Аннотация: Очередная статья - для библиотек, где сейчас активно пропагандируется привлечение молодёжи к чтению, создание литературных клубов, и для широкой публики.
Действительно, почему? Не хватает времени? На Интернет, однако ж, мы его находим. Есть развлечения интереснее? Фильмы и театральные постановки создаются на основе сценариев или пьес - это отдельные жанры литературы, музыка существует в виде нотных записей - тоже разновидность литературы в широком смысле. Любовь к чтению не привили родители или учителя? Ближе к истине, но человек способен совершенствоваться и самостоятельно. Не понимаем прочитанное? Вот на этом остановимся поподробней.
Здесь сразу можно возразить: я читаю просто для удовольствия, меня увлекают сюжет и персонажи, зачем мне литературный анализ? Речь пойдет не о вычленении текстовых категорий и не об определении композиционных особенностей, а о понимании того же сюжета и действий героев. Что-то прозвучит как прописные истины, но опыт сетевого читательского общения (например, на портале "Самиздат" - http://samlib.ru/), часто более прямого и непосредственного, не стесняемого реакцией собеседника при личном контакте, показывает: их иногда приходится напоминать.
Первое, на что рекомендуют обращать внимание читателей - незнакомые реалии, понятия, слова, в конце концов. Чтобы читать русскую литературу девятнадцатого века, необходимо иметь представления о быте дворянства, о крепостном праве, знать что такое "пролетка", "котильон" и прочее. Но несмотря на обилие словарей и энциклопедий, некоторые школьники искренне не понимают переживаний пушкинской Татьяны. Зачем она пишет письмо? Ведь можно объясниться и так...
Знакомясь с художественным миром произведений, читатель порой упускает из вида самое главное - мировоззрение. Автора. Персонажей. Эпохи, в которую книга создана. Эпохи, которая в ней описана. Мы судим с точки зрения современного человека, что и естественно, и в корне неверно.
В свое время культурологи и этнографы предложили изучать каждую культуру изнутри, пытаясь увидеть мир глазами ее носителя (наиболее полно эту идею сформулировал Роберт Редфилд в своей концепции "картины мира"). Поэтому, прежде чем прозвучит классическое "Не верю", определимся, кто его произнесет: Станиславский или зритель античной трагедии, художник-авангардист или язычник, наблюдающий камлание шамана.
Древнейшей формой восприятия действительности считается мифологическое мировоззрение. Оно характеризуется алогичностью, неспособностью видеть причинно-следственные связи, например. Отсюда Солнце и Свет воспринимаются как разные сущности и разные божества, как Аполлон и Гелиос у древних греков, их культы слились только в Классическую эпоху.
Другая основная черта мифологического сознания - синкретизм. Реальное не отделяется от идеального, материальное от духовного, частное от общего, "я" от "мы". Пережиток такого восприятия укоренился и в религиозном сознании: народ привык представлять ад местом, где грешников жарят на сковороде. Если в ад попадает душа - как можно жарить эту нематериальную сущность? Подобные истоки имеет и суеверие-привычка: возвращаясь домой (допустим, за забытыми ключами), заглядывать в зеркало. Зачем? Чтобы определить: я вернулся или не я. Как такое возможно? Постольку, поскольку человек не осознает свою индивидуальность, не отделяет себя ни от толпы, ни от окружающего мира, у него нет четко выраженного "я" - нулевой координаты для системы отсчета. Оно появится лишь в Эпоху Ренессанса и повлечет за собой индивидуализм, антропоцентризм и прямую перспективу в живописи.
На базе мифологического мировоззрения развивается религиозное. Некоторые исследователи не разделяют их, считая, что за давностью происхождения хронологический порядок не важен. Однако между этими двумя типами сознания есть одно существенное различие - дуализм. Религиозное мировоззрение уже разграничивает духовное и материальное, воспринимает синтез и анализ. Так, например, боги приобретают антропоморфный облик. Богиня земли теперь выглядит как женщина. Раньше же сама земля была божеством и живым существом: когда ее засевают, она беременеет, когда дает всходы - рожает. Конечно, и здесь очевидна аналогия с человеческим телом, но нет разделения, земля священна сама по себе, ею никто не "заведует" с высот Олимпа или другой обители богов.
Особо отметим, что соотношение мифологического и религиозного мировоззрения не соответствует противопоставлению "язычество/христианство (или другая монотеистическая религия)". У многих язычников уже сформировалось религиозное сознание. Важную роль стал играть ритуал, атрибуты культа, символы. Для мифологизма сам жизненный процесс был магией. Переходом к религиозности стала, среди прочих, простейшая симильная магия: ритуал копирует те события, на которые люди загадывают. Удачную охоту, например. Сюда же относятся куклы Вуду.
Со временем на основе религиозного создается философское мировоззрение. Здесь к дуализму добавляется рефлексия, критический взгляд на вещи. Не случайно философию называют критикой обыденного сознания. Мифы и сказания обрастают деталями - как бы мы сейчас сказали, "для достоверности". Поэтому "Илиада" и "Одиссея" с их цветистыми, подробными описаниями - продукт уже философского сознания.
Позднейший тип мировоззрения - научный. В данном случае картину мира определяют научно обоснованные, объективные сведения об окружающем мире. Стоит отметить, что иногда попытка объяснить все с точки зрения ученых-исследователей разрушает восприятие литературы. Так, не стоит приписывать Жанне д"Арк психические заболевания. То, что с ней говорили святые, действительно представлялось реальным в ту эпоху, а то и просто синонимично современному "ей в голову пришла мысль", "она приняла решение".
Философское и научное мировоззрение принято соотносить также с доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной эпохой. Так, науку и философию современного, постиндустриального общества отличает отсутствие цельной картины мира, фрагментарность, конгломерат не связанных между собой сведений и понятий, своей синкретичностью замыкающийся на мифологической архаике...
Думается, излишне будет объяснять, что все эти типы мировоззрений не последовательно сменяют друг друга, а сосуществуют, наслаиваются один на другой.
С некоторых точек зрения эта классификация представляется устаревшей, тем не менее, она не лишена логики и имеет право на существование, поскольку отражает основные категории сознания: рациональный или иррациональный подход к действительности, соотношение личности и окружающего мира, способность к анализу и синтезу, критическому восприятию реальности.
Насколько полезны эти сведения? Примеры, рассмотренные в рамках каждого вида мировоззрения, часто встречаются в литературе - не только древности и средневековья, но и современной, массовой, будь то привычные отсылки к библейским и античным сюжетам или моделирование вымышленных миров по аналогии с обществом конкретной эпохи. Поэтому, например, недостаточное описание эмоций, отсутствие психологизма не обязательно доказывает "некачественность" книги - это может быть обращением к древней эпической традиции, в принципе исключавшей рефлексию. Подчинение общественному мнению не всегда говорит о недостатке силы воли, отсутствие расчета в поступках, нежелание скрывать свои мысли или лгать не обязательно означает глупость. А именно такие претензии предъявляют некоторые читатели даже к классической литературе, художественную ценность которой сложно опровергнуть: к "Евгению Онегину", "Собору Парижской Богоматери"... Такие "развлекательные" книги как "Три мушкетера" и "Зверобой" стали вдруг невообразимо сложными для молодежи: слишком много аллюзий, слишком большой объем информации.
Проблема "читательского кризиса" - не в неумении отыскивать и усваивать информацию из текста. Незнакомое имя, событие, странный обычай можно, наконец, принять как данность ("Значит, был такой человек в истории", "Значит, у них так принято" и т.д.). Проблема - в ее отвержении. В неспособности посмотреть на ситуацию под другим углом, хотя бы поставив себя на место персонажа. Ограниченность кругозора - исправима. Тем же чтением. "Негибкость" сознания - взаимосвязана с предыдущим явлением, но более глубинна, обусловлена в том числе и недостатком общения, современным образом жизни. Решение задачи зависит не только от библиотек - это сигнал для всех социальных институтов. Но библиотека может предоставить одни из самых важных ценностей - ЗНАНИЯ, ОПЫТ тысяч поколений, как предыдущих, так и живущих ныне, и научить с ними обращаться.