Дорогой дядя Автор! Пишет тебе злобный и расстроенный критик, который долго готовился тебя, то есть, Вас, отмочить в бочке шпрот и уничтожить как писательскую личность, но так ничего и не придумал, как бы половчее такое организовать.
Итак, мы сразу оговорим, что рассказ дяди автора, то есть Ваш, вышел на определенный уровень вверх (по сравнению, увы, с большинством авторов, рецензировать которых мне выпала честь), о чем мы горестно поплачем и начнем Вас зверски мучить.
Получился ли рассказ? Да, определенно. За что хвалю?
Во-первых, Вы совершенно не расписывали обстановку Вашего мира, но сумели создать его атмосферу (очень апокалиптично, словно в конце времен доживает свои деньки Москва), причем сделали это буквально парой фраз. Очень положительное впечатление от таких Ваших умений.Присутствует недоговоренность, как элемент Вашего стиля в рассказе, и это хорошо влияет на восприятие в целом (собственно, для таких рассказов и нужна недоговоренность), но все-таки, по моему мнению, этот прием не вполне удался. Иногда слишком непонятно, даже абсурдно, а Ваш мир так и просит целостности, гармоничности. Мне кажется, что цель создания такой атмосферы - это демонстрация абсурдного мира (в хорошем смысле этого слова). Но - целостного в своей абсурдности. Признайте, для этого нужны очень логичные, даже бытовые детали. Ваше описание трамвая в свете этого очень неплохо смотрится. Вроде, все обычное, бытовое, но в целом - абсурдное.
Какие детали помешали? Сами стали мелкими абсурдами и затмили общее впечатление? Мне кажется, что самой ситуации не хватает внутренней логики. Для абсурда, который зацепит и поразит читателя, все-таки такой логичности повествования надо больше. Меня вот зацепила ситуация с трупами. К чему готовился герой в первом абзаце? События в рассказе были год назад, или целый год герой к ним готовился? Почему герой пошел искать "свое тело" в морг, а потом поехал куда-то, если это тело он давно нашел и сдал милиции (а милиция, надо полагать, его тоже увезла)? Если поиск трупов - такое выгодное дело, то зачем пошел искать в морг? Он собирался его выкрасть и нажиться на нем? Если он сдал тело при понятых, как он мог найти его в музее? Если это был дух, который не считал себя мертвым, и искал свое тело, то какого, простите, черта, он целый год ходил в спортзал и медитировал? В темном Логу он нашел чужое тело, потому что способен их находить (в поисках своего собственного) и выводить "охотников" на тела? Поэтому господин в тройке к нему прицепился?
Не могу отрицать, что очень хочется подвести Ваш рассказ к чему-то логичному и выверенному, заключить его в какую-то краткую схему, но сие больше издержки моего мышления. Он очень динамичен (это, во-вторых). Более того, - рассказ захватывающ. С первых строк держит в напряжении, в этой апокалиптичной атмосфере ждешь чего-то. Автор меня обязательно не разочарует, - говорю я себе. К чему-то это все идет....
Поэтому в первый раз конец мне очень понравился. В принципе, нагнетание интриги предполагало что-то сильное и неожиданное. Не знаю, было ли то Вашим умыслом, но логически Ваше повествование подводило к чему-то иному. А тут, оказывается, это он свое тело искал. Неожиданно. Поэтому конец совсем не разочаровывает.
И все же потом осмысливаешь структуру и понимаешь, что нет, конец хорош, но не к месту. Он словно "выпадает" из общего бессмыслия, т.к. выпадает из логики повествования. Взгляд, по мере прочтения, цепляется за детали детективной окраски (с трупами), поэтому все несоответствия очень заметны.Их уже озвучили выше. Осмелюсь посоветовать привести всю историю с трупами к некоей логичной схеме. Тогда антураж будет великолепен. Вы уже создали интересную, абсурдистскую, местами философскую атмосферу, поэтому можно позволить себе немного логики и простоты в сюжете.
Что касается стиля, то здесь он практически состоялся, за исключением нескольких фраз, например:
Вошедшие в трамвай вцепились в поручни, я был среди них. Неловкая фраза.
Еще на остановке за мной увязался седой мужчина, не смотря (СЛИТНО!) на жару одетый в тройку с галстуком.
Не люблю навязчивых попутчиков, зачем-то им всегда нужно залезть к вам в душу, потоптаться там и разложить все по полочкам. Немного непрофессиональный стиль в предложении, уж не знаю почему. Наверное, потому что весь рассказ написан другим слогом, и вдруг вклиниваются обобщающие мысли героя. Хотя, у начинающих графоманов такие фразы вообще на каждом шагу.
Описание с последующими ссылками на деревню лыжников очень хороши, - для создания атмосферы. Однако как мог герой не знать про музей, зачем его описывает, как будто в первый раз видит, если недавно в Темном Логу нашел тело? Непонятно.
Посетить музей - это была почти его идея. - Куда все-таки ехал герой?
Я взял его двумя руками и резко опустил на голову Бони. - Автор, ну как же можно! Что ж творится такое!?
Конец рассказа интересен:
Кто способен не верить в свою смерть - тот продолжает жить. Кажется, последняя Фраза была сказана Бони, но поручиться не могу.
Кажется, что смысл рассказа понятен, он интересен, над ним хочется задуматься. Но тут я снова задаюсь тем же вопросом. А к чему этот конец?Откуда он такой взялся? И весь абсурдный мир вдруг сворачивается в трубочку и остается один сплошной абсурд. По моему мнению, легкий перебор.
Не могу тут посоветовать ничего, - слишком индивидуальную вещь Вы создали, уважаемый автор. И рассказ хорош, и конец хорош, а вот со связью - не очень. Может, стоило бы выправить сюжет, сделать героя более целеустремленным? К чему устремленным - это тайна, интрига, но цель есть. А у Вас все-таки цель куда-то теряется. То ли герой что-то ищет, то ли просто поехал в музей тело искать. К чему он тогда год готовился? И в том же духе.
Почему не хочу советовать?Вы тонко разыгрываете читателя, картинка должна неожиданно сложиться в конце, поэтому оставляю простор Вашей интуиции.
Подводя итог, жму Вашу лапу и поднимаю за Вас чарку.
Песе.
Тихонько, зевая и заедая свое горе бутербродом шпрот, задаюсь любимым вопросом: может, добавить немногофилософичности? Все-таки символика недостаточно четко просматривается, даже если пятый раз прочитать рассказ и проанализировать его? Но это прорабатывать не стану, ибо нехочу терять послевкусие.
Пепесе.
Описание входа в музей очень напомнило фильм "Тувалу". Просто кадры встали перед глазами. Есть что-то от тамошней атмосферы в Вашем рассказе.
Засыпаю, с бутербродом в лапе и мечтательностью в душе...