Знаете, в чем главная проблема всех современных литжурналов, особенно электронных? В них не осталось места хорошему и крепкому литературоведению. Они преумножают графоманию, тиражируя только рассказики и стишки. Ну и как-то монетизируются через проплаченные рецензии на книжные новинки - жить на что-то нужно. Таким образом, литжурналы из союзника подлинной культуры превратились в ее врагов.
Давайте сперва разделим литжурналы на две категории. Печатные и чисто электронные. Если люди издают печатный журнал, то они априори несут неслабый убыток. Типография сильно подорожала за последний год. В основе существования такого журнала лежат чисто экономические факторы. После того, как библиотеках урезали бюджеты на заказ толстых социально-ориентированных журналов, литжурналы оказались предоставлены сами себе и жестокому коммерческому миру. Какие остались варианты для заработка? Гранты - сейчас выдавить денюжку из государства удается только детским и научно-популярным изданиям и то после долгих мытарств. Чиновники интуитивно понимают, что от литжурналов ни пользы, ни вреда не исходит, а их аудитория ничтожна и из ничтожеств и живых анахронизмов состоит.
Пытаться выбить деньги из тех, кто желает публиковаться в журнале можно, но это никогда не станет основной статьей заработка. Во-первых, большинство авторов суть нищеброды и люди с завышенной самопереоценкой. Они не станут отказываться от халявы: сама мысль о платной публикации в журнале кажется им крамольной, хотя платно издать свой сборник стишков они могли бы за милую душу.
Розничная реализация обречена на провал. Реализация через подписку тоже почти убыточна из-за высоких тарифов капитана Почты России. Рекламу в таких изданиях никто в здравом уме не дает.
Остается только одно - с потрохами продаться, стать придатком какого-либо издательства или фонда. Сразу появится раздел со слащавыми рецензиями на книги и авторов, аффилированных с данным издательством, или разгромные - на конкурентов. Вон, поглядите, как кучеряво живет "Русский пионер" на прохоровские деньги. Даже сайт нормальный смогли сделать. И на интернет-редакцию деньги нашлись. А кто ломается - в скором времени сгниют и смешаются с почвой естественным путем.
Есть, конечно, и светлые попытки сделать чистый электронный журнал на голом восторге и энтузиазме. Многие крупные графоманские порталы лелеют мечту о собственном PDF-издании, а некоторые даже ее реализуют. Но тут мы налетаем на другие, но такие же убийственные подводные камни.
Журнал, собственно, не становится журналом - он будет продолжением графоманского сайта, где публикуются элитарные авторы с того же ресурса, занимающие высокие посты в сетевой иерархии. Просто теперь их произведения будут красиво (или некрасиво) сверстаны и можно говорить о почти настоящей публикации в почти настоящем журнале. Солидно, чувствуете?
Вот и главная проблема индустрии. Профессионалы не работают за бесплатно, а профаны не в состоянии создать продукт, удовлетворяющий высоким требованиям культуры.
В обоих случаях литературоведение оказывается задвинуто на обочину. Потому что если посмотреть на все происходящее с точки зрения Белинского, Пъецуха, Ужанкова или Басинского, то сразу даже не поднимется, а вскочит вопрос: "А не фигней ли мы тут с вами маемся?"
Попробуй пригласить честного литературоведа в продавшийся печатный литжурнал, и он скажет, что продаваться издательскому капиталу в ущерб искусству - плохо. Попробуй пригласить честного литературоведа в графоманский сетевой журнал, и он скажет, что все остальные материалы читать - только время тратить.
Вот и не приглашают их никуда.
Я не говорю, что у нас нет литературоведения, оно есть и даже очень неплохое, но оно все больше похоже на глубоководных рыб, которые плавают в недрах Марианской впадины с фонариком на голове. Литературоведы сегодня представляют интерес только для других литературоведов, а рецензии и популярные статьи отдали журналистам, которые просто умеют вязать слова в предложения. Они не в состоянии анализировать литературу, культурный ландшафт и уж тем более не болеют душой за чистоту искусства. Они отбивают гонорары или радуются, что их имя промелькнет на страницах издания.
А мы с Шекспиром говорим: "Чума на оба ваших дома".
Я верну литературоведению статус главного эксперта, центрального источника легитимности искусства.
Кто сейчас у нас обладает правом судить и рассуждать? Правильно - издатель. Что у нас сегодня является главным показателем легитимности и уровня искусства? Верно - публикация в красивом издании, а лучше в отдельной книге, да с тиражом побольше. Именно поэтому я недавно наткнулась на страшную картину того, как на одном сайте молодняк заглядывает в рты графоманов, которым удалось со своей графоманией про попаданцев и смешных ведьмочек пробиться в какую-нибудь тупую серию русского фэнтези. И если рядом появится измученный жизнью честный литературовед, то думаете его станут слушать? Да кто он вообще такой и что о себе возомнил?
Это торжество попсовости. Что такое попсовая психология? Это пять советов о том, как победить депрессию или как распознать измену мужика. Каждый может стать психологом, когда планка настолько низка. А попсовая литература, соответственно, такой раздел, куда может попасть каждый читатель. Ведь он видит книги про приключения попаданцев - и думает, что это и есть литература. Так же точно, как какая-нибудь кура читает глянцевый Psychologies и думает, что это и есть психология.
Мы обязаны ломать сложившуюся парадигму. Если нам удастся создать альтернативный институт легитимизации искусства через возрождение института критики, через завоевание доверия широкой аудитории, то только так мы ослабим монополию издателей, превративших творчество в товар. Только так мы повысим качество литературы, поскольку авторам придется ориентироваться на другие стандарты.
Символическая власть и символический капитал функционируют по тем же законам, что и настоящие. Не надо мифологизировать их и думать, что все как-то сложно.
Надо отнять и поделить.