# Песнь упырей - как идеология поклонения, рынку, капиталу, конкуренции превращает тебя в монстра

Аноним Рановит

Когда в девяностые годы прошлого века все средства массовой информации вдруг буквально обрушили на нас сплошной поток антисоветской пропаганды, и одновременно, множество сладостных баек о "красивой западной жизни", большинство людей приняло всё это за чистую монету. Они с энтузиазмом набросились на разноцветные баночки и упаковки товаров, произведённых на Западе, как только те появились на прилавках первых коммерческих магазинов, пришедших вместе с гайдаровской либерализацией. Не смущали даже новые цены, которые были в разы выше привычных старых - советских. Но диковинная заграничная еда и выпивка, как магнитом тянула к себе народ, который перед этим несколько лет морочили "перестройкой", опустошившей все прилавки в магазинах, вселившей в умы и души чувство неуверенности и безнадёги. Все покупали сникерсы, "ножки Буша", разнообразные кетчупы в замысловатых бутылочках, разноцветную газировку, порошковый сок юпи, разводимый обычной водой. Также во многих городах, на прилавках винных магазинов появилась другая диковина - настоящий спирт с содержанием алкоголя 96 %, что в СССР до "либерализации" вообще было немыслимо. В то время никто даже не читал мелкий шрифт на упаковках и знать не знал, что такое ингредиенты с индексом "Е". Теперь, конечно, сложно делать выводы о точном химическом составе всего этого "изобилия", представлявшего собой скорее заменители продуктов, помещённые в разукрашенную упаковку, чем настоящую еду. Однако несомненным остаётся тот факт, что уровень заболеваемости раком, диабетом, язвой желудка и целым рядом других недугов, а также отравлений "палёной" водкой в те годы резко подскочил. Помню один случай: как-то раз преподаватель, у которого мы в то время обучались, рассказал одну историю. Тогда мода была на развитие контактов с Западом - создавались всякие "СП", проводились какие-то встречи, конференции, программы культурного обмена и прочая мишура, благополучно заброшенная и забытая уже через пару тройку лет после того, как основная цель всех этих "преобразований" - уничтожение СССР и превращение России в полуколонию была достигнута.

Так вот, преподаватель этот был на одной такой "конференции", тоже что-то по обмену опытом в области образования. Кстати, учебное заведение, где он работал, благополучно исчезло, спустя несколько лет после тех достопамятных событий. Впрочем, к описываемому случаю этот факт прямого отношения не имеет. Итак обменивается наш специалист опытом с иностранной делегацией, и вот подходит обеденный перерыв, все отправляются в буфет там какой-то. И вот, значит, обедает наш препод, а рядом американец. И, к удивлению нашего, американец этот достаёт из кейса свой обед - с собой принёс - колу там, какие-то булочки или гамбургеры, ещё что-то. Наш изумился, и осторожно интересуется у американца:

- А зачем это вы обед с собой принесли? У нас же теперь, вот - всё то же самое есть здесь, в буфете. Вот кока-кола, вот сникерс, вот печенье американское.

А тот и отвечает:

- Да, здесь есть всё то же самое, но всё-таки оно другое.

- ???

- Вот, смотрите, - американец протянул нашему банку с колой и указал на те самые пресловутые мелкие буквы, которые никто никогда не читает.

А там, помимо всяких "Е1, Е2, Е3" на чистом английском было написано примерно следующее: "Продукт произведён компанией такой-то для торговой сети такой-то и разрешён таким-то американским департаментом сертификации к употреблению на территории Соединённых Штатов Америки".

- А на сникерсе и кока-коле из вашего буфета такой надписи нет, - резюмировал американец.

Казалось бы, это совсем незначительный эпизод, однако он как нельзя лучше иллюстрирует тот факт, что многие вещи, происходящие по мнению простых обывателей вполне естественным путём, на самом деле очень тщательно контролируются определёнными силами, заинтересованными в таком контроле. В особенности же это утверждение касается той сферы, в которой идёт непрекращающаяся борьба за власть над умами и чувствами людей - это сфера распространения идей, ценностей, мировоззрений.

Если учитывать знание об этой войне, то очень многие, не всегда понятные и не всегда заметные вещи предстанут перед нами в совершенно ином свете. Так например, когда я только начал познавать Интернет и особенности информации, сознательно или неосознанно распространяемой в нём теми или иными его пользователями, я заметил весьма интересную и важную деталь - наличие в Интернете некоторого количества людей, которых от прочих отличает весьма упорное, длительное, последовательное продвижение определённых идей, взглядов, определённого образа мышления. Наверное, не будет откровением констатация того факта, что наиболее часто это явление наблюдается на том срезе инфо-пространства, где происходит столкновение между идеологиями социализма и капитализма, или социальной справедливости и потребительского гедонизма. Борьбу эту, кстати, часто пытаются скрыть, замаскировать, перевести в другие формы и качества - всё лишь потому, что для класса привилегированных собственников и управленцев даже сам факт наличия такой борьбы служит явлением очень пугающим, представляющим страшную угрозу для их мировоззрения. Тем не менее, как бы её ни скрывали, она всё-таки есть, причём наиболее агрессивными игроками здесь являются именно инфо-агенты класса собственников.

Впрочем, при всей своей активности, эти инфо-агенты капитализма сам факт своей приверженности капиталистической идеологии стараются скрыть максимально полно. То есть, как правило, они делают вид, что вообще не существует такой идеологии - "капитализм", а например стремление к максимальному потреблению - это не элемент капиталистического мира, а некая "естественная потребность" человека. И, как ни странно, они в значительной степени правы, следуя этому своему стремлению. Ведь сегодня капитализм, как социально-промышленная идеология, оправдывающая социальное неравенство и поощряющая эксплуатацию одних людей другими, уже не влияет на сознание людей так же, как это было сто лет назад. Но, к сожалению, общая ситуация от этого лишь ухудшается. Ведь сейчас капитализм уже не работает с обществом сам, вместо этого он использует очень эффективный и коварный инструмент. Речь идёт о своего рода тоталитарной секте. Пожалуй, даже не было бы преувеличением назвать её "суперсектой", поскольку система эмоционального и духовного порабощения людей, вовлечённых в неё, вышла на совершенно другой уровень, в сравнении со всеми другими типами известных ранее сект. Убийственная эффективность этого социально-психологического оружия базируется на нескольких весьма простых, но крайне эффективных ключевых элементах. Очень кратко их можно охарактеризовать так: 1 - незримая власть, 2 - культурный примитивизм, 3 - чёрная метка, 4 - идеологическая виктимизация. Сейчас я также объясню, что эти элементы из себя представляют, но прежде небольшое отступление: все эти четыре механизма служат своего рода отмычками для взлома массового сознания. Против индивида они не так эффективны, а вот у массы, у толпы практически нет шансов как-то противостоять этому психо-социальному хакингу.

Итак, что же всё это значит? Проще всего будет рассмотреть на примерах из старых добрых (ну, или не очень добрых) классических религий прошлого.

Незримая власть - казалось бы, какое-то противоречивое, бессмысленное утверждение. Как власть может быть невидимой? - Тогда же никто не увидит, кому надо подчиняться. Однако такое суждение очень поверхностно. На самом деле, понятие о незримости истинной власти возникло очень давно, и в религии рыночного потребительского гедонизма отточено почти до совершенства. Из истории религий нам известно, что в античной традиции боги, хотя и нечасто, но являются человеку, при этом имеют вполне антропоморфный облик. А вот бог христианства уже по определению "не имеет образа" - невидимость один из его главных атрибутов. Но пожалуй наиболее рельефно концепция "невидимой власти" отразилась в творчестве западных литературных авторов. Вспомните Человека-невидимку Уэллса: там главный герой книги, став невидимым, говорит, что должна начаться эра властителей-невидимок, а себя именует не иначе как "Невидимый Первый". А знаменитый толкиеновский Властелин? - Кольцо даёт своему обладателю невидимость и... абсолютную власть над людьми, гномами, эльфами. С первого взгляда может быть непонятно, к чему ухищрения такие? Но на деле всё очень просто: невидимость власти - это её неуязвимость. Слепой раб, не видящий своего господина, абсолютно беспомощен и не сможет восстать, даже если бы захотел. И вот, согласно концепции "власти невидимок", гедонистическая либерально-рыночная религия позиционирует себя как нечто несуществующее. Если предшествующие религии заявляли, что их бог просто незрим для смертных грешников, то эта, новейшая из всех религий, вообще не содержит категории бога. Но зато содержит массу "священных" предметов, явлений, атрибутов, требующих безусловного поклонения. Центральными из всех этих больших и малых святынь являются потребление и наслаждение, на алтарь которых нередко приносятся жизни не просто отдельных людей, но порой даже целых стран и народов. При этом рыночная религия не имеет также ни священников, ни сакральных текстов, ни храмов. По сути, она представляет собой непрерывное поклонение любым формам потребления и любому получению материальных благ, при этом весьма агрессивно отрицающее любые другие ценности, кроме материальных, а также стремления к превосходству над другими.

Культурный примитивизм - опять какое-то противоречие. Ведь культура по определению должна быть чем-то сложным... но только не в религии рыночного гедонизма. Здесь чем она примитивней, тем лучше. Например, всем известно, что так называемая "популярная музыка" или "попса" - продукт, в подавляющем большинстве случаев, крайне низкопробный. А исполнители её не просто не могут передать аудитории какие-то сложные эмоции или возвышенные мотивы, но зачастую просто банально не умеют петь, и вся их деятельности сводится к прыганию по сцене под "фанеру". Тем не менее, попсу слушают и постоянно появляются всё новые и новые её исполнители. В чём же тут дело? А в том, что чем примитивнее духовный мир человека, тем легче им управлять. Причём наибольшей управляемость становится тогда, когда психоэмоциональный мир человека находится на уровне лишь чуть-чуть превышающем уровень животного. И что всего хуже, человек, придавленный диктатом "невидимой власти" и постоянным гнётом взаимной конкуренции с себе подобными за "лучшее место" в гедонистическом мире вовсе не склонен сопротивляться этой примитивизации. В таких условиях он сам не хочет ни о чём задумываться, желая лишь снять постоянный стресс, или получить дозу каких-то "ярких ощущений", способных хоть ненадолго симулировать состояние счастья.

Чёрная метка и идеологическая виктимизация - эти два механизма я рассмотрю вместе, поскольку они связаны между собой, и взаимно дополняют, а также усиливают друг друга. Чёрная метка - термин, которым я обозначил латентную социальную агрессию массы, направленную против индивида, чьё поведение или какие-то личные качества не вписывается в рамки "племенных табу", дарованных массе её хозяевами. Он, возможно, не самый удачный, однако точно отражающий суть этого вида воздействий гедонистической идеологии на человека. Виктимизация - также элемент, служащий для манипуляции, но этот элемент очень мощный и имеет глубокие корни как в культуре, так и в психике человека, причём даже на генетическом, а не только на культурном уровне. Как это работает? Надо сказать, работает очень жестоко и крайне разрушительно. Возьмём распиаренную ныне тему гомосексуализма. У нормального человека, принадлежащего к традиционной культуре (в силу причин как культурных, так и биологических) отношение к данному явлению, как правило, отрицательное. Но вот в ход идёт виктимизация: вам рассказывают историю, что в некой исламской стране, некие злые, бородатые исламисты посадили в тюрьму ни за что некоего молодого человека. Держали его в холодной камере, не давали есть, а потом казнили. И это только за то, что он гей всего лишь. Вот так, после виктимизации, рядовой какой-то гей становится "узником совести", "невинной жертвой" неких "сил абсолютного зла", может быть даже "страстотерпцем"... Впрочем, "страстотерпец" - это уже из другой истории, однако суть и там, и там абсолютно одинаковая - превращение некоего персонажа в сакральную жертву, отказать которой в сочувствии и даже полном перед ней преклонении и самоуничижении трактуется как страшнейший и смертельнейший грех. Причём сам этот персонаж в реальности может быть совершенно никчёмным человеком, или даже опасным преступником, или вообще распоследним ... геем - для либерально-рыночной пропаганды это абсолютно не важно. Для неё важно только одно - указать своему будущему рабу его место. И если первый этап не прокатил, и одной лишь виктимизации оказалось недостаточно, чтобы привить человеку рефлексы раба, тогда его добивает чёрная метка: "Как? Наше самое лучшее на свете правительство дало тебе столько благ: защиту от мирового терроризма, работу, кредит в банке, а ты не сочувствуешь святому гею-мученику из Бармалейских Халифатов? Да как ты можешь? Ведь правительство давно признало все права геев! Ты наверно сочувствуешь террористам, раз не любишь геев! А может, ты и сам террорист? Тогда следует держаться от тебя подальше.". Или другой случай: ребёнок из бедной семьи учится в классе, где есть также дети из состоятельных семей. И вот однажды одноклассники говорят ему примерно следующее: "Какой у тебя телефон отстойный! Па-азоорище! Вон, Мишка вчера айфон последний купил, а у тебя такой хлам нищебродский. Лошара!". Такая психологическая атака и для взрослого могла бы оказаться непростой проблемой, а для подростка это очень серьёзный удар по неокрепшей психике. А если вдруг случится так, что эти слова скажет пацан, которого раньше лучшим другом считал, или девочка, которая нравится - это вообще будет катастрофа. Слышали о "колумбайнерах"? Да, да - вот это оно самое и есть - жертвы всепожирающей идеологической системы рыночного либерализма. И почему эти самые "колумбайнеры" впервые проявили себя и получили известность не в каком-нибудь "страшном тоталитарном СССР", а в самой благополучной, самой рыночной, самой цивилизованной Америке?.. Да - именно потому. Но это, конечно, своего рода системный сбой. В идеале, на выходе система даёт не трупы, а полностью сломленных рыночных рабов, помешанных на получении всё новых благ, денег, халявы любого рода, чьё человеческое достоинство было утоплено ещё в школьном сортире, как и всякая способность хоть чуть-чуть сопротивляться или мыслить независимо от системы всеобщего потребления. Но что лучше - стать трупом, или таким вот рабом-дегенератом - это ещё тот вопрос.


Вот, в общем-то, я и описал, хотя бы в общих чертах, некоторые ключевые приёмы той самой идеологической, или духовной войны, которая бушует уже не первый десяток лет, и в которой Россия является одним из самых ожесточённых театров боевых действий. Но так как я не слишком люблю одно лишь теоретизирование, то собираюсь привести и реальный практический пример тех явлений, которые были описаны выше. Эпизод этот произошёл недавно, когда я в очередной раз повстречал неких людей или, возможно, одного человека с несколькими никами, занимавшегося достаточно агрессивным продвижением в Интернете гедонистических ценностей либерально-рыночного толка. Вот зашёл я на некую страницу в сети, и там, за вот этими непотребными делами, я этих самых господ адептов рынка и застал. Речь же у них шла о том, о чём подобные личности говорят более чем в 90 процентах случаев - про отсутствие (либо очень большой недостаток) в СССР, в 1965 году машин и бытовой техники (холодильников, стиральных машинок, телевизоров) и изобилие всего этого в США. И тут сразу был полный набор их типичного оружия психологической войны: и культурный примитивизм (как сведение всей сложной проблематики человеческой жизни к проблеме обладания двумя - тремя объектами-фетишами - телевизором, холодильником и т. п.). И чёрная метка - русские не умеют развить массовое потребление из-за некой "неполноценности русских". И виктимизация - злые тираны от КПСС мучали народ (особенно "творческую интеллигенцию" - разнообразных "стиляг шестидесятников"), давали им меньше одного автомобиля на 100 семей. Вот пара цитат этого художества от последователей либерально-рыночной секты:


> > [315.Redstar72]

>> > [302.Саблезубый Aka Saber-Toothed]

>>> > [301.Antonov Andy]

>>А теперь сравните реально располагаемые доходы населения после вычета налогов, коммунальных услуг и прочего.

>>И что в результате мог купить человек в СССР на свои кровные, а что на Западе.

>

>Вот и сравните;). Во всяком случае, в 1960 году в США было зарегистрировано 61,7 миллиона автомобилей (на 180,7 миллиона жителей и 53 миллиона домохозяйств); 78 процентов семей имели по крайней мере одну машину, в том числе 22 процента - две и более. Телевизоров было 45,75 миллиона и они имелись у 89 процентов семей. Холодильники были почти у всех.

>https://cars.lovetoknow.com/Car_Ownership_Statistics

>https://transportgeography.org/contents/chapter8/urban-transport-challenges/usaownershipcars/

>https://americancentury.omeka.wlu.edu/items/show/136

>Раз люди могли всё это себе позволить - видимо, денег у них всё же оставалось достаточно;). А у нас и в 1965 году на 100 семей приходилось только 24 телевизора, 11 холодильников, 59 радиоприёмников и радиол, 21 стиральная машина и 54 двухколёсных транспортных средства (велосипеды, мопеды, мотоциклы), а личных легковых автомобилей было аж 4 на 1000 человек населения! Последний показатель и к 1991 году достиг лишь 59 на ту же тысячу человек; общая численность легковушек составила 16,9 миллиона (в 3,65 раза меньше, чем в США-1960, при численности населения в 1,6 раза больше).

И ещё одна цитата:


> > [318.Antonov Andy]

>> > [317.Семенов Руслан]

>>> > [315.Redstar72]

>> >>А теперь сравните реально располагаемые доходы населения после вычета налогов, коммунальных услуг и прочего.

>> >>И что в результате мог купить человек в СССР на свои кровные, а что на Западе.

>> >Вот и сравните;). Во всяком случае, в 1960 году в США было...

>>[Кредит], как только потерял работу, потерял ВСЁ!

>>> А у нас и в 1965 году на 100 семей приходилось только...

>>И это [было куплено] на свои деньги и уже не зависело от того есть у тебя работа или нет!

>Я страшную тайну открою, крупную технику и в СССР покупали в кредит. Не знаю как в 60-е, но в 80-х такое было.

>На счёт 60-х и "покупали на свои"... В 1962-м минимальная зарплата была 30р. Много на неё можно было купить?

>

>>Как только вы не можете оплачивать кредит за приобретённые вами товары, вы лишаетесь [всего] вашего имущества, описывается [всё] включая и то что вы уже оплатили и выставляется на торги!

>Ни фига. Кредит в США (как минимум на недвигу) покрывается только предметом залога.

Собственно, тут мы видим увы, довольно типичное, позорное преклонение перед США и огульное охаивание всего советского. Причём охаивание весьма-таки топорное и неумное. Почему неумное? Ну, хотя бы уже по одному тому, что рассматривается первая половина шестидесятых, то есть это менее 20 лет после войны... Вот все такие умные и подкованные господа амерофилы сравнивают количество стиральных машинок в СССР, у которого почти вся европейская часть была оккупирована в 41-м, а количество жертв и разрушений в той войне не имеет равных себе случаев в истории.... с США, которые на той же войне всячески наживались. Чего стоит одно только знаменитое золото, увезённое из Европы как бы на хранение в США, и большая часть которого и по сей день не была возвращена его владельцам. И знаете, оказывается, что в США было больше стиральных машинок! Впрочем, ещё не факт, что в СССР был их недостаток, поскольку я-то сам жил в СССР, хотя и чуть позже, чем в 60-е и, странное дело, ни холодильники, ни стиральные машины не были какой-то диковинкой. И были они, даже если не у 100 % семей, то уж у 75-80 точно. Впрочем, конкретно этот случай антисоветского вранья привлёк меня не количеством телевизоров, а именно оголтелостью вранья. Это ведь очень важная проблема: что движет человеком, что заставляет его вот так вот врать? А ведь господа амерофилы не обратили внимания не только на войну (ну да, а чё - подумаешь, война какая-то - хачу телевизор!), но и на то, что было непосредственно после её окончания, а также в последующие годы. А были сначала атомные взрывы японских городов, а затем постоянное наращивание штатами своего ядерного потенциала. Ядерные испытания в США тех времён были настолько регулярными, что там даже было целое движение таких зевак, которые на собственных авто (слава великому амерскому автопрому!) ездили поближе к полигону, смотреть на ядерные взрывы. Многие даже дозы получили. А СССР (по мнению самых крутых и влюблённых в Америку диванных экономистов) в это время должен был машинки стиральные делать...

Но главный вопрос, как я уже говорил, не в этом. Главный вопрос здесь: как и почему в развитом капиталистическом обществе запускается процесс превращения человека в нелюдя? А то что процесс этот идёт полным ходом - факт, и в разборе ещё двух цитат я этот факт убедительно докажу. Так вот, прочтя этот очередной рыночный бред от амерофилов, я решил несколько вмешаться в эти не слишком благовидные словестные построения и сделал это вот таким вот образом:


> > [324.Рановит]

>> > [315.Redstar72]

>>Вот и сравните;). Во всяком случае, в 1960 году в США было зарегистрировано 61,7 миллиона автомобилей (на 180,7 миллиона жителей и 53 миллиона домохозяйств); 78 процентов семей имели по крайней мере одну машину, в том числе 22 процента - две и более. Телевизоров было 45,75 миллиона и они имелись у 89 процентов семей. Холодильники были почти у всех.

>

>Подобные т. н. "сравнения" основаные на изначально ложных предпосылках, что будто бы количество машин или телевизоров является абсолютным показателем качества жизни, вряд ли заслуживают серьёзного внимания. Напротив, они выглядят как вполне очевидная пропагандистская уловка, единственной целью которой является очернение и дискредитация всего, что связано с СССР.

>В частности, хотя бы по количеству машин: для России (особенно в середине прошлого века) делать какой-то акцент на его быстром наращивании было бы ярким примером идиотизма. Кто сам в СССР жил, тот прекрасно помнит, что многие, даже у кого машина была, зимой не ездили на ней, потому что использовать её вне города зимой было проблемно из-за снега и мороза. А по городу ездить - не такая уж неотложная необходимость, особенно учитывая, что подавляющее большинство жителей СССР работало на каких-либо сугубо стационарных, постоянных предприятиях, куда рабочих доставляли служебным транспортом. А вот в США с их т. н. "средним классом", т. е. всевозможными коммивояжёрами, страховыми агентами, риэлторами и прочими бродячими бизнесменами, автомобиль был куда более востребован, тем более, что там не было таких явлений, как морозы и метели зимой, осенняя распутица, весенний паводок. А что самое смешное: вот эта "мобильная культура" на колёсах, это на самом деле ни что иное, как менталитет бродяг или странствующих барыг - перекати-поля, которое, не имея возможности нормально жить и зарабатывать в одном месте, вынуждено постоянно скитаться в поисках какой-нибудь поживы или халявы. А нам (россиянским лохам) это преподносят как достижение )))

>Чтоб не быть голословным: http://su90.ru/cr7.jpg

>[Грабеж - открытое хищение чужого имущества. Разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, Robbery - грабеж с насилием, разбой.

>http://su90.ru/crime.html]

>По ссылке (таблица, грабежи и разбои) приведена очень интересная статистика, согласно которой, разница в данных видах преступлений между СССР и США в 1980 году составляет 10 раз (!!!). В чью пользу, догадайтесь сами. А грабёж, как процитировано выше, это открытое хищение чужого имущества. И тут у нас возникает самый интересный вопрос: а как же так получается - у американцев (если верить проамериканской пропаганде) всего было в десятки и даже сотни раз больше, чем у советских людей, а грабежей у тех же американцев в 10 раз больше! Так зачем тому, у кого всё есть ещё и грабить кого-то? А ответ тут может быть только один: красивая картинка с обилием машин, телевизоров, холодильников - всего лишь ширма, призванная скрыть чудовищное социальное неравенство и тяжёлую нужду. Скрыть тот факт, что в США даже многие из тех, кто приобрёл эти "машины, телевизоры" (причём зачастую ещё и в кредит), всё равно страдали от невозможности обеспечить в полной мере свои ВИТАЛЬНЫЕ потребности. Т. е. пища, жильё, безопасность. Почему прозападные зазывалы всегда трубят: "Смотрите, какой у нас Сияющий Запад - по 2 - 3 машины на семью!". Но вы никогда от них не услышите: "Смотрите, на Западе по 2 - 3 собственных дома на каждую семью!". По той простой причине, что жильё на Западе - это уже категория совсем других цен и другой конкуренции. И за хороший собственный дом человек на Западе становится рабом банка на долгие десятилетия, да и то лишь при наличии хорошего постоянного дохода.

Тут я отмечу сразу, что основным моментом этой моей антирыночной реплики был именно небольшой абзац про уровень грабежей и разбоев 1980 года - в США и у нас. Я предполагал, что мой контрудар по проамериканской пропаганде попадёт в цель, но то, как это получилось в итоге, существенно превзошло мои ожидания, и оказалось даже в чём-то довольно жутким. Итак, смотрим ответ американопоклонника (особенно, самый последний абзац):


>> > [324.Рановит]

>>> > [315.Redstar72]

>>Подобные т. н. "сравнения" основаные на изначально ложных предпосылках, что будто бы количество машин или телевизоров является абсолютным показателем качества жизни, вряд ли заслуживают серьёзного внимания. Напротив, они выглядят как вполне очевидная пропагандистская уловка, единственной целью которой является очернение и дискредитация всего, что связано с СССР.

>

>Это Вы МЕНЯ сейчас обвинили в стремлении очернить СССР???

>

>>И тут у нас возникает самый интересный вопрос: а как же так получается - у американцев (если верить проамериканской пропаганде) всего было в десятки и даже сотни раз больше, чем у советских людей, а грабежей у тех же американцев в 10 раз больше! Так зачем тому, у кого всё есть ещё и грабить кого-то? А ответ тут может быть только один: красивая картинка с обилием машин, телевизоров, холодильников - всего лишь ширма, призванная скрыть чудовищное социальное неравенство и тяжёлую нужду.

>

>Вы в самом деле считаете, что грабитель ([грабитель!] не мелкий какой-то воришка, а ГРАБИТЕЛЬ!) идёт на дело из-за "тяжёлой нужды"? А не просто потому, что может? И кстати, раз грабят - значит есть что грабить, не так ли? Да и разница не в 10 раз. У нас в 1965 году было зарегистрировано 29 840 грабежей и разбоев при населении 229,6 миллиона, т.е. 13 случаев на 100 тысяч населения. В США - 138 690 случаев robbery на 193,5 миллиона жителей, или 72 на 100 тысяч.

Что, вздрогнули или нет? Тогда цитирую ещё раз: "не мелкий какой-то воришка, а ГРАБИТЕЛЬ!". Да! Грабитель - это звучит гордо... это вам "не мелкий какой-то воришка"! И дальше цитируем: "идёт на дело из-за "тяжёлой нужды"? А не просто потому, что может?".

Ну, а сейчас-то вздрогнули? Я так полагаю, человека (если только он ещё человек, а не стал уже рыночным упырём) должно было нехило так передёрнуть от таких сентенций. Самое интересное, что субъект вот этот, который мне отвечал - он, похоже, вообще даже не понял, к чему я веду, и даже абсолютно не осознал, что же такое он сам написал. Каково, а? Хотели бы вы жить в обществе, где грабители совершают преступления не из-за нужды, не потому что им другим способом не получить желаемые материальные ценности, а... да вот просто так, "потому что могут"? Просто потому, что они грабители. Ну, вот типа есть врач, он лечит, есть учитель, он учит, есть водитель - он автобус водит, а есть грабитель - и он грабит! А правда, что ещё делать грабителю - канеш грабить! А известная фраза из "Места встречи" - "Вор должен сидеть в тюрьме!" - так это ж тоталитаризм советский! Цивилизованные страны так не живут - не их метод! Но на этом наш (ну, не знаю, видимо всё-таки явно нездоровый - или при рынке все такие?) оппонент не остановился. Той дичи, которую он уже наплйл ему показалось мало и он гордо заявляет: "И кстати, раз грабят - значит есть что грабить, не так ли?". Да-аа! Конечно так: раз есть, что грабить, значит надо грабить! И кто бы сомневался?

Ну, собственно, на этом и можно уже подводить итог, скажу лишь ещё несколько слов, в качестве эпилога. Вся вот эта вышеозначенная проблема очень неплохо описана, причём далеко не одним только мной. Однако вопрос остаётся открытым, причём не просто открытым, но и с каждым годом приобретающим всё большуюю остроту: что лучше, жить в мире без стиральных машинок, но с людьми, которые тебя ножом в спину не ударят и не будут грабить, "если у тебя есть, что" или жить там, где навалом машин, телевизоров и прочего барахла, а людей нет - есть упыри, готовые тебе в горло вцепиться из-за любого куска? Вы думаете, что я утрирую? - Совсем нет.

Думаю, многие помнят, а другие слышали про страшную чернобыльскую катастрофу. Люди, которые в первые дни пошли туда, в этот реактор, буквально своими телами его закрыли. У многих не было средств защиты, а даже если бы и были, там уровень излучения был такой, что никакой защитный костюм не спас бы. И они знали, что там смертельная опасность, и шли всё равно, потому что было надо, потому что кто-то должен был идти.

А вот это Новый Орлеан: http://hellishamerica.ru/neworlean.html

Также известное бедствие, однако, думаю совсем не такое страшное, как Чернобыль. Точнее, страшное не собственно бедствием, а тем, как повели там себя люди, если только их можно ещё назвать людьми. Так вот вам и контрольный вопрос, он же и критерий различения добра и зла: отчего же в Чернобыле люди сознательно жертвовали собой ради всей страны, ради других людей, которых даже никогда не знали, а в Новом Орлеане уже на второй - третий день после бедствия - тоже вроде бы люди, начали грабить дома своих бывших соседей, насиловать и убивать жителей того же города, в котором сами жили не один год?

И это и есть ответ - в чём разница между советской страной и страной рыночных дегенератов и отморозков.