Аннотация: 09/04/2008 Ответы на часто задаваемые вопросы и претензии
Статья - совково-имперский бред, и полна слюнявой ностальгии. "ВЭФы" и "Альфы" развалились, потому что были неконкурентноспособны.
Приведение некоторых показателей из советских времён - не ностальгия, а желание продемонстрировать, что имелось в загашнике латвийских властей в начале демократических реформ. Имелось, как видите, немало. Неконкурентноспособны или нет - неизвестно. Это мы бы узнали, если бы упомянутые производства не были с усердием развалены - я объяснил в статье, зачем это было надо. Ясно, что было бы очень трудно - но фармакология-то выжила, к примеру. Просто политика такая была целенаправленная - уничтожить советское наследие. В фармакологии, к примеру, было много нацкадров - потому как отрасль была ещё до Советов (сверьтесь с БСЭ), поэтому её целенаправленно не валили (хотя тоже несладко ей было, понятное дело). Ну и опять же, стояла другая важная задача: выбить почву из-под ног нелатышской интеллигенции - потому как интеллигенция всегда народ баламутит, все смуты с неё начинаются. А когда ты озабочен тем, как бы прокормиться - ты образцовый гражданин, и поводов для гордости у тебя особых нет, поэтому рыпаться ты не будешь, а будешь прилежно "удваивать ВВП". Проблема в том, что ВЭФы и Альфы были остатками и оплотом старой власти, а не в том, что они были не конкурентноспособны. Конечно, много было разных факторов, но этот - главный.
Ладно - но даже если бы "ВЭФы" и "Альфы" не валили, они бы сами загнулись. Свободный рынок-с.
Если производство неконкурентноспособно, то что сделает хороший управленец? Ну, наверное, постарается сохранить драгоценные знания, коллективы, выбить новые заказы, перестроить производство, оптимизировать процессы, распределить человекоресурсы в другие сферы. Это делалось? Может, государство создавало госкорпорации для временного "крышевания" производства? Нет. Озаботилось созданием временного "коридора привилегий" с Россией? Не слышно. Может, выбивало что-то из Запада, какие-то привилегии? Не слышно. Может, правительство делало и публиковало планы перестраивания промышленности, и привлекало экспертов? Ага, сейчас. Хотя может, что-то и делалось - но на публику не выносилось. Выносилось "мочи оккупантов" и "нас ждут в Европе".
Хороший руководитель ценит людей, оборудование и болеет за всё душой - поэтому всем "демократическим силам" было ясно, что таковых надо оставлять на ключевых постах только в случае крайней необходимости. Пример: Рубикса закатали на 8 лет куда надо, а Горбуновс спокойненько "перестроился" и стал своим. Речь не о том, хорошие "комми", или плохие - а о том, что был некоторый задел, который бездарно профукали. Если объяснение этого на пальцах - "ностальгия по совку" - простите, вам к врачу.
К рулю же "демократические силы" дальновидно поставили представителей творческой интеллигенции, которые про производство знают только из телевизора. Ну и опять же - каждому кулику своё болото ближе - какое производство, если НУЖНО ОСУЖДАТЬ ОККУПАЦИЮ? Это творческому человеку решительно непонятно.
Кто виноват - ясно. Что делать-то??
Главная цель статьи - наглядно показать способности "менеджеров государства", а также призвать население требовать от правительства планов по преодолению кризиса, фактов и цифр. Любые государственные мужи в любой стране мира на "отлично" знают приниципы маркетинга и пиара. Но наши уже так привыкли к своим лозунгам и накатанным колеям политтехнологий, что расслабились, оглупели и потеряли нюх. Им непонятно: почему народ хочет права распускать Сейм? Ведь мы же Замок Света строим и оккупацию осуждаем! В Европарламенте рулим! В чём дело, почему недовольны? Почему старые прихваты вроде "я не думаю", "я полагаю", "так принято в Европе" не работают? Акела промахнулся, старенький стал.
Поэтому, думаю, надо начать с поиска нормальных и (не смеяться, это не смешно) достаточно честных хозяйственников, которым и поручить важное дело: выведение страны из "крутого пике". Либо их найдут, либо они появятся сами, но уже когда совсем прижмёт - я так полагаю. При этом жёстко наказать тех, кто по незнанию или по злому умыслу проводил антигосударственную экономическую политику - чтоб другим неповадно было. По деньгам - мне кажется, без внешних вливаний нам не обойтись. Но получить (ой, хорошо бы, учитывая ситуацию в мировой экономике...) и доверить их нашей знакомой до боли камарилье - верх наивности.
Это моё скромное мнение простолюдина, который имеет на руках открытые данные мин. экономики, ЦСУ, и ещё кое-какие общедоступные "бумажки" - они все приведены в конце статьи. Ну и новости почитывает в свободное время. В перспективе я собираюсь писать продолжение, где исследую, как страны со схожими исходными данными одолели подобные неприятности (пока на примете - Сингапур и Ирландия). Это должно быть интересно.
Если население страны бараны, никто не виноват, и ждет их судьба баранов
Ну, эта. Помимо того, что само население, вдруг нырнувшее в радости демократии из кровавого тоталитаризма, было инфантильным и наивным, баранами им стать очень активно помогали (а иначе как денежку сделать?).
Ну и кроме того, я считаю, что человек человеку - друг, товарищ и брат. Так меня в детстве учили - чтобы я стал человеком, а не зверьём. Никому не навязываю, конечно, но к любителям делить людей на "уввжяемых" и "лохов" отношусь с неприязнью и сочувствием.
Население было очень умным: пускай дураки работают, мы сплошняк спекулировать бум :)) В этом что, правительство виновато?!
Правительство во всяком случае молчало как рыба об лёд - начиная с афёр фирм по вкладам в 90-е. Потом уже сказали: "ну где вы видели, чтобы была годовая прибыль в 100%, ай-яй-яй". А где вы раньше были? Можно подумать, перед переходом к рынку мы все прошли обучение основам теории кейнсианства, монетаризма и основам инвестирования. Сейчас вот тоже говорят: "многие люди переоценили свои возможности по выплатам кредитов". Раньше, в разгар подсаживания на кредитную культуру, молчали. Почему так? А потому что у нас очень понятливое правительство - знает что к чему, зачем оно вообще есть, когда и что ему позволено.
Автор, какой же вы наивный..Ничего не изменится наверху. Никогда.
Не надо чтобы наверху все были честными и толковыми - это нереально в силу ряда причин. Надо, чтобы было несколько (всего лишь несколько) авторитетных хозяйственников. Это явно не бывшая фарца, комсорги, официанты, педагоги и управленцы с пятилетним опытом фирмой "Рога и копыта" - которых было богато в самом начале, не бедно и сейчас. Люди так устроены, что они чувствуют лидера, и их повиновение и подчинение основаны не на законе какого-то государства, а на обычных человеческих понятиях общественных отношений. Да и не тупые они, и ложь правителя чувствуют - просто готовы её терпеть, если живётся сносно.
Лирическое отступление. Однако, некоторые "продвинутые" люди думают, что то, что, к примеру, отдельные "реальные пацаны" запросто и внаглую уходят от правосудия - это в порядке вещей. Чиновники берут откаты, распиливают бюджеты. Ну, типа, суровая правда жизни: всё продаётся и покупается. Типа, привыкай, взрослей. Показательный случай был в России с Аверой из солнцевской группировки, который с подельниками искалечил офицера ФСО, вступившегося за обижаемых бандитами женщин. Чувак заплатил миллион баксов - в чём проблема, почему до пацана докопались? Влиятельные люди договариваются, это нормально! Вон депутаты вступились даже. И вроде как всем "продвинутым" от мнения наивных недовольных дурачков очень смешно. Однако как только реальные пацаны и прочие "уввжяемые" действуют безнаказанно и нагло, население считает это нормальным, а государство не пресекает беспредел строго, жёстко и по закону - приходит кирдык. Вот такая смехота. А потом, когда страна развалится на сотню маленьких кусков, контролируемых "авторитетными людьми", и ты спросишь "Где моя страна, чувак, и куда смотрит милиция??" - спроси себя, не ты ли смеялся в компании насчёт тупых ментов, и не ты ли сочувстовал гопоте, говоря что "тебе всё это близко".