Аннотация: О лучших рассказах третьей группы конкурса "ХиЖ-2014"
Олег Чувакин
ХиЖ-2014. Третья группа. "Эх, ёлки-тарталеточки!"
Здравствуйте, дорогие организаторы конкурса, авторы и читатели!
Мой обзор посвящён исключительно отличникам, то есть тем авторам, которые получили у меня высокие баллы - от девятки до десятки. Остальных прошу не огорчаться. Нет предела совершенству!
Прежде чем выявить достойных авторов, я внимательно прочёл все 32 рассказа группы. Читать невнимательно, прыгая через два-три абзаца, я не умею в силу своей профессии: я редактор.
Критерии оценки довольно просты. Итоговый балл представляет собой округлённое до целого числа (не обязательно вверх) среднее арифметическое трёх слагаемых:
1. Язык: грамматика, лексика, орфография, пунктуация - вплоть до правил компьютерного набора. Дефис вместо тире, отсутствие пробела воспринимаются мною как ошибки, мешающие читать текст. Существенными недостатками, снижавшими по этому пункту оценку, я считал употребление автором канцелярита и неуместного жаргона.
Вот лишь малое число примеров того, как иные творцы могут искалечить родную речь:
"Вдоль них волочились пятна краски"; "Его сознание абстрагировалось от никчемных воздействий современной реалии"; "дятел извлекал из дерева однородные звуки"; "будучи инженером, подобного успеха испытывать не приходилось"; "Ты победил меня, критинянин!"; "Закончив свое дело, скульптура одела трусики"; "я на бюллетне"; "Вы совсем не так прост"; "А место перед экраном, за сверкавшим разноцветными лампами пультом управления одной сильно секретной установкой развалился длинноволосый белесый субъект в джинсовой куртке, издали напоминавшей заграничную"; "Но заметив его несколько ошалевший недоуменный вопросительный взгляд"; "Это, какими же недоумками надо было бы быть"; "Кабинет начальника криминальной милиции МВД Якутии был забит высокими чинами"; "Забились струи крови"; "тот тщетно пытался сопротивляться нечеловеческой силе, но безуспешно"; "Ваши тела станут удобрением для бестолковых ершистых деревьев"; "Именно в этот миг из-под тебя вырывает ноги негромкий хлопок"; "как понятия кибернетических протезов и парня из Клинков сочетаются в быстром и хитроумном мозгу Бога-из-людей"; "Если раненому суждено дойти, он ведь и доползет"; "Это гребаная возможность полежать наедине с собой"; "Хотя, это даже мило - смаковать все те щепотки эмоциональных специй, что в изобилии присущи девушке, едва сбежавшей из-под многолетнего гнёта школьной парты".
Все цитаты взяты из рассказов 3-й группы, получивших у меня низкую оценку. Инструмент писателя - не клавиатура, а язык. У художника - кисть, у музыканта - скрипка, а у прозаика и поэта - язык. Не владеешь основным инструментом - научись или поищи другое занятие. К хирургу, не владеющему скальпелем, пациент отнесётся скептически, а вот писателя, не умеющего пользоваться языком, публика запросто расхваливает и превозносит. Причина проста: читатели нынче тоже плохо знакомы с родной речью, да и литературный вкус они воспитывали не на классике. Эталоны не те! Если скверного хирурга по его результатам оценить может каждый, то дать точную оценку плохому литератору способны, увы, немногие. В России число писателей давно превысило число читателей, и невероятное количество пользователей клавиатуры породило и новое качество. Мне доводилось спрашивать у нескольких авторов по "Скайпу" (не по чату, а в режиме разговора) о том, сколько букв в русском алфавите. Из пяти опрошенных правильно ответил один. Остальные либо полезли яндексить и гуглить, застучали по клавишам, либо назвали неверное число. Бытие XXI века определило соответствующее сознание. Есть компьютер, есть сеть - ура, я писатель. Когда-то СССР был самой читающей страной мира, теперь Россия стала страной самой пишущей. Итог: разглядеть за плохой литературой хорошую стало чертовски трудно. Ещё Антон Чехов говорил: "На одного умного полагается тысяча глупых, на одно умное слово приходится тысяча глупых, и эта тысяча заглушает". И заглушает, да. Поэтому каждый самиздатовский конкурс (в идеале) не что иное, как поиск нескольких жемчужин в огромной куче дерьма. И я желаю "Химии и жизни", которой, кстати, стукнуло полвека (поздравляю!), жемчужины в пахучей куче отыскать.
Следующие два пункта оценки. Их описания будут покороче, без философских отступлений.
2. Сюжет: увлекательность, ясность, "стреляющие ружья", убедительность, непредсказуемость развязки. Добавлю сюда же и воображение автора.
3. Художественность: образность, внутренний мир главных героев, характеры и психология, авторское умение заставить читателя сопереживать персонажам. Оценивалось по пункту 3 и умение качественно / некачественно использовать арсенал литературных средств. К примеру, засорение текста пустыми диалогами отрицательно сказывалось на оценке. Автор должен знать, что такое чувство меры.
Оценки относительны! Иначе и быть не может. Сначала я выставлял рассказу предварительный балл, затем уточнял (снижал / повышал) в сравнении с оценками вновь прочитанных текстов. (Сравнивать, кстати, было довольно трудно: 32 рассказа в группе - на мой взгляд, чересчур много. При оценке все тексты надо держать в голове.)
Ещё раз скажу: с чтением я не торопился, двигался постепенно. Диагональное чтение, которым, увы, на самиздатовским конкурсах грешат многие формалисты, я не раз осуждал публично.
Лучший рассказ группы заслужил десятку, худший - единицу, как то и было предусмотрено правилами. Это не значит, что оцененный рассказ гениален или безнадежно плох. Это значит, что он относительно хорош или плох в третьей группе.
И последнее. Я уже говорил выше, что в обзоре представлены лишь отличники: девяточники и десяточники. Также из обзора почти полностью исключены замечания, сделанные мною девяточникам. Их я поместил в гостевые книги соответствующих рассказов. Если кого-то из читателей обзора интересует, почему 9, а не 10, пусть он заглянет в гости к товарищам авторам.
"Десятка" - одна-единственная. Сейчас участники конкурса узнают, кто её заслужил...
* * *
Клеандрова Ирина Александровна, "Дело мертвого библиотекаря".
Словами автора: "Чертовщина в Большом Архиве!"
Огромное хранилище мудрости планеты - бумажных и оцифрованных книг. В электронном Каталоге заводится "искин". Но откуда он? Кто и с какой целью пустил его туда? И кого этот электронный архивариус напоминает главному герою Алексею Винтеру, взявшемуся разобраться в "ворохе жалоб" посетителей?
Однако мистики в рассказе нет. Речь о другом: "Стыдись, смерть. Ты - ничто перед лицом дела всей жизни".
Орфографической чистотой текста, выдержанным темпом повествования, умением рассказать занимательную историю автор заслужил высокий балл - девятку.
Юрина Татьяна Викторовна, "Великий уравнитель".
А ларчик просто открывался! Своевременно поставить в безвыходное положение мистера Кольта - вот что нужно сделать, дабы Соединённые Штаты никогда не стали мировым гегемоном.
Рассказ с ясной идеей и прекрасным её воплощением. С непредсказуемым финалом. Когда уже кажется, что Кольт чуть ли не... (об этом читайте, пожалуйста, в рассказе), на сцене появляются дружелюбные русские офицеры.
Девять баллов!
Сергеева Мария, "Детские вопросы".
Перед нами рассказ-биография, построенный на верности человека (учёного) одной идее, проросшей из детства. Идее, которая значит для главного героя ровно столько же, сколько сама жизнь. И даже чуть больше: вместе с учёным мы заглядываем за грань смерти.
Текст "почти" не фантастический, но именно такие "почти" я и люблю. Фантастика с одним элементом допущения для меня - самая лучшая фантастика.
Оценка: 9.
Белоглазов Артём, "5-3-5-3 / 1-9-9-1".
1991 год. Подвал, перфокарты, гараж, двое: он и она. И - голос Сталина. "Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за "винтики", которые держат наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела". Цифры исторической "нумерологии": тройки, пятёрки, единицы и девятки. И любовь.
Из больших плюсов можно назвать умение автора-мужчины дать текст от лица героини, что далеко не всем авторам-мужчинам удаётся.
Второй большой плюс - ровный, выдержанный темп повествования.
Третий большой плюс - "тяга", которая не даёт читателю оторваться от рассказа до самого конца.
Заслуженная "девятка"!
Львова Лариса Анатольевна, "Усянские выходцы".
Весна, подгорелая каша, больничная палата, "психические" пациенты. Сотворение кое-кем из капустных грядок пруда, а на том пруду пары лебедей - чёрного и белого. Благородные олени и употребление человеком в пищу свиного комбикорма. Фантазии автору не занимать!
Страшная и чудесная жизнь романтических "выходцев", приводящая к фантастической перемене в жизни главврача Ручкина.
Плюсы рассказа: характеры, юмор, увлекательный сюжет, непредсказуемая развязка. Язык тоже неплох, хоть автор будто нарочно злоупотребляет вычурными словесными конструкциями, которые не только затрудняют чтение, но иногда заставляют и недоумевать.
Если бы не последнее, определённо поставил бы "десятку". Но и "девятка" - та же "пятёрка" по школьной пятибалльной системе. Пусть и с маленьким минусом.
Чваков Димыч, "К стогам".
Мотоцикл "Урал"? Или всё же "Днепр"? Погранвойска - или эсминец "Неустрашимый"? Дядька из Запорожья - или нет никакого дядьки?
Холлофайберный матрасик и льняная простыня... Ивановна, она же Сергеевна и Михайловна, custos spatium и клавиша "Reinst"... "Эх, ёлки-тарталеточки!"
Товарищи! Читаем рассказ Димыча и получаем эстетическое наслаждение!
Однозначно "десятка". Даже с плюсом! Единственный рассказ в группе, которому я не сделал ни единого замечания.
На том всё. Желаю лучшим рассказчикам группы выйти в финал и порадовать редакцию "Химии и жизни"!