# Манифест Михалкова или Разруха в головах российской интеллигенции

Николай Яковлевич Чуксин

Вынесен еще один приговор либеральной демократии американского разлива. Текст Манифеста можно найти здесь: http://www.polit.ru/kino/2010/10/26/manifest.html

## Манифест Михалкова. или. Разруха в головах российской интеллигенции


Самостоятельно думающая часть российского общества давно подписала приговор внедренной к нам где силой, где обманом либеральной демократии американского разлива. За последние 2-3 года опубликованы тщательно проработанные документы, детально описывающие всю глубину пропасти, в которую затолкали Россию заокеанские кукловоды наших горе-демократов, ельциноидов первого призыва. Некоторые из этих документов касаются даже степени мутации чужой и чуждой нам идеологии в период правления группировки Путина, выстроившей вертикаль власти вокруг закромов Родины, вследствие чего возникший и окрепший еще при ельциноидах тесный симбиоз компрадорской олигархии, организованной преступности и продажного чиновничества не только возмужал, но и раздался вширь и вглубь. Мы детально обсуждали в моем разделе следующие документы доктринального характера:

- Проект "Россия"

- "Русская доктрина"

- "Концепция общественной безопасности"

- "Россия XXI века: образ желаемого завтра


В среду Никита Михалков опубликовал пространный манифест под названием "Право и правда. Манифест просвещенного консерватизма", в котором клеймит позором именно либеральную демократию, правда, не упоминая ни о её американском разливе, ни о способах ее внедрения на бывшей одной шестой части земной суши. Главный смысл этого события, как я его вижу - раз уж такой хитрый и изворотливый царедворец, как Никита Сергеевич, рискнул потерять доверие всенародно избранного преемника бывшего всенародно избранного царя, государя-батюшки, отца родного, значит, тут одно из двух:

- или на часах эпохи отсчет времени либеральной демократии американского разлива пошел уже на минуты,

- или мы становимся свидетелем еще одного кремлёвского проекта, призванного украсить убогий фасад нашей действительности и создать интригу на предстоящих выборах 2011-2012 гг.


Как и все интеллигентские задумки, опубликованный манифест грешит невнятностью, противоречивостью, благими пожеланиями, которые в народе уже окрещены ёмким словом "хотелки", и которые мы каждый день слышим от высшего руководства страны по нашему самому свободному в мире телевидению. Манифест грешит не только маниловщиной, но и фактическими ошибками, биением себя в грудь и взыванием к небесам, а это говорит о том, что разруха в головах интеллигенции, которая претендует на звание мозга нации, так и не преодолена, несмотря на нашу суровую и убогую реальность, продолжающуюся уже два десятилетия.


Однако в получившемся винегрете есть и здравые суждения, более того, некоторые положения Манифеста подходят совсем близко к тому, что я предлагаю уже на протяжении многих лет. Поэтому отложим на какое-то время критику, а остановимся на положительных моментах Манифеста.


Положительных моментов в Манифесте достаточно много. Перечислю их в порядке поступления:


1. Признание непрерывности нашей истории. Это признание дорого стоит! В частности, оно означает, что советская эпоха, как и эпоха разгула демократии - часть истории нашего, не чужого, государства и общества, что продолжать разнузданную десакрализацию прошлого означает лишать себя будущего.


2. Признание того, теперь уже общеизвестного, факта, что развал СССР означал первый этап установления Нового Мирового Порядка, или, как уклончиво говорится в Манифесте, "политического и экономического передела мира".


3. В Манифесте содержится прямой и недвусмысленный приговор либеральной демократии американского разлива.

"Люди устали выслушивать декларации о политической независимости, внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики. Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора -- делать дело!"

Вот так, с восклицательными знаками. Правда, следует вспомнить, что эта эйфория продолжается вот уже двадцать лет, и подвержена ей была и остаётся, в первую очередь, та самая интеллигенция, которая считает своим призванием дистанцироваться от "быдла", и тем не менее, всё время порывается это "быдло" куда-нибудь повести. Как выяснилось - опять не туда, и уже не в первый раз за столетие.


4. Прямо и без обычного интеллигентского стеснения говорится о том, что предлагаемый Манифестом просвещенный консерватизм рассполагает собственной идеологией, и это идеология права и правды, которая считается традиционной для России.


5. В Манифесте заявляется, что "В основе ценностей и интересов просвещенного консерватизма лежат духовные идеалы".

Наконец-то! Значит, манифестанты будут всеми силами бороться с потреблятством, гламуром и Ксюшей Трахтенберг, что уже хорошо.


6. Просвещенный консерватор по Манифесту - это человек, "который бережно относится к окружающему миру и думает о нем как о живом существе". Далеко идущее заявление! Один шаг - и последует признание общества и государства живыми организмами высшего порядка, частью живой Природы, что для меня ясно давно и как Божий день.


7. Разумное отношение к т.н. прогрессу, который пока трактуется как увеличение потребления и создание новых потребностей.

"Мы не враги прогресса, и мы не против развития человеческого общества "вперед и вверх". Просто при этом мы хотели бы отдавать себе отчет: где находится "верх" и что означает "вперед"?"


8. Признание уникальности России, её имперского характера.

"Россия-Евразия -- это не Европа и не Азия, и не механическое сочетание последних. Это самостоятельный культурноисторический материк, органическое, национальное единство, геополитический и сакральный центр мира". И далее "Надо, наконец, понять и раз и навсегда усвоить, что Россия - континентальная Империя, а не национальное государство. У России другой масштаб, другая мера, другой темп и ритм бытия".


9. Более приемлемая, чем в либеральной демократии, трактовка роли личности:

"...Говоря о высоком статусе и выдающейся роли личности в истории, мы имеем в виду именно личность, а не оторванных друг от друга индивидов, существующих вне общества и государства".

Как бы хорошо здесь на месте "индивидов" смотрелось бы "индивидуев"! Но всему свое время.


10. Приоритет, выраженный в Манифесте, - спасти и сохранить от бед, невзгод и напастей российскую семью, что в комментариях не нуждается.


11. Более приемлемая, чем в либеральной демократии, трактовка понятия "свобода":

"Внутренняя свобода, или ПРАВДА, -- дар Божий. Она сопряжена с нравственной ответственностью и требует от человека жизни "по совести". Внешняя свобода, или ПРАВО, -- не только способность человека поступать так, как ему заблагорассудится, но и публичная обязанность отвечать за свои поступки в границах установленных обществом и поддерживаемых государством обычаев и норм". (Прописные буквы - так в Манифесте).


12. Близкое к моим представление о самом существенном в идеологии будущей России. Главная задача по Манифесту - реализация идей:

"- симфонии государства и гражданского общества;

- союза личности, нации и государства;

- гармонии труда, земли и капитала (...)"

Здесь много всего. И то, что идеология будущей России должна быть не идеологией диктатуры класса, расы, этноса или индивидуя, а идеологией гармонии. И то, что необходим симбиоз (в Манифесте "симфония") общества и государства. И то, что должна осуществляться гармония по всей линии отношений человек - общество - государство - Природа. Правда, в Манифесте это выражено несколько неуклюже, плюс к чему-то там приплели гражданское общество, взятое из чуждой идеологии либеральной демократии американского разлива. Да и Природа в Манифесте только подразумевается.


13. Проведение политики в интересах России, политики, основанной на традиционных россйских идеалах и ценностях. Давно пора!


14. Заслуживает уважения позиция Манифеста по вопросу российской армии - униженной, нищей и влачащей общее жалкое существование.


15. Манифест занимает особую позицию в отношении собственности, которая сейчас, "священна и неприкосновенна" даже, если украдена у народа.


16. Правильно ставится в Манифесте задача в области экономики:

"Восстанавливать то, что было разрушено, возвращать то, что было разграблено, воссоздавать то, что было утрачено".


17. Правильно выражается отношение к модернизации, инновациям и прочим нанотехнологиям имени Чубайса:

"Модернизация не должна подменяться вестернизацией. Мы -- не Гондурас".


Если говорить о главных недостатках Манифеста, то их тоже много, гораздо больше, чем перечислено навскидку ниже:


18. В Манифесте полностью отсутствует как анализ текущей катастрофической ситуации в России, так и анализ причин, по которым эта ситуация сложилась.


19. Манифест выдвигает ряд громких и правильных деклараций, часть из которых перечислена выше, но ни словом не намекает на то, кто, как и в какие сроки будет их реализовывать. И это при том, что некоторые из благих намерений авторов Манифеста означают коренной передел земли, собственности и власти, кардинальную смену элит, то есть, ту самую революцию, от которой авторы Манифеста бегут, как чёрт от ладана.


20. Правильно оценивая неприемлемость для наших условий либеральной демократии и даже выдвигая собственную идеологию, которая должна придти на замену нынешней, чужой и чуждой, Манифест, тем не менее, не свободен от многих иллюзий, в частности, в отношении т.н. "гражданского общества", "среднего класса" и других либеральных заморочек. Да и оценка советского периода нашей, непрерывной по Манифесту, истории дана с тех же либеральных позиций.


21. Инстинктивно понимая значение С-Идей для рождения полноценных общества и государства и обеспечения их продуктивного симбиоза, авторы Манифеста произвольно толкуют те С-Идеи, которые лежали в основе Российского государства в различные периоды его истории, а выдвигаемые ими положения для будущего вряд ли тянут на С-Идею.


22. Выбор Никиты Михалкова в качестве провозвестника очередного светлого будущего сам по себе вызывает недоверие к Манифесту и ставит под сомнение чистоту намерений его авторов.


Не могут не настораживать и такие моменты Манифеста:

"Создание атмосферы власти, ее режиссура, производство и распространение виртуальных мифов, образов, типов и моделей поведения человека в обществе через СМИ и ИНТЕРНЕТ обеспечивают идентичность нации, личности и государства".

То есть, речь идет по-прежнему не об опоре на человека, на народ, а на политтехнологические методы имени Глеба Павловского и иже с ним, то есть на манипуляции массами, сознанием масс, в узкокорыстных интересах властей, а не на управление массами в интересах самих масс.


Значит, все-таки предвыборная возня.


А жаль!


27.10.2010 года

Москва