Аннотация: Вариант гипотетического интервью на тему Мюнхенской конференции
Вместо Путина
После выступления нашего дважды всенародно избранного царя, государя-батюшки, отца родного 10 февраля 2007 года на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности, ему был задан ряд вопросов, на которые он дал вполне вразумительные ответы.
Как я сам ответил бы на эти вопросы, будь они заданы мне?
ВОПРОС:
Я хотел бы, исходя из своего опыта, коснуться двух пунктов Вашего выступления. Это, во-первых, оценка НАТО, его расширения, которое Вы считаете опасным для России. Вы признаете, что расширение - это фактически не расширение, а самоопределение демократических государств, которые захотели пойти таким путем? И что НАТО затрудняется принимать государства, которые не изъявляют такой готовности? Вы могли бы признаться в том, что за счет расширения НАТО восточные границы стали более надежны, безопасны. Почему Вы боитесь демократии? Я убежден, что только демократические государства могут стать членами НАТО. Это стабилизирует соседей.
К вопросу о том, что происходит внутри Вашей страны. Убили Анну Политковскую, это символ. Можно сказать, это касается многих журналистов, страхи всякие, закон о неправительственных организациях - это вызывает тревогу.
МОЙ ОТВЕТ:
"Я не принимаю логики, которая позволяет про белое, говорить "черное". Расширение НАТО на восток объективно существует. Это не расширение границ детского сада, это расширение в сторону России вооруженного до зубов военного блока, и оно представляет прямую угрозу России, какими бы пропагандистскими дымовыми завесами это ни прикрывалось.
Что касается "самоопределения" - куда им деваться? Все разговоры о суверенитете, независимости хороши, если речь идет о стране с мощной экономикой, внутренне единым обществом, сильным государством с населением 50-80 миллионов человек, имеющим выход к морю, и не имеющим особых проблем на своих границах. Все остальные - потенциальные сателлиты, хотят они того, или не хотят.
За счет расширения НАТО границы стали более надежны и безопасны? Чьи именно границы, не уточните? Если это касается Германии - возможно. Если это касается России - то вряд ли.
Почему мы боимся демократии? А с чего Вы взяли, что мы ее боимся? Уже не боимся: нам в России удалось остановить развал и разруху, вызванную искусственным внедрением демократии американского разлива на абсолютно не подготовленную почву. Думаю, повторения такого эксперимента над собой народ уже не допустит.
В отношении того, что происходит внутри страны. Происходит постепенный переход власти из рук людей и групп, враждебных России, в руки людей и групп, настроенных на возрождение России. Да, у нас продолжаются заказные убийства. Они пришли к нам с так называемой демократией. Они уйдут, как только власть полностью будет вырвана из рук сил, заинтересованных в уничтожении России. И я не выделял бы здесь Политковскую - жертв беспредела, творившегося у нас в последние десять-пятнадцать лет на порядки больше. Собственно, их больше, чем жертв Холокоста.
Кстати, в 2006 году в мире погибло 155 журналистов, из них в Америке - 37, в Ираке - 69. Почему не задан вопрос о судьбе журналистов в Америке или в Ираке?
О неправительственных организациях. Мы приветствуем гражданские инициативы. У нас очень сильная неправительственная организация - Православная церковь. У нас влиятельные и авторитетные Исламские неправительственные организации. У нас пользуются уважением организации бывших афганцев, ветеранов других войн. Но трудно быть политкорректным, когда речь заходит об организациях, кормящихся из рук западных фондов, часто правительственных, и делающих всё для дестабилизации ситуации в стране, об организациях, объективно выполняющих роль пресловутой "пятой колонны". Закон о НПО у нас, кстати, чрезвычайно либеральный, и мы надеемся, что здравый смысл у наших граждан, активничающих в таких организациях, возобладает".
ВОПРОС:
Я хорошо понимаю Ваше замечание о нераспространении. Особенно в конце "холодной войны" мы видели сокращение размещения ядерного оружия, но видели также и рост терроризма. Ядерные материалы должны быть серьезно защищены от террористов.
МОЙ ОТВЕТ:
О росте терроризма и его причинах можно говорить долго. Не будет задач изменить сущность, например, Ближнего Востока, проблема терроризма потеряет нынешнюю остроту.
ВОПРОС: Коснусь вопроса, который был задан и Федеральному канцлеру. Что будет дальше в Косово и в Сербии? Как Вы оцениваете М.Ахтисаари? Какое влияние окажет Россия на решение этой проблемы?
МОЙ ОТВЕТ:
"Я не завидую господину Марти Ахтисаари. Ему поставлена задача загнать назад в бутылку джинна, который был выпущен в результате агрессии США и НАТО против суверенной Югославии. Что будет дальше в Косово и Сербии? Этот вопрос надо было бы в свое время задать Биллу Клинтону и Мадлен Олбрайт, я не пророк, чтобы отвечать на такой вопрос.
В результате трагических событий девяностых годов Россия лишена возможности проводить активную политику. Правда, сейчас она понемногу возвращает такую возможность. Осталось немного: сформулировать жизненные интересы и подкрепить их сильными аргументами. Тогда будет возможно говорить и о влиянии России на решение проблемы Косово".
ВОПРОС:
Вы можете прокомментировать опыт, который сложился у российских военнослужащих в Чечне? О Вашем примечании по энергетике: Вы изложили вкратце, что касается рыночной роли энергии в политике. Европейский союз заинтересован в том, чтобы добиться заключения партнерского соглашения, чтобы были зафиксированы принципы в области политики. Вы готовы обеспечить надежность поставок ресурсов и включить в состав этого соглашения?
МОЙ ОТВЕТ:
"Опыт, думаю, заключается в том, что нельзя допускать развитие событий до такой черты, за которой возможно влияние на них лишь с помощью военнослужащих. А если эта черта все-таки перейдена, должны вступать в силу законы военного времени. Иначе жертв и потерь будет на порядки больше, а страдания будут растянуты на десятилетия.
В отношении энергетики. Сама постановка Вами вопроса в той форме, в которой он был поставлен, неприемлема. Это рынок, и мы здесь равноправные партнеры. Мы же не ставим вопрос так, чтобы вы гарантировали отбор при любых обстоятельств определенного количества энергоресурсов, хотя мы в этом кровно заинтересованы. Почему Вы ставите вопрос о таких гарантиях с нашей стороны, причем, на все времена? Да, мы заинтересованы в стабильном долгосрочном сотрудничестве в этой сфере, и пока никому не давали повода усомниться в нашей надежности. Мы не являемся и никогда не будем сырьевым придатком стран, считающих себя более развитыми"
ВОПРОС:
Господин Президент, Вы выступили с искренними, откровенными замечаниями. Надеюсь, Вы поймете мой откровенный и прямой вопрос. В 90-е годы российские эксперты активно помогали Ирану в разработке ракетных технологий. Иран сейчас имеет продвинутые ракеты среднего и дальнего радиуса действия, что позволяет ему нанести удар по России и по части Европы. Они также работают над тем, чтобы поместить на эти ракеты ядерные боеголовки. Ваша страна предприняла усилия по переговорам с Ираном по этому вопросу и поддержала резолюцию СБ ООН, чтобы не дать Ирану проводить такую политику.
Мой вопрос заключается в следующем: какие усилия предпримет Россия - через ООН или иным образом - для того, чтобы прекратить эти очень серьезные события в Иране?
МОЙ ОТВЕТ:
"Есть Россия - суверенная страна. Есть Иран - суверенная страна. Есть система международных соглашений, обязывающая Россию и Иран. Мы не обязаны откликаться на каждое пожелание Вашингтонского Обкома, но будем строго соблюдать все обязательные для нас международные соглашения. Это в целом.
В частностях. Какие именно российские эксперты помогали Ирану в ракетных технологиях? Вы не ошиблись? Адреса, явки, пароли!
Откуда у Вас информация о том, что Иран работает над ядерными боеголовками для ракет? Вы должны немедленно сделать ее достоянием гласности, это Ваш гражданский долг! Мой друг Джордж Буш не поделился со мной такой информацией, а наши спецслужбы сообщают, что Ирану потребуются многие годы, чтобы подойти к решению таких проблем.
В отношении СБ ООН. Есть причина, и есть следствие. Не надо менять их местами. Причина, по которой большинство государств перестало чувствовать себя в безопасности, если у них нет собственной ядерной дубинки, известна. Начинать надо с этого конца. Начинать с другого конца - малопродуктивно".
ВОПРОС:
Я уверен, что историки не напишут в один прекрасный день, что во время нашей конференции была объявлена вторая "холодная война". Но могли бы. Вы говорили, что нужно и оказывать давление на Иран, и давать положительные импульсы. Не правда ли, что Россия препятствует сильному давлению в виде санкций, и, во-вторых, что касается поставок оружия туда, - это их подбадривает, тем более, что оружие это оказалось в Ливане и в секторе Газа. Как Вы можете это прокомментировать?
МОЙ ОТВЕТ:
"Не надо думать, что "холодная война" прекратилась. Мы сами питались этой иллюзией, пока не поняли, что целью этой войны было не только уничтожение Советского Союза, но и уничтожение России. Однако, Россия выжила, нравится это кому, или не нравится. Из окопов этой самой "холодной войны" не вылезли те, кто еще рассчитывает на обратное. Нам эта война не нужна: мы не заинтересованы в уничтожении России, отнюдь!
Да, давление нужно оказывать, и не только на Иран. Нельзя вырывать из всего сложного контекста отношений на Ближнем Востоке одну иранскую фразу, это не даст ровным счетом ничего. Ключ к решению так называемой иранской проблемы лежит в Ираке, и США, мне кажется, понимают это особенно отчетливо.
Убивает не оружие. Убивают люди. Люди руководствуются идеями. Если эта идея - изменить сущность Ближнего Востока, то убийства будут продолжаться долго".
ВОПРОС:
Я понимаю Вашу искренность и надеюсь, что Вы согласитесь с нашей искренностью. Во-первых, контроль над вооружениями. Кому нужна гонка вооружений? Я хочу указать, что США не разрабатывают новое стратегическое оружие уже более двух десятилетий, а Вы недавно испытали "Тополь-М", который уже размещен в шахтах и на мобильных установках. Вы критиковали США за односторонние действия и дважды сказали, что военные действия могут быть законными, только если они одобрены ООН. США ведут боевые действия в Ираке и Афганистане по решению ООН, а в Косово сегодня большинство поддерживает миротворческую операцию в этой стране.
Мой вопрос такой: говорите ли Вы сейчас, что, независимо от того, как Россия рассматривает угрозу своим международным интересам, она не будет предпринимать боевые действия без одобрения ООН?
МОЙ ОТВЕТ:
"Кому нужна гонка вооружений? Ответ известен давно: транснациональным корпорациям, которые без нее зачахнут. Если обратитесь к истории, увидите, что и Советский Союз всегда выступал в роли догоняющего в гонке вооружений, в первую очередь, ядерных. Если посмотрите на руины нашей бывшей оборонной промышленности, увидите, что у нас физически некому быть заинтересованными в гонке вооружений. Если вы посмотрите на состав нашей ракетной стратегической группировки, увидите, что она дышит на ладан. Производственная база по ее поддержке осталась на Украине, то, что осталось в России разрушено почти до основания, в отличие от производственной базы американской ракетной промышленности.
Тополь-М - из другой области. У нас никогда не было сколько-нибудь существенной ядерной компоненты воздушного базирования. Мы практически лишились морской компоненты ядерного сдерживания: наши стратегические ядерные подлодки (их всего осталось двенадцать или тринадцать штук) спущены на воду в конце семидесятых-начале восьмидесятых годов и оснащены жидкостными ракетами, сроки гарантии которых истекли или истекают. Сами лодки больше времени проводят у причалов, чем в море. На выходе в море их ждут современные, недавно спущенные на воду американские лодки-убийцы. За последние годы сменилось уже не одно поколение этих убийц, и почему-то никого не беспокоят эти разработки. Многократно возросла уязвимость сухопутной компоненты стратегических сил, и здесь сказалось то самое расширение НАТО на Восток. С размещением в Восточной Европе систем ПРО эта уязвимость вырастет многократно.
Про Косово и Ирак я уже говорил выше. Ни Косово, ни Ирак не угрожали жизненным интересам США, тем не менее, стали жертвой прямой агрессии. Резолюции СБ ООН в обоих случаях, насколько мне известно, являлись констатацией уже свершившегося факта (1244 и 1483 соответственно).
Устав ООН предусматривает право на самооборону. В случае агрессии против России, она, безусловно, воспользуется всем, что предоставляет ей международное право".
ВОПРОС:
Вы говорили об опасности однополярного мира, когда один суверен принимает решение без консультации с другими. В России, по мнению многих, мы видим все более однополярное правительство, где конкурирующие центры влияния вынуждены следовать партийной линии, будь то Госдума, руководство в регионах, СМИ, бизнес-сообщество, НПО. Будет ли однополярное правительство такого рода надежным партнером, когда речь идет об энергетической безопасности?
МОЙ ОТВЕТ:
"Российское правительство не более однополярно, чем, скажем, правительство США. Если у Вас другое мнение, Вы заблуждаетесь. Это же касается Госдумы, СМИ, тем более, бизнес-сообщества. Кстати, Советский Союз, который был идеологическим противником Запада, и об однополярности которого можно говорить более уверенно, тем не менее, был очень надежным поставщиком энергоресурсов.
Говоря о надежности, повторюсь: мы равноправные партнеры, и мы намерены строго соблюдать все достигнутые договоренности, в том числе, и в области поставки энергоресурсов. Но мы не являемся и никогда не будем сырьевым придатком Запада. Этих иллюзий не должно быть ни у кого. Спасибо за внимание".
Вот в таком апсекте, как говаривал герой братьев Стругацких.
Я, конечно, понимаю, что Путин не имел права говорить таким тоном и с такой степенью откровенности: за его спиной не Советский Союз, а нищая, разрушенная, полуголодная Россия с вымирающим населением, с кучкой абрамовичей и других олигархов, терзающих страну, за его спиной продажное чиновничество и "пятая колонна".
![Реальный снимок (?) [Из Интернета]](/img/c/chuksin_n_j/putin/putin_1.jpg)