Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Косово глазами постороннего. Часть 4

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Окончание. Начало здесь. Здесь теперь тоже фотографии, в основном, из района Косовской Митровицы и Лепосавича.

   20. Теория этногенеза Гумилева
  
   Наше время полно парадоксов и противоречий. С одной стороны идет колоссальное усложнение жизни, наука постигает невероятные глубины мироздания, технология достигла фантастических высот и огромными темпами вторгается в нашу повседневную жизнь, кардинально ее при этом меняя. С другой стороны, все большее число людей отвыкает думать, перестает читать, потребляет в лучшем случае комиксы и сериалы, ну еще футбол или "формулу 1". Это число потихоньку становится подавляющим большинством. Именно на это большинство и рассчитаны примитивные схемы демократизации, навязываемые мировой общественностью. И что интересно, сама она, воспитанная на комиксах, очень часто искренне верит в свое мессианство и просто не понимает, когда ей начинаешь говорить об империализме или двойных стандартах. А чем обернулось такое мессианство на Балканах мы только что все убедились.
  
   В настоящее время совершенно очевиден кризис не только коммунизма, но и всех других теорий и идеологий, берущих начало в XVIII-XIX веках: они перестали отвечать быстро меняющейся действительности. В то же время в конце ХХ века возник ряд новых теорий, которые по-новому объясняют общественное развитие. Они еще не признаны, их пока стараются не замечать. Но рано или поздно некоторые из них будут положены в основу новых идеологий, идеологий будущего. В первую очередь я имею в виду теорию этногенеза, разработанную нашим великим соотечественником Львом Николаевичем Гумилевым, и опубликованную в его многочисленных работах, в том числе в классическом труде "Этногенез и биосфера земли", выдержавшем несколько изданий. Поскольку эта теория бросает несколько неожиданный свет на все, что происходит на Балканах, да и у нас в России, я позволю себе изложить основные положения этой теории настолько кратко, насколько смогу. Я буду опираться на эту книгу (Л.Н.Гумилев "Этногенез и биосфера земли", Ленинград, Гидрометиздат, 1990), а также на сборник статей Л.Н.Гумилева, датированных с 1966 по 1976 годы "Этносфера: история людей и история природы" (Л.Н.Гумилев "Этносфера: история людей и история природы", Изд.группа "Прогресс", "Экопрос", 1993).
  
   Лев Николаевич Гумилев родился в 1912 году в Царском Селе под Санкт-Петербургом. Его мать - самая почитаемая русская поэтесса Анна Андреевна Ахматова. Его отец - выдающийся поэт "серебряного века" русской культуры Николай Степанович Гумилев, расстрелянный большевиками в 1921 году. Лев Николаевич и сам пострадал от советской власти. В 1938 году он был арестован и посажен на пять лет. Освободившись, он воевал на фронтах Великой Отечественной войны и дошел до Берлина. Затем Лев Николаевич работал в Институте востоковедения, откуда был отчислен с идиотской формулировкой: а реальной причиной была кампания травли его знаменитой матери, развернувшаяся накануне и после печально известного Постановления ЦК ВКП(б) по вопросам литературы. Лев Николаевич вынужден был устроиться на работу библиотекарем в сумасшедшем доме. Тем не менее, всего через два года он защитил кандидатскую диссертацию, а через несколько месяцев его опять арестовали, на этот раз на десять лет. На свободу он вышел лишь в 1956 году. В 1961 году Гумилев стал доктором исторических наук, а в 1974 - доктором географических наук. Кто помнит, что такое ВАК - Высшая аттестационная комиссия - в советские времена, может уже по одному этому факту сделать вывод о неординарности личности этого человека, гений которого пока еще не нашел признания. Льву Николаевичу повезло: он увидел свои труды изданными. Умер он совсем недавно, в 1998 году.
  

Этнос

  
   Этнос - феномен биосферы, или системная целостность дискретного типа, работающая на геобиохимической энергии живого вещества в согласии с принципом второго начала термодинамики, что подтверждается диахронической хронологией исторических событий. Так довольно просто определяет сам Гумилев суть своего учения об этносе.
  
   Наша наука хотя и не относила теорию этногенеза к коварной выдумке империализма, как кибернетику, но ограничивала этногенез начальным этапом этнической истории, определяя само понятие этнос довольно расплывчато: исторически сложившаяся устойчивая группировка людей - племя, народность, нация. Основное условие сложения этноса - общность территории. В дальнейшем появляется общность самосознания, развивающаяся из представления об общности происхождения. Внешний признак этноса - этноним, самоназвание. Этнос самовоспроизводится путем этнически однородных браков и передачи по наследству языка, культуры, традиций и пр. Этнос стремится к созданию своей социально-территориальной организации, которая в классовом обществе принимает форму государства. Это почти все (БСЭ, 3-е изд., т.30, стр. 298).
  
   По определению Л.Н.Гумилева этнос - это естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарности.
  
   Давайте разберем это определение чуть подробнее. Стереотип поведения это система поведенческих навыков, это стандартная реакция индивида на определенные события при его отношениях с другими индивидами, с коллективом, с внутриэтническими группами. Стереотип поведения это образ жизни и взаимодействия людей. Он складывается в процессе приспособления человеческого коллектива к окружающей среде, при этом собственный стереотип поведения воспринимается членами этнического коллектива как единственно возможный и единственно правильный набор взаимоотношений и действий людей. Для членов этнического коллектива такие нормы поведения являются естественными и отнюдь не тягостными. Чужие стереотипы поведения вызывают удивление, насмешку или злобу. Стереотип поведения одного и того же этноса претерпевает изменения в ходе этногенеза, но преемственность, выделяющая этнос из других таких же коллективов, сохраняется. В случае плодотворного этнического контакта может произойти образование нового оригинального стереотипа поведения. Зарождается новый этнос.
  
   Этнос существует как система, это означает, что его реально существующим и действующим фактором являются не люди, а связи между этими людьми. Самый известный пример социальной системы - семья, живущая в одном доме. Элементами этой системы являются члены семьи и предметы их обихода, в том числе, муж, жена, теща, сын, дочь, дом, колодец, кошка. Семья существует, пока существут связи между этими элементами. Если супруги разведутся, но продолжат жить в том же доме, теща разругается с зятем и порвет с ним всякие отношения, но не переедет к соседу, дети отделятся и начнут собственную жизнь, а кошка заведет на чердаке котят и начнет ловить мышей - это уже не будет семьей, хотя все элементы предыдущей системы останутся на месте. Смерть этноса - это распад системных связей, а не его поголовное физическое истребление. Мы говорили о готах и гуннах, об иллирийцах и фракийцах. Эти системы распались. Их элементы вошли в новые системы, образовавшиеся на их месте или были поглощены существовавшими, более энергичными. Об энергетике этносистемы мы поговорим чуть позже.
  
   Этнос - система, противопоставляющая себя другим системам. "Э, знаем мы вас! Вы - немцы, а мы французы (или русские, или сербы, или албанцы)". Этническая принадлежность в сознании - явление всеобщее. И в тоже время это достаточно относительное понятие. Евреи из России, живущие на Брайтоне, считаются там русскими. Мариец из Йошкар-Олы, приехав в Париж, назовет себя скорее всего, русским. Он же попав в Новую Гвинею, назовет себя европейцем. Попав на Марс мы все назовем себя землянами. Это общеизвестно.
  
   Понятие комплиментарности введено в научный оборот Гумилевым. Комплиментарность - это ощущение подсознательной взаимной симпатии и антипатии членов этнических колективов, определяющее деление на "своих" и "чужих". Появлению любого этноса предшествует образование групп людей (консорций), объединенных взаимной симпатией. На уровне этноса и суперэтноса явление комплиментарности проявляется еще более четко: хотя отдельные представители чужого этноса могут вызвать личную симпатию, весь этот этнос ощущается как что-то чуждое. Комплиментарность порождает явление эндогамии: вероятность брака с членом своей этнической общности намного выше, чем с членом другой общности, а это ведет к накоплению стереотипов поведения и сохранение их в поколениях..
  
   Важным для этноса является неповторимое сочетание ландшафтов, где этнос сложился как система. Характер ландшафтов оказывает глубокое влияние на облик этноса через адаптацию этноса к среде обитания. Новые этносы закономерно складываются в зоне сочетания двух и более ландшафтов, например, горного и степного, лесного и лугового, степного и оазисного. Монотонный ландшафт редко служит родиной этноса. Разнородный ландшафт стимулирует изменения, ведущие к появлению новых этнических образований. Необходимо лишь добавить, что внутренне и сам этнос неоднороден. Внутриэтнические единицы призваны поддерживать этническое единство, обеспечивая устойчивость системы.
  
   Этнос - это не общество, - говорит Гумилев. Общество - категория социальная. Этнос - категория природная. Этносы имеют свой собственный ритм развития, отличный от общественного Пики общественного развития и пики этнического развития совпадают не всегда, да и сами границы общества и границы этноса могут совпадать, а могут и нет. Долгоживущие коллективы создают в социальном аспекте племенные союзы или государства, а в природном аспекте - этносы, народности или нации.
  
   Общий язык не является признаком этноса. Это особенно хорошо видно на Балканах, где при одном общем языке этническая картина более, чем пестрая, а комплиментарность крайне противоречивая. Гумилев приводит пример французского этноса, в который входит население, говорящее на четырех языках: французском, кельтском, баскском и провансальском. И наоборот, мексиканцы, перуанцы и аргентинцы все говорят на одном испанском языке, но составляют разные этносы. Особый интерес здесь представляет этнос турок-османов. Туркменский вождь Эртогрул, спасаясь от монголов, привел в Малую Азию около 500 всадников с семьями. Им разрешили поселиться в Бруссе на границе с византийской Никеей. При первых султанах в Бруссу стекались добровольцы со всего Ближнего Востока ради добычи и земли для поселения. Христианские мальчики, захваченные в походах, составили янычарский корпус. Флот комплектовали авантюристы с берегов Средиземного моря. Дипломатами становились французские ренегаты. А финансистами и экономистами - греки, армяне и евреи. Жен они себе покупали на невольничьих базарах, где продавали немок, украинок, полячек, грузинок, гречанок, берберок. Эти женщины становились матерями турецких воинов. Их правнуки считали себя уже турками, правоверными и храбрыми воинами ислама.
  
   Реальный этнос и его этноним (этническое наименование) также не всегда совпадают. Словом "римляне" первоначально называли граждан полиса Рима, но не их соседей - италиков или латинов. Позже в понятие "римляне" стали включать этрусков, самнитов, лигуров, галлов. После 212 года "римлянами" были названы все свободные жители Римской империи, в том числе, греки, каппадокийцы, иллирийцы и пр. В 4-5 вв сформировался новый этнос, византийский, но сами византийцы называли себя "ромеями", то есть, опять римлянами. На Дунае после римского завоевания Дакии сложилось место ссылки, где отбывали наказание за восстания против римского господства фригийцы, каппадокийцы, иллирийцы, галаты, сирийцы, греки и многие другие представители свободолюбивых этносов. Чтобы понимать друг друга, каторжане говорили на доступном всем латинском языке. Потомки этих ссыльно-поселенцев образовали этнос, который уже в XIX веке принял самоназвание румыны, то есть, опять "римляне".
  
   Еще интереснее судьба наших родных татар. В VI веке тюрками называли небольшой народ, обитающий на восточных склонах Алтая и Хангая. Расширившись, этот народ подчинил себе все степи от Хингана до Азовского моря. Его подданные употребляя между собой реальные этнонимы, стали называться тюрками, поскольку были подданными тюркского кагана. Так их и назвали арабы, которые столкнулись с ними при покорении Согдианы. В XIX веке евроейские ученые присвоили название "тюркский" определенной группе языков. В разряд тюрок попали якуты, чуваши и турки-османы, которые вообще к древним тюркам никакого отношения не имели.
  
   Татарами называлась группа из 30 крупных родов, которая до XII века жила на берегах Керулэна в Забайкалье - кераиты, найманы, ойраты. Китайские географы стали называть татарами всех кочевников Центральной Азии - тюркоязычных, монголоязычных, тунгусоязычных. В 1206 году великий Чингиз-Хан принял для своих подданных официальное название "монголы", но по инерции их еще продолжали называть татарами. Когда эти татаро-монголы заняли Поволжье, местное население в знак лояльности стало называть себя татарами. Язык поволжских тюрок-кипчаков стал называться татарским. В состав татар вошли вошли камские булгары, хазары и буртасы, а также часть половцев и угров. В конце XV века нападения русских отрядов на средневолжские татарские города вынудили часть татар под предводительством Шебайни-Хана уйти в Среднюю Азию, где их враждебно встретили местные тюрки, потомки второго сына Чингиз-Хана Чагатая. Ордынцы Шебайни-Хана приняли новое название "узбеки" в честь хана Узбека, принявшего ислам и установившего его в качестве государственной религии в Золотой Орде. Узбеки разгромили местных тюрок, часть которых под руководством Бабура ушла в Индию, стала называться "моголами" и основала там мощную династию. Оставшиеся тюрки тоже стали называться узбеками. То есть, наше "иго" было вовсе не татаро-монгольским, а скорее, узбекским, поскольку осуществляли его предки современных узбеков.
  
   Я привел все это с одной целью - еще раз проиллюстрировать динамику этнических преобразований и их географическую широту и размах. При этом размахе было бы чудовищно устанавливать сегодняшние политические реалии на базе того, кто и какой территорией владел тысячу лет назад. Но это так, к слову.
  

Этногенез

  
   Каждый этнос не возникает на пустом месте. В процессе зарождения этноса, в процессе этногенеза, участвуют два и более компонентов. Возможны следующие варианты этнических контактов.
   - Сосуществование. При этом этносы не смешиваются. Примером может служить длительное соседство казаков с чеченцами на нашем Северном Кавказе.
   - Ассимиляция. При этой форме контактов один этнос поглощается другим. В качестве примера Гумилев приводит взаимоотношения ирландцев и англичан.
   - Метисация. При этом сочетаются традиции обоих компонентов. Пример - османская Турция.
   - Слияние. При этой форме традиции первичных компонентов забываются, а вместо них возникает новый этнос. Так, великорусский этнос содержит в себе по крайней мере пять компонентов: славянский, угро-финский, тюркский (половецкий и татарский), скандинавско-балтийский и еврейский (хазарский).
  
   Новорожденный этнос, как только он заявит о своем существовании, автоматически включается в мировой исторический процесс: он начинает взаимодействовать с соседями, которые ему всегда враждебны. Для того, чтобы победить, или как минимум отстоять себя, необходимо, чтобы внутри этноса возникла альтруистическая этика, при которой интересы коллектива становятся выше личных интересов. Такая этика, наверное, была у первой группы бойцов Рамуша Харадиная. Такая этика сплачивает сейчас сербских "bridgewatchers", защитников моста в Косовской Митровице, ведущего в албанскую часть города. Эта этика всегда соседствует с эгоистической. Альтруисты обороняют этнос как целое, эгоисты воспроизводят его в потомстве. Естественный отбор быстрее сокращает число альтруистов, и по прошествии времени этнос, лишенный защитников, поглощается соседями. Нежелание служить в армии - первый признак упадка этноса.
  
   Прежде, чем перейти к главным категориям, открытым Гумилевым, - пассионарности, циклам этногенеза и этническим полям, упомянем об этнических доминантах и ментальности. Этническая доминанта связывает отдельные этносы в суперэтнос, обеспечивая ему повышенную стойкость. Этническая доминанта - это словесное выражение тех или иных идеалов, которые в каждом суперэтносе имеют единообразное значение и сходную смысловую динамику для всех этносов, входящих в суперэтнос. Этносы внутри суперэтноса не обязательно объединены политически. Они часто вступают в конфликты. но эти конфликты носят характер борьбы за преобладание. Войны между представителями разных суперэтносов - это всегда войны на полное истребление. Характерным примером является истребление аборигенов Северной Америки предками сегодняшних яростных защитников прав человека.
  
   Ментальность по Гумилеву - особенности психического склада и мировоззрения людей, входящих в ту или иную этническую целостность. Внешне оне проявляется в виде иерархии идей, воззрений, представлений о мире, оценок, вкусов, культурных канонов, способов выражения мысли и является частью этнической традиции. Ментальность формируется в ходе этногенеза и с повышением ранга этнической системы проявляется все более ярко. На первый план как консолидирующий фактор ментальность выступает в суперэтносах, где может наблюдаться отличие в стереотипе поведения составляющих этносов. Византийский суперэтнос объединяло православие, не только как религия, но и соответствующая ей ментальность. Мировая общественность объединяется сейчас в суперэтнос такими понятиями, как "цивилизация", "прогресс", "демократия", "права человека", "правовое государство", "гражданское общество" и др.
  
   Пассионарность как характеристика поведения и психики человека - это активность, проявляющаяся в стремлении индивида к цели, часто иллюзорной и в его способности к сверхнапряжениям и жертвенности ради достижения этой цели. Пассионарии - это особи, обладающие врожденной способностью абсорбировать из внешней среды больше энергии, чем это необходимо для личного и видового самосохранения. Пассионарии характеризуются доминированием социальных и идеальных потребностей над биологическими. Они способны к созданию этнической доминанты, которая организует пассионарность этнической системы и направляет ее к намеченной цели. Пассионарность имеет энергетическую природу и определяет способность этнических коллективов совершать работу, которая в истории наблюдается как их активность - миграционная, военная, экономическая. Подавляющее число поступков человека определяется инстинктом самосохранения, личного или видового. Пассионарность - это поведенческий импульс, как раз прямо противоположный инстинкту самосохранения. Пассионариями были Александр Македонский и Люций Корнелий Сулла, Ян Гус и протопоп Аввакум, Наполеон и Гитлер, Иосип Броз Тито и, скорее всего, Слободан Милошевич.
  
   Пассионарность обладает еще одним важным свойством: она заразительна. Люди гармоничные, а в еще большей степени импульсивные, оказавшись в непосредственной близости от пассионариев, начинают вести себя так, если бы они сами были пассионарны. Гумилев называет это явление пассионарной индукцией. Существуют и субпассионарии - особи энергодефицитного типа, не способные сдерживать инстинктивные вожделения, даже если их удовлетворение идет во вред окружающим; особи, склонные к паразитизму, отсутствии заботы о будущем. Соотношение пассионариев и субпассионариев является важнейшей характеристикой состояния этноса в его динамике.
  
   Если по одну сторону оси абсцисс откладывать жизнеутверждающие импульсы сознания, то в ее положительной части будет находиться безудержный эгоизм, требующий рассудка и воли для осуществления себя как цели. Под рассудком Гумилев понимает способность выбирать реакции при условиях, допускающих такой выбор, а под волей - способность совершать поступки в соответствии со своим выбором. В этом случае пассионарность будет иметь противоположный знак и находиться по другую сторону от оси ординат. Здесь же находится и странное влечение людей к истине, к красоте и к справедливости. Правда, это влечение всегда ограничивается разумным эгоизмом. Люди типа Ибрагима Руговы являются борцами за справедливость, не обязательно являясь пассионариями. Надо отметить, что смысл "положительный" и "отрицательный" не имеют смысла качественных оценок "хороший" или "плохой", как нельзя назвать плохими или хорошими катионы и анионы, так же имеющими противоположные знаки.
  
   Гумилев доказывает, что пассионарность в отдельных коллективах возрастает резкими скачками. Взрыв пассионарности ведет к резкому расширению такого коллектива. Экспансия ведет к поглощению соседних коллективов. Начинается процесс рождения новых этносов. Этот резкий скачок пассионарности Гумилев называет пассионарным толчком. Энергия пассионарного толчка по Гумилеву не бесконечна: пассионарность затухает. При ее затухании этнос может продолжать свое существование в виде гомеостаза - равновесия с ландшафтным и человеческим окружением, если его, конечно, не поглотят более пассионарные соседи. Этнос превращается в реликт. Таковы сейчас бушмены и пигмеи, а также эвенки, чукчи и другие народы Севера.
  
   Гумилев путем анализа историй сотен этнических образований нашел, что цикл развития этноса от первотолчка до гомеостаза примерно равен для каждого этноса и составляет 1200 -1500 лет. За этот период этнос проходит ряд основных стадий своего развития:
  
   1. Фаза подъема. Вследствие пассионарного толчка в этнической системе происходит резкий рост пассионарного напряжения. Растут все виды активности этноса, наблюдается демографический рост, формируется новая этническая доминанта и новый стереотип поведения. Общественный императив: "Будь тем, кем ты должен быть". Поведение членов коллектива подвергается жесткой регламентации.
   2. Акматическая фаза. Наивысший уровень пассонарного напряжения, полное господство пассионариев в этнической системе. Резко возрастает частота исторических событий. Общественный императив "Будь самим собой". Возможны внутренние конфликты субсистем этноса (при переизбытке энергии - пассионарном перегреве).
   3. Фаза надлома. Резкое снижение пассионарности и рост числа субпассионариев. Сопротивляемость системы падает и она вполне может стать добычей соседей, распасться и погибнуть. Единого общественного императива не существует. Надлом происходит примерно через 600 лет от начала этногенеза.
   4. Инерционная фаза. После надлома наблюдается некоторое повышение уровня пассионарности, а затем идет ее плавное и неуклонное снижение. Укрепляются государство и гражданское общество, интенсивно накапливаются материальные и культурные ценности, идет преобразование ландшафта. Общественный императив "Будь таким, как я": создаются кумиры и идолы для подражания толпы. Господствующим типом в коллективе становится законопослушный, работоспособный человек, "золотая посредственность".
   5. Фаза обскурации. Пассионарное напряжение ниже нулевой отметки. Этнос продолжает существование за счет ценностей и навыков, накопленных ранее. Расплодившиеся субпассионарии делают невозможной любую конструктивную деятельность, требуя только одного - удовлетворения своих ненасытных потребностей. Господствует императив "Будь таким, как мы", то есть, осуждается, а при возможности уничтожается, любой человек, сохранивший чувство долга, трудолюбие, совесть. Собственный императив субпассионариев "Хоть день, да мой". Общественный организм разлагается: узаконивается коррупция, растет преступность, армия теряет боеспособность, к власти приходят циничные авантюристы. Население численно уменьшается. В общественной жизни доминируют представители окраинных и чужих этносов.
   6. Фаза регенерации. Возможное восстановление этнической системы во время фазы обскурации за счет пассионарности, сохранившейся на окраинах ареала.
   7. Мемориальная фаза - завершающая фаза этногенеза. О героическом прошлом свидетельствуют лишь фольклорные легенды и былины. Традиции прошлого постепенно забываются. Само понятие "прошлое" теряет свое смысловое наполнение.
  
   Откуда же берет свое начало пассионарный толчок, дающий начало процессу этногенеза и создающий энергию, которая согласно Гумилеву в дальнейшем только рассеивается? Сам Гумилев приводит гипотезу о воздействии на людей космического излучения, вызывающего микромутацию, в результате которой происходит утрата инстинкта самосохранения и в даьнейшем смена стереотипа поведения значительного числа людей, попавших в сферу воздействия этого космического излучения. Анализируя вспышки этногенеза за последние 3 тысячи лет, Гумилев нашел, что суперпассионарные популяции образовывались практически одновременно в определенный момент времени на узкой, шириной 200-300 километров, вытянутой полосе поверхности Земли. Через 130-160 лет бурные процессы этногенеза, начавшиеся в этих популяциях, приводили к появлению новых этнических систем. Через 1500 лет после пассионарного толчка, вызвавшего вспышку этногенеза, этнос либо исчезает как система, либо существует в равновесии с природой.
  
   Всего по Гумилеву было зафиксировано 9 пассионарных толчков. Приведу лишь некоторые из них.
  
   Пятый толчок произошел в I-м веке нашей эры и прошел полосой от Скандинавии через Карпаты и Малую Азию. В результате этого толчка началось переселение готов и расселение славян, возникли христианские общины и стали расширяться за пределы Римской Империи, появился Талмуд у евреев, а аксумиты начали экспансию в Аравию и Нубию.
  
   Шестой толчок произошел в VI-м веке нашей эры и был направлен практически перепендикулярно пятому: он захватил Аравию, Индию, Тибет, Китай и Японию. В результате этого толчка объединились племена Аравийского полуострова и произошла смена религий: на сцену вышел ислам. В Индии создана религиозная философия Ведант, троичный монотеизм: Брама, Шиву, Вишну. На месте почти вымершего населения еверного Китая появилось два новых этноса: китайско-тюркский (табгачи), создавший империю Тан, и средневековый китайский (Гуаньлун). Произошло объединение Кореи под властью Силлы. В Японии возникает централизованное государство во главе с монархом.
  
   Седьмой толчок произошел в VIII-м веке нашей эры и захватил Испанию, Францию, Скандинавию. В результате этого толчка образовались королевства Астурия, Наварра, Леон, графство Португалия, на сцену вышли франки и саксы. Произошел раскол империи Карла Великого. Христианство раскололось на православие и папизм. Появились викинги.
  
   Восьмой толчок проходил в широтном направлении и захватил территории Дальнего Востока. Это случилось в XI-м веке нашей эры. В результате появились империя Чингис-Хана и империя Цзинь, а также был завоеван Северный Китай.
  
   Девятый толчок прошел в XIII-м веке практически по тем же местам, что и пятый, только его северная ветвь отклонилась к востоку, а южная - к западу. Рост княжества Литовского и создание Речи Посполитой, создание великорусского этноса, начало Османской империи и завоевание Балкан, а также возвышение Эфиопии было следствием этого толчка.
  
   После XIII века согласно Гумилеву пассионарных толчков зафиксировано не было. Это, правда, не значит, что их не было в природе, но письменных источников недостаточно, чтобы судить об этом наверняка. Особенно это относится к Африке и Америке.
  
   Еще одной важной для нас гипотезой Гумилева является гипотеза об этническом поле, являющемся частью более общих биологических полей. Биологические поля координируют надындивидуальное поведение живых организмов и развитие систем, составленных этими организмами (стаи, колонии, виды). Л.Н.Гумилев предположил, что этнические поля, как и другие виды полей (электрические, магнитные, поля взаимодействий и др.) имеют определенный ритм колебаний. Близость этих ритмов у определенных групп людей порождает у них чувство взаимной близости ("мы" - "не мы"). Столковение с носителями других ритмов - ощущение несходства, чуждости и антипатии. (Не отсюда ли огромная роль песен и музыки вообще в этническом самоощущении? Не отсюда ли внедрение во все культуры чуждых им ритмов рок-культуры как одного из инструментов разрушения национальной самоидентификации? Мировая общественность, она знает, что делает!) Отсюда же и чувство ностальгии для человека, попавшего на чужбину, в обстановку других ритмов биополей, стремление туда, где собственные ритмы находились в резонансе с внешними. Подтверждением существования этнических полей является и наличие пассионарной индукции. Конечно, экспериментально такие поля пока не открыты и математически не описаны, но, по-моему, это дело ближайшего будущего.
  
   Л.Н.Гумилев вводит также понятие раскола этнического поля - исторического феномена резкого расхождения стереотипов поведения и ментальности в рамках одной этнической системы, сопровождающегося потерей ощущения комплиментарности у людей, входящих во вновь возникающие части этой системы. Особенно часто происходит в фазе надлома. Примером раскола этническогополя является Реформация в Западной Европе, расколовшая ее на католическую и протестанские части. Тем не менее, во внешнем мире чувство принадлежности к общему суперэтносу у европейцев потеряно не было. В настоящее время этот раскол значительно сглажен. Раскол этнического поля Гумилев объясняет возникновением на месте единой частоты его характеристического колебания двух разных частот, что порждает потерю комплиментарности. Дестабилизация неугодных режимов, проводимая мировой общественностью может служить ярким примером возможности искусственного раскола этнического поля.
  

Теория этногенеза и мировая общественность

  
   К теории Льва Николаевича Гумилева можно относиться по-разному. Несомненно одно: им открыты фундаментальные закономерности зарождения и развития этноса, смены фаз и императивов поведения в этих фазах, роль соотношения пассионариев и субпассионариев для фаз развития этноса. Давайте посмотрим, что нового для себя мы получаем из теории Гумилева для анализа ситуации в Косово, на Балканах, и выявления в общем-то уже достаточно явной роли мировой общественности в происходящих там процессах.
  
   Происходит ли этногенез на Балканах? Безусловно, происходил и происходит. Однако, естественное течение процесса становления местных этносов постоянно нарушалось их включением сначала в византийский, затем в османский и австро-венгерский суперэтносы. Отсюда искажались и фазы этногенеза, и сама этническая картина. Стереотипы поведения частей первоначально общего этнического коллектива, оказавшихся под мощным воздействием католических, православных и исламских идеологий, резко разошлись. Что особенно важно, на каком-то этапе разошлись и этнические доминанты сербов, хорват, словенцев и боснийских мусульман. На собственной основе и в более благоприятных условиях протекал этногенез албанского народа, сумевшего сохранить и собственный стереотип поведения и свою этническую доминанту. В наименее благоприятных условиях протекало этническое развитие сербского народа, только в XX-м веке дважды - в Первую и Вторую мировую войну лишившегося сотен тысяч своих наиболее пассионарных представителей.
  
   Личная пассионарность Иосипа Броз Тито, осознание общности судьбы, особенно в период совместной борьбы с фашизмом, а также этническая доминанта воссоздания единого югославянского этноса на время создали тенденцию формирования нового суперэтноса на базе этносов, имевших общую древнюю основу, но разведенных историей. Присущий коммунистической идеологии атеизм способствовал сглаживанию особенностей стеретотипов поведения, созданных различием вероисповеданий. Новый суперэтнос мог поэтому включать на определенных условиях представителей других этносов, не имевших общей древней славянской основы, в том числе этноса албанского, но ни в коей мере не за счет его обособления, не за счет культивирования его собственного стереотипа поведения, не за счет развития этнической доминанты, не совпадающей с доминантой суперэтноса. Албанология, оплаченная из сербского кармана, сыграла здесь свою роковую роль.
  
   Несовпадение этнических доминант сербского и албанского народа после распада Югославии и отсутствие в этот период не только каких-либо доминант уровня суперэтноса, но и простой комплиментарности двух этносов, сделали конфликт в Косово неизбежным. Все признаки говорят о том, что пассионарность албанского населения была и остается выше сербской пассионарности. Это и притеснения сербов в их собственной стране народом, численность которого в несколько раз ниже, и высокий уровень рождаемости у косовских албанцев, и их готовность жертвовать собой во имя идеала, продемонстрированная во время событий конца 1998 - начала 1999 гг. Да и тот факт, что албанцы захватили в свои руки наркотороговлю не только в регионе, но и в значительной части Европы, также говорит об их не только относительно, но и абсолютно высокой пассионарности. Более того, можно уверенно говорить, что сербский и албанский этнос находятся сейчас на разных фазах этногенеза.
  
   Большинство народов "золотой двадцатки" в соответствии с теорией Гумилева однозначно находятся в инерционной фазе собственного этногенеза. Об этом свидетельствует и прочное положение их государственных институтов, и расширение и укрепление гражданского общества, и огромный объем накопленных материальных и культурных ценностей. Преобразование ландшафта шло такими темпами, что потребовало создания набирающего силу движения в защиту окружающей среды. Культ супермена говорит о господстве императива "Будь таким, как я", а основу общества составляет законопослушный, работоспособный человек, "золотая посредственность", типичный представитель среднего класса. Поэтому-то попытки насадить стереотипы поведения и внедрить институты, типичные для инерционные фазы, вроде гражданского общества, демократии и прочего, в те этнические коллективы, которые находятся совершенно в другой стадии этногенеза, являются контрпродуктивными во-первых и безуспешными во-вторых. Не случайно Томас Карузерс насчитал лишь около шестнадцати более или менее успешно развивающихся демократий из почти ста, заявивших о принятии этого пути в светлое будущее своих народов. Мировая общественность, таким образом, инерционна.
  
   Также не вызывает сомнениий и фаза этногенеза современной России. Советский суперэтнос, так близко подошедший к созданию новой исторической общности - советского народа, не выдержал испытания временем и рассыпался под собственной тяжестью, правда, не без активной помощи извне, оказать сопротивление которой он не смог. Отстаивание собственных стереотипов поведения шло по Суслову и было скорее контрпродуктивным, хотя подрывная роль стереотипов западных и опасность в них таившаяся, очень четко осознавалась даже наиболее догматически мыслящими коммунистическими вождями. Что-то порочное было в самой системе, в ее глубинных основах. Ниже я постараюсь показать, что именно.
  
   В итоге Россия попала в фазу обскурации. Гумилев писал свою работу задолго до развала Советского Союза, но он как в воду глядел, описывая эту практически последнюю фазу этногенеза, за которой народ навсегда впадает в склероз. Вернемся на несколько страниц назад к характеристике фазы обскурации. Все совпадает с точностью до микрона. Россия действительно живет сейчас за счет ценностей и навыков, накопленных ранее. Большинство направлений в нашей науке, технике и технологии было заложено еще при Сталине и не совсем правильно оцененном потомками сталинском наркоме Берии. Принятая позже система копирования достижений западной науки и техники привела нас в тупик и законсервировала научно-техническое отставание. Но и эти остатки былого величия мы сейчас доедаем. Расплодившиеся субпассионарии (и откуда они только взялись?) разворовали и разрушили страну в целях удовлетворения своих ненасытных потребностей. Императив "Будь таким, как мы" означает нехитрый набор прелестей вроде "Мерседеса", загородной виллы здесь и еще одной за границей, на ранних стадиях - малиновый пиджак, золотая цепь толщиной в палец, стриженые охранники с бычьими шеями и такими же взглядами. Дальше можно не продолжать, картина этого императива у каждого перед глазами.
  
   "Осуждается, а при возможности уничтожается, любой человек, сохранивший чувство долга, трудолюбие, совесть". И осуждается, и уничтожается. Идет обратный отбор, тоже, правда, естественный для этой стадии. "Хоть день, да мой". Поэтому богатство страны утекает за границу и там оседает на счетах в банках. "Общественный организм разлагается: узаконивается коррупция, растет преступность, армия теряет боеспособность, к власти приходят циничные авантюристы". Последнее даже комментировать не надо. "Население численно уменьшается" - да, катастрофически, почти на миллион человек в год. "В общественной жизни доминируют представители окраинных и чужих этносов". Если бы доминировали, скажем Рамазан Абдулатипов или Аман Тулеев, Сергей Шойгу или Сергей Амбарян, это было бы только на пользу России. Доминируют, к сожалению, совсем другие.
  
   Сейчас, с приходом Путина, кажется, началась фаза регенерации, то есть, "возможное восстановление этнической системы во время фазы обскурации за счет пассионарности, сохранившейся на окраинах ареала". Этими окраинами у нас стали недра того самого КГБ, который считался самой реакционной организацией в СССР, да бывший город-герой Ленинград. Сам Гумилев, родившийся и умерший, кстати, именно в Санкт-Петербурге, оценивал фазу регенерации достаточно скептически, считая, что короткий всплеск активности без дополнительной энергетической подпитки быстро иссякнет, и общество неизбежно скатится в болото мемориальной фазы. Если, конечно, вдруг не возникнет новой этнической доминанты, которая именуется у нас национальной идеей, и которую Ельцин поручил разработать Шахраю. Правда, тот, кажется, пока не оправдал высокого доверия.
  
   В любом случае, из теории этногенеза, разработанной Львом Николаевичем Гумилевым, следует, что:
   1. Каждое общество находится на своей собственной стадии развития, которая характеризуется определенной фазой этногенеза.
   Для каждой фазы этногенеза характерны собственные и резко отличающиеся стереотипы и императивы поведения массы населения, а также способы управления этой массой.
   2. Западный суперэтнос находится в инерционной стадии этногенеза, для которой характерны накопление материальных и культурных ценностей, сильная государственная власть и сильное гражданское общество. Господствующим типом человека является законопослушный, работоспособный гражданин с низкой степенью пассионарности.
   3. Не является фактом, что стереотипы и императивы поведения, а также способы построения государства и общества, находящегося на одной фазе развития будут благотворны для тех, кто находится на других фазах своего развития. Скорее, они будут губительны для таких обществ, а их насильственное внедрение будет оплачиваться кровью и страданиями людей. Масштабы страдания будут тем выше, чем больше разница между фазами развития, на которых находятся соответствующие общества.
  

Что не объясняет Гумилев

  
   Теория этногенеза, разработанная Львом Николаевичем Гумилевым, безусловно, представляет колоссальный рывок в этой области знания, создает хорошую основу для осмысливания и прогнозирования истории. На самом деле она значительно сложнее и красивее, чем этот мой поверхностный очерк, втиснутый в те несколько страниц, которые вы только что прочитали. В то же время, как и всякая теория в начале своего становления, теория этногенеза пока не является законченной и не может объяснить всех фактов истории. Надо принять во внимание и то, что эта теория разрабатывалась в период абсолютного господства догматизма, что не могло не сказаться на некоторых ее элементах. Давайте посмотрим, какие исторические реальности не вполне укладываются в целом стройную и очень логичную теорию Гумилева..
  
   Возьмем для начала историю нашей многострадальной России. Пассионарный толчок, приведший к созданию великорусской народности произошел согласно учению Льва Николаевича в XIII веке нашей эры. Куликовская битва может служит характерной точкой фазы подъема. Времена Ивана III, Василия III, Ивана Грозного вполне укладываются в схему этногенеза по Гумилеву. Затем наступает Смутное время, полная утрата этнической доминанты, когда в Кремле, правда, ненадолго, воцаряется ставленник Речи Посполитой Лжедимитрий. Всего через полвека страна сжигает своих пассионариев - старообрядцев во главе с неистовым протопопом Аввакумом. Еще через полвека, даже менее, безо всякого видимого внешнего толчка страна сотрясается от реформ, проводимых сверхпассионарным Петром Первым, посягнувшим на вековые стереотипы поведения боярства. Затем опять сто пятьдесят-двести лет развития в соответствии с теорией при Екатерине, Николае I и Александрах. И вдруг - неожиданный поворот, тотальное разрушение, резкая смена стереотипа поведения и мгновенное по историческим меркам возрождение империи, невозможное без взрыва пассионарности. Серебряный век русской поэзии вроде бы подтверждает наличие такого взрыва - расцвет поэзии всегда ему предшествует (Это утверждает Л.Н.Гумилев, приводя пример расцвета поэзии на Аравийском полуострове перед появлением пророка Мухаммеда (мир и милость ему от Аллаха!). С приходом пассионариев поэтов обычно истребляют. Еще семьдесят лет - и полная обскурация. Явно действовали какие-то другие факторы, внезапно и масштабно искажавшие картину полного соответствия теории.
  
   Еще один пример, никак не укладывающийся в рамки теории этногенеза Льва Николаевича Гумилева - Соединенные Штаты Америки, оплот и опора мировой общественности "величайшая демократическая держава всех времен на Земле", как без ложной скромности заявил на митинге протеста против позиции США по Ближнему Востоку, проходившем вчера, 14 апреля, на Парк-Авеню в Нью-Йорке Энтони Вейнер, демократ из Бруклина. ("Газета.Ру", лента новостей, 15.04.02.). Новый Свет стал прибежищем пассионариев со всей Европы, не нашедших на исторической родине применения избытку своей энергии. Безо всякого внешнего толчка, движимые борьбой за выживание и страстью к наживе, поклоняющиеся с одинаковым трепетом культу Бога и культу Кольта сорок пятого калибра, переселенцы за какие-нибудь двести лет освоили гигантское пространство, истребили местное население, завезли и приручили миллионы афроамериканцев, а еще за сто-сто пятьдесят лет создали блестящий образец государственного и общественного устройства и практически перешли на новый уровень цивилизации.
   Как бы ни была привлекательна идея космического излучения, послужившего первотолчком и вызвавшего микромутации, а с ними внезапный взрыв пассионарности, мне кажется, что космическое излучение здесь не причем. Вспомните, как родилась христианская религия, вокруг которой впоследствии образовалось несколько суперэтносов. Иисус Христос мог бы остаться в памяти потомков как один из многочисленных еврейских пророков, принявших мученическую смерть, если бы не апостол Павел. Даже факт воскресения Иисуса сам по себе не смог бы подвигнуть Его непосредственных учеников-апостолов к созданию мировой религии. Ведь был же уже вознесен на небо пророк Илия! Нет, христианство как религия были созданы апостолом Павлом, тем самым Павлом, который был внезапно, в один момент, обращен из гонителя христиан Савла в самого яркого и самого пассионарного проповедника христианства. Тем самым Павлом, стоящим теперь в иконостасе каждой нашей церкви на одном уровне с апостолом Петром, которому сам Господь вручил ключи от рая. Павлом, обращенным в один момент! Ни Петр, трижды отрекшийся от своего Учителя, ни брат Господень Иаков, ни тем более апостол Фома не смогли бы принести Слово Божие к язычникам, а если бы и принесли, то вряд ли могли бы зажечь их так, как это сделал сверхпасионарный Павел из Тарса. Нет, это скорее всего не микромутация!
   Вообще, вопрос энергетики этнического развития поставлен Львом Николаевичем Гумилевым абсолютно правильно. Подобная же динамика энергетики характерна и для общества, которое хоть и отличается от этноса, но лишь с точки зрения метода исследования, человеческое наполнение в большинстве случаев остается, в основном, тем же самым. Так, глубину озера можно измерять эхолотом (ультразвуковой метод) или просто по длине веревки с привязанным грузом (метод непосредственного измерения). Можно получить среднюю глубину, определив объем воды и поделив его на площадь озера (косвенный метод). Точность и удобство каждого метода будут сильно различаться, но сама глубина при этом вряд ли изменится. В истории многих общественных и этнических систем можно проследить отмеченный Гумилевым феномен резкого, лавинообразного возрастания и накопления энергии в обществе (этносе), выходящий затем на уровень насыщения при стабилизации на этом уровне с последующим расходованием накопленного запаса до полной утраты. Правда, как показывает история, не всегда полный цикл этого развития составляет 1200 - 1500 лет, установленные Гумилевым. Вернее, раньше, при прежних цивилизациях с их естественным уровнем накопления, обработки и передачи информации, этот период мог быть настолько растянутым. Прогресс науки и техники, особенно в области средств связи, массовой информации и обработки данных, а также в области манипулирования сознанием миллионов людей (в частности, электората) не мог не отразиться на темпах протекания этого процесса.
   В любом случае, теория этногенеза открывает огромный простор для дальнейших исследований этнических и общественных систем. Вся основа для этого заложена нашим гениальным современником, поэтом, сыном двух выдающихся поэтов России, Львом Николаевичем Гумилевым.
  
  
   21. Государство и общество: ненаучный подход
  
   Весной прошлого года, размышляя о судьбе России и находясь под впечатлением работ Льва Николаевича Гумилева, я написал небольшую, всего в 100 страниц, работу "Государство и общество. Попытка ненаучного подхода". Летом 2001 года, когда я уже был в Косово, моим друзьям удалось опубликовать эту работу небольшим тиражом, который мгновенно разошелся так, что у меня не осталось даже личного экземпляра (За эту публикацию я особенно благодарен прекрасному человеку Алексею Николаевичу Иванову. Дай ему Бог здоровья и удачи!). Часть тиража осталась в Косово у моих албанских и сербских друзей, часть попала в США, ФРГ, Францию и Украину. Поскольку какие-то положения этой работы могут иметь отношение к обсуждаемой нами теме, к событиям в Косово, я позволю себе коротко изложить суть моего подхода. Этот подход назван ненаучным потому, что базируется на некоторых допущениях, очевидных для меня, но еще не описанных в терминах современной науки и не являющихся общепризнанными. Лженаучными сам я их не считаю.
  
   В середине восьмидесятых годов Россия вошла в новый этап своего жизненного развития и сразу же столкнулась с огромной массой проблем, нараставших лавинообразно и вызывавших замешательство даже в среде наиболее подготовленной и критически мыслящей части общества. Концентрируясь на отдельных внешних проявлениях гигантского процесса, подсознательно ощущая его величие и неотвратимость, эта часть общества тем не менее не смогла понять законы и механизм происходящих преобразований и оказалась далеко в стороне от этого процесса, открыв тем самым дорогу для менее подготовленной массы, движимой далеко не возвышенными, чисто биологическими инстинктами.
   В то же время и те представители общества, которые в силу обстоятельств оказывались у государственного кормила, но сохранили понятия чести, достоинства, патриотизма, не были в состоянии консолидировать общество, выразить понятным языком потребности этого общества и вести его к той цели, которая была бы этим обществом принята в качестве собственной. В последние годы второго тысячелетия деградация российского общества и деградация российского государства стали очевидными хотя бы по тому количеству падальщиков, деструкторов органических остатков отмирающих органов, которые слетелись к нам в Россию со всего мира.
   Вряд ли можно винить в происходящем какую-либо часть общества. Единственно следует признать, что объективные проблемы обновления государственного и общественного организмов усугублены у нас отсутствием понимания закономерностей происходящего, отсутствием базисных знаний и понятий, без которых внешние проявления происходящего процесса не выстраиваются в логически последовательную сеть и без которых невозможно понимание направления общественного развития, а следовательно, невозможно и государственное строительство. Отсюда - дефектность любого анализа прошлой и текущей ситуации, а значит и ошибочность прогнозов и других построений. Проблеск надежды, неожиданно появившийся со сменой в 2000 году правящей группировки, может так же неожиданно и мгновенно угаснуть, если новая группировка в полной мере не владеет знанием этих законов.
   Коротко основные положения моей работы сводятся к следующему.
   1. Жизнь в своем развитии неоднократно претерпевала скачкообразные качественные изменения (зарождение жизни, появление клетки, появление многоклеточных и т.д.). Развитие человека создало предпосылки для нового качественного скачка. Этим качественным скачком стало появление живого организма качественно нового уровня. Живым организмом качественно нового уровня является О Б Щ Е С Т В О. Будучи живым организмом, общество в его онтогенезе и филогенезе подчиняется многим законам, общим для всех живых организмов. Будучи живым организмом качественно нового уровня, общество не подчиняется некоторым законам, общим для других живых организмов. Некоторые законы Природы действуют только для этого нового типа живых организмов. Часть из них открыта под названием законов социального развития.
   2. На определенной стадии своего развития и при определенных условиях общество порождает еще один вид живого организма - Г О С У Д А Р С Т В О.
   3. Общество и государство вступают в определенное межвидовое взаимодействие, которое не является полным аналогом описанного в биологии С И М Б И О З А, но очень близко к нему.
   4. Общество и государство как живые организмы имеют клеточное строение. Клеткой общества является ЧЕЛОВЕК, способный к образованию семьи. Клеткой государства является тот же ЧЕЛОВЕК, но уже входящий в какое-то первичное структурное самоуправляемое подразделение учреждений. Клетки общества и государства, как и все живые клетки, размножаются делением.
   5. Только человек является ИСТОЧНИКОМ ЭНЕРГИИ, питающей общество и, соответственно, государство, поскольку источником энергии для государства является общество.
   6. Общество и государство как новые виды организмов имеют собственный генный уровень организации материала наследственности и изменчивости. Первичным носителем наследственной информации, гИном общества является С Л О В О. Совокупность слов и законов их соединения, имеющихся в распоряжении общества, образует его язык. На языке общество формулирует свою идеологию.
   Те читатели, которые вместе со мной считают эти положения очевидными, могут пропустить несколько последующих разделов, которые лишь более детально раскрывают эти положения применительно к данным биологии.
   В моей работе "Государство и общество" также выдвигается ряд других гипотез: о механизме и условиях образования общества, о механизме и условиях образования государства, о некоторых закономерностях симбиоза государства и общества и др. Как и любые гипотезы, они не исключают наличия других вариантов решения тех же вопросов. На данном этапе и в первом приближении эти гипотезы, по-моему мнению, достаточно хорошо согласуются с реальностью.
  

Общество как живой организм

  
   Пожалуй, ни в одном вопросе позиции религии и науки не сходятся так близко, как в вопросе о роли человека, венца творения. Позиция религии вполне понятна, "по образу и подобию" сотворено, выше этого "образа" не может быть другого "подобия". Все ясно. Биология говорит почти то же самое, но другими словами. В соответствии с вполне научными воззрениями естественный отбор, благодаря действию социального начала утратил свою важнейшую биологическую функцию - видообразование. А если утрачено видообразование, то полностью исключается возможность появления новых видов рода Человек. История, по крайней мере история развития живых организмов, оказывается, имеет конец. Homo, стало быть, sapiens. И точка.
  
   Правда, говоря о человеке как венце творения, наука биология упоминает что-то о двойственной природе человека: биологическом наследстве (животном происхождении) и социальной сущности. Тем самым наука вплотную подводит нас к мысли о том, что создав человека, Природа подошла к определенному порогу, за которым возможен лишь качественный скачок в развитии жизни. Более того, говоря о сочетании в одном организме биологических и социальных сущностей, биология намекает нам, в каком направлении будет произведен этот скачок. Остается только вслух произнести то, что до сих пор смутно подразумевалось, прорываясь в образах и определениях вроде "развитие общества", "больное общество", "реакция общества", "общественная мысль", "общественное сознание" и сотнях других. Я еще раз произношу вслух то, что до меня говорили Платон, Гоббс, Конт, Спенсер и другие великие: общество является живым организмом качественно иного, более высокого уровня, чем все предшествующие виды организмов. То есть, к большому сожалению, человек не является венцом творения, он венчает всего лишь один из многих уровней организации жизни.
  
   Давайте условимся о терминах и определим, что такое общество. В узком смысле общество хорошо охарактеризовал великий русский историк Василий Осипович Ключевский (1841-1911 гг). Он говорил: "Я разумею общество как историческую силу не в смысле какого-либо специального людского союза, а просто как факт, что люди живут вместе и в этой совместной жизни оказывают влияние друг на друга. Это взаимное влияние совместно живущих людей и образует в строении общежития особую стихию, имеющую особые свойства, свою природу, свою сферу деятельности. Общество составляется из лиц; но лица, составляющие общество, сами по себе каждое - далеко не то, что все они вместе, в составе общества: здесь они усиленно проявляют одни свойства и скрывают другие, развивают стремления, которым нет места в одинокой жизни, посредством сложения личных сил производят действия, непосильные для каждого сотрудника в отдельности. Известно, какую важную роль играют в людских отношениях пример, подражание, зависть, соперничество, а ведь эти могущественные пружины общежития вызываются к действию только при нашей встрече с ближними, т.е. навязываются нам обществом". (В.О. Ключевский "Курс русской истории", М, "Мысль", 1987, т.1, стр. 39-40). Тем не менее, в моей работе "Государство и общество" под обществом подразумевалась объединенная определенными связями и взаимным влиянием совокупность людей, живущих на вмещающей территории, получившая на определенной стадии своего развития свойства единого живого организма, который существует в биосфере Земли рядом с другими организмами того же, а также иного порядка, подчиняясь общим законам развития живого. Это общество мы и будем в дальнейшем иметь в виду.
  
   В соответствии с современными определениями биологии жизнь представляет собой "макромолекулярную открытую систему, которой свойственна иерархическая организация, способность к самовоспроизведению, обмен веществ, тонко регулируемый поток энергии". ("Биология" под редакцией академика РАМН профессора В.Н. Ярыгина. Москва, "Высшая школа", 2000, далее просто "Биология". т.1, стр.16). Общество как живой организм в полном объеме обладает качествами, отвечающими этому определению.
  
   Вряд ли могут быть какие-то сомнения в макромолекулярном характере строения общества, по крайней мере, макромолекулярное строение присуще составной структурной единице общества - человеку. Для общества как организма, стоящего на более высокой стадии развития жизни, характерна, кроме всего прочего, большая роль взаимодействия биополей, а также появление принципиально нового системообразующего фактора - идеологии.
  
   Общество представляет собой систему - множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность. Система общества открытая, то есть, происходит постоянный обмен энергией и веществом с окружающей его средой для поддержания постоянства и самообновления стурктур общества. Общество относится к самоорганизующимся диссипативным системам, то есть, к системам, способным самостоятельно менять свою структуру, приспосабливаясь к внешним обстоятельствам или вследствие внутренних побудительных причин саморазвития.
  
   Очевидна и иерархическая организация общества: от отдельного человека через семью, род, племя к своим более высоким и современным формам. Уровни иерархической организации общества также могут быть охарактеризованы выделением элементарной единицы и элементарного явления.
  
   Не вдаваясь пока в анализ конкретного механизма, можно лишь отметить, что способность к самовоспроизведению любого общества демонстрируется его историей, которая имеет протяженность во времени, значительно превосходящую срок жизни любого ее составляющего элемента при сохранении относительно стабильными параметров, позволяющих говорить о сохранении во времени именно данного общества.
  
   Общество, безусловно, тонко регулирует проходящий через него поток вещества и энергии как в процессе ассимиляции при обновлении структур самого организма общества, так и диссимиляции, то есть расщепления соединений с целью получения необходимых веществ и энергий.
  
   Как самоорганизующаяся система общество обладает низким значением энтропии, то есть его энергетическое состояние далеко от равновесного. Процессы в самоорганизующихся системах сопровождаются рассеиванием энергии. Такие системы называются диссипативными системами. Целостность диссипативных систем означает, что поведение их составных частей определяется в первую очередь структурой системы и только затем свойствами самих этих составных частей. Другими словами, поведение человека определяется в первую очередь структурой и законами общества, к которому он принадлежит, а уж затем собственными биологическими инстинктами, что вполне очевидно.
  
   Раздражимость и возбудимость как свойство организма реагировать изменением своих структур и функций под воздействием различных внешних и внутренних стимулов для общества можно показать на примере сплочения любого общества перед лицом внешней угрозы, когда исчезают разногласия, до того казавшиеся непримиримыми, или на более понятном и близком нам примере резкого роста криминальных структур при угрозе распада общества изнутри, как это было в конце восьмидесятых - начале девяностых годов прошлого века в постсоветской России.
  
   Рост и развитие общества вряд ли может вызвать сомнение. Само наличие в большинстве языков терминов зрелое общество, общество в стадии становления, молодое и динаимичное или, наоборот, загнивающее общество свидетельствует, что отношение к обществу как живому организму сформировалось задолго до появление этой моей книги. "Человеческое общежитие - такой же факт мирового бытия, как и жизнь окружающей нас природы, и научное познание этого факта - такая же неустранимая потребность человеческого ума, как и изучение жизни этой природы. Человеческое общежитие выражается в разнообразных людских союзах, которые могут быть названы историческими телами и которые возникают, растут и размножаются, переходят один в другой и, наконец, разрушаются, - словом, рождаются. Живут и умирают подобно органическим телам природы". (В.О.Ключевский "Курс русской истории", М., "Мысль", 1987, т.1, стр. 34)
  
   Немного сложнее обстоит дело с размножением. Клетки общества размножаются делением. Само общество рождается, развивается, умирает, проходя все стадии онтогенеза. Ответить на вопрос, каким образом одно общество порождает другое и порождает ли вообще, каким образом организм общества вовлечен в процесс эволюции, как осуществляется филогенез общества, я пока не могу. Возможно, этот процесс близок к зарождению нового этноса, как это описано Л.Н.Гумилевым.
  

Душа общества

  
   Когда выше мы говорили об обществе как самоорганизующейся системе, мы упустили очень важный момент. Современная биология признает, что "Любая упорядоченность возникает на основе информации, которая и воспроизводится в соответствующей структуре. Первичная биологическая информация записана в молекулах нуклеиновых кислот. Расчеты показывают, однако, что ее одной недостаточно для кодирования всего многообразия живых структур от белковых молекул до различных биоценозов. Необходимая дополнительная информация появляется в биологических структурах в процессе их развития вследствие того, что они являются самоорганизующимися системами". (Биология, т.1, стр.33). Говоря по-другому, необходим нематериальный элемент, та самая дополнительная информация, которую люди, несведущие в синергетике, веками называли душой.
  
   Выше мы говорили о целостности и системной организации общества. Эта целостность и системность как раз и поддерживается душой общества, тем нематериальным, дополнительным, в чем собственно и заключается сущность общества. Группа людей, живущих на одной территории становится обществом только тогда, когда в его едином теле образуется душа, образуется то, что поддерживает жизнь общества как единого целого, что питает его способность к чувствованию и образует совокупный разум общества. К элементам души можно отнести высшие идеалы общества и их закрепление в официальной идеологии.
  
   Следует сказать, что мысль о том, что общество является живым организмом и обладает душой отнюдь не нова. Я позволю себе привести две цитаты из труда Гюстава Лебона "Психология народов и масс", написанного в 1898 году, сто с лишним лет назад, и практически неизвестного у нас при господстве исторического материализма: "Можно сравнивать расу с соединением клеточек, образующим живое существо. Эти миллиарды клеточек имеют очень непродолжительное существование, между тем, как продолжительность существования образованного их соединением существа относительно очень долгая; клеточки, следовательно, одновременно имеют жизнь личную и жизнь коллективную, жизнь существа, для которого они служат веществом. (...) Раса поэтому должна быть рассматриваема как постоянное существо, не подчиненное действию времени" (Гюстав Лебон "Психология народов и масс", изд. "Макет", Спб, 1995, (далее - Г.Лебон), стр. 19-20). И еще: "Скоплению людей различного происхождения удается образовать расу, т.е. сформировать в себе коллективную душу, только тогда, когда путем повторяющихся веками скрещиваний и одинаковой жизнью в тождественой среде оно приобрело общие чувства, общие интересы, общие верования". (Там же, стр. 141).
  
   Бесспорно, слово "раса", вызывает у бывшего советского человека только негативные ассоциации (и не только с Гитлером; сразу же всплывают Анджела Дэвис, суды Линча, "Хижина дяди Тома" и Мартин Лютер Кинг). Но попробуйте заменить у реакционера Лебона ненавистное и мне слово "раса" на слово "общество", уберите из этого понятия размер черепа, или цвет глаз, или цвет кожи - и все встанет на свои места! Тем более, что и Гюстав Лебон, говоря о расе, во многих местах своей работы подразумевал как раз общество.
  

Инстинкты общества

  
   Как и у отдельного человеческого организма, у организма общества можно усмотреть полный набор человеческих инстинктов: инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода (экспорт революций, экспорт американского образа жизни), оборонительный инстинкт, пищевой инстинкт (общество питается людьми, потребляя без остатка человеческие жизни), родительский (отношение к опорным точкам за пределами общества), групповой (Варшавский договор, НАТО, Европейский Союз, Балканская федерация). Вероятно, у общества как высшего типа организма по сравнению с человеческим, есть и другие инстинкты, но вряд ли их механизм сильно отличается от механизма инстинктов, имеющих прямую аналогию.
  
   Инстинкты общества являются самым важным подтверждением реальности разрабатываемой модели общества как живого организма. Некоторые инстинкты общества, как например, самосохранения, являются очевидными и особенно ярко проявляются в периоды кризисов, ставящих под угрозу само существование общества. В такие периоды энергетика общества передается Георгию Константиновичу Жукову, Моше Даяну, или Во Нгуен Зиапу, за которыми, не колеблясь, идут массы с обреченностью муравьев, своими телами выстилающих путь для идущих следом. Палестинцы-смертники, считающие за честь взорвать себя вместе с десятком-другим неверных, явления этого же порядка.
  
   Инстинкт самосохранения проявляется в том, что общество воздерживается от действий, которые могут привести его к гибели. Угроза гибели общества, воспринимаемая сознанием или подсознанием отдельных его членов, через взаимодействие биополей с огромной скоростью, если не мгновенно, охватывает сознание или подсознание основной массы общества. Происходит резонансное усиление энергетики общества и выброс этой энергии в направлении источника угрозы. Классический пример - Великая Отечественная война.
  
   В больном обществе передача сигнала от отдельных, наиболее восприимчивых, членов к основной массе общества обрывается. Резонанса энергетики не происходит. Общество разрушается. Классический пример - Россия в канун Октябрьской революции.
  
   Классический пример инстинкта продолжения рода - тысячелетиями повторяющаяся (и почти всегда несостоятельная) борьба за мировое господство будь это в форме религиозных войн, идеологических экспансий (коммунизм, национал-социализм, панисламизм и др.) или распространения пресловутого американского образа жизни. Этот инстинкт является индикатором возможности существования сверхорганизма, суперобщества, для которого инстинкт продолжения рода каждого общества, входящего в суперобщество как составная часть, является средством собственного существования и источником энергетики. Одновременно наличие этого инстинкта является признаком жизнеспособности каждого общества, а его угасание - первым признаком того, что общество больно, и может быть, безнадежно.
  
   Несостоятельность претензий на мировое господство обусловлена подрывом энергетической базы суперобщества в случае достижения каким-то одним обществом этого статуса. При наступлении такого гипотетического случая, общество, добившееся полной гегемонии, должно неминуемо распасться на несколько замкнутых единиц, имеющих статус общества, т.е. имеющих собственное биополе уровня биополя общества. Скорее всего, предел экспансии определяется с одной стороны, исчерпанием источника энергии, необходимой для поддержания биополя суперобщества, являющегося продуктом этой экспансии. С другой стороны, этот предел связан с минимальным уровнем энергии, достаточным для поддержания биополя нарождающегося общества, которое при наличии других необходимых факторов обязательно родится в недрах супермонстра.
  
   Немного о пищевом инстинкте. Как известно, общество питается людьми, ставя жизнь каждого отдельного человека на службу себе. Жизнь индивидуума можно характеризовать как процесс обмена его жизненных сил с обществом. Отсюда жизненная сила общества, его совокупная энергетика, зависит, помимо всего прочего:
   - от количества народонаселения (запасы пищи);
   - от способности каждого человека производить энергию (калорийность питания);
   - от размера потерь, неизбежных при передаче энергии от человека к обществу (усвояемость пищи, ее вкусовые качества, сбалансированность по элементам, наличие витаминов и пр.).
   - от объема энергии, отнимаемой каждым человеком у общества на определенных этапах его развития (детство, старость, болезнь, паразитирование на теле общества).
  
   Рассмотрим каждый из этих факторов чуть подробнее. Запасы пищи могут быть недостаточными или избыточными. Если недостаток существенен и не компенсируется (например, калорийностью, как в Израиле, или внешней подпиткой как в Израиле же) общество поглощается другим в качестве продукта питания этого другого, более сильного. Избыточная пища приводит к ожирению общества со всеми вытекающими последствиями. Интересным здесь является вопрос повышения и падения рождаемости, являющийся, возможно, следствием определенного инстинкта общества. Когда у общества пропадает аппетит (болезнь, старение и пр.) часть пищи, остается без употребления и пропадает.
  
   Калорийность питания определяется степенью профессиональной пригодности человека, его личной подготовкой (образование, жизненный опыт, нравственное здоровье, отсутствие разрыва между моральными критериями общества и данного человека и т.д.). В некоторых случаях избыточная калорийность может быть вредна обществу. Это - признак нездоровья общества. Калорийность не может заменить потребную для нормального пищеварения массу пищи. Профессиональная пригодность человека, понимаемая более широко, чем просто сумма его профессиональных навыков, сама по себе не означает его обязательную востребованность данным обществом. Своего рода пресыщенность может быть вызвана двумя причинами: перепроизводством кадров (безработица) и ослабление пищевого инстинкта общества (брежневский застой). В любом случае, система образования может рассматриваться как кухня или комбинат питания, готовящий для общества более привлекательные и вкусные блюда. Возможна и обратная ситуация, имеющая меткое определение "кадровый голод", когда потребности общества в продуктах его питания не удовлетворяются в полной мере.
  

Государство как живой организм

  
   Под государством понимается "политическая форма организации общества, которая складывется как результат возникновения и деятельности публичной власти - особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественой жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения". (БСЭ, 3-е издание, т. 7, стр. 176). К основным признакам государства относятся:
  
   - Наличие сложной и разветвленной системы государственных институтов - органов и учреждений, образующих механизм государственной власти.
   - Наличие определенного порядка общественных отношений, который вместе со структурой и регламентом деятельности государственного механизма закрепляется правовой системой государства.
   - Осуществление контроля над определенной территорией.
  
   Имеется ряд и других признаков (суверенитет, наличие слоя профессиональных управленцев, монополия на легальное применение силы, право на взимание налогов и сборов, претензия на представительство всего общества в целом и др.).
  
   Если правомерность модели общества как живого организма вряд ли вызывает сомнения, то аналогия государства с живым организмом требует более внимательного рассмотрения. Все-таки, если объективность существования общества очевидна, то привычная трактовка государства как общественного договора или системы, реализующей политическое господство определенного класса, предполагает его субъективность, идеальность, существование лишь в умах людей. Так ли это? Принято считать, что живой организм характеризуется клеточным строением (хотя это и не является обязательным условием - есть одноклеточные и бесклеточные организмы), обменом веществ, движением, размножением, изменчивостью и наследственностью. Он взаимодействует со средой обитания, выступая как целостная система. (БСЭ, 3-е издание, т. 18, стр. 482). Также живым организмом можно назвать целостную динамическую органическую систему, обладающую душой и проходящую ряд этапов развития между двумя основными: рождением и смертью. Рассмотрим соответствие государства этим определениям, первое из которых можно отнести к марксистско-ленинским, второе - к разумно-логическим.
  
   Марксистско-ленинское определение
  
   Клеточное строение. В соответствии с учебниками, клетка - элементарная живая система, способная к самостоятельному существованию, самовоспроизведению и развитию. Мне кажется, что человек - главная составляющая любого государства, вполне подходит к этому определению. Его внеклеточная свобода воли - отдельный вопрос.
  
   Обмен веществ. Закономерный порядок превращения веществ и энергий в живых системах. Вряд ли стоит сомневаться, что государство в основном и занимается превращением одних веществ и энергий (в том числе, человеческих жизней, устремлений и возможностей) в другие. Ниже этот вопрос будет рассмотрен подробнее.
  
   Движение. Безусловно присуще государству, причем, как внутреннее движение (рождение, развитие, смерть), так и внешнее (экспансия, внешнеполитические и глобальные интересы).
  
   Размножение. Здесь могут быть определенные сомнения, хотя факт рождения государств безусловно имеет место. Размножаются ли государства путем взаимодействия с другими, своего рода половым путем или делением и почкованием не столь уж важно. Важно, что в течение исторически длительного периода поддерживается целостность государств как родового явления, что и является конечной целью размножения.
  
   Изменчивость. Способность живых организмов отвечать морфофизиологическими изменениями на внешние воздействия несомненно присуща государству. Более того, государство умирает, если в силу ряда причин перестает гибко реагировать на внешние (и внутренние, но об этом потом) изменения.
  
   Наследственность. Присущее всем организмам свойство повторять в ряду поколений одинаковые признаки и особенности развития. Имеются ли одинаковые признаки, например, в следующем ряду поколений: Киевская Русь - улус Золотой Орды - Московская Русь - Российская Империя - Советский Союз - современная Россия? Или в таком: Сельджукская Империя- Османская Империя - современная Турция? Или еще: Инь - Чжоу - Чжаньго - Цинь - Хань ... Гоминьдан - Китайская Народная Республика? Спросите у историков, я не знаю, но мне кажется, что есть.
  
   Взаимодействие государства со средой обитания несомненно, тем более, что пожинать печальные плоды этого взаимодействия придется многим и многим последующим поколениям.
  
   Государство - целостная система, обособленная от других систем. Ясно по определению. Как самоорганизующаяся система государство, как и общество, обладает низким значением энтропии, то есть его энергетическое состояние далеко от равновесного. Процессы в самоорганизующихся системах сопровождаются рассеиванием энергии. Такие системы называются диссипативными системами. Целостность диссипативных систем означает, что поведение их составных частей определяется в первую очередь структурой системы и только затем свойствами самих этих составных частей. Поскольку человек принадлежит и обществу, и государству, его поведение определяется как структурой и законами общества, к которому он принадлежит, так и структурой и законами государства. В определенных сферах бытия законы общества и законы государства регулируют различные стороны поведения человека, однако, имеется огромное поле перекрытия, в котором одни и те же элементы поведения человека должны соответствовать как законам общества, так и законам государства. Хорошо, если эти законы совпадают. Если нет - подрывается моральная основа общества. "Думаем одно, говорим другое, делаем третье". "Социализм - это когда каждый в отдельности против, а все вместе - за" . До боли знакомо, не правда ли?
  
   Разумно-логическое определение
   Государство является организмом, т.е. целостной динамической органической системой, обладающей душой и проходящей ряд этапов развития между двумя основными: рождением и смертью.
  
   Целостная система. Государство состоит из множества элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность. Государство интегрировано, самодостаточно, автономно, противопоставлено окружению, обладает внутренней структурой и активностью, то есть целостно.
  
   Динамическая система. Государство изменяет свое состояние во времени. Более того, в своем развитии оно проходит ряд устойчивых состояний, разделенных периодами неустойчивости, которые чаще всего вызваны появлением и накоплением новой информации, значимой для этой системы.
  
   Органическая система. Система государства постольку органическая, поскольку органичен человек. Однако, следует отметить, что система государства включает в себя не только органические, но и неорганические элементы, а также элементы нематериального характера.
  
   Душа государства образуется в момент осознания обществом, на базе которого образуется государство, особой животворящей С-идеи, являющейся в свою очередь продуктом совокупного биологического поля данного общества. Душа государства поддерживает целостность и системность государства как живого организма.
  

Взаимоотношения общества и государства

  
   Даже из приведенного выше простого и поверхностного перечисления особенностей двух организмов: государства и общества, - видно, что определенные их элементы принадлежат каждому из организмов. И это не случайно. И государство, и общество живут не где-то, а в Природе, которая давно предусмотрела принципиальную возможность сожительства двух взаимодействующих организмов. Необходимость такого сожительства для государства диктуется его принципиальной видовой особенностью - невозможностью самостоятельно вырабатывать энергию, требуемую для поддержания собственного функционирования. В то же время общество, будучи системой с неопределенными границами, нуждается в прочном каркасе государства как для создания условий для реализации собственных внутренних потребностей, в частности, устойчивости, так и для обеспечения собственной безопасности от внутренних и внешних неустройств. А главное - общество нуждается в государстве как инструменте для реализации собственной С-идеи.
  
   Близость модели взаимоотношений государства и общества к симбиозу в двух его формах - мутуализм и паразитизм - очевидна. Общество и государство находятся в одной среде обитания, имеют тот же источник питания - человеческие жизни, имеют одну и ту же историческую судьбу (с некоторыми оговорками), их внутренние функции разделены ко взаимной выгоде.
  
   Еще одной особенностью взаимодействия государства и общества, сближающей его с такой формой симбиоза, как паразитизм, является то, что один организм - государство - вообще лишен возможности собственного существования без другого организма - общества. В то же время даже в современной истории есть примеры существования обществ высокого ранга, не имеющих государственного устройства, не говоря уже об обществах более низких рангов, прекрасно уживающихся в рамках симбиоза (паразитизм, комменсализм, хищничество!) внутри любого общества (например, преступные собщества, обладающие даже собственным языком, т.е. элементами генетики, и собственной моралью, т.е.элементами души).
  
   В тоже время нельзя полностью принимать модель симбиоза к описанию взаимоотношений организмов государства и общества. Принципиальным различием является то, что оставаясь самостоятельными организмами государство и общество имеют ряд общих, часто трудно разделимых органов и систем, относящихся как к одному, так и к другому организму.
  
   Кроме того, при симбиозе оба партнера имеют возможность (иногда, правда, нереализуемую) непосредственного взаимодействия с внешней средой. Отношения государства и общества предполагают, что эта функция целиком отнесена к государству. Прямое взаимодействие с внешней средой общество имеет в исключительных случаях.
  
   Описательным аналогом взаимоотношений общества и государства является пример двустворчатого моллюска, например, хорошо известной многим перловицы (Unio), ракушки, живущей в наших пресноводных реках и озерах. Раковина перловицы - это государство, сам моллюск - общество. Сходство в некоторых функциях и свойствах раковины (несущая конструкция, защита от враждебных проявлений внешней среды и др.) и моллюска (источник энергии и вещества для формирования раковины, бесформенная уязвимая масса, реализация движения и др.) Разница, и разница принципиальная, заключается в том, что раковина перловицы не является самостоятельным организмом, имеющим возможность независимого развития в каком-либо направлении, кроме того, которое заложено в генетике этого моллюска и формируется средой обитания через механизм естественного отбора, единый для всей перловицы.
  
   Государство и общество, хотя внешне их взаимоотношения имеют отдаленное сходство с раковиной и моллюском, развиваются каждое по собственным внутренним законам, на основе собственной генетики, хотя и сводящейся в итоге к слову, как гену. Язык государства и язык общества - это два разных языка. Значительная часть движущей силы истории, ее потенциал, заключается как раз в этом языковом несоответствии.
  
   Приведенная выше внешняя, описательная аналогия поможет понять значение динамики развития каждого из двух организмов - государства и общества - находящихся во взаимодействии. Условно можно выделить три различных соотношения:
  -- развитие государства опережает развитие общества;
  -- развитие общества опережает развитие государства;
  -- государство и общество развиваются гармонично.
  
   Чрезмерное развитие государства смертельно для обоих организмов. На определенной стадии раковина моллюска сдавливает его содержимое, которое перестает выполнять функции, общие для этих организмов. Организм болеет и в конечном итоге умирает. Показательный пример - Советский Союз в его последние десятилетия. Удушение собственного общества убивает и государство.
  
   Не менее смертельно для общего организма и чрезмерное развитие общества. Являясь источником непрерывного производства энергии, общество, в случае, если эта энергия не потребляется государством, взрывает изнутри прогнившую раковину государства - и тут же создает себе другую. Показательный пример - царская Россия в 1917 году, усложненный, правда, одновременной заменой одряхлевшего общества другим, вызревавшим в недрах первого.
  
   Гармоничное развитие общества и государства ведет к долголетию их сожительства и может быть нарушено только исчерпанием энергетики С-идеи, приведшей к образованию государства, внешней агрессией или внутренними болезнями общества, хотя как раз организмы общества и государства, развивающиеся гармонично, менее всего подвержены заболеваниям. Примером такого общества как раз и являются Соединенный Штаты Америки.
  
   Следует отметить, что модель сожительства двух организмов государство-общество является крайне упрощенной и не отражает реальности в полной мере. Скорее всего, наряду с данным обществом, объединяющим основную массу наличного клеточного материала, в течение какого-то отрезка времени сосуществуют и другие общества. В частности, отжившее общество не исчезает мгновенно, а какое-то время, по крайней мере, пока физически живы его клетки, не претерпевшие перекодировки, продолжает существовать рядом с основным. В недрах стареющего общества понемногу начинает складываться новое общество, которое также какой-то период существует рядом с еще существующим основным. Не исключена возможность существования за счет здорового тела общества как обществ-паразитов, так и обществ-хищников. Об одном виде таких обществ - преступных сообществах - я уже говорил выше. Взаимоотношения одновременно сосуществующих обществ - отдельная и увлекательная тема, которая когда-нибудь будет описана.
  

Человек - клетка социальных организмов

   Как и в органическом мире, в суперцарстве социальных организмов клетка представляет собой обособленную, наименьшую по размерам структуру, которой присуща вся совокупность свойств жизни и которая может в подходящих условиях окружающей среды поддерживать эти свойства в самой себе, а также передавать их в ряду поколений. Этой клеткой является человек, Homo sapiens, человек разумный. Он обсоблен от других людей, является наименьшей структурой, из которой строятся организмы общества и государства. Человеку присуща вся совокупность свойств жизни, включая жизнь духовную, и он может поддерживать эти свойства в самом себе и передавать их в ряду поколений.
  
   Рассмотрим подробнее, насколько к человеку можно отнести три главных положения клеточной теории биологии органического мира.
  
   1. Жизнь в ее структурном, функциональном и генетическом отношении обеспечивается только клеткой
  
   И жизнь общества, и жизнь государства возможна постольку, поскольку живет и действует первичная клетка этих организмов - человек. Все функции государства и большинство функций общества обеспечиваются за счет деятельности этой клетки.
  
   В отношении генетическом при общем соответствии клетки суперорганизмов этому определению имеется определенная проблема. Принципиально, с развитием науки и технологии для воспроизводства живого существа органического мира будет достаточно одной определенной живой клетки, содержащей в своей хромосоме геном этого существа. Возможность воспроизводства общества при наличии одного живого человека проблематична. В отличие от существ органического мира генетическая информация общества хранится в его языке, на котором следующим поколениям передаются нравы, обычаи, мифы, предания, история, идеология общества и который реализует функцию памяти общества. Вероятно, существует минимальное для данных географических условий количество людей, которое способно сохранить и передать последующим поколениям минимально необходимый объем генетической информации для обеспечения продолжительной жизни общества. Ниже этого минимального количества клеток организм общества просто не образуется.
  
   Другим фактором, влияющим на минимальное количество клеток, необходимых для образования общества, является возможность образования совокупного биополя, о механизме формирования которого следует только догадываться. Можно лишь предположить, что имеется определенная связь напряженности этого совокупного биополя с напряженностью биополей каждого отдельного человека, которая в свою очередь определяется степенью крайности его психического и психологического состояния.
  
   Являясь клеткой организма высшего порядка, человек обладает еще по крайней мере тремя свойствами, которые имеют существенное значение в построении организмов государства и общества. Эти свойства следующие:
  -- человек обладает биополем, которое участвует в построении совокупного биополя общества;
  -- человек обладает нравственными качествами, которые обусловлены сочетанием его собственных наследственно генетических параметров и влиянием среды обитания;
  -- человек обладает свободой воли.
  
  
   2. Единственным способом возникновения клеток является деление предсуществующих клеток
  
   В отличие от клеток органического мира, для которых на определенных стадиях развития биологии существовали теории о конденсации слизистого вещества первоначально в ядро клетки с последующим наслоением и отграничением других ее структур, клетка мира социальных организмов высшего порядка - человек - может произойти только рождением и только от особой клетки, представляющей лучшую половину клеточного материала общества, что внешне может представиться делением одного предшествующего организма на два последующих: матери и ребенка.
  
   Независимо от индивидуальных структурно-функциональных особенностей (то есть, места, занимаемого человеком в обществе) и, добавим, его психологического склада и нравственных установок, все клетки общества одинаковым образом:
  
  -- хранят биологическую информацию постольку, поскольку владеют с помощью языка ее совокупностью, созданной предшествующими поколениями;
  -- редуплицируют генетический материал с целью его передачи в ряду поколений, обучая следующее поколение языку и передавая свои навыки, нравы, обычаи традиции и т.д.;
  -- используют информацию для осуществления своих функций, участвуя в функционировании общества на основе реализации его установок;
  -- хранят и переносят энергию общества;
  -- превращают энергию в работу;
  -- регулируют обмен веществ, идей и энергий.
  
   3. Структурно-функциональными единицами многоклеточных существ являются клетки. Вместе с тем многоклеточный организм характеризуется рядом особых свойств, которые нельзя свести к свойствам и качества отдельных клеток
  
   Конечно. Вспомните про социализм: каждый в отдельности против, а все вместе "за". Вспомните Гюстава Лебона: "Исчезновение сознательной личности и ориентирование чувств и мыслей в известном направлении - главные черты, характеризующие толпу, вступившую на путь организации". (Гюстав Лебон, стр. 157). И у него же чуть далее: "Одухотворенная толпа представляет собой временный организм, образовавшийся из разнородных элементов, на одно мгновение соединившихся вместе, подобно тому, как соединяются клетки, входящие в состав живого тела и образующие посредством этого соединения новое существо, обладающее свойствами, отличающимися от тех, которыми обладает каждая клетка в отдельности". (Он же, стр. 159). Так что клеточное строение организма высшего порядка - это не я придумал. Что касается одухотворенности - об этом речь пойдет немного ниже, в разделе об С-идее.
  

Клеточное строение государства

  
   В рамках данной работы под государством мы будет понимать живой организм высшего порядка, порожденный другим живым организмом - обществом - для реализации особой идеи этого общества (С-идеи) и находящийся с живым организмом общества в определенном виде взаимодействия, законы которого определяются особенностями этих двух организмов и их принадлежностью к определенному классу суперцарства социальных организмов. Поскольку государство является основным орудием политической власти, следует немного задержаться на некоторых элементах, составляющих основу власти государства.
  
   Сущность государства и его уязвимые стороны, в частности, зависимость от общества, особенно наглядно проявились в российских событиях последнего десятилетия. Мне особенно запомнились два таких события, которые обязательно войдут во все учебники.
  
   Первый - это насмерть перепуганный и.о. премьера Егор Гайдар, обращающийся по телевидению к гражданам октябрьским вечером 1993 года (тех, кто не помнит эти события. отсылаю к превосходной хронологии, содержащейся в огромном уже цитированном выше томе "Россия-2000". Суть выступления Егора Тимуровича сводилась примерно к следующему: "Мы - власть. У нас армия, полиция, суды и т.д., а у нас ничего не получается. Но мы очень хотим повластвовать еще. Придите вы, безоружные, к Моссовету, защитите нас, пожалуйста, своими живыми телами...".
  
   Второй - события 17 августа 1998 года, дефолт, когда рухнула финансовая система страны. В принципе всё на месте - Кремль, армия, ОМОН, суды. Но государственную машину заклинило. Выпадение всего одного элемента привело к параличу власти. До всеобщей паники и скачкообразного перехода общества в качественно новое состояние оставался один шаг. Один шаг до бессмысленного и беспощадного русского бунта, в котором были бы сметены все внешне такие прочные структуры государства. Слава Богу, у ельцинского окружения хватило тогда ума пригласить на должность премьера Евгения Максимовича Примакова, который осторожными и выверенными шагами, без суеты и лишних слов вывел государственную машину из ее предсмертного состояния.
  
   Оба этих события очень четко определили для меня, что ни силовая составляющая, какой бы огромной она ни была, и какие бы сверхсовременные средства не стояли у нее на вооружении, ни контроль над собственным аппаратом и средствами массовой информации, ни контроль денежного оборота, ни наличие в руках государства реальной собственности, не имеют практически никакого значения, если нет главного: авторитета власти, если нет веры активного населения в правильность провозглашаемых властью идей и их реализации.
  
   Происходит это в первую очередь потому, что клеткой организма государства является человек, и если распад государства происходит на этом клеточном уровне, дальнейшее спасение его невозможно.
  
   В принципе все то, что говорилось выше о клеточном строении общества можно отнести и к клеточному строению государства, тем более, что клеткой государства является тот же единосущный (омоусиос) Человек, который выступает таким образом, в трех ипостасях:
  
  -- клетка общества,
  -- клетка государства,
  -- духовная субстанция, биополе которой способно образовывать совокупное биополе общества.
  
   Тем самым тезис о человеке, как образе и подобии Божием, может быть подтвержден буквально, по крайней мере, в рамках православия (подробнее смотрите у св.св. Афанасия Александрийского, Василия Великого, Григория Богослова, а также в решениях Никейского Собора 325 года). Хотя, если говорить о троичности самого Единого Бога, мне кажется, что речь здесь идет всего-навсего о трех Его проекциях из Его многомерного пространства в наше трехмерное. Но это совсем другая тема.
  
   Как и в организме человека, в организме государства клетки глубоко специализированы. Нервные клетки, железистые клетки, мышечные клетки, клетки кишечного эптелия, клетки эпидермиса кожи отличаются друг от друга в такой же степени, в какой отличаются друг от друга, например, клетки современного мне общества рабочий Василий Шандыбин от интеллигента Вячеслава Никонова, или мой друг скульптор Сергей Манцерев от моего же друга бизнесмена Виталия Кондакова. Некоторое отличие клеток высших организмов - общества и государства от клеток органического мира, заключается в том, что клетки общества и государства:
  
  -- обладают значительно большей схожестью своего внутреннего устройства;
  -- имеют примерно одинаковую продолжителность жизни;
  -- способны к обучению (т.е. к определенной генной перекодировке);
  -- обладают социальной мобильностью (тот же рабочий Шандыбин, будучи избранным в Думу, из клетки-элемента мышечной структуры государства превратился в мозговую клетку государства);
  
   Три дополнительных отличия, присущих клетке общества (наличие собственного биополя, связанного с совокупным биополем общества, особая роль личных нравственных качеств и свобода воли) уже отмечались в предыдущей главе.
  
   Главным же отличием является то, что клетки государства и клетки общества пересекаются, реализуясь в одном и том же человеке. В органическом мире, насколько мне известно, это не встречается вообще.
  

Генетика государства и общества

  
   Общество и государство как новые виды организмов имеют собственный генный уровень организации материала наследственности и изменчивости. Первичным материальным носителем наследственной информации общества, его гИном, является слово. Учитывая особый характер организмов общества и государства, материальность носителя их наследственной информации также носит особый характер. Объективная реальность слова, данная нам в ощущении его существования, несомненна. В то же время, отсутствие его телесной оболочки поднимает слово в мир иных измерений и иных категорий. Самым категоричным в отношении к слову был, пожалуй, еще один наш гениальный соотечественник и практически современник Алексей Федорович Лосев, который в самой известной своей работе сказал буквально следующее: "Слово живет не только как физический и неодушевленный процесс, но и как живой растительно-животный организм, поскольку мы имеем в виду живое слово живого человека". (А.Ф.Лосев "Философия имени", Изд. Московского университета, 1990, стр. 69). И он же чуть выше: "А то, что имя есть жизнь, что только в слове мы общаемся с людьми и природой, что только в имени обоснована вся глубочайшая природа социальности во всех бесконечных формах ее проявления, это все отвергать - значит впадать не только в анти-социальное одиночество, но и вообще в анти-человеческое, анти-разумное одиночество...". (Там же, стр. 20) (курсив мой - Н.Ч.).
  
   Было бы принципиально неверным искать прямые аналогии в механизме передачи наследственности органического мира и мира высших социальных организмов. Однако, если говорить об уровнях организации механизма наследственности, то между этими двумя мирами можно проследить определенные параллели.
  
   Как и в органическом мире, генетический материал высших организмов должен отвечать тем же самым основным требованиям:
  -- обладать способностью к самовоспроизведению, чтобы в процессе размножения передавать наследственную информацию, на основе которой будет осуществляться формирование нового поколения;
  -- обладать способностью сохранять постоянной свою организацию для обеспечения устойчивости характеристик в ряду поколений;
  -- обладать способностью приобретать изменения и воспроизводить их.
  
   Способность к самовоспроизведению языка заложена генетически в первичную клетку, человека, который способен в первые годы своей жизни усвоить язык, причем любой язык. (Н.Б.Мечковская "Язык и религия", М., изд. "Торговый дом ГРАНД", стр. 8-9 (Далее - "Язык и религия"). Постоянство организации языка в ряду поколений подтверждается тем, что язык оказывается устойчивее самого общества. Способность приобретать изменения и воспроизводить их присуща языку изначально, но особенно сильно проявляется в периоды зарождения новых обществ. Такие слова, как "крыша", "крышевать", "растаможить", "проплатить", "разборка", "типа", "как бы", "наезд", не говоря об изобилии заимствований, иногда уже в переработанном виде - "дилер", менеджер", "брокер", "мобильник", "бакс" и десятки, если не сотни других паразитов стали повседневностью нашего родного, великого и могучего русского языка буквально за несколько лет, в течение которых на нас обрушилась так называемая демократия.
  
   Как и в структурной организации молекулы первичного носителя наследственной информации дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), в структуре языка можно выделить три различных уровня:
  
  -- первичный - слово в его собственном значении, образующее во всей совокупности слов лексическую семантику;
  -- вторичный - значения грамматических форм и конструкций, образущие совместно грамматическую семантику;
  -- третичный - язык, языковая семантика, содержащая значительный объем знаний об окружающем мире.
  
   Аналогично генному, хромосомному и геномному уровням органического мира, в организации наследственного материала мира высших социальных организмов просматриваются также три различных уровня:
  
  -- уровень слова (языка);
  -- уровень текстов, то есть выраженных на языке надъязыковых конструкций, обладающих системным характером и несущим вследствие этого бСльшую информацию, чем та, которая заключается в простой сумме содержащихся в них языковых единиц;
  -- уровень идеологии, формируемой устными и письменными текстами определенного происхождения, состава и назначения, а также структурами невербального характера.
  
   Отсюда следует, что сам по себе язык не является ни признаком этноса, что правильно утверждал и Л.Н.Гумилев, ни признаком общества. И не может являться, как не может сама по себе одна спираль ДНК (генный уровень) определить все фенотипические признаки вида какой-либо особи органического мира. Это происходит на более высоком уровне: в органическом мире на уровне генома, а в нашем случае на уровне идеологии общества. А сам язык "выступает как универсальное средство общения народа. Он сохраняет единство народа в исторической смене поколений и общественных формаций, вопреки социальным барьерам, тем самым объединяя народ во времени, в географическом и социальном пространстве". ("Язык и религия", стр. 36)
  
   Под идеологией общества в данной работе надо понимать всю совокупность идей, взглядов, устоев, нравов, обычаев, традиций в которых осознаются, оцениваются и в рамках котрых реализуются отношения людей к Богу, к Природе, друг к другу, к собственной истории и другим обществам, а также в явном или неявном виде объективно содержатся программы социальной деятельности по собственному воспроизводству. Идеология общества не носит характер чисто политической идеологии, а включает в себя практически всё духовное наследие, выработанное обществом и полученное им по наследству в ходе его филогенеза.
  
   Значительную роль в формировании идеологии общества играет вера - психологическая установка принимать определенную информацию и следовать ей независимо от степени ее правдоподобности или доказанности, часто вопреки возможным сомнениям. Общество, лишенное веры, серьезно больно, иногда больно безнадежно.
  
   Огромен вклад религии в формирование идеологии общества. Если, следуя Н.Б.Мечковской, язык составляет библиотеку значений, а вся информация, выраженная на языке, библиотеку текстов, то содержание религии - это "библиотека конфессиональных текстов". Тематические разделы в этой библиотеке таковы:
  -- представления о Боге, его история и/или теория (учение) о Боге;
  -- представления о воле Бога, о его Завете или требованиях по отношению к людям;
  -- зависящие от представлений о Боге представления (учение) о человеке, обществе, мире, включая загробный мир ( в некоторых религиях);
  -- зависящие от представлений о Боге религиозно-этические и религиозно-правовые представления и нормы;
  -- представления о должном порядке культа, церковной организации, взаимоотношениях клира и мира и т.п.
  
   Что касается психологической, человеческой значимости религиозного содержания, то в сопоставлении с любой другой информацией, могущей циркулировать в человеческом обществе, религиозное содержание обладает максимальной ценностью. Это связано с двумя обстоятельствами: во-первых, религия ищет ответы на самые важные вопросы бытия; во-вторых, ее ответы, обладая огромной обобщающей силой, отнюдь не абстрактны; они обращены не столько к логике, сколько к более сложным, тонким и интимным областям сознания человека - к его душе, разуму, воображению интуиции, чувству, желаниям, совести. (Там же стр. 26)
   Процесс складывания собственной идеологии и осознания ее обществом - длительный исторический процесс. В ряде случаев он завершается возникновением С-идеи, которая ведет к созданию государства.
  
   Как и в структурной организации молекулы первичного носителя наследственной информации дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), в структуре первичного носителя наследственной информации государства можно выделить те же три различных уровня, что и в структуре носителя наследственной информации общества:
  
  -- первичный - слово в его собственном значении, образующее во всей совокупности слов лексическую семантику;
  -- вторичный - значения грамматических форм и конструкций, образущие совместно грамматическую семантику;
  -- третичный - язык, языковая семантика, содержащая значительный объем знаний об окружающем мире.
  
   Следует только учесть, что язык государства составляет часть языка общества. Словарный запас государства гораздо Щже, и в ряде случаев собственные значения слов имеют несколько другие оттенки, чем в общепринятом языке общества. В силу своей специфики язык государства развивается медленнее и всегда отстает от языка общества.
  
   Аналогично генному, хромосомному и геномному уровням органического мира, в организации наследственного материала мира высших социальных организмов просматриваются также три различных уровня, характерные для общества:
  
  -- уровень слова (языка);
  -- уровень текстов, то есть выраженных на языке надъязыковых конструкций, обладающих системным характером и несущим вследствие этого бСльшую информацию, чем та, которая заключается в простой сумме содержащихся в них языковых единиц;
  -- уровень идеологии, формируемой устными и письменными текстами определенного происхождения, состава и назначения, а также структурами невербального характера.
  
   То, что было отмечено выше в отношении первого уровня организации наследственного материала государства (языка), еще в большей степени относится ко второму уровню, хромосомному уровню текстов. Тексты, образующие наследственный материал государства хотя и многочислены (Конституция, основной закон, подзаконные акты, инструкции, регламенты, положения, правила внутреннего распорядка и т.д., и т.п.), носят принципиально иной характер, чем тексты, составляющие хромосомный набор общества. Они строго регламентированы, структурированы по иерархиям и их воздействие на деятельность клеток происходит непосредственно, чаще всего минуя такие ее сложные, тонкие и интимные области, как душа, воображение, интуиция, чувства, желания, совесть.
  
   Идеология государства в ее начальном виде является детальным изложением С-идеи, приведшей к рождению государства. Она носит, в основном, характер политической идеологии. Если верить учебнику политологии, то политической идеологией называется выраженная преимущественно в теоретической, более или менее упорядоченной форме система идей и взглядов, защищающих коллективные ценности и интересы, формулирующие цели групповой деятельности и обосновывающие пути и средства их реализации с помощью государственной власти. (Политология, стр. 428). Отличие идеологии государства от идеологии общества заключается не только в более узком, утилитарном характере идеологии государства, но также и в том, что идеология общества складывается естественным образом, как совокупный продукт сознания общества. В то же время идеология государства является продуктом в определенной мере искусственным.
  
   Государственные идеологические структуры, носящие невербальный характер, также отличаются от подобных структур общества. Здесь речь идет об официальной символике, определенном культе, включающем государственный этикет, систему проведения официальных мероприятий, систему почетных званий, наград и порядок их присвоения, официальное искусство, работающее на государство или по заказу государства и многое другое.
  
   Следует, однако, учесть, что главным объектом воздействия государственной идеологии остается все-таки общество. Это отмечал еще Гюстав Лебон: "...только в голове темных масс и в узкой мысли некоторых фанатиков способна еще держаться та идея, что важные общественные перемены могут совершаться путем декретов. Единственная полезная роль учреждений заключается в том, чтобы дать законную санкцию изменениям, которые уже приняты нравами и общественным мнением". (Г. Лебон, стр. 82). Симбиоз государства и общества существует и работает!
  

Биополе человека и биополе общества

  
   Физические поля - это особая форма материи. Концепция поля предполагает, что частицы, участвующие в каком-либо взаимодействии, создают в каждой точке окружающего их пространства особое состояние - поле сил, проявляющееся в силовом воздействии на другие частицы, помещаемые в какую-либо точку этого пространства. Изменение состояния или положения одной из частиц приводит к изменению создаваемого ею поля, которое отражается на другой частице через промежуток времени, необходимый для распространения этого изменения до другой частицы. Каждому типу взаимодействий в природе отвечают определенные физические поля - электромагнитное, гравитационное, поле ядерных сил и др. Как в классической, так и в квантвой механике существует определенный математический аппарат, описывающий различные физические поля.
  
   Основными понятиями математической теории поля являются скалярное поле (поле величин, описываемых одним числом, которое не меняется при изменении системы координат - масса, температура и др.), векторное поле (поле величин, описываемых тремя числами, которые при изменении системы координат преобразуются по определенному закону - сила, скорость и др.), тензорное поле (в каждой системе координат тензорные величины описываются несколькими числами, а закон преобразования этих чисел при изменении системы координат имеет гораздо более сложный характер и учитывает выбор координатной системы).
  
   Скалярное поле характеризуется градиентом - скоростью нарастания изменений поля в направлении его максимального изменения. Векторное поле характеризуется скалярной величиной, дивергенцией - изменением плотности поля, и вектором, вихрем, определяющим вращательную составляющую поля, его "скручивание". Важными характеристиками векторного поля является поток и циркуляция (БСЭ, 3-издание, т. 20, стр.325). Не вдаваясь в математические подробности, в которых я тоже не силен, приведу классический пример потока поля скоростей жидкости, который равен количеству жидкости, протекающей через единицу поверхности за единицу времени. Аналогично, циркуляция векторного поля вдоль какой-то кривой линии - это работа совершаемая силами поля по перемещению единичного тела вдоль этой кривой.
  
   Биополем человека мы будем называть физическое поле, создаваемое в ходе психической деятельности человека и представляющее из себя в общем случае тензорное поле сил определенного рода, воздействующее особым образом на живое вещество и вызывающее у воспринимающей особи определенное психическое состояние. Судя по всему, биополе человека является материальной основой для трансформации и передачи геобиохимической энергии живого вещества.
  
   Вполне вероятно, что биополя других уровней (скалярного, векторного) образуются у любых живых существ от растений до насекомых и теплокровных животных. У социальных животных именно взаимодействие их биополей позволяет организовывать стаи, рои, муравейники и другие социальные организмы низшего по сравнению с государством и обществом порядка.
  
   Наверное, каждый из нас испытывал потрясающее чувство особой общности, единения, близости и родства с другими, часто малознакомыми или совсем незнакомыми людьми, которое возникает при совместной деятельности - будь то хоровое пение, совместный производительный и благородный труд или даже просто совместное распитие "на троих" при благоприятных условиях. Такое чувство возникает также при совместной молитве в церкви; в особых (все более редких!) случаях в театре, кино, на стадионе, когда зрителей захватывает единый порыв, когда эмоции многократно умножаются и их энергия требует выхода наружу. Какую-то роль в создании такого чувства общности играет музыка, особенно, если она имеет характерный ритм, мелодичность и определенное чередование частотного диапазона.
  
   Подобные же чувства общности, но носящие резко негативную или агрессивную направленность, возникают на рок-концертах, в случаях паники, вероятно, такие же чувства возникали у воинов прошлых столетий перед битвой и во время битвы, когда схватка происходила врукопашную. Чувство боевого братства, неизбежно возникавшее после битвы, могло перерасти и - скорее всего перерастало - в нечто большее.
  
   Это было отмечено Гюставом Лебоном, который называл собрание людей, имеющее совершенно новые черты, чем те, которые характеризуют индивидов в него входящих - одухотворенной толпой. Он также приводит следующие причины появления этих новых черт:
  -- индивид в толпе приобретает сознание непреодолимой силы и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один;
  -- в толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному; (Кстати, это было замечено русским народом задолго до Лебона, иначе откуда бы пошла поговорка "на миру и смерть красна"?).
  -- самая главная причина - восприимчивость к внушению. У индивида исчезает сознательная личность и он подчиняется всем внушениям лица, заставившего его прийти в такое состояние. (Г. Лебон, стр. 162)
   Можно предположить, что в подобных случаях речь идет о резонансе отдельных биополей и образовании на их основе единого общего биополя группы индивидов. Явление резонанса - это резкое возрастание амплитуды вынужденных колебаний в какой-либо колебательной системе, наступающее при приближении частоты периодического внешнего воздействия к некоторым значениям, определяемым свойствами самой системы. То, что биополе человека является колебательной системой, вполне очевидно, поскольку колебания плотности, напряженности, потока, циркуляции и других параметров этого поля, которые однажды будут достоверно установлены, определены и измерены, определяются, скорее всего, колебаниями психической активности человека, работой его сознания, его переживаниями и потрясениями.
  
   Таким образом, при определенных условиях биополе группы людей образует их совокупное биополе, которое при наличии резонанса может превышать по своим параметрам простую сумму исходных биополей. Можно предположить, что если нарастание таких условий перейдет определенную количественную меру, а численность людей превысит определенный минимальный порог, то образуется устойчивое совокупное биополе общества.
  
   Существуют, вероятно, и искусственные способы объединения биополей больших масс людей. Этими способами владеют и их результатами пользуются создатели сект, спортивные бонзы, законодатели моды (Я бы определил моду как психологическую установку на возвышение собственной значимости путем следования определенным образцам. Эта установка внедряется в сознание обывателей через механизм их неудовлетворенного тщеславия производителями этих образцов с целью обеспечения устойчивого сбыта. Но это так, к слову), воротилы шоу-бизнеса и многие-многие другие исключительно способные индивиды.
  

Условия образования общества

  
   Среди высших млекопитающих именно человек как единосущное и троичное существо приобрел возможность создавать общество, а через него и государство. И это не случайно. Человек обладает некоторыми качествами, которых нет у других представителей животного мира. В частности, человеку присущи:
  
  -- долговременная память и способность к мышлению;
  -- наличие языка как исходного генетического материала;
  -- возможность хранить, обрабатывать и передавать информацию вне собственного мозга;
  -- наличие и постоянное совершенствование орудий труда;
  -- укрощение ряда природных стихий (огня, воды, холода и др.);
  -- создание устойчивой инфраструктуры и воспроизводство собственной кормовой базы.
  
   Хотя в отношении устойчивой инфраструктуры и ее эффективности некоторые представители животного мира, например, пчелы или муравьи, могли бы вполне поспорить с человеком.
  
   Однако, одного этого еще недостаточно для образования живого организма - общества, которое чаще всего имеет более продолжительный срок жизни, чем отдельный человек, и тем самым способствует сохранению вида Homo sapiens. Необходимы по крайней еще несколько условий, ведущих к образованию души общества, без которой нельзя говорить об обществе как о живом организме:
  -- определенное количество людей, обладающих общими чертами, общими нравами и общими чувствами, состоящих в определенной связи и объединенных общей исторической судьбой;
  -- вхождение биополей этого числа людей в резонанс и образование совокупного биополя общества;
  -- образование устойчивой обратной связи между совокупным биополем и биополями определенного числа отдельных людей;
  -- создание условий для формирования наследственного механизма и, в конечном итоге, идеологии общества.
  
   При образовании устойчивой обратной связи между совокупным биополем и биополями отдельных людей не следует исключать возможности передачи энергии биополя от одних людей другим через механизм, близкий к механизму индукции. Если такой механизм имеет место, то число людей, чьи биополя образуют первоначальное совокупное биополе, может быть не очень большим.
  
   Минимальное количество людей, необходимых для создания общества, определяется, по-видимому по наименьшему из числа, необходимого для:
  -- создания совокупного поля определенных параметров (плотности, напряженности и др.);
  -- сохранения собственного языка, текстов и идеологии в ряду поколений;
  -- формирования органов и систем живого организма общества.
  
   Следует отметить также мистические переживания как факт чувственного прорыва отдельной личности к совокупному полю и возможность перекачки части совокупной энергии общего биополя в энергетику биополя этой личности. Существуют, вероятно, и другие технологии прорыва к этому общему полю, хорошо известные йогам, дервишам, суфистам и исихастам. Нил Сорский и Серафим Саровский, должно быть, могли подключаться к этому полю по собственному усмотрению, как мы подключаемся к Интернету. Да и сам Фаворский свет, наверное, был совокупностью внешних явлений, сопровождавших разряд совокупного биополя в месте огромной концентрации его напряженности.
  

С-идея

  
   Совокупное биополе группы людей, образовавших общество, не является единственным биополем, пронизывающим околоземное пространство. Допустив существование такого поля мы должны сделать слеующий логический шаг в том же направлении, допустив возможность существования биополей других обществ, а также биополей всех живых организмов, населяющих планету Земля. Взаимодействие всей массы биополей земных существ должно приводить к образованию идеальной мыслящей оболочки Земли - сверхбиополя, которое образовалось на определенной стадии развития жизни и само развивается по каким-то законам, о которых пока можно только догадываться. Мне хочется назвать это сверхбиополе ноосферой (собственно, я это уже делал в других работах), но, кажется, ноосфера Вернадского - это что-то другое. Судя по всему, этническое поле, о котором говорит Л.Н.Гумилев является просто составной частью или особым проявлением этого сверхбиополя.
  
   В любом случае, трехмерность мира можно определять в координатах пространство-время-сверхбиополе. Тогда единство мира будет выражаться в том, что изменение любой координаты должно повлечь за собой изменение двух других. Изменится пространство - изменится течение времени и сверхбиополе (этим, кстати, пользуется архитектура, воздействуя через изменение пространства на стереотипы поведения людей!). Изменится ход времени - изменится пространство, образуются горы, моря, пустыни - изменится и мыслящая обоочка Земли. Изменится мыслящая оболочка Земли - изменится ход времени - изменится пространство. Но мы ушли немного в сторону.
  
   С-идея - недостижимый, но признаваемый данным обществом в качестве достижимого идеал, в процессе мистического осмысления которого биополя отдельных пассионарных представителей общества (активной группы общества) могут входить в резонанс с совокупным биополем общества или сверхбиополем Земли и черпать из него энергию, необходимую для деятельности по реализации такого идеала. В отдельных случаях активная группа может состоять из одного человека.
  
   Для участников активной группы С-идея является своего рода инстинктивным импульсом поведения, она не требует логического осознания или критического анализа. Через механизм индукции или целенаправленной деятельности активной группы она быстро растет и уже через исторически короткий промежуток времени за нее идут на смерть с гордо поднятой головой и криками "За Родину! За Сталина!" или "Аллах акбар!" простые неграмотные крестьяне, никогда не думавшие об С-идее или об энергетике совокупного биополя.
  
   Можно провести определенные параллели между процессом воздействия активной группы и процесом кристаллизации из раствора в большом объеме. Чистый, спокойный раствор, нормальная жидкость (правда, уже пересыщенная). Два-три зародышевых кристаллика, или просто толчок, чуть потрясший объем, в котором находится раствор - и начинается лавинообразное формирование и выпадение огромной массы твердого вещества, имеющего четкую кристаллическую структуру. Инициирующие зародыши - это пассионарные члены активной группы; концентрация раствора - сплоченность массы, напряженность ее психического сосотяния; физико-химическое состояние среды - давление определенных факторов на общество извне: чем выше такое давление, тем легче идет весь процесс. Можно математически описать процесс образования критической массы в зависимости от указанных факторов, установить критерии подобия для различных фаз этногенеза и подобрать эмпирические коэффициенты и показатели степеней, которые будут характерны только для данного общества.
  
   Реализация критической массы аналогична в одних случаях прямому ядерному взрыву (бунт, крестьянская, религиозная, национально-освободительная война и т.п.), когда происходит практически мгновенное образование критической массы под воздействием обстоятельств экстремального характера и при наличии С-идеи, которая служит одновременно и образованию критической массы и ее детонации.
  
   В других случаях имеет место управляемая ядерная реакция, когда гигантский сброс энергии регулируется определенными инструментами, поглощающими избыточные нейтроны ядерного распада и предотвращающими взрыв. Но и в этом случае роль С-идеи явственно проступает сквозь прозрачные покровы осторожного реформаторства того же Путина.
  
   Одним из примеров того, каким образом рождаются С-идеи, является уже упомянутое выше обращение гонителя первых христиан Савла в основателя христианской церкви апостола Павла. Мощнейший импульс совокупного биополя Иисуса Христа и его ближайших учеников, возникший в момент Его распятия, воскресеиня и вознесения преобразовал сверхбиополе Земли. Произошел пробой этого сверхбиополя в определенной точке пространства, в которой оказался случайный (?) человек. Восприняв поток сознания свыше, получив канал подпитки собственной биоэнергетики, этот случайный человек сам становится генератором мощнейшей С-идеи, когда-либо дарованной человечеству.
  
   Гюстав Лебон примерно так описывал процесс развития цивилизации. На заре каждой цивилизации благодаря многим случайностям соединялась вместе группа достаточно значително отличающихся друг от друга людей. Затем тождественность среды, повторение скрещиваний, потребности общей жизни образуют из случайного набора индивидов агрегат, обладающий общими чертами и чувствами, которые все более и более фиксируются наследственностью. Толпа становится народом. Но из состояния варварства этот народ выйдет лишь тогда, когда после долгих усилий, постоянной борьбы и бесчисленных начинаний он приобретет идеал. Природа самого идеала имеет мало значения, но этого идеала будет достаточно, чтобы создать единство чувств и мыслей. Тогда-то и может народиться новая цивилизация со всеми своими учреждениями, верованиями и искусствами. В центре будет находиться ее душа, узко ограничивающая размахи колебаний народа и управляющая случаем. Достигнув определенной степени могущества и сложности, цивилизация перестает расти и осуждается на упадок. Наступление его неизбежно отмечается ослаблением идеала, подерживающего душу расы. То, что составляло прежде народ, превращается в простую агломерацию индивидов, лишь временно и искусственно удерживаемых вместе традициями и учреждениями. Властвует чернь и выступают варвары. (Г. Лебон, стр. 307-308). Последнее - это прямо про Россию в последнее десятилетие двадцатого столетия!
  
   Надо сказать, что наличия одного идеала, вернее, С-идеи, является безусловно необходимым, но еще не достаточным условием для рождения государства. История знает множество примеров, когда С-идея безусловно присутствовала, но не была реализована на государственном уровне. Это можно отнести к старообрядцам, мормонам и бахаистам.
  
   Что касается коммунистической С-идеи, можно предположить, что затухание ее цепной реакции было вызвано колоссальной потерей духовной энергии в период напряжения всех сил советского народа во время Великой Отечественной войны. Супербиополе сработало странным образом. Отсутствие нормального общества в симбиозе государство-общество в СССР и странах так называемой народной демократии привело к отсутствию приемника энергии этого биополя, а государство, как известно, такой сопосбностью не обладает по определению. Поэтому энергия страдания огромных масс нашей страны переместилась в пространстве и вернулась на землю в форме процветания Западной Европы и США, а также бурного всплеска национально-освободительного движения в Африке, Азии и Латинской Америке (который, замечу в скобках, также привел к положительным результатам только там, где существовала возможность нормального развития общества). Колоссальный отток энергии погасил цепную реакцию, так бурно развивавшуюся вначале. Вместо пассионариев у власти оказались люди, самые умные из которых находились под каблуком у недалеких жен, а у остальных руки дрожали то от страха, то от чрезмерного пристрастия к алкоголю. В итоге - властвует чернь и выступают варвары.
  
  
   22. Ненаучный подход и мировая общественность
  

Что дает ненаучный подход

  
   Я, наверное, утомил вас довольно длинным изложением своего ненаучного подхода к вопросу образования и взаимоотношений государства и общества. Ни в коей мере вышеизложенное не претендует на то, чтобы быть истиной в последней инстанции. Во всяком случае, модель развития государства и общества как двух живых организмов дает возможность использовать в определенной мере хорошо разработанный аппарат биологии для описания процессов, происходящих в обществе. В то же время, эта модель является дальнейшим развитием теории этногенеза Гумилева и проясняет некоторые вопросы, на которые теория Гумилева пока не в состоянии дать ответ.
  
   В частности, эта модель, не отрицая в целом идею космического влияния, первотолчка, на лавинообразное нарастание пассионарности в некоторых регионах, позволяет лучше понять механизм последующего перераспределения исходной пассионарности и объяснить некоторые исторические события, внешне противоречащие теории Гумилева о первотолчке. Кстати, и сама причина первотолчка, хотя и пришедшего из космоса, может иметь вполне земное происхождение. Накопление энергии биополя переводит его при достижении определенного порога в качественно новое состояние. Так, электрон, переходя из одного разрешенного состояния в другое, испускает или поглощает фотон. Может быть, что биополе, переходя из состояния в состояние, также излучает энергию, воспринимаемую наиболее чувствительными приемниками. То есть, даже и микромутации не обязательны! Тогда будущее - за квантовой теорией биополя и биологическими квантовыми генераторами - биолазерами, базерами. Облучил какую-нибудь нашу деревню Гадюкино таким базером с орбиты - и вот, пожалуйста, наши мужики бросили пить и начали пахать землю. Так и коррупцию можно искоренить, и воровство. Но об этом еще рано!
  
   Кроме того, предложенная мною модель объясняет важность родного языка, культуры, духовного наследия в целом для формирования и функционирования общества и государства. Из этой модели следует важная роль идеологии для построения прочного государства. Особенно важным я считаю, что предложенная модель подчеркивает необходимость гармоничного развития двух живых организмов - общества и государства - находящихся в определенном типе сожительства и нуждающихся друг в друге. Это, кстати, действительно для любой фазы этногенеза.
  
   И наконец, модель объясянет, почему начало многих государств было положено в результате крупных битв, причем, неважно, была ли битва выиграна, как битва на Куликовом поле, или проиграна, как на поле Косовом. Самое важное, чтобы было образовано общее биополе ее участников, а уничтожить общее биополе, убивая даже половину его исходных носителей, наверное, нельзя. Отсюда важность событий в Доньем Преказе в Косово. Отсюда конечная обреченность наших боевых успехов в Чечне. Биополе можно разрушить, но не пулями и снарядами. Можно ли в условиях многонационального государства не допустить создания и развития отдельных биополей, ведущих к изоляции целых частей общества - очень интересный и очень актуальный вопрос. Хотите заняться его разработкой?
  

Разрушение общего биополя

  
   Процессы, происходящие в мире в последние десятилетия, наглядно показывают, что мировая общественность понимает механизм взаимодействия государства и общества - может быть, интуитивно, а может быть мои идеи вовсе и не являются новыми. Но вся технология дестабилизации ранее стабильных режимов говорит о том, что разрушается в первую очередь именно самое важное, то, что цементирует общество и то, что создает единство этого общества со своим государством - общее биополе.
  
   Культивирование диссидентства, внедрение и поддержка движения всяких зеленых, голубых, розовых, превозношение озабоченных правозащитников и иже с ними, очернение прошлого, искажение истории, внедрение других ритмов, вкусов, привычек, пристрастий, формирование чуждых стереотипов - это ведь не перейти границу у реки и вторгнуться танковой, например, дивизией. Это гораздо страшнее, чем прямая агрессия, хотя международным правом агрессией не признается - так, детские забавы мировой общественности.
  
   В тоже время для внутреннего потребления рецепты мировой общественности прямо противоположные, но тоже прекрасно согласующиеся с ненаучным подходом. Обеспечивается гармония своего общества со своим государством. Поскольку исторически государства двадцатки были сильными, задачей там является уравновешивание их мощного организма не менее мощным гражданским обществом. Создание мощного гражданского общества где-нибудь в Боснии, или еще лучше, у нас в России, где государства практически уже пока нет, является абсолютно разрушительным. И о правах человека на Западе беспокоятся не случайно. Человек - клетка организмов общества и государства, источник всей внутренней общественной и государственной энергетики. Собственно, ничего плохого нет в том, что идет борьба за права человека в других, не западных обществах; наоборот, возвышение человека дает этим обществам дополнительную энергию. Плохо как раз то, что в ходе этой борьбы разрушается основа общества, его генетика. Абстрактные права повисают в воздухе. Энергия есть - общества уже нет, вернее, есть то, чего и добивалась мировая общественность: неживое общество западного типа. Неживое потому, что клонированное, искусственное. Клонирование одного человека запрещено. Массовое клонирование одного общества набирает обороты. Ну и мораль!
  
   В конечном итоге, скажете вы, что плохого в том, что в Косово, в Боснии, в России будет такое же богатое и устойчивое общество и такое же процветающее государство, как и в Соединенных Штатах. Да нет, в этом-то ничего плохого как раз и нет! Если бы не несколько неуместных реальностей.
  
   Реальность первая. Селекционеры, занимающиеся клонированием, применявшимся, кстати, задолго до появления генной и клеточной инженерии, знают, что у организмов-клонов есть одна очень неприятная особенность: они крайне неустойчивы к эпидемиям. Будет ли устойчива система, состоящая из общество-клонов? Скорее всего нет. Не случайно, Библия предостерегает против строительства Вавилонской башни, которая по сути является символом единого общества на земле.
  
   Реальность вторая. Земная цивилизация является системной целостностью. Упрощение системы также всегда ведет к потере ее устойчивости. Кризис, созданный на Балканах не без помощи мировой общественности, привел к сотням тысяч жертв и миллионам беженцев. Представьте себе масштабы возможного бедствия, если мечты мировой общественности станут явью? И где взять тогда гуманитарные организации, чтобы хоть как-то сдержать развитие мировой катастррофы?
  
   Реальность третья. Мир, в котором не останется ничего, кроме кока-колы, "Макдональдса" и Голливуда вряд ли будет пригоден для жилья, даже если не сразу приведет ко всеобщей роботизации населения. Человеческие пороки, которые будут неизбежно развиваться в таком мире очень быстро превзойдут все мыслимые блага от унификации и стандартизации.
  
   Реальность четвертая. Фазы этногенеза еще никто не отменял. Это означает, что приведение всех и вся под инерционную фазу, в которой находится Запад, потребует значительной энергии, затрачиваемой фактически впустую, а также новых и новых многомиллионных жертв, поскольку пассионарии вряд ли добровольно превратятся в законопослушных обывателей.
  

Повод для оптимизма

  
   Единственный повод для оптимизма опять же вытекает из теории этногенеза. За инерционной фазой всегда следует фаза обскурации, та фаза, в которой сейчас находится Россия. Запад в эту фазу неизбежно попадет. Сейчас скатывание к обскурации в Европе в меньшей степени, в США в основном, сдерживается иммиграцией туда пассионариев со всего земного шара. Этот процесс тоже не является бесконечным и однажды закончится. Правда, оптимизм при этом какой-то пессимистический: расплатой будет опять человеческое горе и человеческие страдания, кровь человеческая. Но с этим уже ничего не поделаешь: другой цены у развития, наверное, и не бывает.
  
   16 апреля 2002 года
   Москва - Приштина - Косовская Митровица - Подгорица - Москва
  
  
   Заключение
  
   Я закончил писать эту книгу во вторник 16 апреля 2002 года. 20 апреля я вернулся на Балканы, на этот раз не в многострадальное Косово, а в пока еще относительно мирную Черногорию, Монтенегро. Я встречался там с разными людьми - политиками, чиновниками, депутатами, журналистами, священниками, даже с имамом одной из самых больших мусульманских общин. Но больше всего я общался с простыми людьми - фермерами, водителями, мелкими предпринимателями, рабочими, учителями, студентами, безработными, домашними хозяйками. Они были разных убеждений - от либералов до радикалов, представляли все этнические группы и все вероисповедания, включая албанских мусульман, албанских католиков, мусульман-босняков, православных сербов и православных черногорцев (я, кстати, так и не нашел между ними никакой разницы), многочисленных атеистов, которые есть во всех этнических группах и у которых Бог - это не Саваоф или Аллах, а Совесть. У всех них есть еще доверие и теплота по отношению к Россию, к русскому человеку, и я это тепло ощущал везде.
  
   Большинство их понимает, что они находятся на грани беды, и что источник этой беды не здесь, не на Балканах, не в Югославии. Большинство из них считает, что лучшие времена были тогда, когда страна жила в мире и согласии, и ни один из них при мне не отозвался плохо о Тито, даже самая радикальная молодежь. Они пока не враждуют друг с другом, но некоторые партии уже образованы по национальному признаку, уже появляются "свои" и "чужие". Национальные карты уже находятся в нечистых руках карточных шулеров. Дай Бог, чтобы длинные руки мировой обществнности не дотянулись до этого благословенного уголка Земли, не схватили за горло, не столкнули друг с другом тех, кто сегодня выживает в сложнейших условиях, в хрупком равновесии, не спрашивая друг у друга о национальности и вероисповедании, тех у кого единая вера - вера в труд и изначальную доброту человека. Равновесие такое хрупкое, а технология использования национального вопроса отработана в таких мельчайших деталях, что его каменная лавина может начать свое смертоносное движение хоть завтра.
  
   Пока я был на Балканах, я пропустил очень хорошую, высоко профессиональную книгу, написанную одним из самых глубоких наших знатоков Балкан, Еленой Юрьевной Гуськовой: "История югославского кризиса (1990-2000). Елена Юрьевна - руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения и балканистики Российской Академии наук, доктор исторических наук, генеральный директор Международного фонда югославянских исследований и сотрудничества "Славянская летопись", член Президиума Российской ассоциации содействия ООН , обладатель титула "Выдающийся ученый России", молодая и обаятельная женщина с очень доброй и открытой улыбкой. Книга вышла в издательстве "Алгоритм" микроскопическим тиражом, и ее уже невозможно достать. Мне ее принес мой друг шолоховед Андрей Макаров, за что ему огромное спасибо.
  
   Я брал в руки эту книгу с трепетом - у нас нет более авторитетных специалистов по Балканам, чем Институт славяноведения и балканистики и Елена Юрьевна Гуськова. Я не боялся за детали - у нас различный масштаб расмотрения вопроса, различные источники, различный уровень, поэтому детали могли и могут различаться. Я боялся за общие выводы - и напрасно. По большому счету мне кажется, что Елена Юрьевна иногда даже более радикальна в своих выводах и оценках, чем я, а там, где вынуждена прибегать к уходу от прямых оценок этот уход понятен в силу занимаемого ею официального положения.
  
   Позволю себе длинную цитату из этого труда, который должен стать - и уже стал -настольной книгой любого человека, профессионала и неспециалиста, для которого Балканы и Косово не чужая земля, не географическое понятие, а исторически и психологически близкая, многострадальная часть нашей общей планеты, которой выпала горькая доля - служить полигоном для отработки геополитических технологий, направленных против России. Настольной книгой для тех, кому стыдно за Россию, за ее предательство, за оставление в беде своих балканских братьев: албанцев и славян - католиков, православных, мусульман, атеистов. Говорит Елена Юрьевна Гуськова:
  
   "Из чего Россия должна исходить в определении внешней политики:
  
   1. На планете делается попытка осуществить систему управляемости миром из одного центра. Ее видимым проводником являются Соединенные Штаты. НАТО отведена ключевая роль инструмента для осуществления этой цели.
  
   2. Балканы стали полигоном для обеспечения самостоятельности НАТО, показом на деле возможности силового варианта решения проблем; апробация "закона силы", права применять военную мощь против других государств без санкций ООН; установления приоритетности рашения НАТО над решениями ООН и ОБСЕ.; для разрушения сложившейся системы международного права, для проверки управляемого информационного обеспечения, проверки реакции всех европейских структур, отдельных государств, особенно России, на легитимизацию агрессии, на минимизацию роли ООН.
  
   3. Для достижения этих целей США и НАТО совершенствовали информационное обеспечение, подбирали соответствующую терминологию, обеспечивали "прикрытие" концепции, что должно было убеждать в необходимости лидирующей роли НАТО в системе европейской безопасности. Так появились идеи партнерства, диалога и сотрудничества с другими странами --не членами НАТО на основе взаимного доверия, программа "Партнерство во имя мира", тезис об особой ответственности блока перед мировым сообществом (Подмененным на мировую общественность! (мое примечание -Н.Ч.) за предотвращение угрозы безопасности и стабильности в Европе.
  
   4. Цель НАТО - ослабить и сделать послушной Югославию. Поскольку она сопротивляется, НАТО идет по пути раздела территорий. Методика развала многонациональных федераций отработана.
  
   5. Югославия задержала агрессора на своей территории на десять лет, давая возможность России осознать истинные цели Альянса и США.
  
   6. В Косово начала проверку и идея "необходимости ограничения территориального суверенитета", которая должна осуществляться в любой кризисной точке мира посредством "гуманитарной интервенции". Выглядит это как "временный" контроль над частью территории суверенного государства и прекращение действий на ней законов центральной власти.
  
   7. Операция НАТО на Балканах не завершена, будет сделана попытка поставить под контроль НАТО всю территорию Югославии. Осуществляться это может двумя путями: а) мирным, в этом случае ставка делается на оппозицию, которая должна сместить С. Милошевича и послушно выполнять указания Запада; б) вооруженным, для чего нужен повод - провокация или в Черногории, или в Санджаке (Юг Сербии). (Время показало, что был выбран мирный путь - революция через выборы. Об этом - см. выше в главе "Дестабилизация". - Н.Ч).
  
   8. Осознать, что внешнеполитическое ведомство вследствие своих ошибок уже сегодня работает в условиях чрезвычайного положения. (Имеется в виду МИД Российской Федерации - Н.Ч.)
  
   9. Осознать, что для России сегодня экономическое сотрудничество с Югославией является "работой на опережение" западных партнеров, что оно нам выгодно, что оно является единственно возможным выражением наших геополитичсеких планов, единственной возможностью остаться и закрепиться на Балканах.
  
   10. Осознать, что над Россией нависла угроза потери территориальной целостности. Цель НАТО - Россия. Осуществляется план раздела России и использования ее природных богатств.
  
   Для России очень важно изучение методики, которая применялась для достижения целей, далеких от урегулирования межнационального конфликта, но была эффективной для ускоренного процесса распада многнациональных федераций". (Гуськова Е.Ю. "История Югославского кризиса (1990-2000)", М., "Алгоритм", 2001, стр. 692-693).
  
   Остается только надеяться, что мой скромный труд внесет небольшую лепту в изучение этой самой зловещей и смертоносной методики.
  
   Через несколько дней я опять улетаю на Балканы.
  
   16 сентября 2002 года
   Москва
  
  

Стенограмма выступления Милошевича в Гааге

  
   SLOBODAN MILOŠEVI?:
  
   Ovo je samo, rekao bih, jedan atom, ?ak manji od jednog atoma istine u okeanu la?i i produkcije propagande i zloupotrebe globalnih medija kao sredstva rata protiv moje zemlje. ?uli ste nema?kog generala, a namerno smo odabrali nema?ku, englesku emisiju, nismo prikazali srpsku. Ne poznajemo te ljude. ?uli ste nema?kog generala koji ka?e da se kao Nemac stidi postupaka svoje vlade, a pošto ?itate svu moju poštu, dobijam je doduše mnogo i to vam zadaje prili?no posla,
   onda ste mogli da pro?itate pisma ameri?kih oficira koji se stide svoje vlade, pisma engleskih intelektualaca i vojnika koji se stide svoje vlade, pisma francuskih veterana koji se stide svoje vlade, itd. I na Zapadu gde vlada, rekao bih, jedan potpuni medijski mrak kada je Jugoslavija u pitanju, jer su svetske globalne mre?e po zadatku bile upotrebljene kao oru?je rata i pogrešno obaveštavale javnost, i na Zapadu se sve više pojavljuje ovakvih ljudi kojima je ipak istina dra?a od konfora koji ima pru?a ponizno izvršavanje naloga njihovih politi?kih šefova. I ja sam siguran, i javnost ?e to videti i potvrditi da ?e i tamo sve glasniji biti glasovi istine, a da ?e sve ve?a sramota biti na onima koji su lagali o Jugoslaviji, koji su medijskim ratom napravili prednji odred stvarnog rata u kome su ljudi ginuli, u kome je došlo do velikih razaranja.
  
   Ali, da pre?em sada na ono što sam hteo da ka?em u ovoj prvoj prilici koja mi se pru?a posle sedam meseci da govorim pred javnoš?u. Ova dva dana, svi tu?ioci koje smo ?uli, izgovorili su jednu re?enicu da oni samo sude pojedincu. Vrlo je osetljivo to da se pove?e sa narodom ili s bilo ?im drugim. Sude pojedincu, a ne narodu. Sva tri tu?ioca su to rekli. Ali, u svim optu?bama oni optu?uju ceo narod, po?ev od srpske inteligencije, optu?ili su srpsku inteligenciju na ?elu sa Srpskom akademijom nauka i umetnosti, ?uli smo ?ak citate iz memoranduma Srpske akademije nauka i umetnosti, koji su navodno bili idejna podloga zlo?ina nad Albancima, a re? je o memorandumu u kome su srpski akademici pošteno izneli situaciju pre, sada ve? više od 15 godina, i odgovorno govorili o situaciji na Kosovu. Ali, to što optu?uju Srpsku akademiju i srpsku inteligenciju je samo jedna stvar. Optu?uju Vidovdan i Boj na Kosovu, u ?ak posmešljivu primedbu ?alosnog tu?ioca da ne zna šta ustvari mi to slavimo, šta smo slavili, što se ta dva miliona ljudi skupila na to Kosovo Polje da slavi šestogodišnjicu, kada smo izgubili, a on ne zna kad mo?e da optu?i srpsku istoriju i Bitku na Kosovu, da se ta bitka bila za Srbiju i Evropu, i za Srbiju, i za Evropu. Ali, nije samo ovde optu?ena srpska inteligencija, i Akademija nauka, i Vidovdan, i Boj na Kosovu.
  
   Optu?en je ceo institucionalni sistem Srbije koji mi je pru?ao podršku, parlament, vlada, politike organizacije, mediji, razne druge, itd. Dakle, i to je sve optu?eno. Optu?uju se gra?ani koji su me masovno podr?avali i nekoliko puta birali na slobodnim strana?kim izborima. Jedino se tu sla?emo da je moje ponašanje bilo izraz volje gra?ana, samo što tu?ba optu?uje gra?ane što su me podr?avali, a ja vam ka?em da je i ovo moje ponašanje ovde izraz volje gra?ana. Izraz volje naroda. Optu?uje vojsku i policiju, dobrovoljce i teritorijalnu odbranu koja je, kako sam ka?e, ubudu?e ?e da naziva zbirnim imenom srpske snage, i tako i ?ini, naravno. Optu?uje Srbe i sve u Srbiji koji su me podr?avali, i Srbe van Srbije ako su me podr?avali. I te koji me danas u Srbiji podr?avaju. A onda optu?uje narod. Sve smo ?uli u ova dva dana, a onda ka?e da optu?uje pojedinca, a tog pojedinca, dakle mene, proglasio je verovatno za nekog nad?oveka ?im je pripisao neku nadljudsku mo?, uticaj i odgovornosti van teritorije moje dr?ave, neku magi?nu mo?, bo?ansku verovatno, i uz to se bavi stalno mojim emocionalnim stanjem, šta li sam ja to mislio i šta sam hteo da postignem. Amerikanci idu preko cele zemljine kugle da se bore protiv terorizma u Avganistanu, na suprotan kraj sveta. Što se smatra logi?nim i normalnim. A ovde se borba protiv terorizma u srcu svoje zemlje, u svojoj ku?i smatra zlo?inom.
  
   Zna?i, da ni u svojoj ku?i mi ne smemo da reagujemo na terorizam, a ja ?u dokazati vezu izme?u jednog i drugog. U ovoj la?noj optu?nici oni su otišli dalje nego što bi bilo ?ija mašta mogla da proizvede. ?ak tvrde, to smo ?uli u ova dva dana, da sam namerno izazvao agresiju NATO i rat protiv Jugoslavije i patnji miliona njenig gra?ana samo da bih iskoristio priliku da pobijem Albance. Ja se, zaista, pitam da li su mogli da smisle neko inteligentnije objašnjenje. Idu ?ak još dalje. Ju?e smo ?uli, ka?u nisu me interesovale nikakve granice ve? samo jedna granica izme?u srpskog i nesrpskog. Iako je upravo Srbija i Jugoslavija svih tih godina jugoslovenske krize bila jedina zemlja na prostorima prethodne Jugoslavije u kojoj nije bilo nikakve nacionalne diskriminacije i koja je u potpunosti sa?uvala svoju nacionalnu strukturu, ona je potpuno ista kao pre dvanaest godina kada je izbila kriza. Jugoslovenska realnost demantuje taj stravi?ni stav i tu stravi?nu izmišljotinu pa ?emo mi da ovakve nebulozne konstrukcije ovde slušamo, ali ?emo zatvoriti o?i pred jugoslovenskom realnoš?u koja nije realnost trenutka, nego je realnost ?itavih više od jedne decenije i koja svojom neumoljivom ta?noš?u potpuno demantuje takve besmislice. Srbija i ja li?no, dakle, vodimo politiku genocida izvan Srbije, ali ta politika genocida nekako ne postoji u Srbiji, za koju smo ustvari jedino odgovorni, jer kao predsednik Srbije ja sam odgovoran za Srbiju, a oni ?ele da mi pripišu odgovornost za sve što su oni sami u?inili i za sve zlo?ine koji su oni izvršili. Oni tvrde, to slušamo ova dva dana, kako je naša, a ja sam tu odbranu nazvao herojska, kako je naša odbrana, naša herojska odbrana od agresije NATO pakta bila samo privid iza koga smo koristili priliku da izvršimo zlo?in nad Albancima. Ali, vre?ate ceo narod. Vi u stvari ?injenicu, fakat, koji ceo svet zna, koji cela planeta zna, danono?nog bombardovanja Kosova, danono?nog, 24 sata svaki dan, 78 dana na kome je vazdušna uzbuna bila svakog dana 24 sata, tu ?injenicu ho?e da ponište svedocima koje ?e da dovedu da ka?u kako su be?ali od srpskih snaga, kako vi nazivate vojsku i policiju. Tu ?injenicu u svetu poznatu, poznatu svakom gra?aninu planete, poništi?e neki svedoci koji ?e ovde da do?u i da ka?u, nismo mi be?ali od bombi NATO, mi smo od srpskih snaga be?ali sa Kosova, a videli ste malo?as zapadne snimke koji to demantuju, zapadne generale, a ima ih još i svi ?e morati ovde da do?u, ne morati, neki veoma mnogo ?ele da do?u, da ka?u i vama i vašim šefovima šta je istina, a šta la? od ove konstrukcije, a cela konstrukcija je la?.
  
   A i ovo be?anje o kome govorite, kao o deportovanju, upravo se poklapa sa bombardovanjem. Pa u samoj optu?nici datumi koje su stavili, svi padaju u istom periodu kad i bombardovanje. Pa, i to je ?ak još jedan dokaz da je potpuna jedna manipulacija ?injenicama i pokušaji da se zlo?ini prebace na ?rtvu. NATO je ?ak bombardovao i masovno ubijao Albance koji su se vra?ali u svoja sela, koji nisu slušali U?K da be?e, jer ih je U?K prebijao i ubijao, natoje?i da ih prisili da be?e, jer je to bila koncepcija o kojoj je govorila Olbrajtova, mi proterujemo Albance, dakle, Albanci moraju da odu sa Kosova da bi se dokazala teza da ih mi proterujemo. Letke su bacali iz aviona posle bombi na albanskom jeziku da pozivaju gra?ane da be?e sa Kosova, a U?K kao njihov saveznik isto je radio i ubijao one koji su pru?ali otpor, a opet su se Albanci vra?ali u svoja sela i nisu hteli da be?e sa Kosova. I ostajali su na Kosovu, a oni koji su bili u zoni teških operacija i sukoba sigurno da su be?ali i morali su da be?e. Be?ali su i Srbi u Ma?arsku, be?ali su u Republiku Srpsku, sve, mnogi koji su izbegli za vreme rata be?ali su nazad u Republiku Srpsku, i njih su verovatno proterale srpske snage, prema ovoj optu?nici, verovatno bi tako nešto moglo da se iskonstruiše, ako za deset godina narednih mo?da se neko seti da nešto treba opet nekog da optu?i za neku svoju prljavu rabotu koju je uradio.
  
   I ja se, zaista, pitam da li postoji sud koji ?e sedamdeset dnevno bombardovanje 24 sata svaki dan da precrta na osnovu izjava navodnih svedoka, o tome kako su morali da pobegnu na bazi te takve tvrdnje kako su to srpske snage njih isterivale. Ja ho?u ovde odgovorno da ka?em, tu?ilac takvu strašnu i neverovatnu la? upotrebljava kao sredstvo zlo?ina. Uostalom, mo?da bi najbolje bilo da uva?ite takvu tvrdnju tu?ioca i da ova farsa pred o?ima ?itavog sveta kona?no dobije svoju krunu. Ono što smo ?uli vre?a inteligenciju prose?nog stanovnika planete. ?uli smo ju?e tako jednu, rekao bih kompoziciju, koja glasi otprilike gde su deportacije tu su i ubistva. A istina je, gde je sukob sa teroristima, sa teroristi?kom bandom bolje re?i, ili gde je bombardovanje, ili naj?eš?e i sukob sa teroristima i bombardovanje, jer nije bilo retko da kad teroristi krenu onda imaju vazdušnu podršku za vreme rata svojih saveznika koji su ratovali protiv Jugoslavije, zajedno s njima, dakle, istina je gde je sukob i bombardovanjnje ili naj?eš?e i jedno i drugo, naravno, tu je be?anje stano vništva. Pa se onda u ovoj interpretaciji koju slušamo dva dana, taj sukob sa bandom i bombardovanje, a videli smo to i na ovim zapadnim, a ne jugoslovenskim filmovima, to se smatra ubistvom po?injenim od srpskih snaga, a be?anje ljudi od mesta sukoba to oni kvalifikuju kao deportaciju.
  
   Ponavljam, sa Kosova je stanovništvo isterivala U?K, naredbama, prebijanjima, i ubistvima, pod broj jedan, pod broj dva, NATO, bombardovanjem i pozivima. To je istina o vašoj pri?i o deportacijama.
  
   I ?elim ovde da ka?em nešto što zna svako u Srbiji. U srpskoj tradiciji i u tradiciji srpske vojske, ratni zarobljenik i ?ovek bez oru?ja je svetinja. Svako ko je prekršio tu svetinju treba da odgovara, ali to nije ?inila ni vojska ni policija. Ja time ne ka?em da tako nešto nisu u?inili neki pojedinci ili grupe, ali to nije ?inila ni vojska, ni policija. Vojska i policija je ?asno i viteški branila svoju zemlju. A pojedinci i grupe koji mogu da izvrše zlo?in postoje svuda u s vetu i svuda su predmet osude i progona. I ne mogu se ni?iji takvi prljavi zlo?ini pripisivati vojsci i policiji, dr?avi i narodu, dr?avnom rukovodstvu, itd. I upravo ti pripadnici vojske i policije najbolje znaju koliko im je terorista pobeglo upravo tako što bi se umešali me?u gra?ane, ?ak su ih sa po par stotina metara videli i lako prepoznavali u masi gra?ana jer su uglavnom bili u donjem vešu, jer su bacili uniforme da bi se na taj na?in spasavali i svi su uspevali da pobegnu jer je bila stroga zabrana od vrha do svih komandi da se ne sme otvoriti vatra ni na teroriste ukoliko dolazi u opasnost povre?ivanje ili ubistvo civila. Mnoštvo ih je pobeglo. Pa to su znali, to su znali ameri?ki predstavnici koji su špartali po Kosovu i s kojima smo o tome razgovarali, a naravno znali su i teroristi da vojska i policija ima strogu zabranu da nigde gde su civili ne sme otvoriti vatru i, naravno, to zloupotrebljavali da lako umaknu, da samo skinu gornji deo uniforme, u?u me?u gra?ane i sklone se. O tome smo komentarisali veoma mnogo puta, ali je ta naredba uvek va?ila. Dakle, za sve vreme, neutralizacija teroristi?ke organizacije OVK bio je zadatak vojske i policije, prvenstveno policije i istovremeno zaštita civila, zaštita gra?ana. I sve naredbe i postupci, i komandi i jedinica to potvr?uju. I uostalom, da li bi se ikakva ta konstruisana deportacija uopšte mogla organizovati, pogotovo masovna, bez i?ije naredbe, bez neke organizacije, a nije postojala o tome ?ak ni nikakva ideja, ni nikakva akcija. Nikad ni pomenuta, nigde ni u jednoj varijanti. ?ak ni u varijanti da bi mogli da dovedu i nekog svedoka. Pa, vama se javljaju ju?e na televiziji svodoci ?ije ste slike ovde prikazivali, koji ka?u da nemaju nameru da takve stvari potvr?uju, da je to la?. Sino? se javljaju, prate?i prenos, kad vi date pauzu onda ih zovu novinari i sudije da pitaju, "evo sada je bila vaša slika, vi ste rekli nešto, to i to za Miloševi?a". Ka?e, "ni govora nema, i nemam nameru da idem da svedo?im". Pa, dovedite te svedoke da ?ujemo, na kraju krajeva, ko su ti koji imaju da ka?u, ja li?no ne branim nijednom svedoku da do?e. Ko god bude ovde govorio istinu ne?e mo?i ništa da ka?e što bi moglo biti ne?asno i povezano sa radom moje li?nosti, moje politike i moje vlade. Ništa. A mo?ete da ih dovedete koliko god ho?ete. Neverovatan broj stvari se ovde iznosi kao neki dokaz, molim vas. Šta ima ru?no? Sino? slušam ovde, ka?e odlikovana tri generala. Pa, šta ima ru?no u tome da su odlikovani generali koji su branili zemlju. Pa, odlikovano je nekoliko hiljada ljudi za hrabrost pokazanu u agresiji NATO. Pa, mi smo jedina zemlja koja je srušila natovski nevidljivi avion. Tzv. nevidljivi avion, za koji mu je Holbruk objašnjavao kada sam ga gledao u ....... bazi i dodirivao rukom da su dve i po milijardi dolara potrošili da ga naprave i kada mi je komandant baze objašnjavao da sad košta, ne znam 40 miliona dolara, on mi je šaputovao na uvo, "ma la?e", ka?e "košta 250 najmanje", ali oni smanjuju troškove. Ali je to ?udo tehnike koji niko ne mo?e videti, koje niko ne mo?e oboriti, mi smo ga oborili. Pa, valjda taj koji je oborio taj nevidljivi avion koji je došao da seje smrt me?u decom, gore iznad Vojvodine, pa valjda taj zaslu?uje odlikovanje. Zaslu?uje 50 odlikovanja. I svako ko je oborio avion je dobio odlikovanje, i svako ko je oborio krstare?u raketu je dobio odlikovanje. Pa sve mogu?e krstare?e rakete, sve zalihe krstare?ih raketa ste potrošili na Jugoslaviju, i da ne govorim koliko hiljada, desetina hiljada borbenih letova. Slušali smo razgovore izme?u generala Šorta koji je zapovedao avijacijom, gore iz bave u Firenci i njegovog sina pilota koji je bio ranjen nad Jugoslavijom, zabrinutog, a na to ?e do?i vreme i do?i ?e, naravno, na kraju krajeva, ta traka tako?e postoji, i do?i ?e, naravno, vreme mnoge druge stvari da se ovde razjasne. Ali, nije samo nekoliko hiljada ljudi u Jugoslaviji dobilo odlikovanja za hrabro dr?anje u ratu. Dobilo je nekoliko hiljada ljudi odlikovanje i za obnovu zemlje jer smo mi za nekoliko meseci uspeli da osposobimo zemlju za ?ivot nad?ove?anskim radom i trudom miliona gra?ana i tog naroda koji je, eto, zaveden, pa nije znao šta da radi u svoju korist. Ja sam slušao ju?e, ovde, da se tu?ilac bukvalno ruga ?injenici da Srbija nije bila u ratu ni sa Bosnom, ni sa Hrvatskom. Nije gospodo Srbija bila u ratu ni sa Bosnom, ni sa Hrvatskom. Zašto vi ho?ete da rat u Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini podmetnete Srbiji i Srbima i da sad po toj vašoj optu?nici idete od doga?aja do doga?aja u Bosni i Hrvatskoj o kojima ni ja, ni bilo ko u Srbiji ne zna ništa, o kojima ?ak mnogo ljudi ni u samoj Bosni ne znaju, osim onih u loklanim, izuzimam neke najkrupnije, naravno, doga?aje, osim što znaju da se tamo tuku i da se trudimo da što pre prestanu. Zašto se, molim vas, ovde ju?e, koridor kod Br?kog predstavlja kao nekakva, rekao bih, kriminalna operacija? Ona je deo, deo tu?be, kada je pitanje tog koridora kod Br?kog bio predmet bar 50, bar na 50 razgovora izme?u Ovena i Stoltenberga i predstavnika Muslimana, Srba i Hrvata u Bosni, Karad?i?a, Izetbegovi?a i Bobana. Uz prisustvo i moje i Tu?manovo. Bar 50 puta su raspravljali. Jer, taj koridor kod Br?kog povezuje isto?ni i zapadni deo Republike Srpske, i kada uzmete kartu to je sve lako videti. Cela Banjalu?ka regija i bosanka krajina komunicira sa isto?nim delom i ovamo dalje na istok sa Srbijom preko tog koridora. To je
   bio vitalni, vitalni put, uvek, i ne vidim šta to zna?i u ovom celom
   vašem, rekao bih, prili?no ?alosnom .......
  
   Cela Bosna i Hercegovina je bila ustvari Jugoslavija u malom, kao što je Jugoslavija velika bila sastavljena od više naroda koji su slo?no ?iveli i razvijali se. Tako je Bosna i Hercegovina bila Jugoslavija u malom sastavljena od Muslimana, Srba i Hrvata. Vaši šefovi su rasturili i Jugoslaviju, i Jugoslaviju u malom, pa sada ispostavljaju ra?un na adresu sva tri naroda u Bosni i Hercegovini koje su gurnuli u gra?anski rat, da bi što dalje od sebe odmali stvarnu krivicu za rat koji su izazvali. Zašto su, uostalom, terali Bosnu iz Jugoslaviji, nego da izazovu sukobe? Zašto su, uostalom, kada su isterali Bosnu iz Jugoslavije...
  
   SLOBODAN MILOŠEVI?:
  
   ... Bosnu iz Jugoslavije nego da izazovu sukobe. Zašto su uostalom kada su isterali Bosnu iz Jugoslavije pa kada su sve tri strane prihvatile Kutiljerov plan za ure?enje Bosne rekli Izetbegovi?u da povu?e svoj potpis, pa ameri?ki ambasador Voren Cimerman koji mu je to rekao i koji to nije mogao da porekne napisao je ?ak u svojoj knjizi da je mo?da pogrešio što je gospodinu Izetbegovi?u rekao da to uradi. A onda je tako po?eo rat.
  
   Rat je po?eo ubistvom oca neveste na srpskoj svadbi koja je prolazila centrom Sarajeva. Rat je po?eo prvim ubistvima Srba na raznim mestima u Bosni. Srbi nisu po?eli nikakav rat i nikakve sukobe. Tako je bilo u Hrvatskoj. Pokolj u Borovu selu, pokolj na Pltivicama, o tome sve postoje zaista istorijske ?injenice. I najve?a je besmislica optu?ivati pogrešnu stranu. Sad se govori o tri naroda u Bosni i to je formula na kojoj po?iva Bosna, a što ste prihvatili referendum bez Srba, bez jednog naroda o nekakvoj samostalnosti Bosne. Ako su tri iako je pre a i sada osnovni princip da mo?e samo nešto da se desi ako se slo?e tri naroda. Samo za otcepljenje Bosne za ... secesiju moglo je bez jednog naroda, bez naroda kojije posedovao više od polovine teritorija i bez naroda koji je predstavljao daleko više od tre?ine stanovništva. To su ?injenice.
  
   Ovde ?e do?i istori?ari, akademici doduše ako smeju oni iz Srpske akademije nauka što ovo ka?em naravno, ne na njihov ra?un nego na ra?un ovog što smo ovde ?uli. Da se pojave ovde jer eto optu?eni su da su oni neki ideolozi srpskog zlo?ina. A ju?e tu?ilac sugerira ?ak da je etni?ko ?iš?enje nagra?eno i da je teritorija Republike Srpske oteta. Ja se onda pitam šta je u stvari ovde vaš cilj. I zašto vi ka?ete, kako se vi usu?ujete da ka?ete da se grani?i Kosovo sa Srbijom. Kosovo se ne grani?i sa Srbijom, Kosovo je Srbija. Ne grani?i se Hag sa Holandijom. I mnoge stvari bi morale da razumete ako ne znate treba da pitate nekoga ko to zna. Neka vam neko objasni da u svakoj vojsci ili bar svakoj vojsci za koju ja znam postoji princip jednostare?instva,, i da se nikad ne zaobilazi nijedna karika u lancu komandovanja kada se sprovode odluke. Da nema nikakave anarhije i da je svako odstupanje od te linije uvek kriminalni ?in koji se ka?njava zavisno od njegove te?ine odgovaraju?im sankcijama.
  
   Te vaše pri?e o jedinicama koje je ko kontaktirao i tako dalje su potpuno besmislene i kad bi takva organizacija negde postojala to bi bio najve?i nered ko je iko ikad uspostavljao a ne znam ko bi u svojoj zemlji uspostavljao, a ne znam ko bi u svojoj zemlji uspostavljao neki nered. Bar ne organizovano.
  
   SLOBODAN MILOŠEVI?:
  
   Nastavi?u gde sam stao u komentarisanju konstrukcija koje smo ?uli. Pomenuli ste nekakav plan spr?ene zemlje ne znam odakle verovatno iz Vjetnama. Plan spr?ene zemlje vam je isto kao i taj plan potkovica za koji svako zna da je jedna obi?na izmišljotina i koji je ?ak kada je navodno u originalu prezentiran imao u orginalu naziv potkova što je hrvatska re?. Srbi nikad ne bi napisali potkova nego bi samo napisali potkovica, i uopšte ne znam šta zna?i ovde objašnjenje u funkciji optu?bi da su Srbi na Kosovu imali oru?je. Pa svako zna da je svako na Kosovu imao oru?je. Ima bezbroj dokumentovanih primera da su albanski teroristi upadali u ku?e albanaca svojih sunarodnika da bi im otimali oru?je. Bezbroj dokumentovanih primera. I zaista se kad slušam šta se ovde govori svako razuman zapita kako iko mo?e krivi?nu odgovornost, krivi?nu odgovornost da ne ka?emo drugu odgovornost politi?koj, moralnoj i svakoj drugoj koju tako?e u ovom slu?aju ?ak ni takve ne bi mogao niko da pokrene. A ovde se pogledajte ?ak krivi?na odgovornost za nasiljlnu secesiju Hrvatske da pripisuje meni. Niti je sporno da je Hrvatska izvr?ila secesiju, niti je sporno da je ta secesija bila nasilna. I kako je to trebalo i moglo da na primer ja kao predsednik Srbije zaustavim sukobe koje je Hrvatska paravojska imala sa jugoslovenskom narodnom armijom koju je isterivala napolje iz gradova, i baza u kojima je ta armija bila stacionirana punih 50 godina i koja
   svakako u te baze nije do?la iz Srbije. To je sve bila sve SFRJ. Jugoslovenska armija je bila na celoj teritoriji SFRJ.
  
   Ovde se pokazuje da u stvari nemate ni predstavu niti išta znate o republi?kim ministarstvima odbrane. Ona nisu imala nikakve nadle?nsoti u odnosu na vojsku. Njihov glavni posao je bilo da vode naravno i druge administrativne, ali da vode spiskove vojnih obveznika da se brinu o partijama regruta za vojsku i da rade onaj civilni deo koji u stvari u funkciji odbrane. Citirate politi?ka razmišljanja generala Simovi?a, a ne nikakve nadle?nosti i delovanja. Svaki ?ovek ima pravo da politi?ki razmišlja i govori o ?emu smatra da treba da govori. Šta je to unutrašnje raseljavanje na Kosovu? I šta mo?e da bude motiv unutrašnjeg raseljavanja na Kosovu? Ali šta je objašnjenje. Kada se negde dešavaju sukobi kada u sela upadnu teroristi?ke bande, kada oni ubijaju gra?ane pa vide?ete u kasnijem izlaganju koliko su Albanaca ubili samo pre nego što je po?eo rat dva ipo puta više nego Srba ali o tome kasnije. Pa naravno da gra?ani iz tog sela be?e i u susedno selo kod svoje rodbine, ili be?e u grad kod svoje rodbine, ili ako nemaju tamo rodbine u neki prihvatni centar koji oraganizuju vlasti interno raseljavanje. Ja i sad uopšte ne razumem. Šta bi mogao biti cilj internog raseljavanja, nego samo jedna maliciozna interpretacija ?injenice da ljudi be?e sa mesta gde se ose?aju nebezbedno i oni gde smatraju da je nebezbedno za njihovu decu i negde se drugo pomeraju.
  
   Da li iko mo?e da ka?e da je neko nekoga nasilno interno raselio, ili nasilno istero sa teritorije njegove zemlje. To bi bio najve?i zlo?in i ko to uopšte mo?e da radi. Dalje, pitam se kakvog smisla ima dokazivati navodne zle namere prema albancima koncentracijom trupa na jugu zemlje u vreme NATO agresije. A posebno na Kosovu, kada je i svakom detetu jasno da je ta teritorija predstavljala prednji kraj naše odbrane od o?ekivane kopnene invazije NATO iz pravca Albanije i Makedonije. Pa gde je po mišljenju Tu?ilšatva trebalo da postavimo snage ako su nepijateljske snage koncentrisane u Albaniji i Makedoniji. Da li je trebalo da ih postavimo na ma?arsku granicu ili na granicu Albanije i Makedonije. Uzgred budi re?eno, dešavalo se da po 24 sata bombarderi B-52 bombarduju polo?aje na granici a da zatim kre?e ofanziva naravno u prvim redovima Albanci da u?u na teritoriju što im nikada nije uspelo zahvaljuju?i ?vrstoj odbrani naše granice.
  
   Kakvog smisla ima ovde objašnjavati zle namere prema Albancima što je neko stavio trupe na granicu iz koje mu preti napad. I to ne neki zamišljeni nego napad koji upravo traje i doga?a se. To ceo svet zna.
  
   Posebno su rekao bi besmislene i zlonamerne, besmislene je blag izraz tvrde u našem opredeljenju za vojno rešenje. A to opredeljenje za vojno rešenje upravo demantuje naše uporno nastojanje da se postigne politi?ki sporazum, a sadr?ina tog politi?kog sporazuma koji je nudila vlada Srbije, koje je nudilo naše rukovodstvo je objavljena. Jedina ta?ka spoticanja u razgovorima sa ameri?kom delegacijom o tom dokumentu jer su se oni postavljali kao partner u razgovoru osim par razgovora koje sam ja imao sa Rugovom. Oni su bili protiv tih kontakta da bi upravo oni kontrolisali celu stvar. Jedina ta?ka spoticanja bilo je to što smo mi tra?ili da se politi?ko rešenje zasniva paraleleno na ravnopravnosti gra?ana, i na ravnopravnosti nacionalnih zajednica.
  
   Jer na Kosovu ?ive kao što je delimi?no pomenuto u ovome što smo slušali i Albanci i Srbi i Turci, i Muslimani i Goranci i Romi i Egip?ani. Sedam nacionalnih zajednica, a da bi se realizovalo takvo rešenje imali smo jedan sasvim normalan konkretan prilaz da se ono realizuje tako što ?e Skupština
   Kosova imati dva doma, Ve?e gra?ana gde ?e narodne predstavnike birati gra?ani po principu jedan ?ovek jedan glas. Zna?i gde bi ogromna ve?ina bili Albanci što nikome ne smeta jer su oni ve?ina u toj pokrajini i imati drugi dom Ve?e nacionalnih zajednica gde ?e svaka nacionalna zajednica i Srbi i Crnogorci koji su uzeti zajedno kao jedna nacionalna zajednica dakle, a ne kao dve i Albanci i Turci i Muslimani i Romi i Goranci i Egip?ani imati paritetno po nekoliko izabranih svojih ?lanova.
  
   Pogledajte Sjedinjene dr?ave - Rod-Ajlend koji je manji od Beograda, ima dva senatora kao što ima i Teksas koji je ve?i od pola Evrope. Pa nema, logi?no je je da u jednoj slo?enoj strukturi se to tako reši. To je bila jedina ta?ka sporna. Nije trebalo da bude prihva?ena. Jer se imao plan da se ništa ne prihvati da bi se našao izgovor za invaziju na Jugoslaviju a danas se pred o?ima celog sveta pravi etni?ki ?isto Kosovo samo od Albanaca i velike Albanije o kojoj ?u kasnije govoriti. To je rekao bi ta neonacisti?ka ideja po kojoj je razbijena Jugoslavija i po kojoj se prekraja karta Balkana i stvara Velika Albanija, je u pozadini i ovoga što smo ovde ?uli od Tu?ilaštva, i u tom kontekstu ho?u da ka?em da Tu?ilac nije slu?ajno pomenuo Nirnberg, nije simboli?no pomenuo Nirnberg njima je malo što su izvršili zlo?in nad Jugoslavijom i osvetili se za srpsku ulogu u njihovom porazu u oba svetska rata. Oni ?ele da nas koji smo ?rtve njihovog zlo?ina proglasi za krivce, a mene simboli?no uz pomo? ovog suda da izvedu pred Nirnberg da bi se promenile uloge.
  
   Taj zlo?in ubistva Jugoslavije i moje razapinjanje ovde oni vrše danas rukama nekadašnjih saveznika a svojih nekadašnjih neprijatelja. Sve istorijske ?injenice to dokazuju ali i svi aktuelni potezi to dokazuju. Svetska javnost to ne?e mo?i da predvidi uprkos svekolikog truda tu?ilaštva, uprkos velikog truda medija, a jugoslovenska javnost i ne samo ona ve? zna pravu istinu. Zaista se postavlja pitanje kad ?ovek sluša ova dva dana. Šta dokazujete uopšte raznim fotografijama, fotografije sa Vrhovnog Saveta odbrane ?iji sam bio ?lan i na kome prisustvuju lica koja pozove predsednik Vrhovnog Saveta. Mogli ste tako da poka?ete moju fotografiju sa Rugovom, ili sa Kristoferom, ili s Kofi Ananom. Ne razumem šta ta produkcija zna?i. Šta dokazujete fotosima da policija zavodi red na demonstracijama i to bar stotinu puta manje brutalno nego što na vašim televizijama gledamo kako se zavodi red od strane policije u vašim zemljama, kad su demonstracije i kad je ugro?en javni red i mir ili ?ivoti ljudi i imovine? Šta dokazujete fotografijom sa sahrane na kojoj neko stoji tako da mo?e da se prepozna negde podalje iza mene ?ak meni neposredno, ima hiljadu ljudi na toj sahrani. Šta dokazujete takvim fotografijama koje prezentirate ovde ve?u? Šta dokazujete tvrdnjama da vam nisam isporu?io neke za koje vi sumnjate da su izvršili zlo?ine? Pa to nije nikakva tajna. Pa ja vam ne bi nikad nikoga isporu?io. Jer smatram da je ovo ilegalni sud.
  
   Uostalom, to sam reko i Olbrajtovoj kad mi je tra?ila da neke ljude isporu?ujem ne?u više imena ni da pominjem, molim vas izvolite dajte mi dajte našim organima neka vaši organi pošalju dokaze koje imaju ne treba niko da brine da pravosu?e u Jugoslaviji mo?e da pre?e preko bilo kakvog zlo?ina. Da li upšte vi i da li javnost zna da smo mi u Jugoslaviji ve? 1992. godine sudili za ratne zlo?ine svojim gra?anima za koje je ustanovljeno da su ubili neke Muslimane u Bosni, upali u neku grupu tamo i izrešetali ljude pobili, 92. godine niko nije ni znao da ?e biti osnovan ovaj Tribunal niti je uostalom to uopšte va?no. Svaka civilizovana zemlja u svom krivi?nom zakoniku ima visoko
   rangiran ratni zlo?in kao najve?i zlo?in. Mi smo sudili 92. godine za ratne zlo?ine. I onda sam govorio izvolite dajte tu evidenciju koju imate. Nemojte se uopšte brinuti da ako je neko zaista u?inio nešto prljavo pobio ?enu i decu negde, maltretiro zarobljenika ili bilo šta drugo, ga?ao automobil Crvenog krsta kao što ?u vam pokazati da je ga?ao NATO na mostu automobil na kome celom krovu piše Crveni krst .. bio rumunski crveni krst koji je tu prolazio, da ?e taj biti uhapšen, da ?e taj biti su?en. Prema tome uopšte ne razumem, nisam isporu?io pa ne bi nikad isporu?io, i ovo što sada isporu?uju krše Ustav i vrše krivi?na dela. Ali to rade zato što je to sada jedan marionetski re?im koji mora da sluša šta mu se naredi, jer podršku naroda svakako nema.
  
   Posebno se pitam, šta dokazujete pominjanjem postojanja dobrovoljaca Srba koji su preko Drine otišli kao dobrovoljci. Naravno za njihovo ponašanje odgovara vlast na ?ijoj su teritoriji došli da se bore kao dobrvoljci. A šta dokazujete postojanjem dobrovoljaca Srba koji su otišli da pomognu svojoj bra?i Srbima, a uopšte vas ne interesuje koliko je Mud?ahedina došlo u Bosnu ili na Kosovo koji su hvatani sa sabljama, koje slu?e samo da se se?e glava a posle na zahteve poznate puštani. Pa je onda kad do?e taj što se?e glave sabljom iz Arabije, to normalno do?e dve iljade kilometara u Bosnu da pomogne Aliji Izetbegovi?u, ali ako Srbi odu da pomognu Srbima e to je ve? nešto što treba tu?ilaštvo da se ozbiljno pozabavi.
  
   Šta dokazujete citiranjem jedne re?enice iz mog govora na Gazimestanu, koji je bio mogu da vam ka?em bio jedan veoma dobar govor, reko bi odli?an govor i kome zaista nema šta da se zameri. Citirali ste jedan kraji?ak re?enice u kome ka?em da nas ?ekaju mnoge bitke koje naravno nisu oru?ane, mada ni takve još nisu isklju?ene a to je jedna opšta re?enica, koju danas svako upotrebi. Jer mir, još uvek nije postao sigurna i stabilna kategorija u savremenom svetu. Uostalom, zašto i postoje vojske u svim dr?avama kad bi to bilo tako ko bi se time bavio. Ali onda vrlo lukavo preska?ete sve drugo, preska?ete sve drugo.
  
   Dobio sam nekim faksom taj govor pa ?u pokušati da na?em, taj vaš citat da poka?em šta ste istrgli iz konteksta. U tom govoru se ka?e: Ravnopravni odnosi me?u jugoslovenskim narodima su neophodan uslov za opstanak Jugoslavije za njen izlazak iz krize, i pogotovo neophodan uslov za njen ekonomski i društveni prosperitet. Time se Jugoslavija ne izdvaja iz socijalnog ambijenta savremenog a pogotovu razvijenog sveta. Taj svet sve više obele?ava nacionalna trpeljivost, nacionalna saradnja, i nacionalna ravnopravnost. Savremeni ekonomski tehnološki ali i politi?ki i kulturni razvoj upu?uje razne narode jedne na druge ?ini ih me?usobno zavisnim i sve više i me?usobno ravnopravnim.
  
   U civilizaciju ka kojoj se kre?e ?ove?anstvo mogu zakora?iti pre svega ravnopravni i ujedinjeni ljudi. Ako ne mo?emo da budemo na ?elu puta u takvu civilizaciju ne treba sigurno ni da budemo na njegovom za?elju. Zato mo?da nigde na tlu naše domovine nemaju toliko smisla re?i posve?ene slozi solidarnosti, i saradnje me?u ljudima koliko imaju ovde na polju Kosovu, koje je simbol nesloge i izdaje. U pam?enju srpskog naroda ta nesloga je bila presudna za gubitak bitke i za zlu sudbinu koju je Srbija podnela punih pet vekova, pa ?ak iako sa istorijske ta?ke gledišta ne bi bilo tako. Ostaje izvesnost da je narod svoju neslogu do?iveo kao svoju najve?u nesre?u i obaveza naroda je zato da je sam otkloni da bi sebe ubudu?e zaštitio od poraza neuspeha i stagnacije.
  
   Narodu Srbije ove godine postao svestan nu?nosti svoje me?usobne sloge kao neophodnog uslova za svoj sadašnji ?ivot i dalji razvoj. Uveren sam da ?e ta svest o slozi, jedinstvu omogu?iti Srbiji ne samo da funkcioniše kao dr?ava ve? da funkcioniše kao uspešna dr?ava. Zato i mislim da to ima smisla re?i baš ovde na Kosovu gde je nesloga jednom tragi?no i za vekove unazadila i ugrozila Srbiju i gde obnovljena sloga mo?e da je unapredi, i da joj vrati dostojanstvo. Takva svest o me?usobnim odnosima predstavlja elementarnu nu?nost za Jugoslaviju jer se njena sudbina nalazi u zdru?enim rukama svih njenih naroda.
  
   Šest vekova danas opet smo u bitkama i pred bitkama. To je ono što vi citirate. One nisu oru?ane, mada i takve još nisu isklju?ene. Svejedno opšta re?enica. Ali to niste naravno ... bez obzira kakve da su one bitke ne mogu se dobiti bez odlu?nosti, hrabrosti i po?rtvovanosti, bez tih osobina koje su onda davno bile prisutne na Kosovu. Naša glavna bitka danas odnosi se na ostvarenje ekonomskog, politi?kog, kulturnog i uopšte društvenog prosperiteta, za br?e i uspešnije pribli?avanje civilizaciji u kojoj ?e ?iveti ljudi u 21. veku. Za tu nam je bitku pogotovo potrebno junaštvo. Razume se, nešto drug?ije ali ona sr?anost bez koje ništa na svetu ozbiljno i veliko ne mo?e da se postigne ostaje nepromenjena, ostaje ve?no potrebna.
  
   Ne?u da citiram ceo govor, ali sam ga citiro u delovima da se vidi koliko je zlonamerno izvu?en citat. Jer upravo ka?em da nam predstoji glavna bitka za ekonomski, socijalni, kulturni prosperitet i tako dalje, a oni to videli ste kako su upotrebili. Citira?u još samo par stvari: U Srbiji nikada nisu ?iveli samo Srbi to ja govorim na Kosovu pred dva miliona ljudi. Danas u njoj više nego pre ?ive gra?ani drugih naroda i narodnosti. To nije hendikep za Srbiju. Iskreno sam uveren da je to njena prednost. U tom smislu se menja nacionalni sastav gotovo svih a naro?ito razvijenih zemalja savremenog sveta. Sve više i sve uspešnije zajedno ?ive gra?ani raznih nacionalnosti, raznih vera i rasa. Socijalizam kao progresivno i pravedno demokratsko društvo pogotovo ne bi smelo da dopusti da se ljudi dele nacionalno i verski. Jedine razlike koje se u socijalizmu mogu da dopuste i
   treba da dopuste su izme?u poštenih i nepoštenih.
  
   Zato su svi koji u Srbiji ?ive od svog rada pošteno poštuju?i druge ljude i druge narode u svojoj su republici. Jugoslavija je višenacionalna zajednica i ona mo?e da opstane samo u uslovima potpune ravnopravnosti svih nacija koje u njoj ?ive. Kriza koja je pogodila Jugoslaviju dovela je do nacionalnih, ali i do socijalnih, kulturnih, verskih i mnogih drugih va?nih podela. Me?u svim tim podelama najdramati?nije se pokazale nacionalne podele. Njihovo otklanjanje olakša?e otklanjanje
   drugih podela i ubla?iti posledice koje su tu druge podele izazvale. I tako dalje. Dakle, na Kosovu na najve?i srpski praznik Vidovdan, na doga?aj koji se opisuje kao erupcija srpskog nacionalizma, ovo je autenti?no ako mislite da nije neka uzmu novine od 29. juna 1989. pa nek pro?itaju taj isti govor. Ni danas ne bih promenio u njemu nijednu re?. I onda sam smatrao da Srbima pre svega ja kao predsednik Srbije treba da ka?em tu gde su oni ve?ina da je nacionalna ravnopravnost jedini klju?. A vidite sa kojim stepenom malicioznosti je izva?eno jedno par?e re?enice koje u stvari je potpuno beningno i jedno opšte mesto. Ne bih ?itao ovaj govor, oduzimao svoje vreme da ga oni nisu na tako jedan zlonameran na?in interpretirali. Ali da nastavim sa pitanjima koja sam imao da postavim javnosti, a ne naravno tu?iocu jer je stepen malicioznosti do te mere demonstriran da on verovatno nikoga više ne ostavlja u zabuni. Šta se dokazuje molim vas time da je Socijalisti?ka partija Srbije postavljala ministre? Pa ja ne znam nijednu zemlju u kojoj Partija koja dobije izbore na slobodnim višestrana?kim izborima dobije parlamentarnu ve?inu ne postavlja svoje ministre. Ne znam koga Partije u vašim zemljama postavljaju za ministre nego svoje ?lanove i prvake, a to nije bio baš slu?aj u Jugoslaviji. Mi smo za ministre imenovali ?ak neke vanstrana?ke li?nosti, a imali smo i u više faza gde je vlada narodnog jedinstva, gde je više stranaka u?estvovalo u vladi i nestrana?kih li?nosti u svakom pogledu. I šta dokazujete time da je njima od toga zavisio materijalni status. Ja ne znam da li u zemljama u kojima rade predstavnici ovog Tu?ilaštva, ministri rade bez plate ili su se mo?da ili mo?da imaju neke druge izvore prihoda. Kod nas ministri primaju platu. A oni zloupotrebe funkciju da bi uzeli neki novac uvek su odgovarali, bar oni koji su bili uhva?eni. Pa mi smo jedina zemlja za koju znam da za poslednjih 10 godina da dva svoja ministra
   uhapsila zbog pronevere od koliko se se?am 700.000 maraka. Ne samo da su smenjeni naravno, nego su izvedeni i pred sud i osu?eni na robiju. Šta zna?e te maliciozne pri?e o tome kako ministrima zavisi materijalni status od Partije i kako partija koja dobije izbore imenuje Vladu i ministre. I šta vam zna?i prevrtanje naziva Socijalisti?ke partije Srbije, ?uo sam ovde Srpska socijalisti?ka partija. Za razliku od opozicionih stranaka mnogih koje naziv srpski mi nismo bili srpska i nismo danas Srpska socijalisti?ka partija nego Socijalisti?ka partija Srbije, a u Socijalisti?koj partiji Srbije su naravno u ve?ini Srbi, ali ne postoji nacionalnost u Jugoslaviji iz koje nema ?lanova Socijalisti?ka partija Srbije. I Ma?ara i Rumuna i Rusina i Albanaca i Turaka i Bugara i Goranaca i Roma i Egip?ana, Muslimana, pa zar vi mislite da bi pripadnici svih tih nacionalnih zajednica koje ?ive u Srbiji išle da se u?lanjuju u Partiju koja vrši neku diskriminaciju. Uostalom, besmisleno je to više dokazivati jer realnost jugoslovenska koja je pokazala za 12 godina da nije bilo promena strukture i da nije bilo nikakvih progona to sama pokazuje i potpuno obezvre?uje insinuacije koje smo ovde ?uli i koje su ni?e od jeftinih.
  
   Ne?u više ni neke ovde potpune besmislice kao što su isticanje kako viša skupština je smenila, raspustila skupštinu Kosovo, a Skupština Srbije pa po Ustavu je viša skupština raspustila ni?u skupštinu kad je prekršila Ustav. I šta s tim? Kakav je to kriminal? Zašto ka?ete da su svi direktori medija bili ?lanovi Socijalisti?ke partije. Pa direktor najve?eg vode?eg medija "Politike" nije bio ?lan nijedne partije, a imate koliko ho?ete direktora medija ili glavnih urednika koji nisu bili ?lanovi
   Socijalisti?ke partije Srbije. Mogu da vam napišu pisma pa da vam se prijave ako im je stalo, ti koji su bili direktori medija. Koje su slobodno radile u Jugoslaviji i opozicionih i provladinih itd. Na kraju krajeva sama ?injenica da je demokratija u zemlji govori o tome koliko mnogo opozicionih medija, a sva su funkcionisala.
  
   Šta dokazujete da smo imali Ministarstvo za veze sa Srbima u Srbiji, sa Srbima van Srbije? Pa ima preko 2 miliona Srba koji ?ive od Australije, Latinske Amerike, Sjedinjenih Dr?ava, Kanade, u svim dr?avama Evrope uklju?uju?i ovde Holandiju. Pa te veze se neguju, uostalom takva ministarstva ima mnogo zemalja. Za veze sa Dijasporom. Mi svake godine imamo Skupštinu Dijaspore, dolaze ljudi sa Novog Zelanda, iz Australije, iz Indije, iz Amerike Severne i Ju?ne itd. Šta se dokazuje time da smo imali Ministarstvo za veze sa Srbima van Srbije? Otkud vam drskost da la?no citirate nekakvu navodnu moju izjavu da je s Jugoslavijom gotovo kad i ptice na grani znaju da sam se zalagao svom svojom snagom da se o?uva Jugoslavija i da smo posle u kontinuitetu te prethodne Jugoslavije formirali Saveznu Republiku Jugoslaviju i opet Jugoslaviju i opet Jugoslaviju, a vi mislite da u Srbiji nije bilo glasova i to veoma jakih da Srbija treba da se odvoji iz Jugoslavije jer je, naro?ito po onima koji su bili ?estoki antikomunisti Jugoslavija bila tamnica naroda i komunisti?ka tvorevina i da je treba rasturiti. Ja sam tada i njima govorio Jugoslavija je interes svih ju?noslovenskih naroda koji treba da ?ive ravnopravno i ona je nacionalni interes iz srpskog naroda za koji se vi navodno zala?ete, a ne znate šta govorite, jer je Jugoslavija jedina mogu?nost da Srbi ?ive u jednoj dr?avi, jer su oni po svim republika. Kasnije ste i to zloupotrebili odnosno ta štampa zloupotrebila kako je to bio program velike Srbije i da zato Srbi, ali sam odmah dodao i to, ali tako i svi Hrvati ?ive u jednoj dr?avi. Tako i svi Muslimani ?ive u jednoj dr?avi, tako i svi Makedonci ?ive u jednoj dr?avi. Pa da li vi znate da u Srbiji ima više Muslimana nego u Bosni. I da je najmanje interes i najve?a nesre?a za Muslimane pre svega bila da se odvajaju iz Jugoslavije i da se podele jer više Muslimana ?ivi u Srbiji nego u Bosni.
  
   Zar i njima nije bio interes da ?ive u jednoj dr?avi, u dve republike pa šta. I ja uopšte ne znam odakle izmišljotina kako sam ja u Kara?or?evu razgovarao sa Tu?manom o podeli Bosne. Ja se jesam sastajao u Kara?or?evu sa Tu?manom, i to ne samo u Kara?or?evu, prvo je on došao kod mene u Kara?or?evo, to je tu negde na granici, posle 10-tak ili 15 dana sam ja išao kod njega u posetu isto tako u blizini smo se sastali kao što u objektu koji je sli?an Kara?or?evu, tako?e razgovarali, obavestili javnost da smo se sreli i razgovarali, smatrali smo da treba unapre?ivati odnose. Ne ka?em da nije bilo ideja, ali nikad mojih i nikad od mene prihva?enih o podeli Bosne jer sam ja smatrao da se nijedno rešenje ne mo?e doneti koje ?e biti na štetu bilo kog naroda koji ?ivi u Bosni i Hercegovini. Taj je moj stav poznat, on je bio poznat pre Dejtona, on je bio poznat u Dejetonu, na toj koncepciji je Dejton ustvari i uspeo. Na formuli za koju sam se zalagao svih tih godina i javno i da stvarno ?elite da budete nepristrasni, našli bi to u svakim novinama. Problem u Bosni mo?e biti rešen samo formulom koja ?e podjednako zaštititi interese sva tri naroda. To je bio klju? za koji sam se ja zalagao. I to je klju? na kome se mo?e da gradi budu?nost Bosne i Hercegovine, ako se budu štitili interesi sva tri naroda koji u njoj ?ive. Nikakav drugi na?in. Svaki drugi ?e biti fijasko. Kako uopšte mo?ete da govorite o tzv. politici etni?kog ?iš?enja koji je navodno lansirana iz Beograda kada svako u Srbiji zna da je taj izlaz upotrebljavan isklju?ivo za zlo?in. Ne postoji u Srbiji niko ko ne zna da je izraz etni?ko ?iš?enje upotrebljavan isklju?ivo za zlo?in. Da se ne vra?am ponovo na Srpsku, jugoslovensku realnost.
  
   Neznam šta ste imali da doka?ete time da sam prilikom boravka u Sarajevu posetio sedište Srpske demokratske stranke, pa šta što sam ga posetio. Na tom sastanku u Sarajevu na kome su bili prisutni predsednici svih jugoslovenskih republika i ?iji je doma?in bio Alija Izetbegovi?, svi su predsednici bili tu i Izetbegovi? i Tu?man i Gligorov i Ku?an. Svi su bili tu. Ja sam u ime Srbije prihvatio plan Izetbegovi?-Gligorov koji je imao ipak neku dr?avu u vidu, mada mnogo labaviju. Samo da bi se izbegla bilo kakva dalja tenzija. Pitao sam tada Izetbegovi?a. O tome sigurno postoji magnetofonski zapis. Recite mi gospodine Izetbegovi?u iz ovoga svega što ste mi rekli da li ?e to ipak biti dr?ava. On je rekao da. Rekao sam mu. Nemojte više objašnjavati, ja taj plan prihvatam, mi smo prihvatili taj plan. I onda su me njegovi protokoli itd. odveli, jer sam ?eleo da ih posetim na njihov poziv. Sreo se sa celim politi?kim rukovodstvom istaknutim Srbima u Bosni, ?lanovima Akademije nauka itd. sa njima razgovarao, šta vi dokazujete sa time da sam ih posetio, valjda da sam ih posetio i 100 puta a ne jednom. Neznam šta bi se time, neko kriminalno preduze?e koje pokušavate da. Vi ste ovde rekli ju?e moja slika je kroz sve to, a ja vam ka?em slika neonacizma koji je rasturio Jugoslaviju i zlo?ina koji su napravljeni i u Hrvatskoj i u Bosni i na Kosovu, lebdi nad tim avet novog kolonijalizma lebdi, a moja slika mo?e tu da lebdi samo s ponosom otpora prema tom novom kolonijalizmu.
  
   Prema tom porobljavanju i rasturanju jedne zemlje koja je slu?ila za primer ?itavom svetu po svojim me?usobnim me?unacionalnim odnosima, po svojoj slobodi, demokratiji i bezbednosti i razvoju i zalaganju za pravdu širom sveta. Šta dokazujete uopšte u vezi sa Srbijom, pri?am o bombardovanju Sarajeva, kada mo?ete kada bi uposlili taj ogromni aparat za koji trošite ogromna sredstva da na?ete ?ak i u novinama koliko puta je Srbija ne u listu nekog gra?anina, nego u zvani?nim izjavama vlade, dok sam ja bio predsednik Srbije, osudila bombardovanje Sarajeva. Dobrica ?osi? predsednik SRJ od 92. godine mo?e da posvedo?i, on je ?uvani srpski pisac, izme?u ostalog i akademik. Njemu i meni zajedno su celo rukovodstvo ne mogu svih da se setim ko je bio, ali glavni su svi bili Srba iz Bosne u Dobanovcima gde smo sedeli, ?vrsto obe?ali na naš zahtev, nikakva naseljena mesta ne?e ga?ati. Kako vi zamišljate da neko ima kontrolu u drugoj dr?avi. Kada sam ?uo da postoje neki logori tra?io sam objašnjenje, zar je mogu?e da Srbi prave logore i dobiju objašnjenje, ne postoje nikakvi logori, postoje samo zatvori za ratne zarobljenike koji se tamo zadr?avaju kratko, a onda razmenjuju po principu svi za sve, to je ?vrsto uveravanje koje sam nekoliko puta dobio. Danas se ovde sre?em sa ljudima koji su radili u logorima i koji ka?u da smo svi bili obmanuti oko toga, a mo?da i oni gore u rukovodstvu Republike Srpske, jer gotovo ne mogu da poverujem da ljudi mogu na takav na?in da bilo koga obmanjuju. Ne razumem šta se dokazuje izmišljanjem nekih dijagrama o nepostoje?oj organizaciji za koji sami objašnjavate da nisu autenti?ni nego vi pretpostavljate nekakve veze. Ne znam što bi vi pravili šeme kad se znala šema vlasti. Ona piše u Ustavu dr?ave, zna se šta su nadle?nosti vlade, predsednika republike, parlamenta, ministarstava, svakoga i zašto bi neko pravio nekakvu organizaciju da podriva svoju sopstvenu dr?avu. Jer svako iskakanje sistema, uostalom mi smo doneli taj Ustav jer da smo hteli da donesemo druga?iji, doneli bi druga?iji. Ja ne znam šta dokazujete kad govorite da su slu?be sara?ivale. Sara?uju slu?be mnogih dr?ava, sara?uju slu?be svih vlasti me?usobnih dr?ava, pola ovih stvari koje su ovde iskonstruisane napravljene su u saradnji sa tim slu?bama što nijedan sud na svetu nikad ne bih prihvatio, pa se onda ?eli nešto time da doka?e da su imali helikoptersku jedinicu, prebicivali su bolesne, povre?ene, ranjene na VMA u Beogradu tim helikopterima. Pa i vi prevozite helikopterima vaše bolesne itd. Ali ne?u zaista da trošim svoje vreme na komentarisanje jednog zaista potpuno rekao bih izraza jedne nemo?i jer ovakve stvari koje smo slušali dva dana samo jedno pokazuju da vi u stvari nemate ništa i da zato morate da izmišljate nešto što na prvi pogled u Jugoslaviji svako zna da je neistina, a na drugi pogled ceo svet ?e shvatiti da je neistina, a ono što smo ovde gledali ovde na ekranima i što dolazi iz zapadnih izvora, ja sam siguran da ?e više biti ?asnih ljudi na Zapadu koji ne?e priklanjati glavu i polagati pod noge svoju ?ast i polagati pod noge svoju ?ast da prave medijsku kampanju. Zato u stvari ova predstava koja treba da se odvija u vidu su?enja je zlo?in protiv jedne suverene dr?ave, protiv srpskog naroda, protiv mene kome ?elite
   da sudite za dela u?injena u svojstvu šefa dr?ave, u odbrani te dr?ave i tog naroda od terorizma i od najve?e vojne mašinerije koju je ikad svet imao udru?ene sa terorizmom. Ovo je tako?e i zlo?in protiv istine, a što je naro?iti cinizam i zlo?in protiv pravde. Ovo je utakmica protiv pravde i nepravde. Ceo svet zna da je ovo politi?ki proces i da nema nikakve veze sa pravom, ne samo zato što je sud nelegalan, to ste rekli da ste odbili ve? iz mnogih drugih razloga ali da ovde napravim malu digresiju gospodine Mej. Ju?e ste mi odgovorili pa me zatim prekinuli da ste vi odlu?ili da se ja nisam ?alio i da je za to za vas završena stvar.
  
   Ja ne mogu da prihvatim to objašnjenje, ne iz nekih samo moralnih nego ?isto pravnih razloga jer vi dobro znate da rihardas korpus ne mo?e da se odlu?i, a da nema pretresa i da nema saslušanja. To garantuju ?lan 9. univerzalne Deklaracije o pravima ?oveka. ?lan 9. ta?ka 1. me?unarodnog pakta osnovni politi?ki i gra?anskim pravima. ?lan 5. Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i sloboda, ?lan 7. ta?ka 6. Ameri?ke konvencije o zaštiti ljudskih prava. Jer je to na?in kršenja ne samo fizi?ke slobode ve? i osnovnih ljudskih prava. Moje je da to još jednom naglasim jer ste bili dakle du?ni da zaka?ete pretres da ovde budu saslušani slu?benici vašeg tribunala koji su u?estvovali u izvo?enju tog krivi?nog dela, koji su u Beogradu konspirirali sa upravnikom zatvora koji je izvršio krivi?no delo i zbog toga sada je predmet krivi?nog postupka, da saslušate sve u?esnike, pa da onda odlu?ite da li se ovi dokumenti za koje i sami tvrdite da je pravo po kome sudi ovaj sud mogu smatrati grubo prekršenim ili ne. Dakle, to nema veze sa pravom i ne samo što je sud nelegalan i što se finansira od donacija uklju?uju?i izvore kao na primer Saudi Arabija iz kojih se finansira i me?unarodni terorizam, ve? i zato što je prihvatio la?ne optu?nice bez dokaza i time okrenuo naglava?ke osnovni princip da je obaveza tu?ioca da doka?e krivicu, a ne obaveza ?rtve nad kojom se ?eli da izvrši odmazda da dokazuje nevinost. Ovakvim ponašanjem se vra?a pravo u vreme inkvizicije i zato ovaj sud s kojim upravljaju iste one sile koje su izvršile zlo?ine nad mojom
   zemljom i mojim narodom nesumnjivo predstavlja sredstvo rata. A uvo?enjem tzv. zašti?enih svedoka, tajnih svedoka, kategorija la?nih svedoka dobija pravo gra?anstva, a montirani proces legitimaciju vladavine prava sile nad silom prava. Nema nijednog elementa ni fer su?enja ni ravnopravnosti strane. Pogledajte kako stoji ogroman aparat na jednoj strani. Ogromna medijska struktura na toj istoj strani, sve mogu?e slu?be na toj istoj strani, sve je na raspolaganju, a na mojoj strani ja imam samo javnu telefonsku govornicu u zatvoru. To je sve sa ?im ja raspola?em da se ovde sukobim sa najte?im klevetama upu?enim na ra?un i naroda i dr?ave i moj i svih onih koje ste vi spominjali ovde. Ja sam i na onom ve?u kome je predsedavao gospodin ?orda rekao: pustite me na slobodu, pa ceo svet da ja pobe?i ne?u, iz ove bitke koja mora da istera istinu. Pa ja bih obrukao ne samo sebe i svoju porodicu nego ceo narod i ceo slobodardki svet koji veruje u ideju slobode i pravde. Vi dobro znate da ja ne?u pobe?i. Pustitet me na slobodu, ja sa slobode da aktivno se postavim u ovome. Vi bi hteli da mi plivamo na 100 metara s tim da meni budu vezane i ruke i noge i to smatrate ravnopravnoš?u stranaka i fer su?enjem. A sve to ?inite da bi se u stvari ?rtve agresije pretvorile u krivca da bi legalizovali zlo?in vaših poslodavaca. I ja mogu da vam ka?em sa sigurnoš?u ovim zlo?inom se ne mogu legalizovati zlo?ini koji su oni izvršili, mada je prikrivanje zlo?ina zlo?inom naj?eš?e sredstvo za kojim pose?u zlo?inci. Zlo?ini NATO ne?e nikada biti legalizovani u mom narodu. Pronatovska vlast u Srbiji mo?e beskrajno da prihvata zadatak koji je dobila da Srbiju samo optu?uje i samo poni?ava, ali ona ne govori u ime naroda niti ima pravo i ceo narod zna da ne govori u ime naroda. Prvi najve?i zlo?in je sama agresija koja predstavlja zlo?in protiv mira, a po?injeni su zlo?ini protiv ?ove?nosti od 24. marta 1999. godine kad je NATO napao Jugoslaviju do danas. U svim zemljama NATO Evropske unije i drugih pod uticajem NATO vršena je velika antisrpska i antijugoslovenska propaganda sa ciljem da se zataškaju masovni zlo?ini protiv civilnog stanovništva. Da li je prebrzo za prevodioce? Ja slušem odjek ovde pa ?u se prilago?avati brzini prevo?enja.
  
   Zbog toga su u ve?ini zemalja izostale istinite informacije o zlo?inima po?injenim u Jugoslaviji. O svom intenzitetu i vojnoj snazi agresija na Saveznu Republiku Jugoslaviju najve?a je na svetu posle Drugog svetskog rata. Preduzelo je alijansa od 19 najrazvijenih zemalja 676 puta ekonomski mo?nija od Jugoslavije po padacima statistike i ti ekonomski podaci su svima dostupni i
   beskrajno puta vojno mo?nija od Jugoslavije. NATO nije birao svoje ?rtve, stradali su deca, ?ene, starci, bolesnici, porodilje, teški bolesnici na dijalizi, izbegli?ke kolone, novinari i snimatelji na radnom zadatku, zemljoradnici na poljima, prodavci na pija?nim tezgama, putnici u autobusima i vozovima, prolaznici na mostovima, razorene i ošte?ene ?itave stambene ?etvrti, ?itavi centri gradova. U?injeno je sve u skladu sa izjavom, ?itali ste u novinama da Srbiju treba vratiti u kameno doba. Od ukupnog broja ubijenih civila 30% su deca, od ukupnog broja teško ranjenih civila 40% su deca, samo sad o civilima govorim. Bombardovanjem je bilo ugro?eno i oko 100.000 porodilja kao i ?ivoti novoro?en?adi od kojih su se neka ra?ala ?ak i za vreme vazdušnih napada. Milion i 300 u?enika osnovnih i srednjih škola bilo je za vreme bombardovanja lišeno školovanja. Celokupno civilno stanovništvo, posebno deca bilo je izlo?eno svakodnevnim stresovima zbog bombardovanja neprekidno i danju i no?u što je prouzrokovalo traume i druge psihi?ke poreme?aje koji ih mogu pratiti do kraja ?ivota. Više od polovine stradalih na Kosmetu bili su gra?ani albanske nacionalnosti.
  
   Upravo oni radi ?ije navodne zaštite izvršena agresija koju njeni izvršioci nazivaju humanitarnom intervencijom, uskoro ?ete videti kako je izgledalo. Dakle, grubo krše?i odrede ?lana 2. Povelje UN bez saglasnosti Saveta bezbednosti, pretpostavljam da bar u tome nema spora, da je grubo prekršena Povelja UN i da je u?injeno bez saglasnosti Saveta bezbednosti. Izme?u ostalog, prekršene su konvencije o ratnom pravu i ?eneve iz 1949. i dopunski protokol 2 iz ove konvencije iz 1977. godine. Me?unarodnim paktom gra?anskim politi?kim pravima i ekonomskom, socijalnom i kulturnim pravima iz 1966. godine i druge me?unarodne konvencije. Pored me?unarodnih konvencija, NATO je prekršio i odredbe svog sopstvenog statuta. Prema kojima je on odbrambena, regionalna odbrambena organizacija koja mo?e delovati samo na teritoriji svojih dr?ava ?lanica. Agresijom na Jugoslaviju prekršeni su ustavi i zakoni ve?ine zemalja ?lanice NATO. Po ?ijim odredbama zabranjena vršenje ovakvih vidova oru?ane agresije. Vlada Savezne Republike Jugoslavije podnela je tu?bu me?unarodnom sudu pravde u vezi sa agresijom NATO zahtevaju?i da je NATO prekršio obavezu zabrane upotrebe sile protiv druge dr?ave, da je u?estvovanje u obuci i naoru?avanju, finansiranju, pomeranju i snabdevanju teroristi?ke organizacije na Kosovu prekršena obaveza o nemešanju unutrašnje stvari drugih dr?ava, da je napadima na civilne ciljeve i ubijanjem hiljada ?ena, dece, staraca prekršena obaveza izbegavanja ?rtava me?u civilnim stanovništvom uzgred vide?ete da su civilni ciljevi, bili glavni ciljevi NATO što se vidi i po ?rtvama i po celoj dinamici na Kosovu su u svim tim kampanjama bombardovanja uspeli da unište 7 tenkova. Ali zato su uništile mnogo više bolnica su pogodili nego tenkova, mnogo više škola su pogodili, nego tenkova, mnogo više zdravstvenih centara i de?jih obdaništa su pogodili nego tenkova i sve druge mogu?e obaveze jednostavno kao što je da je upotrebom kasetnih bombi prekršena obaveza o zabrani upotrebe zabranjenog oru?ja, tvrdio je taj isti šeik koji la?e ovde na ovoj televiziji. On je ina?e dobio Grand pri, za laganje te godine, tvrdio je da ne upotrebljavaju kasetne bombe i ?ak su tvrdili to uporno dok nije došla Meri Robinson u Niš i videla kasetne bombe i ona rekla pred televizijom kako se upotrebljavaju, onda su rekli, da upotrebljene su kasetne bombe.
  
   Da je bombardovanje Rafinerija Nafte i hemijskih postrojenja prekršena obaveza o zabrani prouzrokovanja ogromne ekološke štete, da je upotrebom oru?ja koje sadr?i osiromašeni uranijum prekršena obaveza o zabrani upotrebe o zabrani oru?ja i zabrani prouzrokovanja daleko .... štete po zdravlje i okolinu. Da je ubijanjem civila, uništavanjem preduze?a, komunikacija zdravstvenih i kulturnih institucija prekršena obaveza o poštovanju prava na ?ivot, prava na rad, prava na informisanje, prava na zdravstvenu zaštitu i drugih osnovnih ljudskih prava. Da je rušenje mostova na me?unarodnim rekama prekršena obaveza poštovanja slobode plovidbe i da sve ovo predstavlja zlo?in kojim je prekršena obaveza o zabrani nametanja jednoj nacionalnoj grupi takvih uslova ?ivota koje imaju za cilj potpuno ili delimi?no fizi?ko uništenje te grupe.
  
   Za po?injene zlo?ine i po?injenu ratnu štetu, odgovorni su NATO alijansa, dr?ave ?lanica koje su u?estvovale na agresiju na Jugoslaviju, kao i druge dr?ave koje su posredno pomagale NATO pored dr?ava odgovorna su i fizi?ka lica, po?ev od naredbodavaca, šefova dr?ava i vlada, ministara odbrane, generalni sekretar NATO, vojni komandanti i drugi do neposrednih izvršilaca.
  
   Sada ?u zamoliti, pošto su mi obe?ali da mogu da prika?em fotografije, pošto prelazim na neke konkretnije ilustracije da se prika?u ove fotografije. A re?i ?u vam o ?emu se radi. Dana 14. aprila 1999. godine. Molim vas prika?ite sve ove fotografije redom, odnosi se sve na taj doga?aj. Dakle, 14. Aprila od 13:30 do 15:30 u ?akovici na putu ?akovica-Prizren pored sela Madana i Neje u tri navrata bombardovana je kolona albanskih izbglica, albanskih izbeglica uglavnom ?ena, dece i staraca koji su se vra?ali svojim ku?ama vozilima, traktorima, i zapre?nim kolima.
  
   SLOBODAN MILOŠEVI?:
  
   Mo?ete dalje. To su sve seljaci. Majka i ?erka nastradale
   u selu Madanaj. Mo?ete dalje. Nisu išli nikakvim autobusima,
   nego traktorima, zapre?nim vozilima, svako je mogao da vidi da
   su u pitanju civili, seljaci, mo?ete dalje. Ugljenisani leševi, imajte
   u vidu da imate sa obe strane fotografije, molim vas, sa obe
   strane, mo?ete dalje. Produ?ite. Mo?ete dalje. Devoj?ica. Dalje.
   Starica. Dalje. Dalje. Treba li još?
  
   Dakle, to se dogodilo 14.04. nesumnjivo pošto je re? od
   13:30 do 15:30 po danu, p?o jasnom danu, ga?ani su namerno,
   ali ?u vam re?i zašto su ga?ani. Ga?ani su jer su se vra?ali u
   svoje selo. Suprotno koncepciji agresora koji je medijski lansirao
   la?i kako albanci be?e pred srpskom vojskom i policijom, svi su
   morali da napuštaju sela, a niko nije smeo da se drzne da se
   vra?a u sela. Pored bombi za vreme agresije bacani su i letci u
   kojima se na albanskom jeziku, gra?ani pozivaju da be?e. U
   istom pravcu je delovala teroristi?ka OVK koja je ?ak i ubijala
   neposlušne glave porodica koje nisu htele da poslušaju da be?e
   iz svojih ku?a i svojih sela i zahtevala da gra?ani be?e. To je još
   jedan dokaz sa dejstva izme?u NATO snaga i ove teroristi?ke
   organizacije koja je upotrebljena radi destabilizacije Jugoslavije.
  
   25. marta u 05:00 sati, bombardovano je Ro?aje, 26. ja
   ne?u mo?i da navedem mnogo primera, jer bi mi bilo potrebno
   10-tak dana, a onda bi se umorio, previše bi se umorio 10-tak
   dana da govorim zato ?u da samo neke primere. 26. marta
   bombardovano je selo Grli? u opštini Danilovgrad, 2. aprila, selo
   Nogovac u opštini Orahovac-Kosovo i Metohija, sa velikim brojem
   ubijenih i mnogo ranjenih, mnogo teško ranjenih, evo da?u vam
   još samo da pogledate Nogovac ove ?etiri fotografije, 22. aprila
   01:45, podru?je Kuršumlije, selo Smokovo, mnogo ljudi ubijeno i
   ranjeno. Mo?ete da date ove ?etiri fotografije. 4. aprila tako?e,
   ?a?ak, 5. aprila, bombardovano je Vranje, evo ovo mo?ete sve
   zajedno, ovo imate na drugoj strani, pa.
  
  
  
   SUDIJA:
  
   Vide?emo fotografije, a zatim ?emo praviti pauzu.
  
  
  
   SLOBODAN MILOŠEVI?:
  
   Ili mo?da pošto to oduzima dugo vremena da sad još
   jednu vam dam, ali dobro završite tu.
  
  
  
   SUDIJA:
  
   Pokazujte fotografije jednu za jednom.
  
  
  
   SLOBODAN MILOŠEVI?:
  
   Pretpostavljam da se na vašim bolje vide ubijeni ljudi,
   uglavnom seljanke, uglavnom seljanke. Mnogi ljudi su zatrpani,
   ova seljanka je izgorela prakti?no od bombe. Ovo je ve?, ovo što
   sam rekao iz Vranja, uglavnom su ga?ali stambena naselja. Od
   samog po?etka, dakle vidite datume 25; 26; 27. mart po?etak
   aprila, ga?aju se porodi?ne ku?e, ga?aju se civilni objekti, oni su
   najprioritetnija meta zlikovaca koji su odlu?ivali o tome. Opet
   ?ena, starica.
  
  
  
   SLOBODAN MILOŠEVI?:
  
   5. aprila 1999. godine u 21:40 bombardovan je
   Aleksinac. Aleksinac je mali grad u centru Srbije, rudarski grad.
   Svako u Srbiji zna za Aleksina?ke rudnike, to su rudnici uglja, s
   jamskim kopom, to je najte?i posao rudarski, taj mali grad nema
   nikakve vojne instalacije, nema nikakav strateški zna?aj i njega
   uništavanje se mo?e uporediti samo sa bombardovanjem gradova
   od strane nacista u Drugom svetskom ratu, dakle, bez ikakvog
   povoda i bez ikakvog cilja osim da se pobije što više civila,
   pogotovo gra?ana siromašnih ljudi.
  
   Kad je Širak bio u Beogradu ?uo sam na televiziji kako
   je rekao da je on spasao beogradske mostove, doduše nije ih sve
   spasao, najve?i su bombardovali i srušili, jer je stavio veto što
   pokazuje da su šefovi dr?ava odlu?ivali o ciljevima kad bude
   došao ovde, a ja kao što znate imam pravo da to zahtevam i da
   pitam svedoka, mora?u da ga pitam npr. zašto nije stavio veto i
   na jedno uništenje jednog malog rudarskog grada i pogibiju tako
   mnogo gra?ana civila, ?ena, dece i kakav je to mogao da bude
   ratni cilj, osim samog zlo?ina, osim ako je zlo?in da sam sebi
   bude svrh.
  
   Ja ?u da zamolim da se prika?u slike iz Aleksinca, da
   vidite kako izgleda
  
   centar grada, kako izgledaju ubijeni ljudi u Aleksincu. Prakti?no
   ceo centar grada i šire, naravno. Ovde se vidi zatrpan leš na ovoj
   prethodnoj slici, srušene ku?e kao što vidite, prizemne stambene
   zgrade, porodi?ne ku?e. Ovde piše gde su prona?eni leševi ljudi
   u tim ku?ama.
  
  
  
   SLOBODAN MILOŠEVI?:
  
   6. aprila, bombardovano je Dubinje u najnerazvijenijem
   delu u Sjenici, ina?e taj Sjeni?ki kraj je kraj u kome uglavnom
   ?ive Muslimani. 6. aprila tako?e, bombardovana je Podgorica, 7.
   aprila bombardovana je Priština, uništena je potpuno zgrada
   pošte u centru Prištine, izginuli mnogi ljudi, mnogi zatrpani u
   ruševinama i Srbi i Albanci i Goranci i Turci, ali najviše Albanaca.
   Da ne bih prekidao ja ?u dati onda set fotografija sa više
   objekata, ali ?u zamoliti d?entlmena koji ovo pušta da uklju?i i
   potpis ispod slike da bih mogao da komentarišem. 8. aprila,
   bombardovana je ?uprija, tako?e jedan mali grad u centru Srbije i
   to od 00:42 do 00:50 sati, ako što vidite gradove pogotovo male
   gradove bombarduju uvek no?u kad ljudi spavaju u svojim
   ku?ama kad su sigurni da ?e biti pobijeni. A u gradovima kakav
   je npr. Aleksinac, ?uprija gotovo da nema nikakvog skloništa
   protiv bombardovanja, i ako ima to je toliko malo i u to se sigurno
   da ne mo?e da smesti ni jednocifren procenat stanovnika.
   Vide?ete i slike srušenih ku?a u ?upriji. 9. aprila bombardovano
   je selo Ose?enica u opštini Mionica. Mionica spada u, najmanja
   opština, a mo?ete da zamislite selo u takvoj opštini, jedan
   sto?arski kraj. 9. aprila, tako?e, bombardovani su Pri?evi?i u
   opštini Valjevo i to zaselak Boškovi?. 10 na 11. april ?ak u tri
   talasa, bombardovana je opština Kuršumlija, a posebno je
   nastradalo selo Merdare na koji su ba?eni i razorni projektili i
   kasetne bombe. Spisak ubijenih bi?e dat na uvid javnosti i vama,
   kao što se to uostalom odnosi i na mnoge druge doga?aje koje
   citiram. 11. aprila u 04 sata ujutru, bombardovano je selo Smajla
   u opštini Kraljevo. 11. aprila bombardovano je selo Turekovac u
   opštini Leskovac. Srpski seljak je naj?ilaviji seljak na svetu, on je
   izdr?ao sve ratove. Ovo su samo nacisti mogli da smisle da
   ovako masovno bombarduju sela. Imam ovde izveštaj, ima ih
   mnogo, ali ka?e izgubio sam svest i ne znam šta se samnom
   posle doga?alo, samo znam da se sad nalazim u Beogradu na
   le?enju u Vojno-medicinskoj akademiji. Neres ?olaku Albanac
   koga su doneli iz bombardovane Prištine u najeltiniju zdravstvenu
   ustanovu koju ima Jugoslavija, a ovde slušamo kako smo
   organizovali izbacivanje Albanaca, da smo ?ak i rat izazvali da bi
   pobili Albance. 14. aprila selo Pavlovac u opštini Vranje, vide?ete
   i leševe ispred seoskih ku?a, me?u njima je i leš 12-ogodišnje
   Milice Stojanovi?, 16. aprila bombardovana je Subotica, 17. aprila
   bombardovana je Batajnica, to je mesto u blizini Beograda,
   vide?ete leš male Milice Raki?, ro?ena 1996. godine. 17. aprila
   tako?e, istog dana ga?ano je, to je Beograd u stvari, periferija
   Beograda, Radni?ko stambeno naselje u Rakovici. I ovaj
   smrtonosni u?inak dostavi?emo posebnim spiskom. Vide?ete
   slike ku?a u nekoliko ulica i leševe ljudi. 20. aprila selo Dolovi u
   opštini Novi Pazar, tako?e nerazvijeni deo Srbije. 21. aprila
   izbegli?ko naselje Maja u ?akovici, gde ?ete tako?e videti leševe,
   tu su bile izbeglice iz Republike Srpske i u vezi s tim što smo
   ovde ?uli o navodnom naseljavanju Srbima Kosova na osnovu
   ?injenice da su izbeglice iz Republike Srpske bile na Kosovu
   mogu da ka?em da sve ?injenice demantuju ove zlonamerne
   tvrdnje, rekao bih zaista veoma niske insinuacije, milion izbeglica
   je primila Jugoslavija, najmanje je na Kosovu. Ako bi po tome
   sudili, verovatno bi dobio tu?bu da sam hteo da promenim
   demografsku kartu Beograda, jer najve?i broj izbeglica je otišao u
   Beograd i u velike gradske centre. Niko nije prisiljavao izbeglice
   gde da idu, izbeglice su išle tamo gde im se pru?ila prilika, a
   80% i više, bilo je smešteno u porodi?nom smeštaju, kod
   porodica koje su ih primile. Meni je sagatovo Sagata rekla
   jednom prilikom da nigde nije videla tako dobru brigu o
   izbeglicama kakvu je videla u Jugoslaviji. Ali vama npr. mogu da
   ka?em što tako?e mo?ete da na?ete ako biste uopšte ?eleli da
   se time bavite da je za vreme rata u Bosni preko 50 hiljada
   muslimanskih izbeglica registrovanih došlo da se skloni u
   Jugoslaviju. Šta mislite da 50 hiljada ljudi do?e iz zemlje za koju
   ovde ?ujemo da se tvrdi da smo mi na nju izvršili agresiju, pa oni
   do?e njih 50 hiljada da se skloni kod agresora. Kome izvinite to
   mo?e da bude verovatno? I šta zna?e uopšte takve tvrdnje, ali
   hartija trpi sve, pa i to. Vide?ete leševe i razrušene objekte,
   pobijene ljude. Pomenu?u, nisam još ni ovaj prvi mesec prešao
   kao posebno, rekao bih nedelo, iako je to blaga re?,
   bombardovanje zdravstvenih objekata. Bombardovani su
   Zdravstveni centar Studenica u Kraljevu, Zdravstvena stanica u
   selu Milo?aj, Apotekarska ustanova u opštini La?evci,
   Zdravstvena stanica La?evci, to je Zdravstveni centar Leskovac,
   opšta bolnica, Dom zdravlja u Prištini, Dom zdravlja u Rakovici,
   to je Radni?ko naselje kod Beograda, odnosno u Beogradu, Dom
   zdravlja Zemun, Zdravstvena stanica 13. maj u okviru
   Poljoprivrednog kombinata Zemun, Dom zdravlja Sima Miloševi?
   na Banovom Brdu u Beogradu, Dom zdravlja u Srem?ici u
   Beogradu na periferiji Dom zdravlja u ?elezniku, Apotekarska
   ustanova u Gnjilanu, Zdravstveni centar Leskovac, opšta javna
   bolnica, opšta bolnica u ?akovici, Dom zdravlja u ?akovici,
   Zdravstveni centar Kosovska Mitrovica, Dom zdravlja u
   Leposavi?u, Dom zdravlja u Vu?itrnu, Dom zdravlja Raška, Dom
   zdravlja Industrije u Nišu, Zdravstveni centar u ?a?ku u selu
   Leskovac u Domu zdravlja, Zdravstveni centar u ?a?ku, Dom
   zdravlja u Lu?anima, Dispanzer duvanske industrije iz Niša,
   dispanzer industrije "Jastrebac", Institut za štitnu ?lezdu i
   metabolizam "?igota" u ?ajetini na planini. Zdravstveni centar
   Ju?ni Banat-Pan?evo, Zdravstveni centar Prokuplje, Zdravstveni
   centar ?uprija, Dom zdravlja u ?upriji, Zdravstveni centar pri
   fabrici "21. maj Beograd", Dom zdravlja u Krušumliji i Institut za
   ortopetsko-hirurške bolesti "Banjica", Zdravstveni centar Valjevo,
   jedinica opšte bolnice u Valjevu itd.
  
   Pored toga bombardovanje obrazovnih ustanova, ja ?u
   dati ovaj spisak na uvid javnosti, ali zbog uštede vremena ne bi
   ga ?itao, jer ovo je pregled obrazovnih ustanova ošte?enih ili
   uništenih u agresiji NATO pakta samo u prvih mesec dana, na
   svakoj se stranici nalazi 10-ak škola, a ovaj spisak u prvih mesec
   dana ima ta?no 34 stranice, na 34 stranice spisak uništenih i
   ošte?enih škola u NATO agresiji. U Beogradu u glavnom osnovne
   škole u opštini ?ukarica, u opštini Rakovica, u opštini Vo?dovac
   u opštini Zemun, u opštini Savski venac, u opštini Zvezdara, u
   opštini Palilula, u opštini Novi Beograd, u opštini Obrenovac,
   Sopot, a onda u Boru u Jablani?kom okrugu u Leskovcu u Nišu i
   u Nišavskom okrugu od osnovnih škola do fakulteta do stru?nih
   škola, gra?evinskih, tehni?kih, u?iteljskih škola, objekata za
   smeštaj, ?aka i studenata, studentskih domova, studentskih
   restorana i centralnih kuhinja, ali je najviše osnovnih škola, dakle,
   na 34 stranice škole. Tako?e, ne?u da ?itam, ceo spisak
   bombardovanja spomenika kulture koji ?e moji saradnici tako?e,
   dostaviti i na uvid javnosti i vama koji je na 18 stranica, slu?ajno
   se desilo na poslednjoj stranici, bli?i izgled uništene zgrade
   Prizrenske lige na Kosovu. Ali pre nego što nastavim zamolio bih
   da, se prika?u fotografije ovih bombardovanja naj?eš?e sela,
   gradova, zna?i Dubinja, Podgorice, Prištine, Ose?enice,
   Pri?evi?a, Vranja itd. o kojima sam vas informisao.
  
   Ovo su zgrade u centru Prištine, nisam na vreme pogledao. To je
   zgrada Zavoda za osiguranje-zdravstveno osiguranje u Prištini.
   Ovo je robna ku?a "Grmija" u Prištini, tako?e bombardovana. Na
   po?etku ste videli potpuno uništenu zgradu pošte. Ovo su sve
   porušene ku?e u okolini pošte, stambene zgrade, prizemne
   zgrade. U okolini pošte u Prištini. Ovo su otkopavanja ruševina
   ku?a radi nastradale porodice Gaši, albanske porodice Gaši, 5
   ?lanova porodice iz te ku?e je izva?eno. To je 7. aprila 1999.
   godine. Ovo je leš Radovana Aleksi?a iz Zanatske ulice, idite
   dalje. Tako?e, leševi, tako?e u Prištini, ja ne vidim dobro na ovom
   sve kako piše. Ovo što, srušene ku?e u ?upriji, rekao sam vam
   da je to mali grad u centru Srbije kao što vidite, opet porodi?ne
   ku?e, dalje. Tako?e, u ?upriji, tako?e u ?upriji. Ovo su selja?ke
   ku?e koje su bombardovane u opštini Valjevo, mo?ete dalje. To
   su porušene ku?e isto seljaka u selu Merdari u opštini
   Kuršumlija, ovo je konkretno ku?a u kojoj je poginulo 5 ljudi, od
   toga jedno dete od godinu dana u toj koja je slikana, uglavnom
   su ovo iz dokumentacije koja je pravljena tada, dalje, dalje. To je
   sve u istom selu. To je selo Turekovac u op?tini Leskovac, dalje,
   dalje, to su delovi neeksplodiranih projektila, porušene ku?e u
   selu Pavlovac u Vranju i leš Mijalka Trajkovi?a. dalje, dalje, to je
   sve u istom selu, to su delovi neeksplodiranih projektila,
   porušene ku?e u selu Pavlovac u Vranju i leš Mijalka Trajkovi?a
   koji je nastradao od dejstva kasetne bombe. Dalje, ku?a
   nastradalog, to su dejstva kasetnih bombi koje ubijaju ljude i ne
   ruše objekte, dalje, zato su i zabranjena sredstva. Ne treba
   komentar ovde, nadam se, dalje. Tu ima poginula devoj?ica, tu je
   ova devoj?ica od 12. godina, Milica, krater i dalje. Ovo je
   Subotica, 16.04., dalje. To je ku?a Mihalja Ratfaija, u Subotici,
   tako?e prizemna, stambena zgrada, dalje. To je ku?a u kojoj je
   poginula mala Milica Raki?, dalje, dalje. To je devoj?ica, tako?e
   srušena ku?a u tom istom kompleksu, dalje. Vidite, mo?ete
   sami da zapazite sve su to prizemne ku?e, ovde vidite leševe,
   dalje, ovo je u selu Dolovi, Novi Pazar, 20. aprila, kao što vidite
   siromašne ku?e, nerazvijeni kraj, dalje, dalje. Ovo je izbegli?no
   naselje "Maja" koje sam vam pomenuo 21. aprila u ?akovici,
   dalje. To su izbegli?ki objekti, dalje. Ovo su leševi izbeglica, kao
   što vidite uglavnom ?enski, dalje, dalje.
  
   Ho?u da vam skrenem pa?nju da je bilo jedno, rekao
   bih, divlja?ko bombardovanje mostova i komunikacija. 25. marta
   ve? bombardovan je aerodrom "Golubovci", 1. aprila
   bombardovan je Varadinski most, to je most u gradu u Novom
   Sadu, na Dunavu, tako da je ru?enjem mosta prekinut i dovod
   vode za ceo kraj preko reke, a potpuno je zatvoren Dunav za
   plovidbu. Istog dana, ovo je bilo u 04,55, u 05,05 bombardovan je,
   tako?e, most na Dunavu na putu Beograd-Novi Sad kod Beške,
   to je glavna saobra?ajnica kojom prelazi autoput Beograd-Novi
   Sad.
  
   3. aprila bombardovan je most "Slobode" u Novom
   Sadu; 3. aprila bombardovan je most "25. maj" koji spaja Ba?ku
   Palanku u SRJ i Ilok u Hrvatskoj; most kod sela Jezgrovi?i; most
   u Biljanovcu; ?elezni?ki most u Novom Sadu; most na Ibru kod
   Drvenika; most u Bogojevu; most u selu Lozno; ?elezni?ka pruga
   Kraljevo-Lapovo i to 6. aprila u pola ?etiri ujutro; 11. na 12. aprila
   aerodrom Priština i autobuska stanica u Prištini.
  
   Mo?ete za?as da pre?ete preko ovih fotografija jer se
   ovde vidi jedno sistematsko uništavanje svih vitalnih
   komunikacija, vitalnih za ?ivot civila i tako?e zabranjenih za
   ga?anje po ?enevskoj konvenciji. Pre?ite kratko samo, ovo je
   Varadinski most, to je sve Novi Sad, mostovi u Novom Sadu su
   bili posebna meta da se potpuno parališe ?ivot. To je srušeni
   most "Slobode" u Novom Sadu preko Dunava, Novi Sad-Sremska
   Kamenica, dalje. To je "25. maj" na Dunavu izme?u Iloka i
   Ba?ke Palanke koji je bombardovan 3. aprila, dalje. Ovo je most
   kod sela Jezgrovi?i, dalje, mo?ete brzo da pre?ete preko
   mostova. Most u selu Biljanovac na Ibru, dalje. Ovo je ?elezni?ki
   most u Novom Sadu, dalje. To je na Ibru u selu Drvenik kod
   Kraljeva, dalje. Ovo je drumski most preko Dunava u Bogojevu,
   kod Sombora, dalje. Most u selu Lozno, kod Kraljeva, to je
   njegov izgled. To je ku?a jedna ošte?ena, dalje, u blizini, to je
   preko Dunava u Bogojevu, ?elezni?ka pruga kod Bogutovca,
   dalje. ?elezni?ka pruga Kraljevo-Lapovo, iste slike kakve smo
   gledali u Drugom svetskom ratu kad smo u?ili, kad smo išli u
   školu posle rata, dalje. Aerodrom u Prištini, autobuska stanica u
   Prištini, dalje, to je autobuska stanica, tako?e. Ovaj zlo?in je
   tako?e takav da nema smisla ni da se komentariše, 12. aprila
   uništen je u 11,40 raketama sarajevski most na put
   Leskovac-Vranje, na udaljenosti 12 km od Leskovca. Pogo?en je
   i ?elezni?ki most u blizini mesta Grdelica, na kome se u tom
   trenutku nalazila kompozicija voza koji je saobra?ao na relaciji
   Beograd-Ristovac, uništen je voz, ugljenisani putnici, zna?i to je
   putni?ki voz na redovnoj me?unarodnoj pruzi koji ide po svom
   redu vo?nje u 11,40, zna?i, reklo bi se u podne, tako?e ?emo
   spisak ?rtava dati i vama i javnosti. Ja molim da se ove fotografije
   poka?u da se vidi kako izgleda, s tim što kod nekih fotografija ne
   mo?ete biti na?isto da je mogu?e da ljudi tako izgore, ali molim
   vas pirka?ite i ove fotografije. To je bombardovani most na kome
   je voz, ovo su uništeni vagoni, ugljenisani leševi. Ovde na ovom
   mestu, na ovoj slici devet putnika, to je tako?e putni?ki voz. Ovo
   su ispali iz voza ve? kao što vidite poluizgoreli, piše da je ?enski
   leš, ovo se vidi da je ?enski, mo?da jedini prepoznatljiv sa
   fotografije. Ovo je telo Petra Mladenovi?a, ro?enog 52. godine,
   ovo je u to vreme neidentifikovano telo ?rtve, i dalje, tako?e, dalje.
   Ti su ljudi putovali vozom i to im je cela krivica, ali im je krivica
   što su gra?ani Srbije, dalje. Koa što vidite neverovatno je kako
   mo?e da izgori, dalje.
  
   12. aprila bombardovan je Efendin most pored
   Ponoševca; 13. aprila most u Biljanovcu; 14. aprila ?elezni?ki
   most pored Limskog jezera; 14. na 15. most pored Pepeljevca;
   15. aprila most na reci Moravi pored sela Jasika Preska?em
   opise jer ?elim da uštedim vreme. 15. aprila most
   Smederevo-Kovin, tako?e preko Dunava, svi objekti u blizini
   mosta su stradali. Ovo su fotografije i ja ne bih sve fotografije ovih
   srušenih mostova sada prikazivao jer imam danas još nedovoljno
   vremena.
  
   22. aprila bombardovana je pošta u U?icu, to je jedan od
   najve?ih gradova u Srbiji; 23. aprila bombardovan je most "Sava"
   prema Sur?inu kod Ostru?nice. Posebno su bombardovani releji i
   repetitori, ja uopšte ne?u da ?itam sada bombardovanje releja i
   repetitora, a 21 aprila bombardovan je poslovni centar "Uš?e" na
   Novom Beogradu, gde se nalazilo više preduze?a, sedište
   Socijalisti?ke partije Srbije, dvedesetak firmi i nekoliko
   televizijskih i radio-stanica. Ovde su slike uništenih TV kanala,
   SOS, televizije "Pink", televizije "Košava", koji je vodila moja
   ?erka, ?uli smo iz NATO pred konferencije da je ta televizija koju
   je vodila moja ?erka uništena kao centar Miloševi?eve
   propagande, a istina je koju zna cela Jugoslavija da je to bila
   muzi?ka televizija, da ta televizija nikada, nikada dakle, nije
   emitovala nijednu informativnu ili dokumentarnu emisiju ve? je
   isklju?ivo emitovala muziku i to prete?no ameri?ku i emitovala
   filmove i to prete?no ameri?ke. Jedina informacija koja se mogla
   sa te televizije videti bila je informacija o prognozi vremena, to je
   bila koncepcija televizije. Tu je bio centar Miloševi?eve
   propagande i ona je ga?ana.
  
   Dva dana kasnije, ga?anja Centra "Uš?e", NATO je
   ga?ao Radi-televiziju Srbije i tada pobio sve novinare, snimatelje i
   tehni?are koji su se nalazili i izvršio zlo?in ne samo što je ga?ao
   novinare na zadatku nego ih je ga?ao na radnom mestu, ga?ao
   Radio-televiziju Srbije i sve je ljude u zgradi pobio. Da?emo
   spisak ?rtava. Ali ho?u ovde da pomenem još jednu ?injenicu.
  
   Pronatovska vlada u Beogradu uhapsila je Dragoslava
   Milanovi?a, generalnog direktora Radio-televizije Srbije zato što
   se navodno nije pobrinuo da na adekvatan na?in zaštiti svoje
   radnike pa su njegovom greškom ti radnici pobijeni. Ja mislim da
   cela javnost mo?e da vidi potpuno istu logiku izme?u tog
   objašnjenja i hapšenja Milanovi?a i logiku kojom se slu?i tu?ilac
   u ova dva dana. NATO je bombardovao Radio-televiziju Srbije,
   uništio je, pobio ljude, re?im u Beogradu hapsi direktora te
   televizije zato što je NATO bombardovao televiziju jer on je kriv
   što se to dogodilo. Molim vas prika?ite slike same ove iz
   Radio-televizije Srbije, mada se u ruševinama samo vide prsti,
   noge, ruke koje vire, ali da vidite jer je to tako?e jedan od teških
   zlo?ina, evo izvolite. Pre?ite preko svih slika, ja ne?u da ih
   komentarišem jer sam komentarisao, ne?ete mo?i da vidite osim
   vrfhove prstiju ili delove tela poginulih. To je u centru Beograda,
   zgrada Radio-televizije Srbije i nije nikakva, da tako ka?em,
   drugorazredna nego broj 1. zgrada, tu je televizijski master i
   odatele je naravno i isijavao. Evo ovde se vidi šaka tek koja viri i
   deo tela, dalje molim vas. Da, ostaci, ?rtva.
  
   Izuzetno je ciljano na privredne objekte u skladu sa tim
   zahtevom da se Srbija vrati u kameno doba; Fabrika
   poljoprivrednih aviona u Pan?evu, od 24.03.1999., pa 27.03., pa
   29.03. Poljoprivredni kombinat"Mladost" i "Kosmet-prevoz" u
   Gnjilanu, na Kosovu i Metohiji, 26. marta i jedno i drugo; Fabrika
   "Sloboda" u ?a?ku 28. marta, u 04,43 i 30. marta u 04,10,
   mašine za pranje veza, štednjaci itd., Fabrika "Sloboda", pogoni
   za kvarcne pe?i, za emajliranje itd., 4. aprila, 6. aprila, Fabrika
   "Sloboda" na najve?i industrijski objekat u ?a?ku i ogroman broj
   porodica je ?iveo od rada u Fabrici "Sloboda". 4. aprila Toplana u
   Novom Beogradu koja greje ceo grad, ceo Novi Beograd. 5. prila
   Duvanska indutrija Niš; 5. aprila hemijska industrija "Milan
   Blagojevi?" u Lu?anima; 9. aprila u 01,20 ga?ani su Zavodi
   "Crvena Zastava" u Kragujevcu, preko 30. hiljada zaposlenih, to
   je proizvodnja putni?kih automobila i drugih proizvoda, preko 30.
   hiljada porodica je ?ivelo od te fabrike. A ošte?ena su još, ja
   ne?u ovde da ?itam, još 64. objekta u okolini fabrike odnosno to
   se ne mo?e re?i fabrika, to je kompleks fabrika. 12. aprila
   planta?a u Uroševcu; 12. aprila selo Rzni? u opštini De?ane; 13.
   aprila niz privrednih objekata u Prištini; 14. aprila kompleks
   fabrika "Krušik" u Valjevu, to je tako?e najve?e preduze?e u
   Valjevu, od koga ?ivi ogroman broj ljudi u Valjevu. Uništili su
   fabrike za proizvodnju tekstilnih mašina, fabrike za proizvodnju
   akumulatora, fabrike za proizvodnju armatura, i niz drugih
   objekata te velike kompanije koja je uspe?no radila. 15. aprila od
   5,00 do 5,15 uni?tene su fabrike "14. oktobar" u Kru?evcu; 15.
   aprila u 01,30 bombardovane su u Beogradu u Op?tini Rakovica,
   pomenuo sam vam radni?ko naselje Rakovica, tu je koncentrisan
   i veliki deo industrije Beograda, uglavnom metalske industrije,
   preduze?e "Jugostroj" , to su rashladni ura?aji, Beogradska
   pekarska industrija, zna?i proizvodnja hleba, "Rekord", -
   proizvodnja auto-guma, Industrija motora Rakovica - proizvodnja
   traktora; "21. maj" Beograd - proizvodnja motora za automobile;
   preduze?e "Minel" - proizvodnja energetske opreme itd.; Manastir
   Rakovica; objekti pošte, Mašinske škole, dve osnovne škole,
   obradinište za radni?ku decu, obdanište "Izvor?i?" i obdanište
   "Hajdi", obdanište "Dimitrije Koturovi?", hotel "21. maj", Dom
   zdravlja Rakovica.
  
   Objekti u Kragujevcu, 15.04., ga?ano je gradsko jezgro
   Kragujevca, i to u blizini ?elezni?ke i autobuske stanice, gde ima
   najviše ljudi; Objekti u Nišu 15. aprila, veliki broj civilnih objekata;
   17.04. preduze?a "Prve iskre" u Bari?u itd. kad je re? o
   privrednim objektima. Ako mo?ete da prika?ete jednu za drugom
   ove slike jer se vidi kakva su strašna uništenja, ovde u Fabrici
   "Utva" vidite i gotove avione poljoprivredne koji su uništeni, a kod
   Fabrike "Crvena Zastava" u Kragujevcu gde je radilo 30.000
   radnike ne mo?ete da vidite ništa jer su sravnjeni sa zemnjom,
   nije bilo nikakvih ostataka. To je prakti?no preduze?e koje je
   likvidirano na taj na?in.
  
   A dok on sprema ja mogu da vam ka?em, samo vi
   nastavite, mi smo za nekoliko meseci posle toga osposobili
   proizvodnju, kao što smo za nekoliko meseci osposobili
   saobra?aj, sve mostove i do kraja te prve godine svi koji su
   izgubili krov nad glavom dobili su nove stanove, u velikom jednom
   projektu obnove zemlje. Pre?ite kratko preko tih, to je Fabrika
   "Sloboda" u ?a?ku, uništene bombardovanjem, ovo je Toplana u
   Novom Beogradu, ugljenisano telo radnika Beogradskih elektrana
   kojima pripada Toplana u Novom Beogradu, zapaljeni rezervoar
   za gorivo u Beogradu, u gradu, dalje. Srušeni magacini u Fabrici
   "DIN"-Niš, izgrad tog objekta u Nišu, dalje. To su fabrike u
   Lu?anima koje sam malo?as pomenuo; to su fabrike automobila
   u Kragujevcu, dalje, ovo je monta?na traka, mo?ete da vidite više
   školjki automobila još na nekim delovima, dalje; To je isto
   Fabrika automobila; Plastika u Prištini; Samo ta lakirnica koju
   ste sada vide je bila investicija od preko 100 miliona maraka,
   dalje. To su objekti makistrale u Prištini, što smo sada videli;
   Ovo su fabrike tekstilnih mašina u Krušiku u Valjevu, dalje,
   tako?e Fabrike "Krušika" Valjevo; Ovo je uništena hala
   transporta, ovo je srušeni objekat tako?e, restoran za radnike u
   "Krušiku" Valjevo, dalje. To je Fabrika za proizvodnju
   akumulatora u "Krušiku" Valjevo, isto, dalje. Ovo je procesna
   oprema u "Prvoj Iskri" Bari?, dalje. To je mesto pogotka su
   slikali, dalje, na fabrici armatura koja je srušena, to su tako?e
   unutra srušeni elementi fabrika armatura, dalje, hala fabriek
   akumulatora, jel gotovo? Hvala.
  
   Postoji ?itav veliki spisak bombardovanja skladišta nafte
   i naftnih derivata koje ja ne?u da ?itam, sistematski je uništavano
   sve, ali su ekološke štete ?ak mnogo ve?e, neuporedivo ve?e
   nego što su štete na gorivu i objektima, mada su i te štete
   ogromne. U Bogutovcu, 4. aprila, od 02,00 sata; U Pan?evu 4.
   aprila. Ovo su leševi radnika. U Smederevu 4. aprila; U Prištini 5.
   aprila; U Novom Sadu 5. aprila; U Maloj Kruši 6. aprila; U selu
   Dvet Jugovi?a na Kosmetu 6. aprila; U ?onoplji 7. apirla, pa
   ponovo 8. aprila, sistematski i temeljno sa ogromnim kraterima
   koje ?u presko?iti; U Novom Sadu 7. aprila; Ponovo u Bogutvcu
   8. aprila, ?etiri dana kasnije ponovo u Smederevu 9. aprila; U
   Novom Sadu 12.04.; Ponovo u ?onoplji 12.04.; U Pan?evu
   ponovo pogo?ena postrojenja Rafinerije nafte, u Novom Sadu 7.
   aprila, ponovo u Bogutovcu 8. aprila, 4 dana kasnije ponovo u
   Smederevu, 9. aprila u Novom Sadu 12. aprila, u Pan?evu ponovo
   pogo?ena postrojenja Rafinerije nafte, u Smederevu tako?e
   ponovo, vra?ali se temeljno da sve razore do tla. Tako?e postoji
   spisak sportsko-rekreativnih centara i hotela, od vrha Tornik na
   Zlatiboru i ?igote na Zaltiboru pa dalje gde su poginuli ljudi, gde
   su fotografije sa otkinutim delovima ljudskog tela, uklju?uju?i
   hotel Ba?ište na Kopaoniku. POtpuno izgoreo hotelski
   kompleks, tu su zgrade i sve je to i kasetne bombe na ovim
   slikama i sve je to u prvih mesec dana. Dakle, karakteristi?no je
   bespoštedno granatiranje civilnih objekata. Glavna karakteristika,
   što više patnji civila, što više štete po ?ivot ljudi i što više mrtvih.
   Skre?em vam pa?nju zna?i na ?injenicu da su koriš?ene bombe
   od ?ijeg udara su u njihovom neposrednom dometu ugljenisana
   ljudska tela. Ove bombe su koriš?ene za poga?anje meta u
   naseljenih mestima i uništile su i oštetila ?itava stambena
   naselja. Bacane su kasetne bombe na polja i neeksplodirane
   ?ekale radoznalu decu da ih na?u i da skupo plate radoznalost.
   O?igledno je da meta agresora su bili civili, primer mosta u
   Grdeli?koj klisuri usred dana, a 30. maja što ?ete videti kasnije
   bombardovali su i most u Varvarinu na Velikoj Moravi u podne na
   verski praznik iako su znali i videli civile na njemu, ogroman broj
   civila pa su onda tu istu konstrukciju posle jedan sat ponovo
   ga?ali kada su znali da se na mostu srušenom ve? nalaze
   spasila?ke ekipe koje ukazuju pomo? nastradalima. Svaki od
   ovih pojedina?no zlo?ina predstavlja ogromnu tragediju i cilj je
   o?igledno bio da se teroriše i slom i cela jugoslovenska nacija.
   Cilj je prakti?no bio ceo narod. Ovi ovde podaci za sada ne
   sadr?e uopšte podatke o ubijenim vojnicima i civilima mada i njih
   smatramo tako?e isto tako ?rtvama agresije jer je mir iako je mir
   najve?a vrednost Ujedinjenih nacija agresija i rat je najve?i zlo?in.
   Oni su branili svoju zemlju i nisu mogli biti legitimni cilj u svojoj
   zemlji u njenoj odbrani, legitimni cilj agresije koja je bila ilegalna
   koja je prekršila Povelju Ujedinjenih nacija, koja je izvršena bez
   ikakve saglasnosti Saveta bezbednosti, pa ?ak i bez pitanja
   vlada i parlamenata ?lanice samog NATO pakta. Meni su govorili
   politi?ki lideri parlamentarnih stranaka Italije, sve sam ih primio
   za vreme rata i leve i desne. Mi nismo nezavisna dr?ava, nas
   niko ne pita da li ?emo da ratujemo sa susednom zemljom.
   Agresija je pokazala da NATO pakt nije savez nego prilepak
   ameri?ke administracije koja mo?e da ga upotrebi onda kad ona
   odlu?i i kako odlu?i.
  
   Zato ovi po?injeni zlo?ini ne mogu se ni?im opravdati jer
   su bili smišljeni i planirani nekoliko meseci unapred, mete
   odabrane unapred, a pored toga podnošenje neprihvatljivog teksta
   navodnog sporazuma u Rambujeu koji je podrazumevao
   okupaciju cele teritorije Savezne Republike Jugoslavije, pru?io je
   antisrpsko i antijugoslovenskoj propagandi da kroz najuticajnije
   medije, kroz globalne mre?e naprave izgovor za nastupaju?u
   agresiju. Zato je danas više nego o?igledno da je pravi razlog
   NATO agresije bilo geostrategijsko proširivanje NATO i pojedinih
   njenih ?lanova, odnosno da se stvori presedan za agresiju i
   upotrebu sile suprotno Povelji Ujedinjenih nacija i bez odobrenja
   Saveta bezbednosti, pretpostavljam da to ni u ovoj sobi niko ne
   mo?e da pre?uje. Nastavi?u.
  
  
   SUDIJA:
  
   13.45 je i vreme je da prekinemo proces. Odla?emo proces do sutra ujutru u 09.30 i tada ?ete mo?i da nastavite.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"