Аннотация: Продолжение конспекта некоторых глав "Русской Доктрины". Начало здесь. Предыдущая статья здесь . Текст Русской Доктрины здесь
Русская Доктрина: чужие у закромов Родины
В главе "Народ-богоносец" моей книги "Не надо нас дурить", вышедшей в свет в 2003 году, я даю достаточно полную характеристику обобщенных качеств нашего народа, как положительных, так и отрицательных. Эти качества сложились под влиянием условий, в которых приходилось жить и выживать как российскому обществу, так и его клеткам - людям. Судя по всему, авторы "Русской Доктрины" разделяют определенный пессимизм, который не может не появиться после чтения той главы.
"Интеллектуально-культурный уровень общества падает год от года. Нация уже смотрит на мир сквозь "очки" чужого кинематографа, описывает его с помощью странного гибридного лексикона, усваивает чужие ценности и стереотипы поведения. Утрачивается важнейшее условие конкурентоспособности Русской цивилизации в современном мире". (...) "Подгонка российского среднего образования под западные стандарты, в частности, под стандарты безграмотной Америки - пагубный путь для России. Пора понять, что в этой области нам не было равных, а значит, нет образцов для подражания. Подгонка школы под "нужды рыночной экономики" также бессмысленна, хотя бы потому, что национальный тип хозяйствования в России пока не выработан, а нужды и принципы чужой экономики не могут становиться критерием базового национального образования. Также нужно перестать трактовать знание как товар, а образование - как услугу. Природа потребления не просто отлична от природы образования, но отчасти ей противоположна".
Одним из важных отрицательных качеств нашего народа, по мнению авторов Русской Доктрины, является отсутствие у него в повседневной жизни этнической солидарности. Русские слабо ощущают племенным инстинктом, где свой, а где чужой. Этот крайне низкий уровень этнокорпоративной культуры, беззащитность по отношению к чужакам, к сплоченной силе иноплеменников проявляется и в современной провинции, а не только в мегаполисах, где окончательно похоронены общинно-артельные формы самоорганизации, и люди превратились в отдельные социальные атомы. Так аукнулось уничтожение деревни - сначала при коллективизации в 30-е годы, потом при форсированном выкачивании рабочей силы в города в 50-е, окончательно же деревню добили либералы-демократы в период разгула мракобесия 90-х годов. Правда, далекая Кондопога показала, что и здесь "не всё так сумрачно вблизи", и не всё так однозначно плохо.
Русская Доктрина считает, что в России сложился целый слой людей, которые руководствуются идеологической противосолидарностью по отношению к своим согражданам и своей стране. Понятно, что многие представители этого слоя по крови и по культуре люди нерусские, но дело не в этом. Русские люди нередко не только восприимчивы к чужой культуре и иноплеменному духу, но и увлекаются ими, пленяются чужим. Это приводит к перерождению личности - естественный патриотизм и этническая солидарность меняются на нечто противоположное: презрение к Отечеству и соотечественникам, желание переделать их на чужой лад, а если не получится - проклясть. Чужие рождены здесь и живут среди нас.
Именно в этом одна из причин того, что в России сравнительно легко установился режим, мало, чем отличающийся от режима оккупации чужими и чуждыми ей силами. Ведь что обычно делают с побежденной державой? Правильно! Вводят на ее территорию оккупационные войска, устанавливают администрацию из местных квислингов, полностью подконтрольную командованию победителей, уничтожают армию, демонтируют военную промышленность, отдают экономику в руки "социально близких", меняют идеологию, систему образования, берут под полный контроль средства массовой информации и финансовые потоки.
Единственное отличие - у нас нет присутствия оккупационных войск. Обошлись заранее воспитанной услужливой "пятой колонной", теми самыми чужими, которые с успехом заменяют оккупационные войска. Все остальные элементы - вот они, каждый может потрогать руками или понять, посидев пять минут у телевизора.
Русская Доктрина пишет, что наше бизнес-сообщество разделено на две группы, совершенно различные по интересам. Причем, различие это заключается не в специализации, не в величине капитала и даже не в степени "повязанности" с властными структурами, а в принципиальной постановке конечной задачи. Одни хотят строить бизнес в России на перспективу и передать его детям. Подобный подход, вне зависимости от сферы приложения, делает такой бизнес объективно "своим" для России и всего Общества.
Другой бизнес является по духу финансово-спекулятивным, ориентированным на скорейшую прибыль, отсутствие долгосрочных инвестиций и вывоз капитала. Как следствие, он не заинтересован в долговременных проектах, диверсификации, развитии внутреннего потребительского рынка и создании финансовой системы, ориентированной на внутренние источники финансирования, поскольку под предлогом "привлечения стратегического инвестора" удобнее всего продать бизнес какой-либо транснациональной корпорации и вывести активы за границу.
При сложившемся положении дел и во власти, и в бизнесе в преимущественном положении оказываются чужие - люди с психологией временщиков, заинтересованные в конвертации своего влияния в конкретные материальные ценности, которые можно вывезти и уехать из страны, не заботясь о последствиях своей деятельности. Брошенное и бизнесом, и государством, занятыми выстраиванием "двусторонних отношений", общество стремительно деградирует физически и духовно (сегодня 60% "бедных" - ниже "среднего уровня", 25% "нищих" - ниже "минимального уровня жизни", 8-10% - на грани физического выживания), обвиняя в своем бедственном положении бизнес и власть. Следствием этого становится все большее нарастание общественных настроений "против всех богатых": в частности, неуклонно растет процент людей, выступающих за пересмотр итогов приватизации. Причем дело тут, вопреки любимой версии "либералов", не в "зависти", а в осознании обществом того факта, что именно нынешний порядок вещей (частью которого является и порядок распоряжения собственностью) является первопричиной сегодняшнего, существенно худшего, чем даже в самые тяжелые времена СССР, материального положения и уровня социальной защищенности абсолютного большинства населения. Если бы ситуация была с точностью до наоборот, никого бы не волновало, кому конкретно принадлежат заводы-газеты-пароходы, тем более, что простому человеку они, как известно, не принадлежали и при коммунистах.
Русская Доктрина анализирует сложившуюся ситуацию с точки зрения стратегических интересов. Судя по действиям в последнее время, свою стратегическую задачу в России чужой бизнес видит состоящей из нескольких этапов.
Первый этап. Максимальное "выкачивание" ранее разведанных природных ресурсов, с максимальным же выводом капиталов и активов за границу (уже завершается).
Второй этап. Значительный рост акций своих компаний, обеспечиваемый отраженными в "прозрачных" корпоративных отчетах высокой доходностью и объемами экспорта (идет полным ходом).
Третий (заключительный) этап. Продажа своего бизнеса по высокой цене международным транснациональным корпорациям, тем самым обеспечивая при их посредничестве себе и своим вывезенным капиталам "легализацию" на Западе (эта тенденция набирает силу сейчас).
Для авторов Русской Доктрины совершенно очевидно, что при реализации перечисленных этапов чужие стратегически заинтересованы в "сырьевом" характере экономики как наиболее способствующем вывозу капитала и жестко препятствуют, используя свои лоббистские возможности, любому изменению политического и экономического курса, заложенного еще при Ельцине, во времена демократического беспредела и мракобесия.
Чужой бизнес заинтересован в приватизации энергетики и газовой отрасли как объектов для спекуляции акциями и получения разовых высоких прибылей за счет доведения тарифов "до мирового уровня". Судьба остальной экономики при этом их мало волнует, ибо с нею долгосрочные интересы чужих не связаны. Также чужой бизнес, не может быть заинтересован в развитии научно-технических исследований и внедрении высоких технологий, поскольку это повлечет переориентацию финансовых потоков, ослабит их влияние на бюджет и, соответственно, политическое влияние.
Чужой бизнес объективно заинтересован в сохранении "клановой" системы в политике и экономике. Чужой бизнес заинтересован во вступлении в ВТО на любых условиях, ибо это не только максимально облегчит вывоз оставшегося сырья и капитала за границу, но и до минимума ограничит возможности государства влиять на процесс тотальной распродажи новым владельцам - транснациональным корпорациям - нашей нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности, энергетики, природных ресурсов, пахотных земель.
Именно поэтому, считает Русская Доктрина, гигантский стабилизационный фонд лежит за океаном, недоступный для российского бизнеса, для бизнеса своих. Стабилизационный фонд- гарантия иностранным инвесторам при массовой скупке ими акций в нестабильной России, сейчас принадлежащих чужим. То есть, страхует этот "страховой фонд" не нас, а их.
Чужой бизнес кровно заинтересован в продолжающемся вырождении коренного населения (не только русских!), снижении его численности, здоровья, образовательного уровня. Уже сегодня это используется в качестве повода для претензий западных транснациональных корпораций на передачу им освоения Сибири, которая якобы "принадлежит всему человечеству и которую Россия сама освоить не сможет".
Параллельно с этим идет стимулируемое увеличение потока "дешевых" мигрантов, позволяющего за счет относительной "дешевизны" потенциальной рабочей силы игнорировать социальные запросы местных работников, а на "экономии" получать дополнительную сиюминутную прибыль. Кроме того, мигрант, в отличие от коренного жителя, зависит исключительно от работодателя, который один - его "защитник" и от местных, и от властей. Не вызывает сомнения, что именно чужой бизнес заинтересован в создании конфликтов между местными и мигрантами, между русскими и нерусскими россиянами (возможность играть на пугалке о "русском фашизме"), между православными и мусульманами (чтобы, не дай Бог, не договорились выступить против него единым фронтом), а также в деятельности разного рода экстремистских и радикальных организаций, которые, согласно ряду данных, он же и финансирует.
По мнению авторов Русской Доктрины еще один стратегический политический интерес чужого бизнеса, как бы это странно ни выглядело на первый взгляд, - культивирование классовой нетерпимости в обществе. Парадоксальность здесь только кажущаяся. Создание в обществе разделения на "своих бедных" и "чужих богатых" решает для "чужого" бизнеса сразу две стратегические задачи:
1. Заставляет "свой" бизнес солидаризироваться с "чужим" на основе все того же мифа об "общности классовых интересов" (придут "голодранцы" - всех перережут: и вас, и нас!), игнорируя тот факт, что "своим" приходится поддерживать при этом своего будущего могильщика.
2. Не допускает объединения патриотической волны "снизу" с финансовыми возможностями "своего" (патриотического) бизнеса, что сделало бы такой альянс серьезной политической силой, способной противостоять насаждению выгодной "чужим" модели.
Для создания в обществе максимально отвечающих своим целям настроений, чужой бизнес контролирует практически все СМИ, информационные агентства, социологические службы и группировки, монополизировавшие культуру.
При успешной реализации плана чужих тотальный кризис и развал России на несколько кусков с потерей ею независимости произойдет практически тотчас после скупки транснациональными корпорациями ключевых отраслей. При первом же падении цен на нефть образуется колоссальная бюджетная дыра, тем более серьезная, что ТНК, заинтересованные в минимальной цене покупаемых ими акций, постараются вскоре сбить цены на нефть. Следствием неминуемо станет социальный взрыв, сопровождаемый распадом России на несколько фактически самостоятельных "эмиратов", драка между ними и введение "международных" войск НАТО для "разделения конфликтующих сторон, защиты атомных объектов и ядерного оружия и защиты собственности иностранных граждан". То есть фактическая оккупация осколков России с превращением их в абсолютно зависимые от ТНК "банановые республики" с марионеточными правительствами.
Русская Доктрина пишет, что принципиальным в прекращении этого беспредела является роль государства. Согласно трактовке либералов, осуществляющих политическое и идеологическое направление деятельности чужого бизнеса, государство - всего лишь "наемный менеджер на службе общества". Принятие этой трактовки, как показывает исторический опыт, рано или поздно делает его "наемным менеджером" не общества, а крупного финансового капитала, контролируемого именно чужими.
Таким образом, в целях сохранения России государство должно быть единым унитарным государством с территориальным (губернским) делением, основанным на традиционных для нашей цивилизации духовно-нравственных нормах и практически реализующим принцип единства нации при полном равенстве граждан России и сохранении культурной самобытности образующих ее этносов.
Беда только в том, что на сегодня в России отсутствует какая-либо объединяющая идея, то есть некий признаваемый обществом идеал, к которому надлежит стремиться всем гражданам лояльным государству. И, как следствие, отсутствуют правила игры, обязательные для всех и для власти в том числе.
Этот последний вывод Русской Доктрины наиболее близок тем соображениям, о которых я давно говорю, в том числе, и на страницах Самиздата. Человек - общество - государство - Природа. Слова Русской Доктрины о крайне низком уровне этнокорпоративной культуры, беззащитности наших людей по отношению к чужакам, к сплоченной силе иноплеменников, которые приведены в начале этой статьи, вряд ли являются чертами, исконно присущими нашему народу. Скорее всего, это следствие падения пассионарности нашего населения, то есть, явление обратимое.
По моей ненаучной теории источник пассионарности отнюдь не космический толчок, не микромутации, описанные Львом Николаевичем Гумилевым. Пассионарность возникает под воздействием высокой Идеи. Человек, который идет на пулеметы с криком "За Родину, за Сталина!" или "Аллах Акбар!" вряд ли решился бы на это под воздействием космического излучения.
Другое дело, что мало, кто пойдет на пулеметы с криком "За Родину, за Абрамовича!".
Значит - поиск признаваемого обществом идеала, к которому надлежит стремиться всем гражданам. Я давно предлагал в качестве такого идеала простой лозунг: "Родина. Труд. Справедливость". Думаю, он сработает.
![Без слов [WWW]](/img/c/chuksin_n_j/doctrina_8/i4_223404_281_s21708.jpg)