Принимаясь за данный обзор, я испытывала противоречивые чувства. С одной стороны, я понимала, что люди, пишущие для детей, делают это из лучших побуждений и большинство стихотворений (я в этом уверена) созданы от чистой души и с самыми добрыми намерениями. Но с другой стороны, я не забывала, что критик должен быть беспристрастным и даже безжалостным, тем более, когда речь идет о детской литературе.
Мое твердое убеждение: писать для детей сложнее, чем для взрослых. Взрослого читателя можно смело пускать в запутанный лабиринт своих творческих излияний, надеясь, что он сам найдет выход, сам все объяснит и оправдает. Можно экспериментировать, прикрываясь столь необходимым ныне поиском нового, можно быть неискренним, не опасаясь, что твоя ложь навредит, и наконец - можно ошибаться. В читательском мире взрослого, где зачастую изъяны преподносятся как гениальные изыскания, где бесталанные писатели при грамотном пиаре иногда становятся чуть ли не классиками и находят почитателей, где слишком сильны связи с политикой, обществом и критикой, все субъективно и подвижно. У детей - по-другому. Детский мир честен, прям и прост. Дети не терпят фальши и тонко чувствуют ее во всем - как в людях и в жизни, так и в литературном произведении. Дети правдивы и не станут искать прелести в том, что им откровенно не нравится. Но в то же время дети еще умеют верить, и поэтому писатель должен чувствовать свою ответственность за написанное. Автор не имеет право на ошибку, так как слово в детском мире все еще весомо, в воспитании, росте личности оно по-прежнему играет важную роль. Псевдолитературой можно навсегда отвратить ребенка от интереса к литературе настоящей, без которой невозможно становление и существование полноценной духовной личности. Поэтому для детей нужно писать или хорошо, или не писать вообще.
Оценивая конкурсные произведения, я руководствовалась не только "инструкцией" члена жюри, разбирая текст по кусочкам, оценивая идею, техническую сторону, соответствие сущности конкурса и т.д., но и личным "багажом"- детскими воспоминаниями и четырехлетним опытом непрерывной работы с детьми. И хочу сказать несколько слов, которые предвосхитят мой обзор, и, возможно, защитят конкурсантов от обид, а меня - от ответных нападок. Я старалась быть честной: если автор не знает правил стихосложения или блуждает в трех соснах собственной выдумки, то я откровенно говорила об этом. Рассматривая техническую сторону, я много рассуждала о глагольных рифмах. Сразу скажу, что я не являюсь тем фанатом "неизбитых" рифм, который не терпит рифмованных глаголов и будет даже в ущерб смыслу искать что-то оригинальное. Наоборот, в произведениях для детей много действия как такового, и никуда не деться от глаголов - они будут и должны быть. Но часто авторы строят текст только на глагольных рифмах, да еще не всегда подкрепленных смыслом. Еще одна типичная и часто встречающаяся ошибка - лексико - стилистическая. При написании детского стихотворения нужно умело лавировать между двумя полюсами - слишком простым, доходящим до примитивности набором слов и взрослой, сложной, надуманной лексикой. Не всем удалось уловить эту золотую середину - автор каждого второго стихотворения либо опускается до детского лепета, либо вплетает в текст заумные словечки, которые кажутся ему очень удачными, а на самом деле выбиваются из канвы произведения. Нужно помнить об адресате стихотворения, видеть его перед глазами и рассказывать историю ему - пятилетнему малышу.
Еще один важный аспект - выбор темы. Мой опыт мне много поведал о том, что дети любят и чего не принимают категорически. А любят дети игру, и неважно какая она - словесная или сюжетная. Также любят читать "про себя", то есть про детей. Любят вымысел, но он должен быть тщательно продуман - не каждую череду событий, связанных с чудесами, можно назвать сказкой, чего многие авторы не понимают, к сожалению. Любят, как это ни странно, мораль и поучения - ненавязчивые, но внятные. Детям нравится узнавать новое не только о природе и мироустройстве, но и об обществе, о правилах и нормах поведения, поэтому "что такое хорошо, что такое плохо" - тема вечная и одинаково интересная всем поколениям. Любят смех и прекрасно понимают юмор. А терпеть не могут дети двух вещей - когда непонятно и когда скучно. Скука - враг любого начинания, в том числе литературного. Скучны длинные описания природы или рассказы, все содержание которых ограничивается тем, что некий щеночек машет хвостиком и грызет косточку. Автор должен понимать, для чего он создает свое произведение: научить, повеселить, просветить, воспитать, предостеречь, заинтриговать. Если же цель - просто облечь в рифму ту или иную реалию, то откладывайте перо: Ваше стихотворение не нужно ребенку. Для того, чтобы увидеть, как собачка машет хвостом, ему необходимы глаза, а никак не Ваш вирш. И по поводу "непонятности". Есть огромная разница между загадкой в произведении , когда непонятен какой-то один момент, и смысловой неразберихой, когда процент непонятного зашкаливает. Первое порождает интригу и интерес; второе - отвращение и желание забросить книгу в дальний угол.
И наконец: мы можем сколько угодно рассуждать о детской литературе, писать научные статьи, выводить закономерности и диктовать правила того "как надо писать для детей". Но самыми чуткими судьями, теми, кто сможет разобраться во всех нюансах и беспристрастно оценить тот или иной вирш, все равно останутся дети. Приведу пример не из литературы, но тоже из сферы индустрии для детей - из мультфильмов. В детстве я искренне недоумевала над "Пластилиновой вороной": не понимала ни сюжета, ни смысла, ни идеи. Став взрослой, я оценила задумку создателей, прониклась всеми оттенками юмора и более того - это мой любимый мультфильм. Хорошее, остроумное, оригинальное творение, но оно не для детей. Или помните мультфильм "Серебряное копытце"? Необычайной красоты и волшебства произведение. Но там есть один очень страшный эпизод: девочка одна в избе, ночь, вокруг тишина, но вдруг нарастает тревожная музыка и в окне неожиданно появляется оленья голова. Это настоящий ужастик для ребенка! Я пережила большой испуг и выключила мультик, - а досмотреть до конца смогла, только когда подросла. И если бы создатели знали, какой страх способно вызвать в детском сознании вот такое появление положительного, по сути дела, героя, то пересмотрели бы, наверное, сценарий. К чему я это? К тому, что я рада, что все точки над i расставят юные читатели. А сейчас - мой взрослый взгляд на номинацию "стихотворения" "КРОШа-2".
Зуев-Горьковский Алексей Львович
РАНО УТРОМ
Просыпайся, ангел мой!" -
Слышу голос над собой.
Я проснулся. Очень рано!
Встал не с той ноги с дивана!
Бойся, бабушка, меня
И беги, как от огня!
Я не буду умываться,
Чистить зубы, одеваться,
В рань такую подниматься,
В детский садик собираться!
Я не стану есть котлету!
Уберите плошку эту!
В общем, плачу и кричу
И ногами топочу!
Ты, бабуля, мне сейчас
Совершенно не указ!
Вдруг, бабуленька уходит
И родителей приводит!
С мамой спорить бесполезно.
Это мне давно известно!
И по папе тоже видно:
Будет больно и обидно!
Надо срочно всё исправить:
Свой диван скорей заправить,
Дальше надо умываться,
В садик быстро собираться,
Съесть бабулину котлету,
Поблагодарить за это...
"Просыпайся, ангел мой!" -
Снова слышу над собой!
Я немного удивился:
"Неужели сон приснился?!"
Что ж такое! Вот досада!
Всё по новой делать надо!
Снова надо умываться,
Чистить зубы, одеваться,
Есть бабулину котлету,
Что-то мыть потом за это...
В детский сад вести кого-то...
Маму с папой на работу
Непременно разбудить,
Молоком их напоить...
А в ушах звенит опять:
"Э-эй! Мой ангел! Хватит спать!!!"
Тема стихотворения интересная и животрепещущая, особенно для маленьких любителей подольше поспать. Идея хороша, но к ее реализации множество вопросов. Стихи для детей должны быть прежде всего логичными и последовательными. Тем более для дошколят. Итак, ребенок, пробуждаясь, слышит голос бабушки, но продолжает видеть сон. Отсюда - путаница, замысленная, как стихообразующий прием. Автор намеренно стирает грань между сном и реальностью, но делает это крайне небрежно, перегружая стихотворение событиями (появление родителей, необходимость вести их на работу и т.д.) и совершая ряд логических и стилистических ошибок.
"Просыпайся, ангел мой!" -
Слышу голос над собой."
Из дальнейшего повествования понятно, что нашего героя будит бабушка. Но в самом начале стихотворения формулировка "слышу голос" может поставить ребенка в тупик. Дети всегда уточняют объект действия, мыслительный процесс предельно точен: кто, что сделал, как сделал, зачем сделал. Здесь же всё очень запутано.
"Я не буду умываться,
Чистить зубы, одеваться,
В рань такую подниматься,
В детский садик собираться!"
В данном куплете имеет место перечисление. И оно тоже должно быть последовательным. Нам, взрослым, вполне понятен семантический и логический повтор, рассуждения ребенка же - линейны и никак не цикличны.
"Есть бабулину котлету,
Что-то мыть потом за это..."
На мой взгляд, вторая строчка написана только для рифмы, так как не несет вразумительного содержания.
Обращусь теперь к моральному, воспитательному аспекту. В данном стихотворении авторитет бабушки сведен к нулю. Непослушание и даже угрозы ("бойся, бабушка, меня!") преподносятся как норма, хотя таковой не являются. Не могу поставить больше 3 баллов.
НЕВЕСЁЛОЕ ВЕСЕЛЬЕ
Выпал снег. Спешат прохожие
На замёрзших птиц похожие.
Все они спешат домой,
В шубы прячась с головой.
Я ж морозов не боюсь.
Над прохожими смеюсь!
Мне в одной рубашке душно...
Если честно, очень скучно
Здесь в больнице. У окошка
Постоять решил немножко
Я от скуки и безделья.
Правда плохо без веселья!
А ведь мама говорила:
"Чтобы горло не простыло,
Надевай-ка шарф и шапку!"
Я же курточку в охапку
И на улицу бежать,
Чтоб подольше погулять.
Что тут скажешь - погулял!
А потом сюда попал!
Надо было маму слушать:
Что одеть, обуть, что кушать.
Мама даст всегда совет,
Что полезно, а что нет!
Стихотворение воспитательное, что по-своему хорошо: ребенок познает жизнь не только в окружающих его красотах, но и в мелких бытовых явлениях. И что бы там ни говорили о свободе личности ребенка, в его воспитании имеют место не только добрые советы, но и назидания, поучения для блага самого малыша. Но произведение со столь хорошим замыслом не получилось. Избитые рифмы, бедная лексика и просто ошибки (не одеть, а надеть). И опять-таки вопросы к содержанию: мама учила ребенка надевать шапку и шарф, а почему тогда "курточку в охапку"? Если малыш осознал, что мама давала верные советы, зачем он смеется над прохожими? Да и вообще, станет ли ребенок смеяться, находясь в больнице и глядя в окошко? Думаю, вряд ли. Затем: "надо было маму слушать, что одеть, обуть, что кушать". При чем здесь "кушать"? В данный момент мы же говорим о неправильной одежде... Для рифмы? За несуразности - 2 балла.
Васильев Сергей
ДЕВОЧКА
Маленькая девочка
Целый день играет.
Маленькая девочка
Бегает и лает!
У нее есть ручки,
У нее есть ножки,
Но она не носит
Перчатки и сапожки!
Умница, красавица,
Неженка и плакса.
Маленькая девочка
Это наша такса!
Стишок -умиление. Наипростейшая рифма, сбой ритма во втором куплете. И явно не для детей. Для взрослых - тех, кто как-раз любит своих "девочек" и "мальчиков" одевать в норковые шубки и бальные наряды. А для детей девочки и мальчики - это они сами. Ребенок никогда не назовет своего четвероногого друга "моя девочка" и "мой мальчик". Извините, так прочиталось. 1 балл. А такса замечательная.
Гатальская Елена Сергеевна
МИШКА
В день дождливый, в выходной,
Как-то вздумали семьей
Дружно слазать чердак
Мы от скуки, просто так.
Там порядок - сушим лук
И храним картошки тюк,
Вон варенье и компот -
Хватит нам на целый год.
Тумбочка стоит в углу,
Рядом - сумка на полу.
И откуда вдруг взялась?
В тумбочке она нашлась.
В сумке - плюшевый медведь,
Грустный, может зареветь.
Маму сразу он узнал,
Но надулся: он скучал.
Трудно ведь ему понять -
Лет-то маме - тридцать пять.
Мишка! Лапу протяни
И домой скорей пошли!
И не нужно так грустить -
Буду я с тобой дружить!
Ванну с мыльною водой
Мы наполнили с лихвой,
Искупали и в кровать
Положили мишку спать.
Мама свяжет свитерок,
Чтобы мишка не продрог.
Хоть мохнатый наш медведь,
В сырость может заболеть.
В детской маленькой моей
Будет он среди друзей.
Как же это хорошо -
Что сегодня дождь пошел!
Стишок добрый. Но затянутый - можно смело сократить на несколько двустиший. Например, к чему столь неблагозвучные строки:
" И откуда вдруг взялась?
В тумбочке она нашлась."
Или:
"Трудно ведь ему понять -
Лет-то маме - тридцать пять." - это даже я выговорила с трудом. "Тем, кому всего лишь пять, Этих строчек не понять".
По поводу "слазать" хочу сказать: есть такое слово, но с во всех словарях оно стоит с пометой "разг.". А детей все же лучше учить грамотному литературному языку. Правильнее говорить "слазить", но я советую поменять первые строки, используя другой глагол, например, "подняться".
К технической стороне: "узнал-скучал", "протяни-пошли" - это не рифма. Одинаковые окончания еще не признак рифмы.
К содержанию претензий нет: воспитывает доброту и учит не забывать своих старых друзей. 3 балла.
СОБСТВЕННЫЙ АВТОМОБИЛЬ
Наша Ира - автоледи,
На машине новой едет.
"Автомат" престижной марки -
Лучше всех других подарков.
Незаметно наша крошка
Подрастала понемножку.
День за днем летит, и вот
Нашей Ире - ровно год!
Все подарки к Дню рожденья
Вызывают восхищенье.
Но Иришу поразил
Тот, что папа подарил.
Это небыль или быль?
Собственный автомобиль!
Но водить сама не может.
Не беда! Ей брат поможет.
Братик всё умеет в мире:
Он большой, ему четыре!
- Села, Ира? Ну, вперед!
По двору её везет.
На площадку к малышам
Ира едет не спеша.
Ах, машинка - просто сказка!
До свидания, коляска!
А это понравилось. Легкий и задорный стишок. Без изысков, но и без ляпов. И тема небанальная. Оценка - 4.
Инна К.
СНЕГУРОЧКА
Белая, красивая, искристая зима.
Снежинки-самоцветы, сугробы, как дома!
Тропинкою, дорожкою среди сугробов шла
Снегурочка лучистая, стройна и весела.
Румяны щеки милые, и блёстки в волосах.
А волосы из инея, и солнышко в глазах.
И кружится, и вьюжится красавица Зима,
Когда-то ведь Снегурочкой была она сама!
Тот редкий случай, когда не рисунок иллюстрирует стихотворение, а стихотворение служит приложением к рисунку. По моему опыту, дети не любят описаний природы, и вряд ли данный вирш будет интересен и запомнится ребенку. И еще один момент: разве Зима когда-то была Снегурочкой? Снегурка, согласно разным источникам, либо просто слепленная из снега девочка, которая ожила, или вообще дочь Красавицы-Весны (если верить А. Островскому). Но это единственное лирическое стихотворение в данном конкурсе, не без изъянов, но мелодичное и по-своему симпатичное. Пусть будет 4 балла.