Смысл - это нечто нейтральное. Как преобразовать смысл в специфичное и сделать принадлежащим человеку - верой его и убеждением его? Как преобразовать голый смысл твоей правды, твою окончательную истину о мире в чувственное представление другого? Сделать смысл инаковым, доступным субъективному восприятию другого - это придать смыслу физическое существование. Вот он Делез и вся современная философия, испугавшаяся чистоты смысла как такового и вообще всей феноменологической его редукции, ведущей в дурную бесконечность.
Нет смысла - есть творчество со всей невозможностью определить, существует ли смысл вообще.
Никого ни в чем убедить все равно невозможно. И поэтому нужно либо ухитриться подстроиться под собеседника, влезть в его мозг, стать мозгом его. Или упреждать его скоропалительные выводы, предвидя их скоропалительность, вести за собой, опасаясь встать в противоречие с этими скоропалительными выводами, иначе нарвешься на недовольство и упрямство, закрепляя собеседника в его первоначальном мнении, которое неугодно.
Можно при большом таланте упреждения скоропалительных выводов стать властителем дум большого числа людей. И так постепенно подбираться к универсуму упреждения. Но при этом оставаться в полном неудовольствии от происходящего: получается, что не мир понял сложного тебя, а ты разъял себя на удобоваримые атомы, не ты покорил всех и завладел всем миром, а мир завладел тобой и сделал резонатором самого себя. Так что никакое "убеждение других" философа не удовлетворит. Ему нужен мир, над которым он будет господствовать сам, без всяких там посредников, без подстраивания себя под других, без потери собственной индивидуальности.
Смысл есть. Смысл познаю я. И меня совершенно не волнует, будет ли кто-то другой понимать его так же, как я. Пусть он идет делает скоропалительные выводы и набивает шишки - то есть идет своей дорогой познания. Я мог бы ему помочь. Но, видимо, не судьба.