Всякое оружие необходимо государству для того чтобы достигнуть политических целей. Я пишу здесь о новом тяжёлом танке (если получится больше 80 тонн, то сверхтяжёлом, но вряд ли), который будет очень полезным инструментом в условиях локальных войн и даже в случае теоретически возможной ядерной войны может пригодиться. Главные требования к танку, как известно: хорошая защита от большинства боеприпасов, большая огневая мощь и мобильность. И мне кажется что, в нынешних условиях есть технологии, в отличие от 50-х годов, которые позволяют именно тяжёлым танкам массой 70-80 тонн стать на порядок менее уязвимыми и иметь значительно более мощный конвенционный боеприпас, чем основным боевым танкам массой 40-65 тонн. Такими технологиями являются: 1) элементы динамической защиты, основанные на использовании кумулятивного эффекта, вроде украинских 'Ножа' и 'Дуплета' 2) развитие и усовершенствование броневых сплавов из алюминия 3) объёмно-детонирующие боеприпасы, не только авиабомбы, но и снаряды.
Борта в задней части, корма и днище под капсулой экипажа будут иметь 2 слоя динамической защиты, большая часть днища 1 слой, борта корпуса и башни (необитаемой) 3 или 4 слоя, а лобовая броня 6 или даже 7. О каких слоях я веду речь? Уже упомянутые 'нож' и 'дуплет' насколько я понял из статей в сети если и сильнее действуют на кумулятивную струю ПТУР чем 'реликт', то не намного, но зато есть бесспорное преимущество: для них почти не важен угол взаимодействия струи и ЭДЗ. Кроме того против 'дуплета' гораздо слабее действует лидирующий заряд тандемных боеприпасов. Что касается ударных ядер и 'стрел' БПС, то против них он гораздо эффективнее любых некумулятивных ДЗ. Такая универсальность позволяет создать многослойную динамическую защиту для тяжёлого танка и для лобовой брони ОБТ. За каждым слоем из модулей ДЗ размещаем лист из алюминиевого сплава (ГЭ судя по всему от 0,66 до 0,72 может быть) такой толщины чтобы в 90% случаев остатки кумулятивной струи или осколки БПС не могли пробить его и активировать нижний слой ДЗ. При ГЭ=0,66 скорее всего для верхнего слоя хватит 120 мм, по массе это будет как 40 мм стали. Но т.к. вероятность попадания гранаты или ракеты и активации ЭДЗ будут тем ниже чем глубже слой, то можно 1) увеличить площадь, а значит эффективность элементов во 2-м, 3-м и последующих слоях, по тем же соображениям нижние слои будут заменяться реже и их можно делать с использованием более дорогих материалов 2) чем мощнее воздействие 'ножей' ЭДЗ на КС или 'стрелу' БПС, тем более тонкий слой брони смогут их остатки пробить (есть и обратный эффект - взрыв мощнее у ЭДЗ, нужно пластину толще под ним, но тут влияние меньше, конечно), а значит во 2-м слое можно не 120, а 60-70 мм, в 3-м и последующих 40-50, т.е. ровно столько чтобы слабые остатки погасить и выдержать взрыв самого ЭДЗ. Сначала я думал использовать керамику, корунд например, для прослойки, но быстро понял, что в таких тонких слоях его ГЭ против даже остатков КС может оказаться куда ниже теоретических 1,42, а против БПС вообще 'никакой' при плотности в 1,5 раза больше чем у алюминиевых сплавов. Кроме хорошей защиты от кумулятивных боеприпасов, БПС, ударных ядер, танк будет хорошо держать взрывы фугасов и авиабомб, неплохо защищать экипаж от излучения при ядерных взрывах - даже просто за счёт толщины алюминия на бортах и днище. Для защиты от нейтронов стоит добавить в сплав немного бора, а от наведённой радиации алюминий сам по себе быстрее освобождается чем сталь.
Для того чтобы осталось поменьше 'ахиллесовых пят' и для уменьшения массы танка стоит применить пару идеек ещё: 1) двигатель использовать без уязвимого радиатора воздушного охлаждения - т.е. как на 'Леклерке' дизель с водяных охлаждением, в будущем аккумуляторы большой ёмкости до ума доведут, можно и электродвигатель поставить - вообще лишнего тепла ноль почти 2) не только на лбу, но и на бортах и корме везде где можно угол градусов в 45-50 - площадь бронирования меньше чем при форме 'коробки' как у 'тигра' (ну днище меньше, но тоже угол между листами) - 'аля Т-34'. Конечно у нынешних танков ВЛД имеет больше углы. Но нам они будут вредить т.к. на 6-7 слоёв ДЗ и алюминия и 200-мм стальную плиту с углом 60 и больше градусов никаких габаритов не напасёшься. Кстати если удержимся в рамках 75-80 тонн, то сможем обойтись 'стандартным' для Запада 1500-сильным двигателем, просто тупо взять лицензию на леклерковский например: 18-20 лошадей на тонну для тяжёлого танка не то что норма, а очень даже прилично. Всё равно больше 40 км/час редко будет ездить, а по бездорожью вообще лишняя мощность мало что даёт. Ширина гусениц будет скорее всего 750-800 мм - относительно неплохо, сильно отрицательные эффекты от повышенного трения вроде бы с большей ширины начинаются.
Собственно идея многослойной ДЗ простая и почему её не реализовали до сих пор не ясно. Наверное причин несколько: 1) российское танкостроение старается держаться строго в рамках 50 тонн, а танк с 2 слоями ДЗ на бортах вряд ли будет меньше 70 весить 2) американцы и немцы даже сейчас мало используют динамическую защиту, разе что в последних версиях 'абрамсов' и 'бредли' и то навесную 3) остальные страны те же Израиль, Швеция, Япония по бедности или осматриваясь на 2 основных школы танкостроения не решаются на столь кардинальный шаг 4) до сих пор корпус целиком не из стали, а из алюминия при создании ОБТ не используются, хотя перспективы у этой брони замечательные - по весу в 2 раза выгоднее.
Калибр орудия будет 180 мм, т.к. именно пушку, а не гаубицу или мортиру калибром в 203 или 210 мм вряд ли реально создать, оставаясь в весовой категории до 100 тонн, но при этом калибр для 70-90 тонной машины беру максимальный по 2 соображениям: 1) чем больше калибр, тем проще будет создать ОДС (объёмно-детонирующий тонкостенный снаряд) 2) для пробития брони, особенно лобовой, у другого тяжёлого танка просто 'стрела' из вольфрама/урана даже с большой массой и скоростью вряд ли подойдёт, придётся оснащать эту 'стрелу' покрытием из керамики, металла и возможно даже со своей миниатюрной динамической защитой. Возможно удлинение ствола орудия с 40 до 50-60 калибров с помощью насадки, прикрепляемой РЭМ - чтобы придать большую скорость обычным и комбинированным БПС, а для боев с пехотой и просто движения на марше удобнее короткий ствол. На первый взгляд это кажется бредом, но вряд ли без этих мер обойдёмся. Почему вдруг припекло создавать совершенно новый вид танкового снаряда? Да потому что против живой силы противника он будет очень эффективен, особенно при боях в населённых пунктах. При мощности до 6,2 раз большей чем у той же массы ТНТ оксид этилена в ОДАБ уже доказал свою полезность. Но ведь авиабомбы что управляемые, что 'умные' в условиях противодействия противника летят куда попало и потому снаряд танка, выпущенный почти со снайперской точностью до сих пор не могут заменить самолётами даже американцы, иначе не использовали бы 'абрамсы' при штурме иракских городов. Не стал первым приводить пример с действиями наших танков в Чечне, т.к. наша авиация 90-х годов и нынешняя американской не ровня и тут можно просто сказать мол это у нас, а вот янки бомбят всегда 'точечно'. Но ведь валовые бомбы весят 200-250 кг и ТНТ там под 100 кг, а 125-мм танковых ОФС массой 20-25 кг ВВ всего 3-4 кг или ТНТ или раза в 1,5-2 более мощного с гексогеном. И не смотря на это эффективность примерно равная. А что если танку дать снаряд который он реально сможет использовать в боях (т.е. конвенционный, не ядерный или химический), при этом дающий примерно такую же ударную волну при взрыве как и ФАБ-250? Правильно: один танк сможет выполнить работу целой эскадрильи бомбардировщиков, но вот разрушений ненужных будет в 10 раз меньше (врагов убитых столько же или даже больше), а стоимость работы танка, танкистов, обслуживающего персонала. топлива и боеприпасов будет не в 10, а наверное раз в 50 меньше. Итак: в 180 мм тонкостенный снаряд выпускаемый с небольшой скоростью (около 150 м/с) и на небольшое (до 2 км, часто до 500 м) расстояние будет возможно запихнуть килограмм 15-18 оксида этилена, а при нормальном срабатывании эффект будет как от 100 кг ТНТ по ударной волне. Вторым основным боеприпасом стоит сделать осколочный с готовыми стреловидными поражающими элементами, которые уже и так внедряют во всю для калибров 120 и 125 мм танковых пушек. ТУР тяжёлый танк будет использовать редко, т.к. ракетами будет стрелять в основном самоходный противотанковый ракетный комплекс типа 'Хризантемы' только на базе ОБТ и с большим боекомплектом. Будут обычные БПС для поражения ОБТ и зданий с приличной пробивной способностью в 1200-1500 мм RHA. А вот для уничтожения 'тяжеловесов' с такой же многослойной ДЗ либо очень толстой стальной или керамической броней (ну и в навес 1-2 слоя ДЗ, почти наверняка) и преодоления мощного КАЗ понадобится снаряд который: 1) будут иметь максимально большую начальную скорость при большей чем у БПС массе - поэтому в его гильзе будет метательного вещества гораздо больше чем у БСП и несравнимо больше чем у ОС или ОДС, возможно даже другое, специальное вещество 2) вокруг такой же или чуть большего диаметра стрелы из вольфрамового или уранового сплава будет 'чехол' из керамики (возможно с ураном или корунд), а между ними большое количество малых кумулятивных зарядов 2 типов - предзаряды для активации ДЗ и ослабления защитных свойств керамики танка и мини-ножи малая копия танковой ДЗ для защиты стрелы от больших ножей, метаемых пластин, возможно и от высокоскоростной картечи КАЗ. Слой керамики будет служить для тех же целей защиты от картечи, от пластин и КС динамической защиты, а также как диэлектрик чтобы нейтрализовать воздействие на стрелу электрической защиты танка. Для ПТУР мне кажется создать такой чехол бесполезно, т.к. по сравнению со стрелой БПС эта ракета очень хрупкая вещь. Пробивную способность по гомогенной броне такой 'комбинированный' снаряд на малых дистанциях (на больших сопротивление воздуха слишком велико будет - он почти 180-мм калибра будет) должен иметь не ниже чем простой 180-мм БПС с 40 или 60-мм 'стрелой', а может даже и повыше - масса выше при равной или большей начальной скорости. Почему я считаю что против многослойной ДЗ типа 'дуплета' обычный БПС даже такого большого калибра не справится? Да потому что своими 'ножами' ДЗ просто на куски 'стрелу' порежет, если ту не защитить и какая бы ни была начальная скорость и масса после 6-7 слоёв от неё только 'дробь' останется, которой 150-200 мм плиту из лучшей броневой стали (именно это я поставить предлагаю за слоями ДЗ и алюминия - объём не резиновый, чтобы и здесь алюминий, а по ГЭ=1,15 сталь с элетрошлаковым переплавом не сильно хуже 'урановой' керамики, при в 1,4 раза меньшей массе листа и при затруднениях которые видимо есть у тех же американцев чтобы такую керамику выполнять в толстых листах).
Есть проблема боекомплекта - снаряд и гильза (чем безопаснее - тем лучше, никаких сгораемых, нормальная металлическая гильза и всё тут) будут 70-100 кг весить, объём приличный занимать. Поэтому предлагаю как на 'Черном Орле' сменный блок к необитаемой башне сзади прикрепить, в нём 12-20 снарядов. Смена блоков (как у автомата магазин) с помощью транспортно-заряжающей машины на танковом шасси (Т-72 или Т-90). Так что за стуки боёв танк сможет таких блоков штук до 10 сменить или больше, особенно если на каждый тяжёлый танк будет по 2 ТЗМ. Ну а 200 снарядов каждым из которых при нормальной (а тем более отличной, ведь туда будут лучших брать офицеров) подготовке экипажа, что ОС, что ОДС можно в среднем штук 10-20 боевиков убить дают в итоге за день серьёзных боёв 2-4 тысячи уничтоженных врагов. Пехота может просто идти в километре позади танка и зачищать территорию от немногих уцелевших и почти наверняка раненных или контуженых бойцов противника. Тяжёлые БТР для мотострелков этих частей, ТЗМ, РЭМ, ОБТ, средние танки поддержки с гаубицами, ПТРК, тягачи транспортные, командные пункты, самоходные ЗРК - все эти машины должны иметь уровень бронирования против РПГ и ПТУР выше, а днище более толстое (от фугасов) чем нынешние ОБТ. Поэтому берём списываемые Т-72 например (корпус не из алюминия, но и чёрт с ним, зато быстрее и дешевле), ставим на борта везде где можно 'дуплеты', на лбу 2 слоя - 1 поверх брони, потом 120 мм слой алюминия, потом ещё ДЗ, под сиденьями экипажа 1 слой ДЗ и усиливаем днище хотя бы 60 мм алюминиевым листом, но лучше более толстым. Под средними танками поддержки я имею в виду тот же ОБТ, но с другой башней и с гаубицей вместо пушки. Он должен иметь защиту как танк, а не САУ, вращающуюся башню (скорее всего необитаемую) и возможность поднять ствол орудия на большой угол - градусов так на 75-80. В последних войнах сказался недостаток обычного танка с его орудием малоприспособленным к стрельбе по верхним этажам зданий с близкого расстояния (а с дальнего сложно попасть, да и не всегда можно отойти) и по противнику находящемуся выше по крутому склону в горной местности. Даже использовали Шилки, изобрели БМПТ с 30-мм пушкой - всё ради высокого угла подъёма орудия. Но ведь 122-мм гаубичный снаряд лучше 23 или 30-мм! Поэтому лучше ОБТ переделать в ГТ, гаубичный танк, способный выдерживать обстрел противника и уничтожать его с самых невыгодных для стрельбы ОБТ позиций в упор - прямо вверх по 10 или 30-му этажу, по вершине холма или даже небольшой горы.
В общем отряд человек в 100, с 1-2 ТТ (тяжёлыми танками), с 5-6 ГТ и ОБТ для поддержки, с 1-2 ЗРК и 3-4 ПТРК (против бандитов не нужны, только против регулярной армии с авиацией и большим количеством танков), с взводом мотострелков подготовленных по нормам спецназа на 5-6 ТБТР, и ещё с 15-20 вспомогательными машинами (ТЗМ, РЭМ, тягачи и жилые модули - всё на гусеницах, с бронёй и ДЗ на кабинах водителей, естественно) могут стать страшной силой сравнимой с несколькими десятками тактических ядерных зарядов (эти за 10 дней, если уцелеют, тысяч 20-40 врагов изведут, а средняя 20-КТ ЯБЧ должна не более батальона убивать - человек 300-500. Причём стоимость 1 ЯБЧ будет вряд ли меньше 5 млн. долларов, а может и гораздо больше, так что дело не только в политике, но и просто по трудозатратам и по деньгам такой отряд выгоднее использовать).
Дополнение, по мелочи так сказать.
Люк будет не вручную открываться а на пневматике, толщина будет приличная и с 1 или даже 2 слоями ДЗ в борту корпуса, а не на крыше. Комплекс активной защиты (КАЗ) будет скорее всего 2-уровненевым: ближнего действия типа 'Заслона' и дальнего - метров с 50-100 сбивать крупные боеприпасы. Капсулу экипажа должен разделять с основной бронёй слой какого-нибудь мягкого или вязщкого материала чтобы тряска при попадании БПС или при близком взрыве большой мощности в кабине с экипажем и электроникой была минимальной. Насколько я понял из публикаций георадары кроме прочего можно использовать ещё и для обнаружения фугасов, значит их необходимо установить на танки и на роботов-сапёров. У ТТ будет 23-мм спарка с БТС вместо пулемёта - дешево и против пехоты очень сердито. Не смотря на КАЗ и многослойную ДЗ про решётки на бортах и возможно также на лбу забывать не стоит. Днище должно быть толще чем борта примерно на 25%, 150 мм вместо 120, потом 75 вместо 60 там где 2 слоя ДЗ - т.к. у бортов 45 градусов, а здесь меньше, а также по причине большей вероятности подорваться на фугасе чем попасть под прямое попадание фугасной авиабомбы или ракеты, не успеть уничтожить автомобиль с взрывчаткой и водителем-самоубийцей. Роботы-сапёры и боевые 'Sword' будут использоваться также как и БПЛА весьма активно - людей они не заменят, но помощь могут оказать огромную. Вооружение пехоты: 75% пулеметы, остальные 25 - РПГ-32, 'Шмели', 'Иглы' и снайперские винтовки. Что касается принципиально нового оружия противотанкового, то только про 2 вида слышал: мощные лазеры и искусственные электрические разряды, которые могут быть теоретически выпущены из спутников на орбите или из наземных установок по зданиям и боевым машинам. Против лазеров сейчас применяются рассеивающие аэрозоли, но против более мощных лучей вряд ли поможет, нужно будет какое-то другое средство. А для защиты от рукотворной молнии можно будет покрыть крышу или вообще почти всю поверхность танка негорючим диэлектриком, например какой-нибудь дешёвой керамикой.