Отличить плохой спектакль от хорошего очень просто. На плохой спектакль, вы никогда не пойдете дважды!
А вот на "Ревизора" Александра Нестерова я пошел второй раз...
Я уже писал о том, что Гоголя на современной сцене ставить далеко не просто, тем более для школьной аудитории, которая живет в своем мобильном микрокосме и ох как не легко до них достучаться. И здесь режиссер выступил в качестве культуртрегера, но не в старом смысле этого термина, а в более гуманном. Тут нет насильственного внедрения классики в неокрепшие умы, тут все гораздо тоньше... ТЮЗовцы доказывают школьникам своим талантом, что Гоголь - это действительно интересно и право, им это удалось. Если в начале спектакля у некоторых школьниках в ушах явно просматривались наушники от смартфонов, то уже ближе к антракту, классика, победила "YouTube".
Я кстати, после спектакля поинтересовался у ряда юных зрителей, что им особенно понравилось в спектакле? По музыкальным моментам, пальму первенства получили Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин и цыганерия Добчинского и Бобчинского. По комизму и полноте персонажа - Осип Юрия Вьюшкина. Ну а то что все девушки были очарованы Хлестаковым, это и аксиома, и загадка одновременно. И кстати я только при повторном просмотре понял, что Хлестаков, и Ильи Ильиных, и Дмитрия Савина, по замыслу режиссера преподносит в своем образе, некий образ школяра-старшеклассника, сбежавшего из-под надзора наставников. А ведь именно это очень важно, для школьной аудитории, потому что, когда школьники видят на сцене, так сказать своего, они глубже сопереживают спектаклю.
И очень интересно отношение ребят к Городничему. Во-первых, многие были изначально уверены, что Городничий это и есть Ревизор. Во-вторых, к Городничему (вернее в данном случае, к его трактовке Артуром Казберовым), ребята отнеслись опасливо уважительно. Такое на них произвела впечатление заключительная речь Городничего. Именно финальные минуты утвердили часть зрителей в том, что главный герой тут Городничий (а ведь именно так и считал Гоголь в конце жизни, он называл Сквозник-Дмухановского - Совестью).
Когда Артур бросал в зал, свои трагические, будто отлитые из свинца фразы, зал сидел не шелохнувшись. И я уверен, что после этой ТЮЗовской работы, многие школьники захотят прочитать пьесу. Ну что же, на то и Театр Юного Зрителя, чтобы добиваться такого эффекта или говоря по-научному сверх-задачи.
По поводу моей первой рецензии на этот спектакль, одна строгая театральная дама, попеняла мне на то, что я не нашел в спектакле недостатков...
Ну, конечно не надо быть Сомерсетом Моэмом или Бернардом Шоу, чтобы знать, что огрехи есть в любой сценической работе, и я истово стал искать недостатки...
Сначала я хотел придраться к отсутствию коньяка в буфете, но свежайшие пирожные и милая буфетчица, не дали мне развить критическую стезю, тем более, что в Детских театрах, спиртные напитки недопустимы. Но кто ищет, тот всегда найдет! И я нашел недостаток - Пианино в фойе было заперто! А если кто из зрителей захотел бы помузицировать в антракте? Упущение, однако!
И в финале, хочу дать еще одно определение хорошего спектакля... Сколько бы раз вы его не смотрели, уже через пять минут после начала, вам кажется, что вы его смотрите в первый раз!
![[]](/img/c/chekmarew_w_a/rewizorposlewkusie/21.jpg)
![[]](/img/c/chekmarew_w_a/rewizorposlewkusie/22.jpg)