|
|
||
Апрельская шутка для конкурса Конкурс литературных критиков "Качнётся купол неба..." | ||
|
Рецензируемый материал: рассказ "Нехорошая квартира" (38 Kb., проза, мистика) Форма исследования: вольное эссе Основная мотивация: сарказм и самолюбование Преамбула Как у любого относительно покладистого человека, все мои импульсивные поступки имеют ярко выраженный характер, а их последствия куда примечательней, чем планировались, ибо на фоне общей плавной линии поведения выглядят взрывными скачками, с пиками большой амплитуды. Посему, решив таки принять участие в пусть может и не новаторском, но всё-таки необычном и крайне редко проводимом конкурсе, объектом литературного препарирования я избрал произведение человека, несомненно мне весьма близкого (он очень ценит моё мнение, как первого и самого главного критика его работ), я смело могу утверждать, что дружен с ним, и посему имею право высказать всё, что сочту нужным, нисколько не заботясь о тонкой душевной организации автора.
Да, признаюсь, выбор был не простым, а очень простым. Кто-то из читателей обязательно упрекнёт меня во множестве "грехов". Во-первых, это полностью развязывает руки и избавляет критика, как уже упомянуто выше, от "эквилибристики" в поляризации собственного мнения, нет необходимости беспокоиться о том, что что-то из высказанного заденет чувства автора. Во-вторых, подобный выбор сродни мухлежу, ибо критик заведомо знаком со всем авторским материалом и нет необходимости проводить исследовательскую работу. В-третьих, по мнению наверное многих подобная рецензия будет максимально предвзята, попахивать самопиаром, да и взгляд со стороны в таком ракурсе кажется попросту невозможным.
В своё оправдание я отвечу, что во-первых, уже имел опыт автоотзывов будучи участником и обзористом (но не судьёй в тот момент) нескольких конкурсов. Во-вторых, глубокое знание не только обозреваемого материала, но всего творчества автора (что для обычного критика большая редкость) компенсируется практически полным отсутствием профессиональных навыков написания рецензий и филологического образования как такового (посему данный опус пишется мною в виде вольного эссе). В-третьих, за годы сетераторской деятельности (которая начала свой отсчёт с лета 2008-го года) мною в рамках участия и судейства в разнообразных конкурсах было оценено немало работ и написано к ним достаточное количество отзывов, чтобы считать, что опыт критика имеется, а деятельность на этих конкурсах показывает, что мое судейство максимально беспристрастно, работы оцениваются невзирая на именитость авторов и моё личное отношение к ним. За сим хочу осадить полёт моих мыслей, запряжённых в телегу демагогии, и направить их в основную колею.
"Нехорошая квартира" - фанфик или постмодернизм Первое, на что сразу обратит внимание каждый образованный читатель, начиная с пролога "Эх, Аннушка, Аннушка, снова ты пролила масло...", это "аура булгаковщины" с самых первых строк произведения. В современную эпоху литературы, когда её уровень значительно упал, чему не в последнюю очередь способствует деятельность большого числа авторов дилетантов, эксплуатирование чужих образов и идей расценивается как низкопробный приём, а сами работы признаются вторичными и приравниваются к фанфикам, неким фандомным этюдам, т.е. к проходному продукту, созданному фанатами оригинального творения, который не являет собой никакой литературной ценности, а то и ценности вообще из-за своей никчёмности в основной массе. Подобное расценивать как копирайт бессмысленно. Но не будем спешить с выводами.
Постепенно вникая в повествование нам открывается совершенно иная реальность, ничего не имеющая общего ни с одним из миров Булгакова. Помимо того, что нам демонстрируется иное время, по всей видимости наши дни, или не такое далёкое прошлое, да и события разворачиваются в ином месте, все герои оказывается и вовсе не имеют никакого отношения к персонажам романа "Мастер и Маргарита". Даже чертовщина в виде домового-кота отождествляется с Котом Бегемотом с большой натяжкой. Собственно, кот, хоть фактически и центральный персонаж рассказа, но описан как и положено потусторонней силе весьма расплывчато и условно. У кота нет ни реплик, или особо значимых взаимоотношений с другими персонажами (кроме козней хозяевам, проявляемым им как и положено разозлённому домовому), в начале рассказа он и вовсе воспринимается как обычный домашний кот, а не личность. На протяжении большей части повествования читатель относится к нему больше как явлению, как к неопределённой сущности а не герою. Заметно, что автор так и задумывал, и это ему относительно неплохо удалось. Вынужден признаться, что в отношении обсуждаемого произведения ещё одной форой для меня является знакомство с большим числом отзывов на него. Посему могу отметить, что в данном ключе нареканий ни у одного критика не возникло, так что, учитывая специфику авторецензии, это констатация факта, независимого от моего личного ИМХО.
Помимо того, что рассказ "Нехорошая квартира" булгаковщиной лишь "слегка припудрен" и имеет абсолютно самостоятельный сюжет и персонажей, его так же отличает от фанфиков целостность сотворённого мира, понимание которого вовсе не требует знания материала, на который он якобы опирается. Даже незнакомому с булгаковским романом читателю будут абсолютно понятна не только фабула рассказа, но практически все сцены в нём. А небольшие "булгаковские ремарки" являются ничем иным, как аллюзиями. Несмотря на то, что найдётся множество людей, кто никогда не читал этот великий роман, наверное мало кто из обывателей не слышал о Мастере и Маргарите. Данное произведение благодаря популяризации, театру и кинематографу, уже давно стало неотъемлемой частью культуры. Множество цитат и образов прочно укоренились в разговорной речи, став атрибутом можно сказать "современного фольклора". Посему, "эксплуатация" данных образов автором вполне оправданна, она натуральна, естественна, ибо в условиях современных реалий при разговоре о мистике персонажи просто не могли не оперировать известными и яркими мемами их дней. Более того, намеренное использование этих образов, как то - выбор имени для старушки, номер её квартиры, нечисть (домовой) в облике кота (как утверждают "очевидцы", достаточно частое воплощение, в котором он людям является), всё это не только работает на произведение, но и позволило достаточно ёмко и ярко воссоздать образ нечисти и мистическую обстановку, ибо объём рассказа и так не маленький, а в некоторых частях угадывается недостаток места для описываемых событий, поданных как последовательная череда фешьбеков. Эдакий кинематографический приём, о котором ещё упомяну чуть позже.
Констатируя вышеизложенное хочу укрепить собственную позицию ещё одной немаловажной особенностью современной прозы. Практически любое современное искусство можно отнести к постмодернизму. А для любой постмодернистской практики (кино, литература, архитектура или иные виды искусства) характерны исторические аллюзии. Посему, использование "булгаковских мотивов" в данном сочинении вполне оправдано, тем более в таком виде, непрямыми отсылками к первоисточнику, не влияющими на понимание сути событий, в отличие от сочинений в жанре символизма, и тем более фанфиков. Посему данное сочинение следует расценивать как оригинальное авторское, без всяких оговорок и "но".
Вернёмся к структуре работы. Всё сочинение подано блоками, как бы чередующими сцены мистические и реальные, происшествия с котом и милицией, приходящей "подсчитывать трупы" после "деятельности" кота. Кто-то, наверное из весьма слабонервных читателей, выразил мнение, что произведение слишком изобилует трупами. По мне, данное высказывание на фоне многих рыцарских романов, которыми несомненно зачитываются утончённые натуры, а, тем более, современной "реалистической прозы", боевиков и детективов (голливудской продукции и вовсе не упоминая), выглядит жеманным и глупым. В рассказе нет бесчеловечного изуверства, а сцены поножовщины братьев и удушения любовницы показаны на столько, на сколько они были необходимы для развития сюжета, насилие автором вовсе не смакуется, оно подано как данность, таким, каким оно и могло быть, и возможно не всегда явно, но автор осуждает братоубийство, попытку убить девушку и прочие злодеяния. В данном случае нет ни намёка на пропаганду жестокости и, по сравнению с большинством других произведений, даже признанной классики, всё не то, что в пределах допустимого, но подано очень даже "по-пуритански", по крайней мере отрывания головы у живого человека не наблюдается.
Структура произведения примечательна, набор сцен, состоящих из флешьбеков, имеет сходство с музыкальной формой рондо. Причём, рефреном в данном случае является не сколько сцены с котом, сколько их начало, первые три, четыре предложения, упоминающих солнце, солнечных зайчиков, или блики, или тени, и самого кота. Возможно иногда автор слишком увлекается художественностью в этих предложениях, к тому же образ солнечных зайчиков "достаточно потёртый мем". Но эти предложения не только создают настроение, они дают читателю очень чёткое представление о месте и времени, отвечая на вопросы "Что?", "Где?" и "Когда?", давая таким образом быстро позиционироваться в каждой сцене. Большая масса событий разворачивается внутри квартиры, но при смене сцен происходят значительные скачки во времени, да и читатель не может предугадать место следующей сцены. А данные "вводные" предложения очень "смягчают монтаж" и их можно отметить как удачную "находку" автора, разве что не всегда хватает изящества.
Ещё по структуре следует сказать, что автор не всегда придерживается самим же избранной формы. Так, ближе к финалу, между сценой "изгнания злого духа" и вселения в квартиру последних владельцев отсутствует эпизод с милицией, точнее даже несколько эпизодов с милицией и чередой неудачливых владельцев, эти несколько сцен автор просто скомпоновал и изложил весьма скомкано и условно в предпоследнем эпизоде, отдав особо яркие моменты "беснования кота" на откуп воображению читателя. Впрочем, в этом можно было обвинять автора если бы произведение являлось исключительно развлекательным, приключенческим, и не несло иного смысла. Автор же вкладывал в работу такой контекст, что кот и его проделки не являлись главным в повествовании. Кот, даже в рамках описываемого вымышленного мира, являлся ничем иным, как отражением человеческого отношения к квартире, он всего лишь некая "сингулярность", материализовавшийся сгусток человеческих эмоций, отношений, суеверий и суждений. Именно люди влияли на поведение кота, а не кот на них. Квартира накапливала негатив, что отражалось в цвете шерсти кота, постепенно превращающегося в абсолютно чёрного. А перестала квартира быть "нехорошей" всего лишь за небольшой промежуток, достаточно было хозяйке внести в опустевшие комнаты тепло домашнего очага и задобрить домового. Именно отношение человека, его любовь и добро влияют на окружающую его обстановку. Потому, при всей своей мистической сказочности, данное произведение провозглашает истинные реальные и абсолютные человеческие ценности, повторяя старинные мудрости о взаимоотношениях и отношении человека к плодам своей деятельности. Не даром люди в старину, пусть возможно из-за собственного невежества и необразованности, выдумали таких существ, как домовые, зато поклоняясь им они бережно и трепетно относились к собственному быту, к дому, к уюту, ибо созданная с любовью остановка благоприятно влияла на жизнь в целом. Излишне одушевляя предметы люди настраивали себя на особое отношение к ним. Ведь и по сей день о хорошей работе часто говорят, что та выполнена с душой. Но, при всём этом, автор вовсе не призывает поклоняться старинным идолам и соблюдать архаические, а, тем более, дохристианские обычаи. Он явно указывает на человеческую глупость и невежество, из-за которой в любом негативном явлении, созданном самими же людьми, обыватели обвиняют потусторонние силы. Собственную злобу, алчность, жадность, зависть, и т.п. они списывают на козни нечисти.
Думаю, данный рассказ является гордостью автора и наиболее удачный, из тех, что были им написаны по сей день. Хотя, пользуясь особым положением, по секрету могу сказать, что по неведомым нам закоулкам в потёмках чужой души автор до сих пор выделяет из числа своих работ рассказ "Апелляция сэра Ланселота". По сравнению с "Нехорошей квартирой" он менее удачен, написан с большим количеством огрехов и ошибок. Впрочем, между этими работами почти пятилетка, за эти годы явно виден прогресс, накопленный опыт и навыки. Но автор признаётся, что слишком ленив, чтобы браться за старые работы, отмыть и причесать которые порой куда труднее, чем сотворить новые. К тому же, автор и сам сознаёт, что даже накопленного к данному времени опыта ему не хватает, чтобы привести свои работы в порядок. И по сей день у автора наблюдаются проблемы с пунктуацией, некоторые трудности с орфографией, часто он грешит просторечиями, которые если и допустимы в прямой речи, то в авторской крайне нежелательны, а так же неосознанно или от лени пользуется литературными штампами, зачастую весьма низкопробного свойства, в тексте немало очень неуклюжих построений и допускаются тавтологии, чаще смысловые. Автор не всегда умеет адекватно поделить текст на абзацы, много неоправданно длинных предложений, демонстрирующих, что, запутавшись в формулировках, автору порой трудно поставить точку, а, следовательно, точно оформить свою мысль. Предстоит ещё немалому научиться. К счастью, прогресс наблюдается, и остаётся надеяться, что когда-нибудь мир увидит высокохудожественные произведения из-под его пера, по крайней мере сам автор не теряет надежды.
|
|