Аннотация: Анти-Онотоле, или Была ли жестокость Ивана Васмльевича оправданна?
Я всё Анатолия Вассермана пиарю, хотя он в этом не нуждается. А что делать? Моё "не могу молчать" получает у него фантастическую сворачиваемость, прямо как сворачиваемость крови какого-нибудь дракона в игре-страшилке.
Гальванизация генералиссимового трупа продолжается. Помяните мое слово, скоро дело дойдет до пересмотра дела врачей. У нас зря не сажали.
Короче, вот завершающая субдоминанта дискуссии о тов. Грозном с моими мгновенно свернувшимися камментами:
АВ: Иван IV Васильевич несомненно был по тогдашним российским меркам редким гадом
Был просто редким гадом. Пафос статьи с апологетикой Ивана IV, на которую сочувственно ссылается АВ, в том, что как раз иностранцы гадом его считали, а якобы не соотечественники. Редкий гад он и в Африке редкий гад. Явно же нездоровый был человек.
АВ: немалая часть его гадостей была обусловлена проблемами, стоявшими перед всей страной и требовавшими власти не только сильной, но и буквально свирепой (а эта свирепость естественным образом проявлялась и в быту)
Показательное суждение. Значит, могут быть в стране такие проблемы, что не просто сильная власть нужна, а еще и свирепая, к тому же естественным образом проявляющаяся в быту. Как до Грозного меньшей свирепостью обходились, да и после него в те времена, уму непостижимо. Очевидно, именно при нем вот такая концентрация проблем наступила.
Оправдание свирепости, достойное быть отмеченным. Свирепость как благо. Садизм как новый курс.
Себя Анатолий на колу не видит, только среди благородных слуг государевых. Ить, милай. Это щас так кажется, а ведь в тогдашнем реале и не убережешься поди. "Слово и дело" - и волокут. И ведь не в затылок там стрельнут, а нечто такое с бренным телом учинят, что мало не покажется, нет. Вот тогда мысль о некоторой чрезмерной жестокости и даже ее неоправданности умную голову и посетит, да поздно будет.
АВ: сопоставление его деяний с деятельностью современников (вроде Генриха VIII Генриховича и Елизаветы I Генриховны) доказывает: у нас он считается выродком прежде всего потому, что сами русские нормы поведения были несравненно гуманнее тогдашних европейских, а потому даже умеренный по европейским меркам тиран и сумасброд воспринимался русским массовым сознанием как исчадие ада.
Генрих VIII конечно тоже тот еще фрукт. Елизавета I - если взять временной коэффициент, с точностью до наоборот. Практически полная противоположность папане и тем более Грозному. Была еще Стокгольмская кровавая баня в 1520 г., Филипп II, дальше надо напрягаться. Всё - несопоставимо со сладострастным любованием того, как люди варятся в котлах и корчатся на колу, личными убийствами, убийством сына
Может, хватит с Западом пиписьками меряться, порой ведь конфуз один выходит. Ну не был он по европейским меркам умеренным тираном и сумасбродом c бутербродом к чаю. Был он выродок по всяким меркам. При этом он был государственник и, когда наступало просветление, кое-что делал для своего государства. Надо во всей сложности явление видеть, а не за Покровским - Сталиным зады повторять.