Обобщенные представления о рассматриваемых феноменах, исполь-
зуемые в аналитической разведке, не менее важны для обеспечения
ее эффективности, чем используемые в ней технологии.
А. Зиновьев ("Коммунизм как реальность"/"Намерение"): "Знание
фактов само по себе еще не дает понимания. В этом обилии фактов
надо еще суметь ориентироваться. Их надо как-то упорядочить и
обработать. На их основе еще надо изобрести систему понятий и
суждений, которые затем можно было бы использовать как средства
ориентации и предвидения в постоянно меняющемся и необычайно
запутанном потоке жизни."
При анализе и прогнозировании человеческого поведения можно
исходить из следующего:
1. Человек -- существо в значительной степени иррациональное, к
тому же существенно подверженное ошибкам, поэтому бессмыслен-
но искать разумные основания у каждого человеческого поступ-
ка.
2. Человеку свойственно противоречить самому себе. Противоречивы
его представления; противоречивы его влечения; его инстинкты
противоречат его разуму; его социальные обязанности
противоречат его здравому смыслу и его инстинктам.
3. Люди хотят одно, говорят другое, делают третье, получают
в результате четвертое.
4. Люди нередко сами не знают, что им нужно. А если думают, что
знают, то нередко ошибаются. Аристотель ("Никомахова этика",
I.4): "Часто даже для одного человека счастье -- то одно, то
другое". Пушкин: "Когда б не смутное влеченье / Чего-то
жаждущей души". То, что люди считают полезным для себя, в
действительности нередко оказывается вредным. Или существенно
менее полезным, чем что-то другое -- пренебрегаемое ими.
5. Люди в большой степени манипулируемы. Значительная часть их
желаний внушается им и не соответствует их ОБЪЕКТИВНЫМ
потребностям.
Вследствие указанных обстоятельств различные мнения, решения
и планы людей являются в основном нечеткими и изменчивыми. Более
того, при столкновении с каким-либо случаем их необычной опреде-
ленности и устойчивости следует подозревать, что имеешь дело с
человеком, у которого психические нарушения.
Таким образом, оказывается некорректно утверждать, к примеру,
что такой-то человек придерживается такого-то мнения, или руко-
водствуется таким-то своим решением, или следует такому-то своему
плану. Всегда существует более или менее значительная неопреде-
ленность, из-за которой такие утверждения могут несколько
разойтись с действительностью. Чтобы избежать некорректности,
надо предварять всякое подобное суждение словами "по-видимому",
"скорее всего", "в настоящее время" и далее строить его с
использованием, к примеру, следующих выражений: "больше склоня-
ется к ...", "но не исключено также ..." и т. п.
При письменном выражении мнений, решений, планов различные их
нюансы, создающие неопределенность, в основном опускаются,
поэтому у читателей, не учитывающих указанного игнорирования
нюансов, складывается впечатление о большей четкости и устойчи-
вости представлений, чем это есть (или было) на самом деле. Если
на основе текста, излагающего эти якобы четкие и устойчивые пред-
ставления, делаются какие-то формально-логические выводы, то в
результате иногда появляются стройные и убедительные концепции,
которые имеют очень мало общего с действительностью.
При анализе, прогнозировании, проектировании социальных феноме-
нов необходимо учитывать следующее:
1. Как правило, общество не управляется из одного ЦЕНТРА: в нем
есть множество ЦЕНТРОВ ВЛИЯНИЯ, каждый из которых тянет в
свою сторону; значительная часть происходящего в нем вообще
не управляется; социальное событие в большинстве случаев --
это не результат реализации некоторого плана, а следствие
противоборства и наложения разных планов и реакций, в том
числе реакций на непредвиденные обстоятельства. Кибернетичес-
кое понятие управления мало подходит для объяснения самоорга-
низации общества. В обществе все управляют всеми -- прямо или
косвенно, в большей или меньшей степени.
2. Благополучное общество не живуче. Длительно испытывать
состояние счастья -- вредно. Умеренное количество
неприятностей поддерживает способность к выживанию.
3. Конфликты в обществе естественны, неизбежны, нередко полезны.
Их следует оптимизировать, а не устранять.
4. Свобода -- не самоцель, а средство, в котором не всегда есть
потребность. Индивидуум стремится к свободе от общества,
когда общество не дает ему того, что он хочет.
5. Когда говорят "Интересы личности должны быть выше (или ниже,
или не ниже и т. п.) интересов общества", то лишь демонстри-
руют слабость своего мышления. Есть сущности несоизмеримые.
Такие высказывания могут в лучшем случае быть лишь условными
обозначениями некоторых подходов.
6. Решать за других людей, что для них хорошо и что плохо --
это нормально. Это делалось, делается, не может не делаться.
Проблема не в том, что это имеет место, а в том, как сделать,
чтобы решения за других принимались достойными людьми.
7. Существенный компонент человеческого общения и большинства
других социальных действий -- взаимное намеренное и ненаме-
ренное манипулирование, а также манипулирование "социальных
субъектов" самими собой через других.
8. Окружающий нас РУКОТВОРНЫЙ мир не раздражает своей нелепостью
только потому, что он нам привычен.
Человеческое общество по преимуществу абсурдно. Причина
следующая: вследствие так называемого "прогресса" сложность
общества настолько возросла, что стала неадекватна возмож-
ностям интеллекта; из-за углубляющейся профессиональной
специализации люди все меньше понимают друг друга;
"массовая культура" же (она общая для большинства) -- слишком
поверхностная.
Абсурдность -- не то же, что иррациональность. Иррациональ-
ное -- неразумное, не соответствующее научно выработанным
представлениям о том, что хорошо и что плохо. Иррациональное
может быть полезнее рационального: лучше соответствовать
"объективным" (смутно сознаваемым или вовсе не сознаваемым)
интересам. Абсурдное же -- бесполезное или вредное для самих
создателей абсурда.
Человек считает абсурдной деятельность других людей, когда
не понимает, какой смысл они в нее вкладывают.
Человек оценивает как абсурдную и собственную деятельность,
когда вынужден принимать решения при одновременном отсутствии
подсказок интуиции и возможности использовать формальные
методы.
9. В современных обществах преобладающая часть людей, проявляю-
щих наибольшую социальную активность (и потому оказывающихся
преимущественными объектами наблюдения и влияния служб без-
опасности), дегенеративна в значительно большей степени, чем
население в среднем.
По Г. Климову ("Протоколы красных мудрецов"), в отношении
дегенератов имеют место следующие закономерности:
1) 90% всех преступлений, как уголовных, так и политических,
является результатом наследственной дегенерации;
2) 90% всех болезней связано с психическими расстройствами;
3) 90% гениев являются психически ненормальными;
4) помешательство в 90% случаев -- это результат
наследственности.
10. Генетическая деградация общества неизбежно имеет место, если
ослабляется естественный отбор, и если взамен его не принима-
ются специальные меры для сокращения дефективного потомства.
По-видимому, не большинство, а подавляющее большинство людей в
настоящее время имеет те или иные дегенеративные признаки. А если
кто не имеет их сам, у того имеют близкие родственники, что сви-
детельствует о том, что дегенеративные признаки у него тоже,
скорее всего, присутствуют, но в скрытой форме. Дело не в наличии
признаков как таковых, а в характере этих признаков, в степени их
проявления, а главное -- в отношении к ним их носителя и окружаю-
щих. Даже значительный дефект не обязательно формирует ущербную
личность. Даже если дегенеративен сам субстрат психической дея-
тельности, это можно в той или иной степени компенсировать.
* * *
На первый взгляд, в человеческой деятельности можно выделить
элементы трех типов:
1) непосредственно обеспечивающие существование людей: добывание
пищи, строительство жилищ и т. д.;
2) косвенно обеспечивающие существование людей: проведение науч-
ных исследований, выработка законов и т. д.;
3) не обеспечивающие существования людей и даже мешающие ему, но
выдерживаемые обществом благодаря успехам в реализации элемен-
тов 1-го и 2-го типов: создание, распространение, восприятие
абсурдистских произведений искусства и т. д.
На самом же деле нередко отнесение элемента деятельности к тому
или иному типу бывает очень затруднительно, потому что элемент
деятельности может иметь одновременно признаки двух или трёх типов
сразу, вдобавок не обязательно в зависимости от собственных ка-
честв, но также в зависимости от ситуации, в которой реализуется.
Различается номинальная и фактическая принадлежность элемента тому
или иному типу. К примеру, номинально элемент может относиться к
1-му типу, фактически -- к 3-му. Элементы деятельности взаимосвя-
заны, поэтому исключать или заменять некоторые из них, даже
причиняющие много вреда, следует с учётом возможных последствий.
Иногда приходится терпеть плохое, чтобы не получить ещё худшее,
сдерживаемое этим плохим. К примеру, религиозный культ абсурдизи-
рует людей, отвлекает их от многих полезных занятий и поглощает
материальные средства, но в то же время он удерживает людей и от
некоторых вредных действий, а также удовлетворяет какие-то эмоци-
ональные потребности, так что от простой ликвидации его было бы
больше вреда, чем пользы, а заменить его чем-то более здравым не
получается. Таким образом, в оценке полезности и вредности тех
или иных социальных феноменов всегда должна проявляться большая
осторожность.
Одни из этих воззрений широко распространены и
идут из древности, другие же разделяются немногими,
однако знаменитыми людьми. Разумно, конечно, пола-
гать, что ни в том, ни в другом случае не заблужда-
ются всецело, а, напротив, хотя бы в каком-то одном
отношении или даже в основном бывают правы.
Аристотель. "Никомахова этика" (I.9).
Некоторые концепции истории:
1) христианская: история -- реализация сценария, раскрытого
пророками; движение к концу света и к царству божьему на
земле;
2) марксистская: история -- восхождение от одних общественно-
-экономических формаций к другим, более совершенным, обуслов-
ленное развитием производительных сил; основные события в
обществе -- проявления и следствия борьбы классов;
3) циклическая (К. Леонтьев, Ф. Ницше, О. Шпенглер, А. Тойнби,
Л. Гумилев): история -- совокупность повторяющихся случаев
возникновения, расцвета и заката цивилизаций, этносов;
у Ницше: повторения одного и того же цикла ("вечное возвра-
щение"), а также восхождение от человека к сверхчеловеку;
4) геополитическая: история -- борьба цивилизаций, рас,
суперэтносов;
5) юдофобская: история -- борьба народов с заговорщиками-
талмудистами, стремящимися к мировому господству;
6) деградационная (Платон, Р. Генон и др.): история -- процесс
постепенной утраты человечеством изначально имевшихся у него
ценных качеств;
7) генетическая (Г. Климов и др.): история -- борьба нормальных
людей с вырожденцами, осуществляемая на индивидуальном, клас-
совом, этническом уровнях;
8) эзотерическая: история -- эксперимент неких высших сил,
некого сверхразума;
9) эволюционная: история -- процесс восхождения человечества
к чему-то, предопределенному базовыми свойствами материи;
(разновидность этой концепции -- русско-космическая: история
процесс приобретения разума космосом через увеличение
численности и мощи человечества).
По-видимому, общество не изменяется ни к лучшему, ни к худшему:
оно просто изменяется. Что в его изменениях к лучшему, а что к
худшему -- определить трудно. В последовательности изменений
можно усмотреть и восхождение, и деградацию, и случайности, и
циклы. За последние 2 тысячи лет люди научились изготовлять
сложные и очень эффективные вещи, но испортили среду обитания;
стали менее здоровы, но не стали умнее; сохранили то же эмоцио-
нальное устройство, те же базовые представления. Что же касается
культурных приобретений за это время, то можно отметить, что
произведения древних греческих и римских философов, историков,
архитекторов, скульпторов пользуются вниманием до сих пор.
Ни одна вещь в политике не соответствует буквально своему
названию. Номинальная численность партии никогда не отражает ее
влияния в обществе. Ни одно заявленное намерение не реализуется в
точности так, как оно прозвучало, -- если реализуется вообще.
Все течет, все изменяется. Как невозможно дважды войти в одну
и ту же реку, так невозможно дважды столкнуться с одной и той же
политической партией, дважды поговорить с одним и тем же челове-
ком. Какого деятеля больше поддерживает тот или иной индивидуум,
нередко зависит в основном от того, какие телевизионные новости
он успел услышать в течение дня и с какими проблемами он в этот
день столкнулся.
В области политического анализа очень вредно использовать
"системный подход". Последний предполагает, что в обществе
выделяются различные устойчивые образования, каждое из которых
имеет четкие границы, центр управления, взаимодействует с другими
образованиями через свои "входы" и "выходы", реализует объявлен-
ные планы и соблюдает правила. Между тем, гораздо адекватнее (и
потому продуктивнее) подход, в котором, напротив, все социальные
образования рассматриваются как трансформирующиеся, с нечеткими
границами, не управляющие и не управляемые, а влияющие и влияемые
(причем не только через установленные "входы" и "выходы"), игно-
рирующие объявленные планы и установленные правила.
В сфере человеческих отношений события и процессы определяются
в основном не "объективными законами", а изменчивыми представ-
лениями людей о том, что есть, что возможно и что нужно.
"В социальной и политической областях мировосприятие участни-
ков в какой-то мере предопределяет действительность. В таких
условиях факты не обязательно становятся надежным критерием
истинности суждений, ибо их взаимное соответствие не есть нечто
однонаправленное. Оно может возникнуть под воздействием поступков
участников, продиктованных их интерпретацией действительности.
Между мышлением и реальностью существует двусторонняя зависи-
мость." (Дж. Сорос "Новый взгляд на открытое общество")
Почти любое событие, причиняющее некоторому субъекту непосред-
ственный вред, в принципе может быть обыграно этим субъектом
таким образом, что принесет ему косвенную пользу, которая пере-
весит вред. Поэтому есть соблазн видеть в различных событиях
скрытые дальновидные расчеты разных сил (хотя на самом деле эти
события, скорее всего, целиком или в значительной своей части
лишь следствия множества случайностей и ошибок), и некоторые
деятели зарабатывают себе репутацию тем, что авторитетно рассуж-
дают о скрытых многоходовых планах различных индивидуумов и
групп.
У людей, добравшихся до власти, обычно имеется гораздо больше
возможностей удержать её, чем у людей, ещё только стремящихся к
власти, имеется возможностей освободить для себя место, даже если
эти претенденты на власть сильнее по личным качествам и несут с
собой более эффективный набор идей. Далее, когда основной целью
использования власти является сохранение её в своих руках, удер-
живать власть обычно удаётся лучше, чем когда основной целью
власти является защита и развитие общества. Поэтому во всяком
обществе складывается властный слой, озабоченный в первую очередь
самосохранением и подчиняющий этой цели всю свою деятельность.
Слой связан групповой солидарностью, и чтобы выпасть из него надо
сделать против него что-то чрезвычайно плохое. Проникнуть в этот
слой "снизу" можно лишь с большими трудностями и лишь при усло-
вии, примешь его идеологию и его мораль. Номинально существующий
в государстве механизм "вертикальной мобильности" (выборы в пар-
ламент и пр.) используется правящим слоем для небольших перемеще-
ний в пределах его самого, а посторонним людям воспользоваться
этим механизмом удаётся только в редких случаях.
Незначительность притока "свежей крови" в правящий слой приво-
дит к тому, что он деградирует физически, интеллектуально и
морально и всё хуже выполняет функцию управления обществом. Ради
демонстрации своих текущих "успехов" правящий слой приносит в
жертву дальние интересы общества, чем создаёт угрозу его полного
разрушения. Чтобы оправдывать своё пребывание у власти, деятели
"верхушки" оказываются вынуждены лгать основной массе граждан.
Кроме того, они оказываются вынуждены подавлять тех лучших людей
из "низов", которые пробуют составить им конкуренцию. Чем больше
это длится, тем больше накапливается лжи и преступлений, а чем
больше накапливается лжи и преступлений, тем для правящего слоя
опаснее терять власть. Способность общества к развитию
уменьшается.
Далее либо постепенно усугубляются многочисленные проблемы,
либо какие-то события вызывают резкое ухудшение качества жизни,
и случается социальный взрыв, приводящий к более или менее значи-
тельному обновлению правящего слоя. Пришедшие к власти новые люди
некоторое время стараются хотя бы частично реализовать те идеи,
через которые они приобрели массу сторонников, но потом тоже, в
свою очередь, всё больше деградируют морально и сосредоточивают
усилия на сохранении личной власти. Чтобы выйти из этого цикла,
защититься от деградации правящего слоя, надо создать механизм
регулярного частичного обновления социальной "верхушки", а это
очень трудно.
В любой области деятельности (в науке, образовании, медицине,
литературе и пр.) складывается своя "верхушка", включающая в себя
не только администраторов, но также наиболее энергичных специа-
листов и псевдоспециалистов, озабоченных в первую очередь тем,
чтобы сохранять своё привилегированное положение, и склонных по-
давлять всех, кто претендует или хотя бы только способен претен-
довать на их место. Номинально всегда существует механизм обнов-
ления отраслевой "верхушки", но он действует лишь в отношении
следующих поколений "своих" или по крайней мере в отношении тех,
кто не угрожает "верхушке" в целом, то есть не подвергает ревизии
её подходы и результаты. Отраслевая "верхушка" в условиях отсут-
ствия критики имеет возможность представлять результаты своей
деятельности как большие успехи.
Такое положение дел всегда означало для общества чувствительные
потери, а в условиях усугубляющегося глобального дефицита ресур-
сов оно становится совершенно неприемлемым, поскольку вполне
может привести к катастрофе.
Функция мифа о существовании могучей науки "экономикс" --
убеждать население в том что ...
умеренные экономические трудности (безработица, инфляция,
низкие заработки) неизбежны и даже в кое-чем полезны и
поэтому не следует поддерживать тех, кто выступает за
изменение общественного строя, при котором так хорошо себя
чувствует нынешняя "верхушка";
чрезмерных экономических трудностей не будет, так как "наши
экономисты" их не допустят;
если чрезмерные трудности все-таки появились, надо не
бунтовать, а терпеть, так как "наши экономисты" скоро
найдут способ их преодоления или уже преодолевают их.
"Экономическая наука" в расхожих ее вариантах является скорее
совокупностью идеологизированных представлений, а не теорий.
Экономические представления прививают людям некоторые модели
правильного "экономического поведения" (и повышают эффективность
неправильного поведения тех, чья стратегия основывается на
нарушении правил).
Если некоторые экономические субъекты начинают серьезно
нарушать правила, их можно легко выявить и принудить к соблюдению
порядка или вовсе ликвидировать. Но если очень многие субъекты
начинают нарушать правила понемногу, против них вряд ли удастся
что-то предпринять.
Во всякое время имеется какая-нибудь модная технология экономи-
ческого управления, призванная обеспечить значительный предприни-
мательский эффект: marketing, engineering, logistics и т. п. Об
этой технологии пишутся книги, ее преподают на курсах и семина-
рах, по ней консультируют за большие деньги. Кто не разбирается
хотя бы в азах модного подхода, тот выглядит невеждой, отсталым
человеком, обреченным на неудачи. Если у кого-то не достигается
обещанный эффект от применения технологии, значит, лишь потому,
что технология внедрялась неполностью или неправильно. Можа
держится от нескольких лет до нескольких десятилетий. Суть
большинства подобных технологий -- в выпячивании какого-нибудь
обычного компонента управленческой деятельности, в усложнении и,
возможно, некотором усовершенствовании его.
Рональд Рейган: "...я пригласил некоторых ведущих экономистов
в Белый дом, чтобы спросить их о причинах такого резкого эконо-
мического спада и о возможностях его прекращения. Все они отве-
тили по-разному, напомнив мне слова, сказанные однажды Гарри
Трумэном: 'Найдите мне какого-нибудь одностороннего экономиста,
потому что все, кого я знаю, всегда говорят: "Но, с другой
стороны..."'."
"Томас Джефферсон однажды сказал о юристах: 'По каждому вопросу
юристы расходятся во мнениях примерно половина на половину. Если
бы мы действовали только в тех случаях, когда мнения совпадают,
мы бы никогда ничего не сделали.' Думаю, то же самое можно
сказать и об экономистах." ("Жизнь по-американски", стр. 312-313)
Об экономических законах. Есть основания сомневаться в том,
существуют ли они вообще. В огромной массе фактов можно разгля-
деть очень разные, в том числе взаимоисключающие закономерности
и на их основании давать иногда частично сбывающиеся прогнозы,
но это ещё не означает, что выявлена суть рассматриваемых про-
цессов. Между наукой и псевдонаукой чёткая граница отсутствует,
особенно в области наук социальных, и чем выше оплата труда
интеллектуального работника, тем больше вероятность того, что
вместо научного результата им будет представлена правдоподобная
и качественно оформленная псевдонаучная чепуха с отдельными
вкраплениями здравых идей и достоверных фактов.
Банк предоставляет клиенту невыгодный для себя кредит, потому
что клиент дает взятку санкционировавшему этот кредит руководите-
лю. Пропаганда существенно влияет на инфляционные ожидания, а
инфляционные ожидания, в свою очередь, существенно влияют на инф-
ляцию. Но если пропаганда и личные связи так значительно отража-
ются на "экономическом поведении", то долю "экономических
законов" мало что остаётся.
Один из главных экономических законов -- это закон равновесия
спроса и предложения: на свободном рынке спрос и предложение яко-
бы стремятся к состоянию взаимного соответствия. Но, во-первых,
в обществе, которое быстро развивается или существует в непосто-
янных условиях, экономическая ситуация часто меняется еще до
того, как равновесие спроса и предложения успевает установиться;
во-вторых, абсолютно свободного рынка нигде нет и никогда не
было; и т. д. В общем, этот выдающийся экономический закон
является красивой идеологически нагруженной фикцией, на которую
реальность иногда оказывается очень похожа, но всё-таки до неё не
дотягивает.
Можно различать системы поддерживаемые и системы саморегули-
рующиеся. Устройство первых сохраняется и меняется благодаря
внешим факторам, устройство вторых -- вопреки внешним факторам.
Национальная рыночная экономика -- это система, стремящаяся к
режиму функционирования, подрывающему ее естественную ресурсную
базу и обостряющему социальные конфликты. Она не входит в этот
разрушительный режим лишь потому, что государство время от
времени принимает неэкономические меры (то есть выступает не как
продавец или покупатель) для прекращения или ограничения одних
процессов и для инициирования или поддержания других.
В отношении управления экономикой можно утверждать о наличии
следующих закономерностей:
1. Любое мероприятие из области экономического управления частью
саботируется, частью искажается.
2. Любые меры против нежелательной деятельности оказываются
эффективными в лучшем случае только в начале их применения --
пока действующие субъекты не приспособятся к ним.
3. Аппарат экономического управления, сколько его ни обновляй,
оказывается в той или иной (но существенной) степени поражен
коррупцией и бюрократизмом.
4. Аппаратом государственного управления эффективно реализуются
только те мероприятия, в которых сами чиновники имеют значи-
тельный интерес.
5. Государственный аппарат пытается управлять экономикой и делает
вид, что это ему обычно удается, хотя мероприятия чаще прохо-
дят не так, как задумывались, а экономика в некоторой степени
самоорганизуется, а также испытывает влияние крупнейших него-
сударственных субъектов.
Экономика -- меняющаяся система, поэтому она не столько регули-
руется государством, сколько преобразуется: регулирование -- это
типовое реагирование на типовые ситуации; преобразование -- это
нетиповое реагирование на нетиповые ситуации.
Государственное вмешательство в экономику ведет к ослаблению у
ее субъектов способности к проявлению инициативы и самостоятель-
ному решению стратегических задач. Поэтому резкое ослабление
государственного вмешательства ведет не к усилению в ней саморе-
гулирования, а к ее развалу. Саморегулирующаяся экономика несет
значительные издержки на ведение внутренних конфликтов (конкурен-
цию, борьбу работодателей с работниками), а также создает высокий
уровень социальной напряженности.
Если государство не управляет экономикой (воздерживается от
управления или не в состоянии управлять), ею управляют крупнейшие
субъекты этой экономики, или объединения таких субъектов, или
иностранные субъекты.
Национальная безопасность (НБ) -- состояние и положение нации,
при котором совокупное действие внутренних и внешних вредных
факторов не может значительно снизить качество ее жизни и не
создает угрозу ее существованию. Вообще говоря, в полной безопас-
ности никакой субъект находиться не может, а могут иметь место
только различные степени опасности. Безопасность -- всего лишь
идеал, к которому надо стараться приблизиться. Правильнее было бы
говорить не об обеспечении национальной безопасности, а о защите
нации.
Надо различать критерии безопасности и показатели благополучия.
Последние, как правило, неоднозначны, должны рассматриваться
относительно конкретных условий. К примеру высокий прирост
промышленного производства благоприятен в одних случаях и
неблагоприятен в других. То же для высокого прироста населения.
Критерии НБ должны отражать способность общества ...
предвидеть вредные воздействия;
предотвращать вредные воздействия;
переносить вредные воздействия;
восстанавливаться после вредных воздействий.
Критерии безопасности нации:
наличие запасов, резервов мощности;
защищенность искусственной среды от вредных факторов;
защищенность населения от вредных факторов;
эвакуируемость населения, ценностей;
высокое качество оперативного и стратегического управления,
наличие резерва мощности управления;
способность к развитию представлений и технологий;
доминирование общих интересов даже при наличии внутренних
конфликтов;
защищенность общества от деструктивных действий.
Для оценивания степени защищенности нации надо сопоставлять
возможные вредные воздействия с защитными способностями нации.
Предполагаемые потери общества можно при этом выражать в сле-
дующих величинах:
убыль населения;
сокращение продолжительности жизни;
потеря имущества;
затраты труда, энергии, материалов на восстановление
нормального состояния.
Интересы безопасности нередко противоречат интересам текущего
жизнеобеспечения: ради создания защиты от возможных вредных
воздействий приходится жертвовать качеством текущей жизни.
Конфликт -- столкновение интересов двух или более субъектов,
осознанное хотя бы одним из этих субъектов и влияющее на его
решения.
Конфликт может для любой из сторон иметь форму борьбы, пере-
говоров, бездеятельности. Форма конфликта для одного из сталки-
вающихся субъектов не обязательно одинакова с формой конфликта
для другого. К примеру, один может атаковать, другой -- делать
ему в это время предложения по способу согласования интересов.
Столкновение интересов может быть действительное, кажущееся,
имитируемое.
Причиной бездеятельности в конфликте может быть ...
отсутствие приемлемого плана деятельности;
отсутствие ресурсов для деятельности;
ожидание благоприятных условий для деятельности.
Первопричина существования конфликтов -- в многосубъектности
мира: если субъект оказывается в среде, в которой нет других
субъектов, или если он объединяется с другими субъектами в
достаточно жестко организованный сверхсубъект, он не конфликтует.
Способы предотвращения, преодоления конфликта:
рассредоточение субъектов;
слияние субъектов;
согласование действий субъектов;
изменение субъектов (изменение их потребностей или способов
удовлетворения этих потребностей).
Два субъекта могут одновременно конфликтовать между собой в
одних областях и сотрудничать в других.
Следует различать конфликт ...
1) внешний (т. е. между субъектами);
внутренний (между частями субъекта);
2) с конкретными субъектами;
с порядком, существующим в большой группе субъектов;
3) с известными субъектами;
с неизвестными субъектами;
4) с непосредственным взаимодействием конфликтующих субъектов;
с опосредствованным взаимодействием конфликтующих субъектов;
5) личный;
порождаемый принадлежностью группе (выполнением должностных
обязанностей и т. д.).
Возможные цели конфликта:
захват ресурсов;
количественный рост (к примеру, присоединение территории,
населения);
сокращение числа потребителей ресурсов, сокращение
интенсивности потребления ресурсов;
предотвращение нападения;
изменение соотношения сил (увеличение возможности победы
в случае другого конфликта);
упражнение в приемах ведения конфликтов;
удовлетворение потребности в конфликте.
Для достижения целей конфликта может требоваться некоторое
изменение или сохранение состояния ...
рассматриваемого субъекта;
противников этого субъекта;
среды, в которой пребывают рассматриваемый субъект и/или
его противники.
Возможные изменения в состоянии противника, обеспечивающие
достижение целей конфликта:
уничтожение;
неисправимое повреждение;
временное повреждение;
истощение;
ассимилирование;
подчинение;
удаление (= устранение контакта);
оттеснение от некоторого ресурса;
перемещение в неблагоприятные условия;
и т. д.
Есть основания утверждать о войне следующее:
1. Война -- естественный, нормальный компонент общественной
жизни, оказывающий как отрицательное, так и положительное
влияние на другие ее компоненты.
2. Ведение войны не является преобладающей функцией вооруженных
сил.
3. Война оружием -- не единственная и не обязательно главная
форма столкновения государств.
4. Война -- не единственный и не главный вид деятельности,
приводящий к людским и материальным потерям; не основное
бедствие человечества.
5. Человеческие жертвы -- в принципе не обязательное, но многими
желаемое следствие войны.
6. Общее количество агрессивности в обществе во всякий период
остается приблизительно постоянным и связывается если не
войной, то другими конфликтами.
7. Война не отделима от игры. Для военных привычка играть (на
учениях и т. п.) чревата тем, что в неигровых ситуациях они
могут непроизвольно переходить к действиям по-игровому, то
ослаблять свою связь с реальностью.
8. Боевые действия нередко становятся слабоуправляемым процес-
сом. Военачальники влияют на течение боевых действий, но не
определяют его.
9. Главное правило войны: не бояться нарушать правила и ожидать
того же от противника (если понимать под правилами не мораль-
ные ограничения, а представления о том, как лучше действо-
вать, чтобы добиваться успеха).
10. Вооруженные силы всегда страдают значительными или очень
значительными недостатками, а противника побеждают обычно
лишь потому, что у того недостатки еще существеннее.
11. То, что на первый взгляд представляется недостатком в орга-
низации военного дела, при более тщательном рассмотрении
нередко оказывается достоинством; и наоборот.
12. В принципе человечество может обходиться без вооруженных
столкновений, но разоружаться для этого не обязательно.
Борьба с себе подобными за жизненные блага свойственна очень
многим видам живых существ. Но одни организмы ведут эту борьбу
путем оттеснения противника (которое нередко приводит к гибели
его от недостатка ресурсов или от избытка вредных факторов),
другие -- путем его непосредственного уничтожения.
Если народу приходится делать выбор между вымиранием от недо-
статка ресурсов и отъятием ресурсов у другого народа, то выбирать
следует, конечно, войну. Но в подавляющем числе случаев люди
начинали войны не в результате такого выбора.
В одних обществах война является делом обычным, в других --
редким. Для первых вступление в войну, по крайней мере, в малую,
не предполагает каких-либо предваряющих его изменений в массовом
сознании, в образе жизни. Для вторых оно требует значительных
сдвигов в мировосприятии, в организации общества, которые могут
занять несколько месяцев, лет, даже десятилетий. Общества, для
которых война является делом редким, НЕ ХОТЯТ ВОЕВАТЬ. Они могут
с удовольствием вспоминать о прошлых победах, неопределённо пред-
вкушать будущие, заниматься военными приготовлениями, но конкрет-
ная возможная война воспринимается ими не как торжество нацио-
нального духа, а как угроза, время огромных лишений и жертв,
которых надо по возможности избежать. Такие общества ищут не
повода к войне, а повода к миру. Они предпочитают бороться за
блага другими средствами.
Конечно, во всяком обществе есть много людей, которые желают,
чтобы оно воевало, и/или стремятся поучаствовать в войне. Одни
хотят войны, чтобы на ней нажиться, другие -- чтобы стать
героями, третьи -- чтобы выбиться в руководители, четвертые --
чтобы решить проблемы своего народа, пятые -- чтобы не постыдным
образом покончить с неудачно сложившейся жизнью. Но обычно они не
имеют решающего влияния на остальных.
Чтобы склонить мирные нации к войне, нужны большие усилия и
особые обстоятельства. Всегда кем-то предпринимаются усилия в
этом направлении и всегда к этому располагают какие-то обстоя-
тельства, и проблема состоит в том, чтобы распознать, ДОСТАТОЧНЫ
ли эти усилия и эти обстоятельства для того, чтобы началась непо-
средственная подготовка войны, или же усилия и обстоятельства,
препятствующие войне, в обозримой перспективе будут перевешивать.
Можно вспомнить, к примеру, как сопротивлялись войне Советский
Союз и США во время "карибского кризиса" 1961 года: при всех во-
инственных заявлениях и демаршах с обеих сторон обе нации содро-
гались от дурных предчувствий. Конечно, всегда надо учитывать,
что столкновение в таких случаях может начаться из-за чьей-то
ошибки и развернуться в полномасштабную войну в силу стремления
каждой из сторон помешать противнику нанести более сильный удар.
Интеллектуальная деятельность индивидуума может интерпретиро-
ваться как работа с проблемами: выявление и формулирование их,
оперирование ими (ранжирование, классифицирование и пр.), решение
их.
В отношении проблем можно утверждать следующее:
1. Наличие проблем у субъекта -- нормальное его состояние.
Отсутствие проблем -- состояние ненормальное и опасное.
При отсутствии или недостаточной тяжести проблем деградируют
навыки работы с ними.
2. У всякого субъекта обычно имеется больше проблем, чем этот
субъект в состоянии решить.
3. Работа с проблемами не сводится к их решению: также требуется
выявлять и формулировать проблемы, исследовать связи между
ними, ранжировать проблемы по значимости и по очередности
решения и т. д.
4. Многие проблемы исчезают не потому, что были реализованы их
решения, а потому что изменились условия или были реализованы
решения других проблем.
5. Состав проблем и их тяжесть зависят от точки зрения. Если
изменить систему ценностей, стратегию, то изменится и видение
проблем.
6. Большинство проблем порождается взаимным непониманием людей.
7. Люди любят решать проблемы. Когда им не хватает ЕСТЕСТВЕННЫХ
проблем, они создают ИСКУССТВЕННЫЕ.
8. Нередко люди извлекают выгоду из своих и чужих проблем.
Поэтому они явно или неявно сопротивляются их устранению.
9. Для выработки решений проблем в большинстве случаев оказыва-
ется достаточно естественных человеческих способностей.
Использование ВНЕШНИХ (компьютерных и пр.) технологий может
привести к деградации этих способностей.
10. Можно развить в себе способность решать проблемы путем
упражнений, но невозможно приобрести ее путем заучивания
некоторых правил.
Возможная последовательность действий при решении сложной
проблемы:
1. Попробовать найти одно или несколько решений интуитивно, не
привлекая способности рассуждать и по возможности обходясь
теми сведениями, которые уже имеются.
2. Попробовать найти решение путем рассуждения.
3. Узнать мнения других людей, о возможных решениях проблемы.
4. Расширить свои представления о предметной области -- путем
чтения, наблюдений и т. д.
5. Повторить пункты 1 и 2.
6. Сделать выбор варианта решения -- сначала интуитивно, потом
путем рассуждений. При неудовлетворенности решением вернуться
к пункту 4.
Наличие документа, излагающего некоторый план, еще не означает,
что есть или непременно будет принято решение реализовать данный
план, хотя в пропагандистских целях можно истолковать ситуацию
именно так. К примеру, данное Адольфом Гитлером в 1940-м году
распоряжение Генеральному штабу Вермахта о разработке плана
"Барбаросса" еще не означает решения Гитлера напасть на СССР.
Даже утверждение разработанного плана не означает такого решения.
Более того, даже начало подготовительных мероприятий, изложенных
в этом плане, все еще не есть решение, так как подготовительные
мероприятия можно отменить или переориентировать на другой план
(в частности, использовать для дезинформации). Корректно можно
говорить только о возможностях, желаниях и наиболее вероятных
сценариях. Окончательное решение принимается в момент, когда
деятельность по его реализации становится необратимой. В случае с
планом "Барбаросса" окончательное решение -- это приказ перейти
границу СССР. Можно привести много исторических примеров, когда
по завершении всех подготовительных мероприятий окончательное
решение все-таки не принималось.
В учреждениях, занятых стратегическим планированием, всегда
разрабатывается множество различных планов, в том числе пресле-
дующих противоположные цели. Это делается, во-первых, для
просчета реализуемости и выгодности различных способов действия;
во-вторых, для того чтобы иметь готовый план для каждого сколько-
нибудь вероятного поворота событий; в-третьих, для удержания про-
тивника в состоянии неопределенности (поскольку утечка сведений
никогда не исключается; одно дело -- удерживать в секрете разра-
ботку плана, другое -- информацию о том, какому из планов
отдается предпочтение).
У любого субъекта, будь то отдельный человек, учреждение или
государство, намерения никогда не бывают вполне четкими и
устойчивыми. Всегда есть колебания между различными вариантами
действий и готовность сменить один план на другой под влиянием
обстоятельств. Более того, способность субъекта гибко менять свои
планы, двигаться одновременно к взаимоисключающим промежуточным
целям, действовать в условиях неопределенности является признаком
его высокой интеллектуальной организации. Поэтому говорить о том,
что субъектом принято какое-то решение, можно только в том
случае, если подразумевается, что у субъекта есть сомнения,
колебания, готовность при случае это решение изменить, а не что
этот субъект отныне будет действовать исключительно в соответст-
вии с этим решением. В отношении объявленных решений следует
также иметь в виду, что они могут преследовать не те (или не
только те) цели, которые провозглашаются как их обоснование, или
даже могут вообще быть фиктивными и использоваться для пропаганды
или дезинформации.
Далее, в таком субъекте, как учреждение или государство,
нередко бывает так, что его части имеют сильные собственные
интересы и, кроме того, различаются между собой представлениями о
том, чем следует заниматься субъекту в целом.
Склонность приписывать субъектам какие-то четкие и устойчивые
планы и в дальнейшем рассматривать их как исполнителей этих
планов свидетельствует о схематичности мышления.
Быть ненаучным -- это не обязательно плохо. Быть
научным -- это не обязательно хорошо.
А. Зиновьев. "Коммунизм как реальность"
(гл. "О социальных проектах").
При использовании научных методов в аналитической разведке
необходимо учитывать следующее:
1. Человек не в состоянии руководствоваться в своей деятель-
ности только обоснованными принципами. Кое-что он охотно
принимает на веру, если это не противоречит его инстинктам
и массе сведений, накопленных в подсознании.
2. Истина условна, относительна, изменчива. У высказываний могут
быть разные степени истинности. То, что сегодня считается
истинным, завтра вследствие развития знания может стать
ложным. Д. Юм ("Диалоги о естественной религии", ч. I):
"Я постоянно отмечаю недостоверность отдельных отраслей
науки, вечные споры о них людей, темноту всей философии и те
странные, несообразные заключения, к коим приходили некоторые
из величайших умов, руководствуясь принципами одного только
человеческого разума."
3. Знание последствий действий не является необходимым условием
их совершения. Как правило, людям приходится действовать в
не полностью известных обстоятельствах.
4. Можно успешно действовать не думая, а подчиняясь влечениям
подсознания. Человек отражает мир не только и не столько
через сознание, сколько через подсознание и, возможно,
через "сверхчувственное" восприятие.
5. Незнание смысла жизни жить не мешает: не делает жизнь
невозможной или чрезмерно затруднительной. Человек слишком
сложен, чтобы вполне понять самого себя. Но это обстоятель-
ство затрудняет жизнь только тем, кто чрезмерно сосредоточил-
ся на самопознании.
6. Надо ценить незнание. Оно иногда полезнее знания. Знание
отнимает ресурсы мозга. Знание нередко оказывается
заблуждением, а также устаревает со временем. Незнание же
всегда сохраняет свое качество.
7. Псевдознание внушает уверенность в себе и этим нередко тоже
бывает полезно: индивидуум меньше нервничает, легче отважи-
вается действовать и случайно добивается успеха. Возможно,
вера в могущество науки является выгодной фикцией, существо-
вание которой помогает мобилизовывать психическую энергию на
решение различных трудных проблем, удерживать общество от
впадания в мистицизм.
8. Разные люди по-разному структурируют мир. Некоторые базовые
классификации и структуризации, принятые в науке, являются
результатами выбора из почти равнозначных вариантов. Если
делать выбор иным образом, то на основании тех же фактов
получаются другие теории. Даже математика может строиться
на разных основаниях: на теории множеств, на теории структур
и т. д.
9. Наука вовсе не "интернациональна". Она имеет сегодня по
преимуществу "интернациональный" вид вследствие глобального
господства ее западной разновидности. Несомненно, в науке
есть и должен быть значительный интернациональный компонент,
но ей вредно быть слишком интернациональной: во-первых, она
перестала бы быть удобной фикцией для поддержания социально-
го порядка в конкретных обществах; во-вторых для ее развития
нужна конкуренция подходов.
10. Фрагментарность (то есть отсутствие некоторых компонентов)
-- нормальное состояние теории. Теория может устареть раньше,
чем заполнятся ее пробелы.
11. Эффективными бывают только компактные теории. Знание прочих
скорее мешает, чем помогает.
12. Если большинство людей стало с чем-то охотно соглашаться,
значит, это что-то, скорее всего, является ложным, или уста-
рело, или не эффективно. Если большинство считает, что 2+2=4
и никак не иначе, значит, вполне возможно, что при некотором
подходе 2+2 будет равно 3 или 5, и тот, кто первый предполо-
жит и исследует это, имеет шанс достичь существенных резуль-
татов.
13. Два человека не в состоянии до конца понять друг друга.
Более-менее полное взаимопонимание достигается только в
простых вещах. Истина редко рождается в спорах.
14. Интеллект -- необязательный придаток к организму. Он состав-
ляет лишь малую часть человеческой сути, управляет малой
частью процессов в организме и не является фактором, полнос-
тью определяющим поведение. Он -- сравнительно недавний
продукт эволюции и еще находится на стадии эволюционной
"отладки".
15. Наука -- всего лишь одна из "интеллектуальных традиций"
(П. Фейерабенд), один из способов получения представлений
о мире. Другие способы могут в некоторых ситуациях
оказываться эффективнее, чем наука.
16. Современное общество слишком сложно устроено, чтобы быть
вполне понятным для людей, которые живут в нем.
17. Если состояние общества ухудшается, значит, наука этого
общества не справляется со своими функциями, не адекватна
действительности и нуждается в радикальном обновлении.
18. Интеллектуал ("работник умственного труда"), успешно справ-
ляющийся с узким кругом своих профессиональных обязанностей,
-- нередко "профессионально извращенный глупец"(утверждение
Александра Зиновьева -- см. книгу "Гомо советикус").
19. Большинство гениев -- психически ненормальные в той или иной
степени (см. книгу Цезаря Ломброзо "Гениальность и помеша-
тельство").
20. Дурак -- это нормальный человек, а умник -- это отклонение
от нормы, извращение, нарушение благоприятных пропорций
между компонентами психики.
21. У власти чаще оказываются люди с не очень развитым интеллек-
том, но с сильной волей, большой энергией, уверенностью в
себе и неразборчивостью в средствах.
22. Очень многие умники являются путаниками, оторвавшимися от
реальности. Они живут и проявляют свои способности в вымыш-
ленном мире.
У Зиновьева ("Коммунизм как реальность", стр. 253):
"Современная наука не есть сфера человеческой деятельности,
участники которой только и заняты поисками истины. Наука содер-
жит в себе не только и даже не столько научность, как таковую,
сколько антинаучность, которая глубоко враждебна научности, но
выглядит гораздо более научно, чем сама научность. Научность
производит абстракции, антинаучность их разрушает под тем пред-
логом, что не учитывается то-то и то-то. Научность устанавливает
строгие понятия, антинаучность делает их многосмысленными под
предлогом охвата реального многообразия. Научность избегает
использовать те средства, без которых можно обойтись. Антинауч-
ность стремится использовать все, что можно привлечь под тем или
иным предлогом. Научность стремится найти простое и ясное в слож-
ном и запутанном. Антинаучность стремится запутать простое и
сделать труднопонимаемым очевидное. Научность стремится к уста-
новлению обычности всего, что кажется необычным. Антинаучность
стремится к сенсационности, к приданию обычным явлениям формы
загадочности и таинственности. Причем сначала научность и анти-
научность (под другими названиями, конечно) рассматривают как
равноправные стороны единой науки, но затем антинаучность берет
верх, подобно тому, как сорняки глушат оставшиеся без прополки
культурные растения. Научности в рамках науки отводится жалкая
роль чего-то низкосортного. Ее терпят лишь в той мере, в какой
за ее счет может жить антинаучность. В тенденции ее стремятся
изгнать из науки совсем, ибо она есть укор для нечистой совести.
Так что когда возлагают надежды на то, что наука будет играть
роль средства прогресса цивилизации, то совершают грубейшую
ошибку."
Помимо имитаторов, фальсификаторов, плагиаторов, в науке
трудится большое количество добросовестных, опытных и продуктив-
ных, но не одаренных "искрой божьей" людей, которые в основной
своей массе уверены, что именно то, чем они занимаются, и есть
настоящая наука, и встречают в штыки всех инакомыслящих, мешают
им работать и публиковаться.
Могут быть выделены следующие уровни сложности научной работы:
1) применение существующих научных технологий для добывания
новых фактов;
2) разработка технологий на основе имеющихся теорий, объяснение
и предсказывание с использованием имеющихся теорий;
3) дополнение имеющихся теорий, разработка теорий по аналогии
с имеющимися;
4) создание новых теорий в рамках имеющихся парадигм.
5) выработка новых мыслительных парадигм.
Чем выше уровень сложности, тем меньше число индивидуумов,
способных плодотворно работать на нем. Подавляющему большинству
научных работников посильны уровни не выше 3-го. Людей,
замахивающихся на что-то более сложное, они считают чрезмерно
амбициозными, наивными или сумасшедшими. Ч. Ломброзо
("Гениальность и помешательство", гл. II): "Самые жестокие
преследования гениальным людям приходится испытывать именно от
ученых академиков."
Существующий порядок присвоения научных званий -- предполага-
ющий одобрение их соискателей уполномоченной группой людей, уже
имеющих такие звания, -- приводит к тому, что если в некоторой
научной области по какой-либо причине однажды получают перевес
"серости" и специалисты по налаживанию личных связей, то дейст-
вительно способным исследователям, предлагающим существенно новые
и радикальные вещи, оказывается уже невозможно добиться желаемого
формального статуса и, следовательно, воспользоваться преимущес-
твами, которые этот статус дает. Это особенно заметно проявляется
в тех научных областях, в которых наибольшее значение имеют мне-
ния, а не точные доказательства. Таким образом деградируют целые
отрасли научной деятельности, и, хотя публикуются многочисленные
новые "работы" и появляются новые "доктора наук", эффективность
науки начинает выражаться отрицательным числом.
И. Шафаревич ("Есть ли у России будущее?", IV): "Именно массо-
вый, сверхорганизованный характер современной науки является ее
главной бедой, больше того, проклятием. Научных работников так
много и их продукция так велика, что нет надежды прочесть все
написанное даже в одной узкой области. Поле зрения ученого
сужено до пятачка, он должен из кожи лезть, чтобы не отстать от
бесчисленных конкурентов. Замысел Бога, божественная красота
истины, открывающаяся в науке, заменяются набором технических
задачек. Наука превращается в гонку, миллионная толпа мчится, и
никому не понятно куда."
Существует большое количество книг, авторы которых претенду-
ют на открывание неких существенных механизмов психики, социума,
мироздания. Как правило, они вырывают несколько феноменов из
всей совокупности, объявляют их главными и далее нечетко и
бездоказательно рассуждают по их поводу. Высокое качество стиля,
пафос и замах склоняют читателей к предположению, что в этих
книгах есть что-то значительное, хотя и не всегда понятное.
Большинство публикаций по социологии, политологии, экономике
и т. д., претендуя на реализм, изображает социальные феномены не
такими, какие они есть, а такими, какими авторы хотят их видеть
или какими хотят, чтобы их видели другие. В одних случаях это
делается непроизвольно, в других намеренно.
Большинство социальных теорий философского типа -- наукооб-
разная чепуха, слегка похожая на то, что есть на самом деле.
Многие события выглядят подтверждениями такой-то теории, но
нередко их также можно толковать и как подтверждения конкуриру-
ющих теорий. Кроме того, увидеть в известном факте подтверждение
некой теории гораздо легче, чем предсказать какой-нибудь факт
посредством этой теории.
Таким образом, человек, решивший обратиться в связи с решением
каких-то проблем к помощи науки, должен быть очень удачливым или
обладать большим чутьем на талантливых людей и хорошие книги,
чтобы получить какие-то действительно ценные сведения, а не
засорить себе голову давно устаревшими, чрезмерно упрощенными
или просто ложными представлениями.
Проникнемся вполне сознанием слабости, слепоты и
ограниченности человеческого разума; должным образом
примем во внимание его недостоверность и его беско-
нечные противоречия даже в случаях обыденной практи-
ческой жизни.
Давид Юм. "Диалоги о естественной религии" (ч. I).
Теоретическое представление -- обобщенное представление, имеющее
словесное выражение и сформированное по правилам, должным обеспе-
чить этому представлению адекватность тем феноменам, которые это
представление отражает.
Теоретизирование -- формирование теоретических представлений.
Выделяются следующие уровни группирования теоретических
представлений:
1. Понятие: целостное представление о некой сущности, выраженное
словом или словосочетанием.
2. Суждение: представление об отношении между двумя или более
сущностями, выраженное предложением.
3. Блок суждений: представление о некоторой совокупности
сущностей и отношениях между ними, исчерпывающе отражающее
их в некотором аспекте на некотором уровне детализации
и выраженное набором взаимосвязанных суждений.
4. Фрагмент теории: несколько взаимосвязанных блоков суждений.
5. Теория: совокупность взаимосвязанных фрагментов, отражающих
одну сущность или один набор сущностей.
6. Научная область: совокупность теорий, отражающих одну
сущность или один набор сущностей.
7. Наука в целом: совокупность научных областей.
Суждение можно считать простейшей моделью, модель -- простейшей
теорией. В простейшем случае научная область состоит из одной
теории.
Возможные дефекты суждений:
неполнота: X = (A,B,C) (если на самом деле X=(A,B,C,D))
недостоверность: X = 2 (если на самом деле X=102)
неточность: X = 1,96 (если на самом деле X=1,9547)
Функциональные типы суждений:
аксиомы (утверждения, считающиеся истинными без доказатель-
ства);
определения (утверждения, вводящие в оборот новые понятия);
классификации (напр.: "А бывает разновидностей В и С");
модели (напр.: "А состоит из В и С");
умозаключения (напр.: "если А, то В");
правила (напр.: "если А, то следует делать В").
Модели бывают:
1) структурные: описывают части объекта, отношения между ними,
свойства частей;
2) процессуальные: описывают последовательность состояний
объекта;
3) процедурные (= правила, алгоритмы): описывают последователь-
ность и условия выполнения действий субъекта или устройства.
Функциональные типы блоков суждений:
классификации;
описания;
логические выводы (= цепочки умозаключений);
и т. п.
Некоторые структурные типы фрагментов теории:
1) определение сущности плюс теорема о сущности плюс доказа-
тельство теоремы;
2) классификация сущностей плюс структуры сущностей различных
классов;
3) набор сущностей плюс конструкции из сущностей этого набора.
Варианты построения теорий:
1) от частей к целому: сначала описываются простейшие сущности,
потом состоящие из них сущности, потом -- состоящие из этих
последних и т. д.; пример: органическая химия;
2) от целого к частям: сначала описывается некая сущность, потом
ее составляющие, потом составляющие составляющих и т. д.;
пример -- анатомия человека.
Возможные отношения между теориями:
теория A обобщает теории B, C, D;
теория A исследует теории B, C, D;
терия B является приложением теории A для частного случая;
теории A и B -- конкурирующие;
и т. д.
В науке различаются научные области ...
отражающие такие сущности, состояние которых не зависит от
представлений о них (например: ядерная физика, астрономия);
отражающие такие сущности, состояние которых зависит от пред-
ставлений о них (примеры: экономика, социология);
основывающиеся на условностях (примеры: геометрия, алгебра).
Есть два способа формирования обобщенного представления:
1) от фактов к объяснению: сначала собирается максимальное
количество фактов, потом придумывается их объяснение;
2) от объяснения к фактам: сначала для малого набора фактов
формулируется объяснение, потом ищутся подтверждающие или
опровергающие его факты.
При попытке объяснения фактов появляется, как правило,
несколько гипотез. Ни одну из них не следует отбрасывать: самые
сомнительные из них могут впоследствии оказаться самыми верными.
Более правдоподобными следует считать гипотезы, объясняющие
больший набор более значимых фактов, но надо всегда считаться
с тем, что некоторые из фактов могут быть ложными.
Зачастую человек затрудняется сходу объяснить, что он понимает
под тем или иным словом. Более того, его понимание может несколь-
ко изменяться со временем и от ситуации к ситуации. Поэтому люди,
как правило, недопонимают друг друга, даже если действительно
хотят разобраться в том, что им говорят. Во многих случаях это не
важно. Но в условиях, когда нюансы смысла приобретают большое
значение, должны приниматься меры к тому, чтобы понятия, стоящие
за используемыми словами, более определённо и устойчиво соотноси-
лись между собой, то есть образовывали не совокупность, а
СИСТЕМУ.
Ниже предпринимается попытка привести в систему основные поня-
тия, используемые в формальном и неформальном анализе.
* * *
В химии анализ есть выяснение состава соединения или смеси. В
умозрительной деятельности анализ есть расширение представлений
о некоторых сущностях путем обработки уже имеющихся сведений о
них, а также обработки обобщенных сведений о типе, к которому
они относятся. Более конкретно под анализом некоторого феномена
можно понимать выяснение значений его характеристик, не обнару-
живаемых напрямую.
Аналитические технологии разделяются на формальные и нефор-
мальные. Формальные технологии компьютеризуются, неформальные
реализуются при решающем участии человеческого интеллекта (кото-
рый может получать при этом компьютерную поддержку). Формальный
анализ осуществляется индивидуумом на уровне сознания, неформаль-
ный -- в основном на уровне подсознания. Формальные операции (не
только аналитические) состоят в некоторых перестановках и замеще-
ниях, проводимых по четким правилам и легко доступных для
компьютеризации.
Анализ (формальный, неформальный) направлен либо на выяснение
прошлого, либо на разгадывание будущего, либо на получение более
полной картины существующего в текущий момент времени.
Как правило, разработчики формальных методов анализа склонны
слишком высоко оценивать их возможности и видеть больше областей
их эффективного применения, чем есть в действительности.
Анализ всегда выполняется в соответствии с некоторым подходом
к структурированию мира. Этот подход иначе называется парадигмой.
Парадигма -- от греческого paradeigma ("пример", "образец").
Понятие парадигмы было введено в аналитической грамматике и
обозначало образцы словоизменения (склонения, спряжения).
Новое значение слову "парадигма" предложил Т. Кун в книге
"Структура научных революций" (рус. перевод 1975, стр. 11):
"Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные
достижения, которые в течение определенного времени дают модель
постановки проблем и их решений научному сообществу."
С. Бир ("Мозг фирмы", М., 1993: стр. 219):
"Парадигма -- это образец; в нашем случае -- образец фундамен-
тального подхода к решению определенной общей проблемы, который
может быть полезен для множества различных ситуаций."
В числе популярных парадигм структурирования мира следует
назвать прежде всего "системный подход" -- рассмотрение различных
сущностей как систем, то есть устойчивых образований, которые
характеризуются следующими качествами:
1) отделены от остального мира четкими границами;
2) не пересекаются между собой;
3) взаимодействуют с остальным миром через свои "входы" и
выходы";
4) состоят из не пересекающихся между собой подсистем, которые
в совокупности образуют постоянную структуру.
С точки зрения системного подхода, любая сущность может
рассматриваться как система. Любая система не есть сумма своих
частей, а проявляет по сравнению с ними некоторые новые качес-
тва. Системный подход к исследованию некоторого феномена
означает рассмотрение его "во всей полноте" и "во взаимосвязи"
с другими феноменами.
Системный подход эффективен при рассмотрении технических
объектов, но ведет к чрезмерным упрощениям, если его применяют
к социальным феноменам. При рассмотрении различных социальных
феноменов необходимо иметь в виду, что они:
1) обычно не имеют четких границ;
2) обычно пересекаются между собой;
3) обычно взаимодействуют с остальным миром не только через
свои "входы" и выходы";
4) обычно состоят из пересекающихся между собой суб-феноменов,
которые в совокупности не образуют постоянной структуры.
"Системный анализ" -- формализованный вариант "системного
подхода".
Системный анализ в узком смысле -- построение нормализованного
или формального описания некоторой сущности, рассматриваемой в
качестве системы.
Системный анализ в широком смысле -- получение новых сведений
о некоторых сущностях путем формальных операций над формальными
описаниями этих сущностей, полученными путем интерпретации этих
сущностей как систем.
В аналитической разведке системный анализ годится, к примеру,
для разгадывания конструкции некоторого сложного технического
устройства. Если же пытаются использовать системный анализ, к
примеру, в исследовании работы некоторого учреждения, то
получаются жалкие (хотя и наукообразные) результаты -- поскольку
в учреждении ...
имеется структура формальная и структура неформальная;
формальная структура сама по себе не вполне работоспособна;
неформальная структура расплывчата и неустойчива.
* * *
Далее рассматриваются основные понятия, используемые в анали-
тической работе.
Феномен (= явление) -- любая сущность, которая имеет достаточ-
ную протяженность в пространстве и времени и достаточное своеоб-
разие на фоне прочих сущностей, чтобы быть замеченной. То есть
выделение или невыделение феномена определяется характеристиками
наблюдающего его субъекта.
Объект -- феномен, который не изменяется или в котором можно
выделить неизменные компоненты.
Часть объекта -- входящая в объект сущность, представляющая
собой нечто физически связанное.
Часть объекта -- не то же, что и часть системы: часть системы
характеризуется некоторой функцией по отношению к целому, а часть
объекта -- не обязательно.
Части объекта, части системы не перекрываются между собой в
пространстве.
В феномене могут выделяться компоненты -- составляющие его
сущности любой природы. Отличия компонента от части:
1) компонент феномена не обязательно представляет нечто
физически целое:
часть: компонент:
+----+ +-+ +-+
| | +-++-++-+
+----+ +-+
2) компоненты феномена могут взаимно перекрываться в
пространстве:
части: компоненты:
+----++----+ +----+
| || | | +-+--+
+----++----+ +--+-+ |
+----+
Атрибуты феномена (объекта, субъекта, системы, процесса) --
типовые компоненты его описания: название, тип, структура и пр.
Свойства (= параметры) феномена (объекта, субъекта, системы,
процесса) -- компоненты его описания, характеризующиеся названием
и значением.
Состояние феномена -- набор значений его свойств, имеющих место
одновременно.
Процесс -- изменение некоторых сущностей (последовательная
смена их состояний и пр.), осуществляющееся непрерывно или
пошагово.
Можно строить картину мира, в которой то, что обычно считают
объектом, рассматривается как частный случай процесса.
Событие -- (скачкообразное) изменение некоторых сущностей (сме-
на одного состояния на другое), реализующееся в один шаг. Можно
считать событие элементарным процессом. Либо можно условиться,
что изменение реализующееся не в один шаг, а в несколько, есть
процесс, а не событие. Либо можно принять, что событие может
реализовываться в несколько шагов и что нет четкой границы между
событием и процессом.
Событие имеет начало и конец либо является мгновенным, а процесс
не обязательно имеет начало и/или конец. Процесс может делиться
на события.
Субъект -- сущность, способная как целое отражать свое окруже-
ние и/или себя самого и намеренно изменять это окружение и/или
себя самого и/или свое место в этом окружении. (Если субъект не
способен изменять себя, то ему незачем себя отражать; если он
не способен изменять свое окружение и/или свое место в нем, то
ему незачем отражать это окружение; а если субъекту незачем
отражать, то и способность к отражению не может развиться до
высокой степени сложности. Сущность, которая способна отражать,
но не изменять, -- это отражающий объект, а не субъект.)
Субъект может включать в себя другие субъекты, входить в дру-
гие субъекты в качестве части. Субъект, состоящий из других
субъектов, возникает при установлении между ними определенных
отношений. Субъект, состоящий из других субъектов, может превра-
титься в объект (= потерять субъектность), если определенные
отношения между составляющими его субъектами перестанут
существовать.
Атрибуты субъекта: цели, ценности, представления о себе,
представления о внешнем мире.
Нет четкой границы между субъектностью и объектностью. Одна и
та же сущность может в отношении одних феноменов выступать как
субъект, в отношении других -- как объект. К примеру, если на
человека неожиданно падает с дерева яблоко, то оно сталкивается
с ним как с объектом, а если человек срывает с дерева яблоко, он
действует как субъект.
Субстрат феномена -- материя, являющаяся носителем этого
феномена. На одном и том же субстрате в разное время могут иметь
место разные феномены.
Феномены выделяются в некотором пространстве -- физическом или
виртуальном. Пространство -- то, в чем можно что-то размещать.
Виртуальное пространство -- совокупность мест, задаваемых некото-
рой совокупность взаимосвязанных феноменов. Всякое место может
быть занятым феноменом или оставаться свободным.
Арена -- совокупность феноменов в некоторой части физического
или виртуального пространства, которые не являются объектами
наблюдения, но влияют на объекты наблюдения, представляют собой
их фон.
Фактор -- то, что влияет на феномен и/или на субъект, принима-
ющий решение. Влияние -- вызывание изменений.
Влияние фактора A на сущность B может быть ...
определяющее: задающее состояния B;
решающее: незначительно искажаемое другими факторами;
преобладающее: превосходящее все прочие влияния вместе
взятые;
наибольшее: превосходящее любое из прочих влияний;
существенное: входящее в группу факторов, совокупно
оказывающих решающее влияние;
заметное: легко различимое по последствиям;
малозаметное: трудно различимое по последствиям;
незаметное: теоретически имеющееся, но фактически
неразличимое.
Система -- сущность, которая мыслится как обладающая
следующими особенностями:
1) отделена от остального мира некоторой границей;
2) воспринимает воздействие внешнего мира через особые каналы,
называемые "входами";
3) воздействует на остальной мир через особые каналы, называемые
"выходами";
4) характеризуется относительной устойчивостью своей структуры.
Структура системы -- совокупность ее частей и их взаимных
связей.
Организация системы -- неизменный компонент ее структуры,
отличающий ее от других систем.
В системах различаются процессы трех уровней:
затрагивающие значения свойств, но не структуру системы;
затрагивающие структуру системы, но не ее организацию;
затрагивающие организацию системы (то есть превращающие ее
в другую систему).
Структура процесса -- совокупность состояний и их взаимных
связей.
Целая сущность -- такая, которая имеет полный набор компонен-
тов, составляющих объем понятия о нормальном состоянии этой
сущности.
Понятие целого применимо к одним сущностям и неприменимо к
другим. Его можно применять лишь к неоднородным сущностям.
Сущность остается таковой (хотя и не-целой) при утрате одних
своих компонентов и перестает быть таковой при утрате других
своих компонентов. К примеру, веревка не станет нецелой (не в
смысле "поврежденной", а в смысле "неполносоставной"), если от
нее отрезать кусок. Цепь не станет нецелой, если отделить нее
несколько крайних звеньев. Человек не станет нецелым, если, к
примеру, срезать у него прядь волос, но станет, если, к примеру,
лишить его руки. Если не лишать человека руки, но заставить его
голодать так, что он потеряет значительную долю своего веса, он
все еще будет представлять собой целое.
Сенека, 102-е письмо Луцилию:
"Есть тела цельные -- например, человек; есть составные --
например, корабль или дом, словом, все, в чем разные части
скреплены в единое целое; и есть слагающиеся из отдельных членов,
существующих порознь, -- например, войско, народ, сенат."
Это можно уточнить. Объекты бывают:
1) однородные;
неоднородные:
с границами между частями:
из одинаковых частей;
из неодинаковых частей;
с плавным изменением свойств при переходе от одной точки
объекта к другой;
2) неделимые (попытка отделения части уничтожает эту часть):
делимые в любом месте;
делимые по границам между частями.
Части объекта бывают:
слитные: соединенные: соприкасающиеся: разделенные:
========= ===== ===== =========== ===== =====
| | | | +-+ | | | | | | | |
+---+---+ ===== ===== |====|====| ===== =====
| | | ===== ===== | | | ===== =====
========= | +-+ | =========== | | | |
===== ===== ===== =====
Свойства феноменов могут быть следующих видов:
1) собственные (напр.: "злой");
приписываемые с позиции некоторых субъектов (напр.:
"страшный");
2) внутренние: не существенные для взаимодействия с другими
феноменами;
внешние: существенные для взаимодействия с другими феноменами;
3) отъемлемые; неотъемлемые;
4) необходимые для идентификации феномена;
достаточные для идентификации феномена;
5) необходимые для существования феномена;
достаточные для существования феномена;
6) постоянные; изменяющиеся; временные.
Связь -- прямая (т. е. не опосредствованная другими системами)
зависимость между свойствами одной или нескольких систем.
Связь бывает:
существенная, несущественная;
простая, сложная.
Понятие зависимости -- шире понятия связи. Зависимость может
быть:
1) прямая, опосредствованная;
2) представленная одной связью, представленная несколькими
связями.
3) односторонняя; двухсторонняя;
4) постоянная; меняющаяся;
5) существенная; несущественная.
6) простая; сложная;
7) линейная; нелинейная;
9) определенная (т. е. закономерная, предсказуемая);
неопределенная (т.е. незакономерная, непредсказуемая);
10) положительная; отрицательная; переменная.
Зависимость может включаться на некоторых участках диапазонов
изменения свойств или действовать на всем протяжении диапазонов.
* * *
Зависимость -- то, что действует в текущий момент, причина --
то, что предшествует. Граница между зависимостью и причиной --
приблизительная.
О различиях между причиной и условием. Причина -- то, что даёт
толчок событиям. Условие -- отсутствие препятствия или ресурс,
расходуемый при толчке или в процессе разворачивания события.
Причины, условия разделяются на необходимые и достаточные.
Распространено деление причин социальных феноменов на "субъек-
тивные" и "объективные". Субъективные -- те, которые зависят от
действий людей (соответственно от воззрений, способностей и др.
человеческих качеств), объективные -- те, которые от этого не
зависят. Такое деление является очень приблизительным, удобным
для оправданий, но подавляющим инициативу и творческое воображе-
ние. Дело в том, что сама граница между зависимым и независимым
от людей определяется воззрениями, способностями и др. человечес-
кими качествами. Продуктивнее считать, что от человека зависит
почти ВСЁ, но что-то зависит больше, а что-то меньше; что в отно-
шении некоторых вещей есть готовые средства влияния, а в отноше-
нии некоторых других они лишь в принципе возможны.
В причинах события надо различать следующее:
1. Наличие и силу факторов, которые способствовали тому, чтобы
событие произошло.
2. Отсутствие или слабость факторов, которые препятствовали тому,
чтобы событие произошло.
* * *
О целом обычно приходится судить по некоторым сведениям о его
частях. При этом легко впасть в большую ошибку, поскольку некото-
рые части могут не только значительно отличаться своим характером
от целого, но даже быть чуждыми ему. К примеру, если в некоторой
социальной группе имеет хождение определенный идеологический
документ, это еще не значит, что вся эта группа или, по крайней
мере, большая ее часть руководствуется им, хотя ради каких-то
манипулятивных целей можно представлять положение дел именно так.