Буров Владимир Борисович : другие произведения.

Руки-ноги на стол: - Я Дубровский

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    РС - Яков Кротов - 200 лет Пушкину. Твоим огнем душа палима, - или: - Согрета? - как правильно?

   Яков Кротов - Пушкин 200 лет - РС
  
   К 200-летию Пушкина
   22.05.19 - Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад. С Христианской точки зрения. Развивать Пушкина и развивать Церковь - Яков Кротов
   Передача за 2019.05.21
   Половина церкви считала Пушкина святым - половина:
   - Наоборот.
   Пушкин - Одиссей, - Яков Кротов
   Оказывается, сейчас уже нет указания развивать Пушкина - только:
   - Церковь.
  
   Михаил Ардов:
   - В конце жизни у Пушкина был поворот к семейной жизни.
   Едва заставили умереть христианином.
  
   Православие привезено из-за моря, - Яков Кротов.
  
   Пушкин баловался, так как был человеком своего времени. Так сказать:
   - До 17-го года. - Это говорил поэт Наум Коржавин, - как грится:
   - Да - так то есть!
  
   Пушкин отрекся от Гавриилиады, - Александр Мень, далее:
   - Каждое слово Евангелия изучено, проверено, и т.п., - это ошибка, т.к.:
   - Изучено - значит понято, а понято - значит стало ясно, что слова Евангелия не застывшая лава прошлого, а именно то, что может быть оживлено человеком.
   Что-то много ошибок у Александра Меня, - то говорил, что Евангелист ошибся, что и мир не вместит книг, написанных об Иисусе Христе, еще что-то, - и всё это ошибки:
  
   - Принципиальные! - противоречащие устройству мира по Евангелию.
   Похоже об этой разнице:
   - Устройству мира после 17-го года и по Евангелию - А. Мень - не соответствовал.
   Но, видимо, говорил какую-то другую правильную конкретику, касающуюся напрямую церковных дел сиюминутного дня.
  
   Наум Коржавин:
   - Поэт ходит на грани греха, - ха-ха-ха.
   Поэт - это тот, кто живет просто так, просто по-простому, - но он связан с богом, - вопрос:
   - Зачем сюда приходили немцы, если и без них - и так - всё ясно?
   Наум Коржавин:
   - Поэт мозет поиграть с сёртом, но бога не забывает, - оказывается, шепелявит.
   Так сказать, Филарет прав только по грамматике.
   Выдает трафарет, но может быть, решаемый:
   - Погрешить можно, так как нельзя иначе, но нельзя грешить сознательно, забив окончательно на мораль.
   Не Сенека.
  
   Яков Кротов:
   - Поэт - показал себя намного выше митрополита Филарета.
   Ответ Пушкина:
   - Неужели жизнь напрасна? - точнее:
  
   Твоим огнем душа согрета
   Отвергла мрак земных сует,
   И внемлет арфе Серафима
   В священном ужасе поэт.
  
   Яков Кротов:
   - Митрополит отвечает не по-христиански, а по ветхозаветному!
   Первый человек нашелся, который за искомое время отличил принципиально Новый Завет от Ветхого.
   И - как P.S. - принципиальную разницу можно заметить в замене цензором в этом четверостишии слова:
  
   - Согрета, - душа согрета, - было заменено на:
   - Палима, - что является не просто смягчением - так сказать - своеволия человека, а принципиальной ошибкой перевода События:
   - Твоим огнем душа согрета, - на:
   - Душа палима, - так как цензор фотографирует событие буквально, не замечая, что было совершено дополнительное действие - это:
   - Фотографирование, - переворачивающие событие с ног на голову, - о чем пел свои победные песни Король Лир у Шекспира. - Или по-другому:
  
   - За подлинник принимается первоисточник, как заведомая правда, - а не:
   - ПЕРЕВОД, - вот это самое P.S., - который поставил во главу угла Екклесиаст, - как:
   - Второй заход в Ту же самую реку. - Как и написал Пушкин, когда творил это стихотворение, а не записывал буквальный ужас, - который:
   - Видел и я.
   Разница в том, что в слове Палима - в отличии от слова Согрета:
   - Не учитывается - как говорится одна простая вещь:
   - Существование Человека, - который может этот перевод сделать.
  
  
  
   - За что мне это?
   - У Пушкина есть ответ на это, - Яков Кротов.
   - В чужбине свято наблюдаю
   Родной обычай старины:
   На волю птичку выпускаю
   При светлом празднике весны.
  
   Я стал доступен утешенью;
  
   За что на бога мне роптать,
   Когда хоть одному творенью
   Я мог свободу даровать!
  
   Да, в этих трех строчках ясно обозначена Связь человека с Богом:
   - Я - как бог - могу-у, - что значит, Человек находится внутри Бога.
  
   Яков Кротов:
   - Руки священника не могут быть обагрены кровью, - даже случайно.
  
   Ольга Седакова:
   - Истина для Пушкина низкая, а обман - возвышает.
   Но!
   Возвышение обмана - это не возвышение обмана, - а:
   - По Новому Завету, у каждого утверждения существует посылка, - что значит, видимый на первый взгляд - по ветхому завету - обман, будет правдой при существовании Посылки, что значит:
   - На Фоне Бога.
   По Данте истина возвышает, но именно тем, что человек из маленького одиночки становится великим, всемогущим на:
   - Сцене, - которой является Бог.
   И Данте, и Пушкин имеют в виду одно и то же.
  
   Повторяет слова КАК БЫ, КАК БЫ, - как:
   - Молитву, - но, если только соцреализма.
  
   Пушкин - говорит - никогда не скажет, как Данте, - но!
   - Именно ТАКЖЕ и сказал, только с другой стороны начал:
   - Один под обманом имеет в виду истину на Фоне Бога - другой истину на Фоне Бога называет доступной человеку именно потому, что Человек в ней:
   - Участник! - ибо:
   - Он один, но вышел на Подмостки, - как Земля на Ките.
  
   Ольга Седакова говорит, не заглядывая в дом, как это сделал Иисус Христос:
   - Вошел, когда все двери были заперты, - что значит:
   - Артист - человек и сцена - Бог - находятся - очевидно - в разных измерениях.
   И до такой степени, что при советской власти никто не догадывается даже, что они связаны и:
   - И Содержанием, - ибо оно от этой связи меняется, как смерть Ромео и Джульетты превращается в Жизнь.
  
   Вот такая на вид смиренная разлюли-малина Ольги Седаковой значит только одно:
   - Прямое декларирование советской власти под видом ее противоположности.
   Не зря применяет для объяснения своих мыслей госстандарт:
   - ТО ЕСТЬ, - что принципиально ошибочно по устройству мира по Новому Завету.
   Так как объяснение будущего идет из прошлого, а по Новому Завету наоборот, как и сказал Иисус Христос:
   - Я был раньше.
  
   Ибо Ветхий завет при Новом Завете - стал его:
   - Рассказом.
  
   Яков Кротов сейчас ошибается:
   - Поэт может воспроизвести всё. - Но в том-то и дело, что Пушкин не воспроизводит ни Коран, ни что-либо еще - он пишет только - как Иисус Христос:
   - ПОДЛИННИК.
  
   Вот Яков Кротов сейчас:
   - Личность Пушкина для на КАК БЫ закрыта, - это хау ду ю ду - и есть:
   - Ветхий Завет.
   Никаких Как Бы быть не может - ибо создается Новый Мир, - как Подлинник, ему не нужна похожесть на натуру, которая стала его - нового мира - составной частью. И именно поэтому идет противостояние Новому Завету, что:
   - Прошлого рабства уже не вернуть. - Вот этих слов:
   - Да, То Есть, Как Бы.
  
   Приводится лекция Александра Меня 80-х годов, и, к сожалению, это сплошная липа. Ибо:
   - Новый Завет - это не абстрактность, конкретно переустройство мира, состоящего уже из:
   - Двух Частей.
   Не в том - следовательно - дело главным образом, что человек переделан, а то, что он стал способен:
   - Для вечного Контакта с Богом, - для чего - чтобы не забыть сию великую истину Король Лир Шекспира привязал себе на голову пучок травы:
   - Там низ, - ибо мир перевернулся, как он переворачивается в фотоаппарате, - всё, как и было:
   - Только теперь Бог и Человек - Вместе.
  
   И удивляет уже далеко не в первый раз именно эту Посылку отметили в 17-м году, начав с отрицания этого Контакта: первый урок первого класса каждого года, каждой школы:
   - У Земли уже - детки-котлетки - нет ее Кита.
   Кто-то и не один - видимо - реципиент - знал точно, куда надо бить:
   - Именно в эту связь Человека с Богом, в Новый Завет, где про человека, про людей уже сказано вы теперь:
  
   - Боги, - а про Бога, что:
   - Он есть.
   - Это только неграмотные древние люди придумали, - выдали такую прохиндиаду, что можно подумать, кто-то здесь был:
   - Далеко не глупее паровоза, - что вот даже сейчас Яков Кротов ненароком, а просто наугад:
   - Делает фундаментальную ошибку, выводя Новый Завет из Ветхого, - наоборот!
   Ветхих Завет стал частью Нового. Вся живопись, Микеланджело, Рафаэль, Леонардо да Винчи, Ван Гог, Рембрандт - писали только об и только буквально так:
   - По Новому Завету.
  
   Ольга Седакова опять начинает со своей прохиндиады:
   - Вроде Того, - под видом:
   - Да, я понимаю правильное устройство мира по Новому Завету, но не смею делать и говорить так сама, - как:
   - Боги, - ведет - думает - себя скромно, - но!
  
   В том-то и дело, что наоборот-т. Вместо того, чтобы - как все - войти в картину, например, Леонардо да Винчи Тайная Вечеря - выдает нам взгляд на эту картину со стороны, - что и значит:
   - Ставит себя выше бога-а! - А это чистой воды 17-й год.
   Под видом, что их бин просто-напросто не смею верить в бога. Это ошибка, и - думаю - что сознательная.
  
   Вот сейчас Яков Кротов развел разлюли-малину, что плохо убить и плохо желать смерти себе, что значит то же самое:
   - Убить человека, как себя. - Но!
   Все - почти - Апостолы так сделали, а Апостол Павел, быв уже мертвым - или почти - пока точно не знаю:
  
   - Встал и пошел опять в город - после того как его забросали камнями.
   Пошел со словами:
   - Хочу умереть за Господа!
   Зачем? - вопрос, проповедуй Веру дальше!
   Но в том-то и дело, что и все проповеди Апостолов, взявшихся идти по городам и весям с проповедью Нового Завета заключались в показательном примере самих себя, - как:
   - Гонимых и избиваемых. - Рассказывая Этим, что Истина не снаружи, а внутри Человека.
  
   Зачем евреям было придумано собирать Манну Небесную каждый день? Чтобы изменилось их сознание:
   - Не снаружи, а внутри себя надо искать еду.
   Сложность, конечно, приличная для реального выполнения, ибо она в самом этом Переходе на новую пищу.
  
   Когда применяются слова примерности Как Бы, То Есть, Да, - то вывод будущего идет из прошлого, которое не может быть передано точно, поэтому и говорится примерно. Но потому Екклесиаст и сказал, что всё уже:
   - Было, было, было, - что идет - следовательно - повтор и вывод - значит - делать надо из Будущего, а не из Прошлого.
   Что Ветхий Завет, как царь Агриппа должен взойти на СЦЕНУ Нового Завета, - а не:
   - Наоборот.
  
   Логика Коржавина в этой передаче Якова Кротова, как ответ на вопрос:
   - Почему?
   - И знаете, почему? Потому что дважды два - это четыре, так как два надо умножить именно на два.
  
   Не дослушал немного.
  
   23.05.19 - продолжение
   Начато с Михаила Ардова и его языка:
   - Было КАК БЫ два языка.
   Русский матерный и не он же книжный, - Я.
   М. Ардов:
   - Модернизм - это крушение Арабских Эмиратов, - про крушение чего-то точно было - про Арабские Эмираты - естественно, так как было такое кино. Михаил Ардов его сиськи-миськи продолжает.
  
   Яков Кротов в комментарии к Михаилу Ардову:
   - ТЕБЯ изнасиловали, - имея в виду, впрочем, Вольтера. Не зря, значит, с ним очень хотела познакомиться любительница Этого Дела - Фике.
   Ибо:
   - Чего только ни писал и тем более ни говорил Вольтер, - а он был философ, которые всегда покупают пальто с подкладкой:
   - Посылкой, - что значит, из сказанного вполне может следовать и обратное.
  
   Владимир Соловьев по Якову Кротову:
   - Великий мыслитель, - ругал Пушкина за то, что он поднял пистолет. - Но!
   Этого не может быть, так как не может быть никогда! Ибо в Новом Завете нельзя ругать ни за что, - не имея в виду Посылку. - Здесь:
   - Не просматривается, - просто: ну, нельзя же так! - А:
   - Яков Кротов забыл, зачем была Тайная Вечеря? - все, однако, договорились умереть.
   Хотя и с непонятной многим Посылкой:
   - Продолжить битву там, где находится ключ к сердцу мира, у Стены под Землей, отделяющей Бога и Человека друг от:
   - Друга.
  
   Поэтому: говорить банальности - дело не в пошлости, а именно в заведомой ошибке. Которую и совершают чаще, намного чаще, чем обычно думают.
  
   Яков Кротов:
   - Из-за каких-то Своих представлений о чести, Пушкин готов был пролить кровь другого человека. - Но!
   - Почему своих, - что Я. Кротов может противопоставить представлениям о чести человека? - Ответ можно взять из Пушкина:
   - Узоры надписи надгробной на непонятном языке.
   Почему в Голливуде положительные герои убивают? Только в ответ. В ответ на то, что бандиты могут убить и детей, и всех остальных. Тем не менее считается:
  
   - Нельзя, - надо обязательно Подставить Вторую Щеку. - Но, что это такое: подставить вторую щеку - не думаю, что и Яков Кротов понимает. Может быть, понимает, но и то только иногда, - как я, например, даже не только по четным или нечетным дням, - а:
   - Редко, редко, редко.
   Можно сказать, мне показали только то, что она - такая возможность - существует.
  
   Вот Ольга Седакова сейчас повторяет опять про низкие для Пушкина истины и про высокие же:
   - Истины, - для Данте, применяя при этом доказательство идеологии Соцреализма:
   - ДА, - в конце своего же утверждения, - как, что?
   Как то - получается - что это кем-то сказано, и она с этим согласна.
   Но!
   Нет контекста, именно Евангелия.
  
   Нас Возвышающий Обман - это указание на то, что является единственным продуктом Литературы:
   - ВЫМЫСЕЛ, - а не внешний вид, по которому Ольга Седакова судит.
   Опять:
   - Пушкин КАК БЫ идет, - принимая условия скептического века. - А:
   - Это тоже самое, что назвать Песню Победы Екклесиаста в виде развевающегося на божественном ветру:
   - Всё уже было, было, было, - скептицизмом.
   Тогда как Это БЫЛО - значит:
   - Всё остальное происходит на ФОНЕ этого Было. Что значит, по Шекспиру:
   - На Сцене - в театре.
  
   Поэтому, когда Сильвия ругает Протея, что он посмел объясняться ей в любви - это есть Песня Екклесиаста - только сознательно неверующими принимая за оскорбление ее и предательство своего друга Валентина в пьесе Вильяма Шекспира:
  
   - Два Веронца.
   Ибо на Сцене - как в фотоаппарате - изображение - в данном случае смысл сказанного - ПЕРЕВОРАЧИВАЕТСЯ с ног на голову и наоборот.
   Ибо царь Агриппа потому не смог поверить в бога в На Пути в Дамаст - Апостола Павла, что не смог подняться на эту сцену, не смог связать Посылку, выданного Богом удостоверения, - на:
   - Личность.
  
   Следовательно, слова Протея о любви к Сильвии - не человек, а:
   - Почти то же самое, что и Человек - ПИСЬМО к нему!
   Ибо и сказано, что Протей принес письмо, или, пусть:
   - С Протеем Сильвия ждала письма от Валентина, - то, да, Протей должен был отдать ей письмо, - но:
   - Только Ветхом Завете! - которого уже нет вот только-только что, а был он - Ветхий Завет:
   - Именно НЕ театром, не имел Сцены - этой решающей части Нового Завета:
   - Второй Скрижали, подаренной Человеку Богом.
  
   Именно до этого должен додуматься Зритель, что есть принципиальная разница между тем, что он сидит в Зрительном Зале, а артисты этого Сиэтэ куролесят на:
   - Сцене.
   Что такое СЦЕНА, - а это и есть искомое ПИСЬМО. Поэтому ожидание еще какого-то письма, кроме самого Протея - это уже:
   - Тавтология.
   Поэтому, и Сильвия, и Протей это понимают, как люди - специально для Якова Кротова:
  
   - Именно ВЕРУЮЩИЕ в Новый Завет.
  
   Протей для неверующих представляется нахалом и предателем своего сэра Валентина, а Сильвия праведной дурой. Но зрители поначалу этого не только не понимают, но и не должны понимать, чтобы увидеть потом главное - вот это самое открытие Екклесиаста:
   - Вход в одну и ту же реку ДВАЖДЫ. - Увидеть не просто однородное пространство театра - мира - но его деление на две части - увидеть:
   - Сцену, - которую увидел и царь Агриппа, но только, к сожалению, ужаснулся.
  
   Поэтому у Шекспира в Двух Веронцах Сильвия поняла Протея, что он сам и есть письмо Валентина, его слова - это слова именно:
   - Валентина, - а сама говорит не:
   - Спасибо, спасибо, большое спасибо, - а как и должна по первоначальной посылке, что Протей говорит от себя, что любит ее:
   - Ругаецца. - Что, как посмел ты, скотина соцреализма, посчитать, что у Земли и на-те вам:
   - Есть огромный Кит, который ее держит!
  
   Но ее ругань в душе Протея звучит именно:
   - Песня Давида, - которую не поняла даже его жена, что:
   - Нельзя так прыгать и сказать, даже славя Бога, и даже:
   - Тем более.
  
   Отсюда и главный вывод, который произнес Иисус Христос:
   - Я был раньше, - что значит, Давид в Ветхом Завете спел как раз про Новый Завет, но еще пока стоящий, как царь Агриппа у Сцены, а скоро, скоро всё равно:
   - Сдаст свой экзамен на инженера, так как на него давно уже и учится.
   Но это так, для некоторого пояснения, а на самом деле, Новый Завет уже был, и только стал виден у горы Синай, как дарственная Моисею от крепостного права на людей.
  
   В Ветхом Завете везде виден НОВЫЙ.
  
   Зрители до сих пор идут и идут на Шекспира и Пушкина потому, что каждый раз из неверующих на их спектаклях, превращаются в:
   - Верующих.
   Вместе с царем Агриппой, как бывшим рабом, поднимаются на сцену, чтобы услышать слова Бога, которые услышал Моисей в битве с неверующими - не поверившими его кличу:
   - Ко Господни? Ко мне!
   - Вы - боги.
  
  
   Поэтому высокий или низкий сравниваются не просто так, - а:
   - В Сиэтэ, - которым стал мир - где есть не только ученическая тетрадь с Долбицей на ее обратной стороне, - но:
  
   - Две Части.
   Как - повторю в неизвестно уже какой раз - слова Иисуса Христа, обращенные к апостолам:
   - Видели ли вы Отца Моего?
   - Нет!
   - Как же нет, ибо: видели Меня - видели и Отца Моего. - Из чего следует что Человек виден только на Фоне БОГА.
   Как Земля на фоне Слона, который ее удерживает и удерживает от окончательного грехопадения.
  
   Ольга Седакова:
   - Искусство - природный дар человека.
   Как говорится:
   - Спасибо, хорошо. - Но в том-то и дело, что этого мало, ибо Искусство от:
   - Бога.
   Дар этот существует не сам по себе, как подарок, - а именно Контакт:
   - Связь с Богом.
  
   Пророк Пушкина - по Якову Кротову - написан в стиле Ветхого Завета, - но это именно и есть Новый Завет, который представил Шекспир в Ромео и Джульетте - доказав, что:
   - Новый Завет всегда был! - и Ветхий только находится в нём, - как - вполне возможно - Иона в Ките.
  
   Следовательно, Новый Завет не появился внезапно, а люди - в конце концов - просто вышли из дома - из Ветхого Завета - на улицу - как это произошло в Ромео и Джульетте - и увидели в его площадях и скверах:
   - ЭТО - Новый Завет.
   Почему и рассказал Ромео Джульетте - прежде, чем идти спасать ее - сказку:
   - Я - правитель мира.
   Оказавшуюся правдой.
  
   Александр Мень сейчас - в 80-х - говорит, что человек должен измениться, - имеется в виду Пророк Пушкина, - но всё-таки:
   - Рассечение груди человека - это рассечение мира на Сцену и Зрительный зал - и есть не что иное, как:
   - Новый Завет.
  
   Яков Кротов:
   - Поэт может воспроизвести всё, - имея в виду Пушкина и его Подражание Корану.
   Я повторю, что это Ветхий Завет, - имея в виду: Воспроизвести, - ибо Подлинник в Новом Завете - это:
   - Создание.
  
   И выдает дальше - можно сказать - ловя себя самого на слове - Яков Кротов, имеется в виду:
   - Где личность Пушкина для нас КАК БЫ закрыта! - но в том-то и дело, что Пушкин пишет по Новому Завету, что который Бог сказал:
   - Вот творю всё заново, - что и значит никаких Как Бы, никакой безличности, - ибо и нет того, о чем говорит Яков Кротов:
   - Нет Повтора.
   Новый Завет - это Личность, как раз.
  
   Точно также можно сказать, что личность Пушкина для нас закрыта в стихах:
  
   За что на бога мне роптать,
   Когда хоть одному творенью
   Я мог свободу даровать.
  
   В этих стихах сказано именно про личность, что она может даровать свободу именно по причине связи с Богом. За что мне на Него роптать, если мы были:
   - Вместе, - в этом даровании свободы.
  
   Александр Мень:
   - Пророк - это призыв к поэту! - но:
   - С какой стати?! - ибо это описание - в том числе и:
   - Физиологических изменений, происходящих в человеке, если к нему послан Ангел для его возможности объединения с Богом.
   Следовательно, это не призыв, а факт. Ответ Бога на призыв человека:
   - Мне страшно, Господи, в мире, который имеет конец, что и звезды падут с неба, и луна сделается красной, как кровь, что всё прейдет, лишь слова:
   - Мои не прейдут.
  
   Слово - подтверждается - Невидимое - стоит в фундаменте, как вечность, и в этой жизни. О чем Пушкин прямо написал в двух текстах:
   - Воображаемый Разговор с Александром 1 и Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана.
  
   Александр Мень говорит об очищении человека в стихотворении Пророк, но это слишком абстрактно. Происходит парадоксальная вещь, которая и так-то считается очевидной, - ибо:
   - Что мы читаем? - воздух, невидимое, - а:
  
   - Когда доходит до дела это Невидимое ставится на второе месте - на первое материя.
   Так вот Пророку дается Ангелом, посланным от Бога возможность дать Человеку Веру, что действие Воображаемого Разговора с Александром 1 происходит на Сцене, как в реальном мире, а не наоборот:
   - Реален мир, которым мы видим, и Пушкин - следовательно - никак не мог быть сам в роли Царя, - как это на самом деле написано в Воображаемом Разговоре с Александром 1:
  
   - Когда б я был царь, - и:
  
   - Им становится. - Пушкин в роли царя разговаривает с Царем в роли Пушкина - вот она:
   - Реальная Картина Мира, - а не наоборот!
   Поверить в это, как в реальность - хотя логически это и так видно - дает возможность Человеку Шестикрылый Серафим, на перепутье мне явившийся.
  
   Все говорят - это выдумка только - реальностью быть никак не может, - имеется в виду, что Пушкин - это Царь, а царь - это Пушкин, - но!
   Разговор идет не о том, как это вообще бывает или даже в частности, - а о:
  
   - Художественном произведении, - отрицают.
   Отрицают - имеется в виду, литературные редактора - что - собственно?
   А то именно, что художественность - это не сказка про белого бычка, - а и есть искомая реальность Самого Мира! Ибо принцип художественности - это Связь Автора и Героя, как и Нового Завета - Связь - появляется вечная связь человека с:
   - Богом, - поэтому и бьют по человеку, зная, куда на самом деле направлен этот удар, - по:
   - Богу.
  
   А. Мень говорит, что Серафим должен был всё заменить в человеке, - нет! В том-то и дело, что действие Бога - через Ангела - ничего не отменяет уже созданного Им!
   Человек меняется, не меняясь, как Пушкин становится Царем в Воображаемом Разговоре с Александром 1, как Джонсон становится Макферсоном в Оссиане. Эти произведения Пушкина именно об этом, - как:
   - Новый Завет отличается от Ветхого:
  
   - Кроме АВТОРА в произведении появляется ГЕРОЙ - и всё. Тогда у Текста появляются Поля, которым можно быть преданным душой, как - однако - реальность, которую и использовал Дубровский, чтобы помочь Марье Кириловне, она же думала - поначалу - как Александр Мень:
   - Помочь человек человеку может только в жизни, в тексте - следовательно - художественного произведения, - достать с Полей?
   - Так не бывает.
  
   Но было, и Джульетта помогла Ромео остаться живым, а потом он ей:
   - Из Зрительного Зала! - почему и просил Апостол Павел царя Агриппу, постараться залезь из Зрительного Зала на Сцену, чтобы:
   - Поверить в Бога. - С первого раза не получилось.
   Что не получилось? Вот именно посчитать Мир Невидимый фундаментальней мира видимого, для чего мало логики и мало очевидности:
   - Мир Видимый встает поперек и того, и другого.
  
   Пророк уже - можно сказать - прямым текстом отдает приоритет Миру Невидимому.
   А до сих я не читал и не слышал, чтобы хоть кто-то поверил, что Дубровский и сам остался жив и спас Марью Кириловну, - ибо есть сложность, заключающаяся в том, что нельзя прямо сказать, и сказать прямо ей, Марье Кириловне:
  
   - А, слышь ты, я приду к тебе в роли князя Верейского, - мы всех обманем и будем счастливы. - Ибо тогда получится, что всё действие происходит на Земле - Небо не участвует.
   Или, по-другому:
   - Весь мир - это Сцена, или Текст Художественного произведения:
   - Зрительный Зал, Поля, - где живет душа, - не участвуют в этом деле освобождения Маши из плена.
   Проблема решается рукой, поданной Герою с Полей.
   А:
  
   - А это и есть никем почти непризнанная и непонятая Велика теорема Ферма, о Связи именно Полей и Текста.
   И получается, если уж наука в лице Французской Академии до сих пор не признала эту теорему Ферма доказанной, - остальным грешникам, тем более нет смысла думать наоборот.
   Как и можно сказать:
   - Ну Ферма, ну Шекспир, ну Пушкин, ну Я, - а еще-то кто понимает, что мир Невидимый реальнее вира Видимого?
   Яков Кротов, похоже, тоже иногда сомневается.
  
   Поэтому, когда говорят, что только пять человек в мире понимают Теорию Относительности - не знаю, кто пятый - Эйнштейн, если только.
  
   Однако, не только вся Библия, и Новый и Ветхий Заветы набиты святыми, знавшими и понимавшими ЭТО, - но и:
   - Авторы и Герои достояний Литературы, - как-то:
  
   - Чацкий, Онегин и не только, а даже герои Дюма, Сэлинджера, и не только Бальзака, но и Фенимора Купера и Джека Лондона, Стивенсона Остров этих самых сокровищ, Робинзон Крузо Даниэля Дефо, Эрнест Хемингуэй, и весьма-весьма еще приличное количество людей, живших на Земле, и не только таких, как Данте, но Стендаль, например, а уж художников, начиная с Ван Гога и до Леонардо да Винчи, и еще дальше и ближе, - и:
  
   - Пересчитать трудно.
   Все они сражались за Веру в Бога, - как:
   - Кант и Гегель, - за своих Слон-офф и Кит-офф, удерживающих Землю от падения, несмотря на то, а как оказывается, даже наоборот, что они:
   - НЕВИДИМЫЕ.
  
   Стивен Кинг удивил свой книгой:
   - Как писать Книги, - ничего более здравого не только не читал, но и не слышал даже от Хемингуэя.
   Имея, разумеется, в виду здешних просветителей - какую только неправду ни говорят, что можно подумать, правды и вообще никогда не бывает.
  
   И все эти Книги - есть не что иное, как Вера в Бога.
   Не знаю, всем ли являлся Серафим, как А.С. Пушкину, - я:
  
   - Так и не смог - кажется - вынести ужаса Его присутствия.
   Много раз пытался, но ужас видения себя над собой оказался выше моих сил. Но сейчас думаю, что это и не нужно было:
   - Отрываться от Земли полностью.
   Если после Этого и можно что-то понимать, то только одно, - что:
   - Вообще ничего понять невозможно! - Так, если, просто по-простому.
  
   И так получается, что никто - или почти никто - не верит тому, что уже и даже:
   - Логически очевидно, как правота написания Пушкиным Воображаемого Разговора с Александром 1 и то, что Дубровский спас Машу, но именно:
   - Из другого мира! - как, например, кто-то подал руку со Сцены царю Агриппе и он смог подняться к Вере в Бога.
  
   Не понимают на вид элементарную вещь, что Весь Мир - Театр - это значит, что и сама Сцена делится на:
   - Сцену и Зрительный Зал - тоже!
   Поэтому увидеть, что Пугачев в Капитанской Дочке - царь настоящий - трудно именно поэтому, что, да, но только на:
   - Сцене, - как промельк маховой.
   Как, возможно, увидел и Ромео живой Джульетту, и Владимир Набоков:
   - Лолиту, - рядом, но из Зрительного Зала на Сцене.
  
   И нет разочарования, что путь туда и сюда, и далек, и долог - протянуть руку можно, как они - Ромео и Джульетта и сделали это в конце концов.
   Набоков добился ли от кого-то еще такого же взаимопонимания с реальностью - не знаю. Генис не забывает повторять:
   - Так не бывает.
   Но в том-то и сложность:
   - Посчитать дробь тоже за число.
  
   Обращение к себе на:
   - ТЫ, - как иногда делает и Яков Кротов - означает, что человек очень хочет поверить в бога, но не получается, как это рассказано в На Пути В Дамаск про царя Агриппу.
   Ибо высота этой Сцены - Крепости настолько велика, что и вообще непреодолима, - как это и понял Одиссей Многоумный в Илиаде, что и предложил продолжить владения Трои еще дальше - вплоть до того, что в ней оказались и греки, как невидимые:
  
   - В Коне спрятанные.
   Это и называется:
   - Отдай и нижнее бельё - ибо:
   - Вот теперь уж точно - подавятся.
  
   Переход на ТЫ - к самому себе - Не в ту же строку делается! - вот в чем вопрос, ответ на который и дает, как раз:
   - Новый Завет, - должен быть Посредник.
  
   24.05.19
   Опять включил Якова Кротова, немного вчера не дослушал. Ольга Седакова говорит:
  
   - Пушкин был прост, поэтому побеждает простодушие, а не хитрость. - Но!
   Был ли хитер Дубровский, придумавший Новозаветный способ спасти Марью Кириловну, был хитер Ромео, обещавший спасти Джульетту? Думать, что человек поступает просто, а дальше уж Бог всё устраивает, как надо - не получается! Если про Дубровского еще можно заблудиться, то Ромео прямо заявляет, что он сам создает нужную ему картину мира, - имея в виду, разумеется, что к тому времени, когда он вступит в решающую схватку со всеми Закавыками в виде графов и герцогов:
  
   - Новый Завет уже успеет вступить в силу.
   Тут настолько много ума, что в Шекспире и боятся даже разбираться, а про Пушкина не хотят даже верить, что он:
   - Может, - и не хуже Шекспира расписывать Сказки мира, однако, реального.
  
   Этот упор на простоту Пушкина - есть не что иное, как барьер его книгам, его творчеству во всех инстанциях, - пусть Шекспир, да, верил в Бога, но Пушкин, по крайней мере:
   - Очень сомневался.
   Вся эта липа - есть диктант в начальной школе.
  
   Сейчас:
   - В Капитанской Дочке простота Гринева побеждает иррационализм прохиндиады Пугачева.
   Это не только ерунда, но и вообще полное отрицание не только Нового Завета, но и вообще всей Библии. Ибо:
   - Если говорить в таком контексте, что делает Гринев, и что делает Пугачев, - то:
  
   - Гринев обходит Пугачева на повороте точно также, как Ромео обходит своих противников - Герцога и Графа - в Ромео и Джульетте.
   А именно Гринев - по замыслу был уже двойным человеком - еще и Швабриным, чтобы одолеть Пугачева с двух сторон, но потом Пушкин передумал этот ход выдавать На Гора, а:
   - Как и Шекспир нашел Ромео Джульетту для битвы с Ветхим Заветом, так Пушкин Гриневу:
  
   - Капитанскую Дочку - ту же Джульетту.
   Оба произведения написаны, как битва Нового и Ветхого Заветов между собой, и в их понимании людей. Это такая простота, что Лев Толстой сразу сложил перед ней оружие, - как:
  
   - Так вообще не бывает.
   Понимание Нового Завета, как Двух Скрижалей Завета - вообще нигде незаметно, кроме философий Гегеля и Канта, и то не в прямом смысле, а силлогизмах своих категорий.
   Про Теорию Относительности говорят, что ее понимают только пять человек в мира, про Великую теорему Ферма я знаю только двоих:
   - Ферма - раз, и Я - два-с, - остальные:
   - Только интересующиеся.
  
   Это первая премия Ольге Седаковой за ее начальное образование, вторая:
   - Она это начальное образование, специально одурманенной Начальной Школы, - что:
   - Дорохгие дети-и, скажите спасибо пайтии и иё правительству, что Ник-Каких Кит-Тов больше не существует, держащих Землю на руках, - и знаете почему:
   - Потому что их никогда и не было, а была только полная дремучесть на этом свете наших дуболомных предк-офф.
  
   Именно эту сознательно дуболомную идеологию О. Седакова выдает за свои глубоко понятые личные размышления.
  
   Умильно-с.
  
   Яков Кротов не отстает:
   - Пушкин противопоставил иезуитству Пугачева - трезвенность.
   А что это, если не первый вступительный урок в первом классе начальной школе, когда учительница - одна по всем предметам - именно эту трезвенность советской жизни деткам-котлеткам:
  
   - Разъясняет, - Кит-офф уж нет - они далече, - и знаете почему?
   - Почему?
   - Так вам легче идти домой.
   Вовочка:
   - Почему?
   - Так, мил мальчик, Вовочка, головка-то у тя пустая - вот и хорошо, легко те шагается по просторам-то нашей деревушки.
  
   Простота Пушкина - именно потому простота, что сложность мира не накручивается, как можно думать - хотя и это сомнительно - в Ветхом Завете, - а:
   - Разделена на Две Части, - которые настолько сложны оказались для многих, что нашились евреи, которые пошли против отрядов Моисея:
   - Кто Господни? Ко мне! - войной, идущей, однако, до сих пор.
  
   Уразуметь - почувствовать - что мир, как театр состоит из двух частей, еще и из зрительного зала, настолько не удосуживаются, что не ставят Зрителей вообще ни во что на своих спектаклях.
   Яков Кротов, как Ольга Седакова - увы - повторяет избитые истины школьного учебника.
  
   Вот сейчас - правда - заметил, что Иная простота хуже воровства, но в том-то и дело:
   - Думает:
   - Так только, случайно и это бывает.
   Сейчас:
   - Глядеть на людей надо просто, - Я. Кротов. - Но!
   Это также просто, как глядел Король Лир у Шекспира, - однако:
   - С привязанным к голове пучком травы, - что люди от такой простоты:
  
   - Шарахались!
   А что этой травой на голове говорил Король Лир? Только одно:
   - Я на Сцене - вы в Зрительном Зале.
   Мир разделен На ДВЕ СКРИЖАЛИ ЗАВЕТА.
   И Яков Кротов сейчас - ничтоже сумняшеся - отвечает Королю Лиру по песнопению Владимира Высоцкого:
   - Ну, сумасшедший, что возьмешь!
  
   Просто-таки советская власть и даже сомнительно, что уже с электрификацией.
  
   Усомниться в правде простоты мало, ибо идет целая битва за право мира быть:
   - НОВЫМ ЗАВЕТОМ.
  
   Здесь Новый Завет - похоже - всегда проезжает по объездной дороге. Ибо просто так - как понял Ван Гог - найти ни правду, ни сложность простоты - не получится:
   - Взялся писать свои Художественные произведения, ужаснувшие многих.
   Здесь художественность - это детский лепет. Хотя и говорят иногда, что устами ребенка говорит истина. Но до конкретики никто не доходит.
  
   Проста на вид каждая Скрижаль Нового Завета, как утверждение Диофанта, что можно разделить квадрат на два квадрата и пометка на Полях этого текста Диофанта Ферма:
   - Я нашел этому удивительное доказательство. Никто!
   - Никто не увидел между этими двумя фразами СВЯЗИ - а речь у Ферма шла именно о ней.
   И даже было возражение:
  
   - Это могла быть другая книга, не Диофант Арифметика, - и, что, тогда Ферма - значит - ничего не доказал, и даже не додумался?
   Тогда как ответ сложный только в науке - в литературе понять можно, как Пушкин Изо-Бразил свой Воображаемый Разговор с Александром 1, - партия и правительство в России запретили это Просветление прямым постановлением 1948 года.
  
   Тут неизвестно, что идет раньше, понимание или удастся почувствовать, как Марья Кириловна в Дубровском, что рядом в ней в свадьба-шной карете Дубровский, а не князь Верейский, - пусть и после того, как в слугу Дубровского, исполнявшего в этом нападении на карету роль самого Дубровского в маске - выстрелил, э-э:
  
   - Настоящий Дубровский, - исполнявший при даме, его не узнавшей, так как и не видевшей никогда натурально в лицо жениха - уже мужа:
   - Князя Верейского, - важно - значится - не заорать во весь голос:
   - Ах! Так это ты мой любимый, - а поступить точно также, как сделала Сильвия перед изменчивым Протеем:
  
   - Поняла, что он и есть Искомое Письмо ее любимого Валентина, - и:
   - И продолжила ругать - от радости, что всё так счастливо разрешилось - Протея последним - как обычно - негодяем.
   Что тоже самое сказала и Марья Кириловна Дубровскому в облике князя Верейского:
  
   - Ах, оставьте, сударь, - или что-то в этом роде - не буду сейчас заглядывать в книгу, хотя она и находится от меня меньше, чем в метре. Как всегда.
  
   Я - ужаснулся ошибке литературоведа С.М. Бонди - именно почувствовав, что Пушкин:
   - Написал всё правильно в Воображаемом Разговоре с Александром 1, - но:
   - Как объяснить это чудо, - ибо люди обычно не ходят, как в театре - один в роли другого?
   В жизни, следовательно, ТАК не бывает!
  
   В данном случае, не буду это в двадцать пятый раз рассматривать, ибо достаточно того, что это ОЧЕВИДНО в художественном произведении, где действие Всегда идет на:
   - Сцене, - и, следовательно, Царь в роли Пушкина, и Пушкин в роли царя - это норма.
   Как Смоктуновский или Высоцкий в роли Гамлета.
   Ибо Гамлет - по сути - это и есть РОЛЬ.
   Скорее всего и Ферма - именно почувствовал эту Связь, как за две тысячи лет до него Диофант, - и посчитал, что уже доказал эту Великую терему, - что:
  
   - Не хватило только места привести его. - Ибо, как сказано Александром Башировым в фильме Край нынешнему директору театра имени Олега Табакова:
   - Леса в тайге много, а железа мало, - так и здесь:
   - На Полях места мало - зато в Тексте оно есть, - что и означает их связь между собой.
  
   Вот это Почувствовать, еще не видя в лицо - как у Шекспира Сильвия Валентина в Двух Веронцах, а замечая только Протея, а здесь - в Дубровском - князя Верейского в роли - однако:
   - Протея, - и значит поверить в Бога, как в Новый Завет.
  
   Но без Знания всё равно не обойтись - просто непонятно будет, что - собственно - происходит.
  
   Послушать еще конец из Ал-ра Меня.
   Вот сейчас Александр Мень опять говорит, что Человек - проводник Божьей воли. Это явно не так - истина рождается во взаимодействии Человека и Бога. Душа Человека - не проводник - это ошибка. Яго - может быть - был проводником идей Отелло, доходящих до Дездемоны. Но его и грохнули, как ненужную вещь.
   - Исполнись волею Моей, - это не значит, что человек принял идею и побежал дальше с Полей в Текст, чтобы распространить ее среди людей, ибо сама идея рождается - по Екклесиасту - при переходе границы у реки. Всё в этом в:
  
   - Трубу Свивающемся Листе, - переводимом на русский язык, - как:
   - Шекспир, - все почти до сих пор считают, что этого сделать нельзя. - А тут:
  
   - Перенял игру теней у Бога, и побежал распространять ее среди людей.
   Идея как раз в том, почему не пошли все евреи за Моисеем:
   - Не поверили, что вообще можно перейти эту границу у реки, разделяющую Поля и Текст - Человека и Бога - Сцену и Зрительный Зал, - что понял царь Агриппа:
   - Можно! - но всё равно сделать не смог - может быть, пока.
   Следовательно, секрет, который надо передать людям от Бога, как Его подарок - это сама возможность Связи с:
   - Ним!
  
   Тут вполне можно считать, что упомянутый Александром Мень-ем Шестикрылый Серафим - это не отдельное от человека существо или дух, - а, как это всегда и бывает в Библии - происходит сдвиг по фазе:
   - КОНТАКТ уже, который, думают, только еще будет Шестикрылого Серафима с Человеком, - а он уже:
  
   - Есть, - как две пятиконечные звезды, поставленные одна на другую двумя остриями.
   Места контакта - это и есть граница Полей и Текста, место деления одной скрижали на Две Скрижали Нового Завета.
   Следовательно, из десяти крайних точек двух пятиконечных звезд - осталось у каждой три - вместе:
   - Шесть, - четыре - от каждой звезды по две - граница, на штурм которой и пошли Апостолы, спустившись под Землю вместе с Иисусом Христом после Его распятия.
  
   Выходит, Шестикрылый Серафим - это не Ангел с шестью крыльями, явившийся Пушкину, - а:
   - Они уже вместе.
   Можно считать это открытие моим вместе с Александром Мень-ем, сделанное в лаборатории Якова Кротова.
  
   Сейчас Яков Кротов говорит - включил еще раз это место - что надо глядеть на мир просто, - но!
   Это Просто - уже именно непростой взгляд, а взгляд ДВОИХ:
   - И Автора, и Героя, - как и говорил Иисус Христос Апостолам:
   - Видели Меня - видели и Отца Моего.
  
   - Простыми глазами, - повторяет Яков Кротов, - нет, увы, нет:
   - Именно сложными, такими сложными, что намного сложнее и мощнее любого микроскопа и телескопа, которые не зря изображаются в Книге Войнича 15-го века, как рассказ о:
   - Точности.
  
   Простой, но точный взгляд Пушкина обеспечивается именно тем, что он смотрит:
   - Вместе с Богом, - как это делал Иисус Христос.
   Как это делал Апостол Павел, почему и увидел на Пути в Дамаск не только Одно, но и Другое, не только свет, как все, но и:
   - Голос. - Но в том-то дело, что идут они из разных мест:
   - Одно из Зрительного Зала - другой со Сцены, - почему и сказал Гамлет у Шекспира:
   - Весь мир театр, и люди в нем актеры.
  
   Сейчас Яков Кротов задает ошибочный вопрос:
   - Была ли Вера у Пушкина? - а до этого сообщил, что:
   - Одной простоты мало!
   Здесь - противоречие. Ибо:
   - Если одной простоты мало, то простота - это взгляд одного человека, а то, что названо:
   - Ее одной мало, - есть, следовательно, взгляд Бога, связанный, как еще один взгляд с первым:
   - Человеческим, - а:
   - Это и есть Вера в Бога.
  
   Собственно говоря:
   - И Шестикрылый Серафим на перепутье мне явился - это уже и есть Вера в Бога, как Контакт Человека и Бога в виде Серафима - шестиконечной звезды.
  
   На рисунке контакта двух пятиконечных звезд - так сказать - нижними ногами:
   - Надо продлить эти линии задних лап до крыльев груди, - и:
  
   - Получится два перевернутых друг относительно друга треугольника - шестиконечная звезда Давида.
   Что, собственно, и означает логику Нового Завета:
   - То, что должно произойти - уже свершилось.
   Как это и происходит в произведениях Пушкина и Шекспира. Как Марья Кириловна ждала свадьбы с Дубровским, но свадьба не состоялась не потому, что будущее его не пропустило в свои райские врата, - а наоборот, как далеко не посетовал Екклесиаст:
   - Всё уже было, было, было.
   Дубровский и Маша уже едут в коляске, как молодожены, а Читатель думает, когда же они, наконец, поженятся, - ась?
  
   Как и в Ромео и Джульетте Вильяма Шекспира:
   - Все ждут, когда Ромео и Джульетта поженятся, и поженятся ли? - а:
   - На СЦЕНЕ уже идет спектакль с их участием - его, как режиссера труппы - ее, как ведущей актрисы, с радостью взятой Ромео не только в жены, но и в:
   - Примадонны.
  
   То же самое происходит и во всех Повестях Белкина, и в Двух Веронцах Шекспира:
   - На вид пытаются разобраться, где Валентин - жених Сильвии, и почему этот мерзавец Протей обнаглел до такой степени, что:
   - Слуга! - а:
   - Лезет поперед батьки - своего хозяина Валентина в это пекло: жениться на богатой невесте, - тогда как он и есть - по сути дела - сам Валентин.
  
   В Метели Пушкина еще одна Маша, Марья Гавриловна не прочь выйти замуж за гусарского полковника Бурмина, - но!
   - Нельзя, - как и ему - он женат - она замужем, - как оказывается:
   - Друг за другом!
  
   Вот это и есть:
   - Опережающее действие Нового Завета, - который, как и сказал про Себя Иисус Христос:
   - Я - был раньше.
  
   Гробовщик в Повестях Белкина переезжает с Басманной на Никитскую с мечтой:
   - Первому узнавать о всех покойниках в городе, - что - он еще не замечает - уже сбылось, ибо переезжает он - как раз вот по этой шестиконечной звезде - прямо в А-Де, - там:
   - Всегда узнают об этих делах покойницкого дела - первыми.
   Что не проспал, как царство небесное, смерть купчихи Трюхиной, - как и сообщила ему домработница:
   - Да разве она умерла?! - ибо вот счастье-то:
   - На том свете и то все живы.
  
   Печаль Читателей по поводу смерти Сильвио в бою с этеристами - с первого взгляда - меняется на противоположность, уже имеющимся у верующего человека:
   - Вторым взглядом, - со Второй Скрижали Завета, - что:
   - Сильвио - это и есть Граф, с которым он стрелялся, как, однако, со своим портретом, - а:
   - Маша, - естественно наша.
  
   Но - повторю - эти взгляды отличаются не как заблуждения, ошибки, - а превращение поражения в победу именно Двумя Скрижалями Завета, - мир делится пополам не просто так, а, как:
   - Взгляд со Сцены, и взгляд из Зрительного Зала.
   Ибо театр, - как сказал Гамлет - это не только Сцена, - а Весь Мир.
   В том числе и люди, живущие на земле.
  
   П.С. - Удивительно замечание Якова Кротова, что ответ Филарета Пушкину - это:
   - Не стихи! - Что значит, прямым текстом сказано: Стихи - Форма - меняет Содержание сказанного!
   Тоже:
   - Не слышал больше ни от кого, кроме себя.
   ----------------------
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

25

  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"