Аннотация: У славян было несколько предков. Кроме сколотов, явно к ним относятся и венеды
Венеды - предки славян
Профессор А. Г. Кузьмин в работе
"Из предыстории народов Европы" в свое время отметил удивительную корреляцию между названием народа "венеты" (венеды, энеты) и находками захоронений в лицевых урнах. Такие находки обнаружены в Малой Азии, в Италии, во Франции и в Прибалтике, при этом в Малой Азии были энеты (или генеты - видимо, через греческую букву "эта"), в Италии - венеты (на месте будущей Венеции), в Галлии Юлий Цезарь воевал с венетами, а в Прибалтике Птолемей отмечает "многочисленный народ венедов" по побережью Венедского залива.
Первое упоминание, видимо, встречается в описание Троянской войны у Гомера, в числе народов-союзников троянцев. Обитали они, видимо, в Пафлагонии, куда приплыли с Крита, если верить опять же греческим мифам.
Однако между этими разными народами лежит не только значительное расстояние, но и значительный промежуток времени. Если признать, что предки энетов перебрались в Малую Азию с Крита, то было это примерно в 1500 г. до н.э., после разгрома Крита микенцами. Около 1200 года происходит разорение Трои и бегство энетов в Италию, где они становятся венетами. И около 600 г. они появляются в Прибалтике, где образуется Поморская культура.
Есть еще одно место, где фиксируются и венеты, и лицевые урны - Галлия; но время их появления там мне найти не удалось (Кузьмин ссылается на работы французов, которые в сети я не обнаружил). Однако тем лучше: можно сделать предположение, что венеты там появляются около 900 года.
Дело в том, что 300 лет - вполне достаточно для образования нового народа. А все эти энеты, венеты, венеды - очевидно, приходят в весьма небольшом количестве. То это беглецы с Крита, то из-под Трои; в любом случае это мореплаватели, и приплывают на нескольких кораблях. Эти беглецы могут основать колонию, но без взаимодействия с местным населением колония долго не выживет (ибо метрополии у нее уже нет).
А потому за 300 лет, сохраняя название и даже культуру, генетика и язык народа могут претерпеть очень серьезные изменения. И венеты, выплывшие из Италии в Галлию, были уже совсем не те энеты, что приплыли из Малой Азии в Италию, и уж много ли общего между ними и теми предками энетов, что приплыли с Крита - вообще вопрос.
Однако, принося высокую культуру (более высокую) местным обитателям, эти пришельцы становились "центром кристаллизации" нового народа.
И получается, что примерно каждые 300 лет (разумеется, дата условна, речь идет о порядках величин) какие-то выходцы из народа "венетов" уплывали на новое место, где основывали новое поселение, в котором начинал зарождаться новый народ.
Я не буду сейчас обсуждать, как представляют себе возникновение новых народов "классические историки", хотя, вероятно, судя по данной работе:
где-то аналогично Иордану, полагавшему, что народы "вылезают из некой утробы" (в Скандинавии). К происхождению новых народов всегда приводят весьма серьезные и драматические события, связанные либо с враждой ранее родственных частей одного народа (чтобы порвались связи и каждый стал ощущать себя членом не единого общества, а разных), либо с завоеванием, либо с объединением - в общем, в каждом случае это не спонтанный, а сложный исторический процесс, так или иначе отслеживаемый - в археологии, в языке, в литературе соседей. Когда кто-то пишет о "пришествии нового народа" - очевидно, это не значит, что этот народ возник где-то за живущими рядом - это значит, что где-то там, просто "вне поля зрения авторов", существовал какой-то другой народ, из которого пришли эти выходцы. И теперь они отвоевывают место под солнцем, и происходят завоевания, грабежи, подчинения - но в итоге получается новый народ.
До сих пор я придерживался теории возникновения нового народа из смешения двух предшествующих (выходцев из двух предшествующих). Видимо, это наиболее частый вариант, о котором пишет еще Геродот (о происхождении савроматов из смешения скифов и амазонок) и который справедлив до наших дней; однако, видимо, возможны и более сложные варианты. Они встречаются реже, но тоже достаточно часто, чтобы быть отслеженными. Это вариант, когда третий (пришлый) народ объединяет два соседних, часто враждебных между собой.
Видимо, именно так образуется Персия, объединив ассирийцев и мидян.
Именно так образуются нынешние латиноамериканские народы (часто из разных враждующих индейских племен, объединенных под властью испанских завоевателей).
И, кажется, именно так образовались и славяне.
Чем отличается такой способ образования от смешения двух народов?
Прежде всего, тем, что там доминантным оказывается язык именно третьих, "завоевателей" (ну, или объединителей). В силу того что его вынуждены знать местные. И лишь в малой части он разбавляется языками местных народов.
Со временем, когда во власть проникают представители местных, смешение происходит более полное, и за тысячу лет, конечно, там останется примерно то же, что и при смешении двух народов (только для трех), т.е., почти в равных составах - но относить этот язык скорее всего будут к группе первого, "пришлого".
Так вот, если венеты, становясь венедами в рамках Поморской культуры, пришли из Галлии, то они во многом принесли именно кельтский язык (разбавленный и италийскими в Италии, и хеттским или лувийским в Малой Азии). Но здесь происходит образование именно венедов, общего предка балтов и славян.
Однако славяне образуются чуть позже (как, впрочем, и балты). Когда венеды опять двинулись в путь. Кто-то поплыл на север, в Скандинавию (там тоже попадаются захоронения в лицевых урнах, и там есть легенда об утонувшем городе Винета - видимо, там венеты не удержались), а кто-то по рекам двинулся вглубь континента, добравшись до Милоградской культуры.
Я уже говорил о том, что Милоградская культура характеризуется интересным сочетанием двух разных культур: "местной", жители которой обитают в неукрепленных поселках, и "пришлой", живущей в укрепленных городищах. Подобное сочетание характерно почти для всех "скифских культур" - видимо, где скифы-кочевники были пришлыми и по сути "хозяевами".
В Милоградскую культуру они отступили недавно (видимо, под натиском сарматов), и смешения с местными не произошло.
И вскоре после этого здесь появляются и венеды.
Странно было бы предположить, что венеды были военными объединителями, хотя, учитывая фразу Тацита, что "венеды шайками обходят леса и горы между феннами и бастарнами", вполне вероятен и такой вариант; но скорее, речь идет не о военном покорении, а именно о культурной экспансии. Какой механизм был - сказать трудно. Равно как и трудно говорить о языке венедов. Поморская культура образуется на месте лужицкой. Я склонен думать о близости языка лужичан к фракийскому, но подтвердить это нечем (кроме разве что близостью фракийского к современным балтским, что отмечается исследователями); но, повторюсь, венеды - это еще не балты и даже не прабалты и не прабалтославяне, это именно венеды.
Балты образуются, когда сюда приходят сарматы с юга, славяне же образуются восточнее, когда венеды появляются на территории Милоградской культуры.
После чего тут образуется культура Зарубинецкая. Она включает в себя не только Милоградскую, но и соседние области, и, видимо, венеды становятся именно такими объединителями - ранее враждебных - соседних народов.
Правда, следов захоронения в лицевых урнах в Зарубинецкой культуре не найдено, однако именно трупосожжение характерно для первых славянских культур, тогда как для скифов характерно трупоположение (ингумация).
Но и венедами славян уже не называют, их даже чаще называют скифами, гуннами, массагетами (и позднее - склавинами и антами). То есть, произошло именно сращивание нескольких культур, каждая из которых дала что-то свое. И почти кругосветное путешествие энетов (а если принять, что какие-то предки их пришли на Крит из области Трипольской культуры - то прямо кругосветное, вернее, кругоевропейское) завершилось.