Аннотация: Еще несколько слов о "древней истории человечества" - как и откуда могло вообще пойти "развитие" и почему так долго человечество жило в "первобытном строе".
Влияние структуры общества на его техническое развитие.
Попытаюсь обосновать тезис, противоположный тезису Маркса - что будто бы развитие производительных сил приводит к смене общественных формаций. Как показывает и реальная недавняя история, причинно-следственная связь там обратная: Промышленная революция в Англии началась ПОСЛЕ ее Буржуазной революции, причем, позже лет на пятьдесят, а в Голландии Буржуазная революция и вовсе опередила промышленную лет на сто. Т.е., никак рост производительных сил не мог быть причиной этих революций. А мануфактуры и в Англии, и в Голландии, напротив, были достаточно давно (в Голландии - вообще с 13 века), однако к революциям не приводили.
Тогда вопрос - каким же образом меняется сама структура общества, почему она меняется и как она влияет на производительные силы?
Начнем с определений.
Производительные силы - это не некие мистические силы, существующие сами по себе, а вполне конкретные люди, с конкретными знаниями, умениями, занятиями, взаимодействующие между собой с целью получения конкретного результата (продукта). И разумеется, они существуют не в вакууме - а в конкретном обществе.
Предметом изучения истории является изменение структуры общества во времени.
Общество - это самодостаточная структура людей.
Самодостаточная - то есть, способная существовать долгое время (по крайней мере, больше времени жизни одного человека, т.е., чтобы состав общества мог полностью поменяться) без взаимодействия (по крайней мере, существенного взаимодействия - обмена людьми, идеями, товарами) с другими такими же структурами.
Для самодостаточности общество должно себя обеспечивать всем необходимым для текущего выживания (т.е., экономически), быть способным реагировать на внешние угрозы (т.е., военным, политическим образом, а также отвечать на стихийные бедствия), поддерживать внутренний порядок, а также поддерживать окружающий мир в достаточно "благоприятном уровне", т.е., взаимодействовать с окружающим миром, накапливать знания о нем, передавать накопленный опыт подрастающему поколению, воспитывать подрастающее поколение, заботиться о детях и о стариках.
Нижний предел такого самодостаточного общества ограничен биологически - чтобы не было близкородственного скрещивания, необходимо взаимодействие 32 пар, т.е., 64 человек; а поскольку в реальности не бывает строгой выдержанности браков, то нижний предел - около 100 человек. Верхний предел биологически не ограничен, но это уже зависит от того, как именно разделяются обязанности внутри общества: один человек может что-то делать для других, те еще что-то - для третьих, и так далее. Самодостаточным можно назвать то общество, которое мы получим, если ограничим его по "слабым взаимодействиям", т.е., если разорвем те связи, которые не являются необходимыми для существования остальных. Связи могут быть не прямыми, а достаточно далекими (управление, защита), главное, что какая-то одна группа людей что-то делает на одном из трех выше перечисленных уровнях (нижнем - нормальное существование; среднем - обеспечение противостояния угрозам для общества в целом, и верхнем - взаимодействие с миром в целом, накопление и передача общества, забота о подрастающем поколении) для остальных групп.
Группа людей, занятая общим делом и тесно взаимодействующая между собой, называется коллективом.
Таким образом, структуру общества можно описать в терминах коллективов, из которых оно состоит.
Уже племя состоит из некоторого числа несамодостаточных мелких коллективов - родов; они явно не самодостаточны, ибо для продолжения рода им необходимо взаимодействие и обмен людьми с соседними родами.
С течением времени и усилением взаимодействия могут выделяться другие коллективы: "коллектив старейшин", следящий за воспитанием детей, сохраняющий традиции, опыт, накопленный предками; коллектив "дружинников" - постоянные охранники в случае частой внешней угрозы; и так далее.
Племя из порядка 100 человек, живущее в тропических условиях, не имеет никакой надобности в техническом развитии, и может спокойно наслаждаться жизнью. Они не будут делать крупных запасов, и собирать или забивать добычи больше, чем сами могут съесть - ибо лучше она сохранится в "естественных условиях", нежели в племени.
Единственная угроза для них - это избыточный рост населения, но такой рост приведет к выделению новых племен без изменения структуры. Новые племена, сначала как небольшие группы переселенцев, будут уходить в соседние места, сходные по условиям, где опять же размножаться до определенного уровня - благодаря взаимодействию с соседями.
Однако же рост количества племен приводит к возникновению соперничества между ними - за природные ресурсы. И вот с этого момента может начаться изменение структуры каждого племени.
В результате длительного противостояния с соседями вполне может выделиться группа постоянных "охранников", дозорных, разведчиков - которые должны быть просто всегда начеку. Однако, соответственно, они выпадают из ежедневного труда по обеспечению племени самым необходимым, образуя коллектив "второго уровня" - который должен быстро реагировать на изменяющуюся внешную ситуацию. Поначалу он должен не более чем поднять тревогу (а иногда разведчики и просто гибли; причем, такое могло быть еще даже до взаимодействия между племенами, просто при защите от диких зверей), после чего на защиту встают все мужчины племени. Но его все остальные кормят и содержат. Он же, в то же время, имеет возможность постоянно тренироваться и увеличивать именно свои боевые навыки - необходимые ему в дозоре и просто чтобы выжить при "первом ударе".
Опять же, такая структура может существовать очень долго и при любом уровне технического развития - что с палками, что с копьями, что с ружьями (переселенцы на Дикий Запад), правда, ружья сами такая группа не сделает. Но дальше вполне может придти в голову мысль, что "лучшая защита - это нападение", и такие разведчики могут стать организаторами уже походов на соседей - с целью "превентивного удара" (следы таких "первобытных войн" находятся в разных местах).
Результатом таких войн может стать как сильное ослабление соседнего племени, так и захват женщин и детей с полным истреблением мужчин, а может и подчинение его. Однако, чтобы держать соседей в подчинении, необходимо увеличивать число своих "постоянных воинов". Таким образом, руководители подобных "дружин" заинтересованы уже в росте производительности труда своих "подчиненных" - чтобы с как можно меньшего числа соплеменников получать как можно больше необходимого, а остальная часть участвовала бы в походах - которые будут приносить добычу уже всему племени (а, может быть, только "военной верхушке").
Это могут быть грабительские походы, может быть некая "регулярная дань", наложенная на соседей - но в любом случае, сами "дружинники" (заметим, что пока никакого выделения технического не произошло - это чисто общественное выделение людей, постоянно занятых военным делом!) оказываются заинтересованными и в развитии "транспорта", чтобы иметь возможность как можно быстрее добираться до "покоренных племен" (а также и до возможных врагов, пришедших со стороны в любом месте!), и в развитии сельского хозяйства - чтобы меньшее количество людей содержало большее количество воинов, - и в развитии вооружения, чтобы быстрее и безопаснее для себя справляться с соседями. Кроме этого, они же имеют возможность и содержать тех, кто будет для них разрабатывать все это. Если раньше на человека, пытающегося что-то вырастить возле дома из принесенных семян, смотрели бы как на дурачка (зачем мучаться, если можно пойти в лес и найти готовое?), то теперь такой человек будет востребован.
Т.е., все необходимые условия будут присутствовать при условии выделенной "военной дружины" в племени. Однако это, разумеется, недостаточные условия - ибо далеко не все дружинники оказываются столь умными, чтобы понять, что им реально нужно. Это с позиции послезнания мы можем догадаться, что им нужно развивать транспорт, сельское хозяйство, строительство укреплений, вооружение и т.д. - пока всего этого нет, разумеется, догадаться почти невозможно. Собственно, потому, вероятно, данная структура - "дружина" и подчиненные племена - могла существовать очень долго на протяжении истории человечества, не оставляя почти никаких материальных свидетельств, ибо технологии были самыми примитивными, а различались только общественные отношения: кто-то ходил в походы - с обычными каменными копьями - кто-то их кормил и одевал. Заметить это археологически невозможно, документов, разумеется, не сохранилось. Однако заметим, что "военная знать" выделяться может очень давно, без каких бы то ни было технических устройств! И не удивительно, что большинство "племен", описываемых древними авторами, находятся именно на данном уровне (можно его назвать "военной демократией", где все мужчины, имеющие право носить оружие - т.е., "дружина" - решают дела сообща; однако они же и являются "военной знатью"!).
Но вот как только находится достаточно умный вождь, понимающий, что из очередного "прожекта", с которым носится какой-то полоумный парень, может что-то получиться - может начаться и развитие техническое. Впрочем, опять же, 90% таких проектов заканчиваются ничем, и следующего такого "полоумного" сразу высекут и отправят пасти коров, но в силу слабости систем связи соседние племена будут лишены отрицательного опыта соседей и точно так же могут попытаться - а у кого-то может и получиться что-то путное.
В итоге - да, оно получит преимущество над соседями, и будет уже образовываться более сложное общество, из одного "главенствующего племени" и подчиненных соседних (до того, скорее, будут просто грабительские набеги, чем регулярное подчинение). Если племена родственные, то и мировоззрение, и религия у них будут близкими, что приведет к смешению и "жреческого коллектива" - таким образом, начнется становление "города-государства", с центральной крепостью - городищем, хранилищем и добычи, и общих запасов, и укрытием на случай набега совсем издалека - и мелкими селениями вокруг.
И как мы видим, именно функциональное разделение на тех, кто постоянно занят охраной - и тех, кто их содержит, сначала по доброй воле, чтобы не хвататься постоянно за оружие - приводит и к материальному расслоению, поскольку у "дружинников" начинает скапливаться добыча от походов и излишки от дани, и при этом - будучи единым коллективом - они могут и защитить это свое положение от тех общинников, кто не согласен с такой несправедливостью. А отнюдь не "спонтанное материальное расслоение" приводит к классовому неравенству - ибо если два соседа работают примерно в одних условиях, у них и не будет такого материального неравенства, а если и будет - это никак не приведет к тому, что тот, у кого запасов больше, имеет какую-то власть. Не будем забывать и то, что в начале все-таки люди трудились и охотились сообща, и от зверей и врагов защищались сообща, а там "частные запасы" создать гораздо труднее.
Если есть какие-то технические возможности, и есть навык создания "общих запасов", наши дикие племена, живущие в тепличных внешних условиях, могут попытаться начать движение и в менее благоприятные условия. Если у них есть навык охоты в лесах, навык разведения огня и навык строительства домов - они могут попытаться забраться на север, где не так тепло. Поначалу это будут отдельные охотники, которые опять же будут постепенно набираться опыта, как выживать в новых условиях. А дальше, если придется, новая группа, уходящая из расплодившегося общества - сможет уйти и в новые условия, где выработает совершенно новые навыки выживания - что археологически отразится как появление новой культуры.
При том что генетически (а поначалу и лингвистически) они будут тождественны своим предкам.
Отсюда напрашивается вывод, что "война есть двигатель прогресса". В какой-то степени это так (я уже говорил об этом:
), однако правильнее все-таки сделать более общий вывод: изменяющиеся условия (нашествие врагов, диких зверей, изменение климата) приводят в начале к изменению структуры общества - выделению сначала отдельных людей, потом целых коллективов, которые должны следить (за врагами, или за разведенным огнем, чтобы он не погас - если нет навыков разводить новый) за этими условиями и реагировать на них. А вот изменение такой структуры уже приводит к появлению необходимых условий для дальнейшего и технического развития, и общественного.
Впрочем, изменение климата тут в наименьшей степени влияют на развитие. Если в обществе нет навыков выживания в новых условиях - они и не возникнут "по требованию". Вот если уже есть какие-то наработки - тут они окажутся востребованными, а нет - племя просто уйдет на новое место, где эти навыки выживания есть (ну, или погибнет). Другое, на что влияет изменение климата - сокращение "ресурсной базы" и как следствие опять же усиление взаимодействия разных племен, что сводится к первой причине.
Взаимодействие племен, на самом деле, не обязательно будет военным. Хотя в случае самодостаточных сообществ другие общества являются конкурентами, и пока каким-либо образом структура не изменится так, что члены других сообществ войдут в единое общество, будет скорее военное противостояние, - однако же может быть и более "интеллектуальное" взаимодействие, когда племена, вернее, группы переселенцев, ушедшие на новые места, не теряют связь с породившим их обществом, а делятся с ним опытом, обмениваются людьми (невестами, женихами, отправляют детей " на обучение старейшинам"), сохраняют религиозную связь (общее святилище, общие праздники и т.д.). В этом случае, кстати, может произойти выделение и другого коллектива - жреческого, "старейшин", который точно так же имеет возможность накапливать знания о мире и что-то пробовать, экспериментировать - при этом, обеспечиваясь всем необходимым со стороны соплеменников. Это одна из задач общества - забота о стариках; и если старики не совсем выжили из ума - они как раз и становятся "руководителями общества" (это тоже весьма древняя структура, обнаруживаемая в самых разных "примитивных сообществах"). Правда, они накапливают знания - но даже сделанные ими открытия довольно сложно "внедрить" в обычную жизнь соплеменников, ибо нет необходимости ни в большем производстве, ни в скорейшем перемещении. А вот когда встречаются сразу два коллектива: военный - дружина, заинтересованная в "скорейшей победе над врагом", и жреческий, в котором есть уже накопленные необходимые знания - тогда развитие начинает идти наиболее быстрыми темпами (до известных, разумеется пределов, позволяемых размерами общества).