Аннотация: Вариант исторической теории в противовес теории Маркса, Гумилева и Тойнби (Вернее, их обобщающий вариант)
История общества в терминах теории самодостаточных коллективов.
Как говорится, "критикуешь - предлагай". Если теория Маркса не верна или поверхностна, теория Гумилева сильно мистифицирована, а теория Тойнби не проработана - то что взамен?
Начнем с подхода к обществу как к "самодостаточной человеческой системе".
Первый вопрос - что значит "самодостаточная"?
"Интуитивно ясно", что это - такакя система, что может существовать без других аналогичных систем. Вообще без всего она, понятно, существовать не может (тогда в нее надо включать и солнце, и землю, и воздух, и т.д.). То есть, самодостаточная - это система, способная существовать исторически долгое (несколько поколений) время без изменения внутренней структуры, то есть, без включения/исключения новых частей.
Второй вопрос - из чего состоит эта система? Что является ее частью?
Парсон полагает, что "из людей". Логично, но люди существуют в обществе не сами по себе. Люди в обществе всегда распределены по группам - коллективам.
Коллектив - это "группа тесно взаимодействующих между собой людей, занятых совместной деятельностью".
Коллектив - это первая "надперсональная структура", которая, во-первых, обладает свойствами человека - может куда-то стремиться, чего-то хотеть и что-то делать (поскольку состоит из людей) - но при этом может существовать дольше отдельного своего представителя в силу преемственности культуры внутри коллектива, его традиций и обучаемости новичков. Именно с коллективом мы взаимодействуем, когда приходим в госучреждения, покупаем товары, сдаем вещи в ремонт - ибо ответственность перед нами несут не конкретные люди, мы доверяем не конкретной личности - а всему "коллективу в целом", где люди могут быть взаимозаменяемы, но коллектив несет "коллективную ответственность" за результат. И в более общем случае, мы воспринимаем общество именно как состоящее из отдельных "коллективов", наполненных уже конкретными людьми - которые могут в него приходить, уходить из него - при этом сам коллектив как "единица общества" не меняется.
Т.о., коллектив уже может претендовать на "исторический объект".
Коллективы взаимодействуют между собой, обмениваясь людьми (люди или сразу входят в два и более коллективов, или переходят из одного в другой), материальными вещами (продуктами, ресурсами и т.д.) и информацией (знаниями, новостями).
Если мы проведем границу между коллективами так, что по одну сторону границы окажутся коллективы, связи между которыми существенны для их долгосрочного выживания, а по разные стороны - коллективы, связи между которыми случайны, мы получим границу "общества" как самодостаточной структуры. Она внутри себя содержит все коллективы (части), необходимые ей для длительного существования, и не зависит от других подобных структур.
Ясно, что в принципе отгородить от внешнего мира общество нельзя. Оно взаимодействует с внешним миром - как с его "подсистемами", потребляя из него еду, энергию и ресурсы, так и с миром в целом, в свою очередь встраиваясь в "надсистему", в мир как единое целое. (Я думаю, не надо объяснять, что в случае гибели, скажем, Земли как планеты общество на ней тоже вряд ли уцелеет). Эту "надсистему", в которую мы вписаны, мы не замечаем, как воздух - однако очевидно, что она есть, и мы не составляем нечто "обособленное от остального мира".
Итак, общество осуществляет внешние взаимодействия с "подсистемами", с "равными системами" - другими обществами - и с "надсистемой", с миром, в который оно включено.
Соответственно, коллективы, осуществляющие это взаимодействие, являются для него жизненно важными.
Очевидным является коллектив, отвечающий за "нижнее взаимодействие". Это - непосредственные производители, крестьяне, земледельцы, собиратели, охотники, "добытчики ресурсов" и т.д.
Так же вполне понятным является и "средний уровень" - взаимодействие с равными. Поскольку общество самодостаточно, то другие сообщества являются конкуретнтами - а потому в основном это военное взаимодействие, политическое и прочее "разграничение сфер влияния". В том числе, на этом уровне и поддержание границ своего сообщества, и слежение за выполнением "правил игры" внутри своего сообщества.
Ну, и самый загадочный - верхний уровень. Его мы не замечаем, ибо общества, его лишенные, разваливались в глубокой древности, умирая от засух, голода, болезней и т.д. Мы воспринимаем наши нынешние понятия добра и зла, хорошего и плохого как само собой разумеющиеся - а между тем все это вырабатывалось веками, и многие народы - а особенно религии - считают плохим и хорошим разное (хотя по большей части эти понятия пересекаются, и понятно, почему).
Так вот, понятия "хорошо" и "плохо" - означает прежде всего "хорошо" для этой "надсистемы", в которую мы вписаны, и "плохо" для нее же. То есть, в своих действиях человек сообразуется не с личным своим выживанием и желаниями сиюминутными - но с существованием общества и мира в целом. Хотя даже не задумывается об этом, ибо это сидит в нас в виде понятий "хорошо-плохо", воспитанных с детства.
Таким образом, жреческие, научные, учительские, целительские (те, что возвращали человеку "целостность") коллективы - они и относятся к верхнему уровню. Ко взаимодействию с миром как целым и к выработке понятий добра и зла. К пониманию, "что такое хорошо и что такое плохо". К долгосрочному существованию общества.
Сюда же логично относится культура и искусство. Человек всегда воспринимает мир цельно. Если он даже чего-то не знает, он все равно что-то "домысливает" там, где он чего-то не знает. И вот эта цельная картина мира - это, по сути, и отражается культурой и искусством данного общества. А в целом это соответствует принятой в данном обществе "религии" - вере в то, как устроен мир. Его ценностным ориентирам.
Кроме этих трех уровней, можно выделить еще и "внутреннее взаимодействие" коллективов между собой, то есть, те, что ответственны за координацию действий отдельных частей. Пока общество небольшое, коллективы взаимодействуют непосредственно, практически "каждый с каждым". При его росте такой "координационный центр" должен появиться с необходимостью, иначе общество будет распадаться на подмножества более простых.
Разумеется, деление на подобные три уровня придумал не я: оно совпадает с делением по сословиям в средневековой Франции, где-то пересекается с тремя группами населения Платона ("О Государстве") и названо в "Учении и хитрости ратного строя пехотных людей" 1647 года ("Весь чин и пребывание человеческого народа житие и похождение разделяется на три начальные чины. Первый в учительный чин, второй в оборонительный. Третий в промышленный чин").
Но именно функционального разделения между разными коллективами (т.е., разделение по роли данного коллектива в обществе как самодостаточной структуре) пока еще никто не делал
Структура общества - какой коллектив чем должен заниматься, т.е., что ты должен "сделать сам", а по каким вопросам обратиться за помощью и куда - передается в воспитании из поколения в поколение и переносится в мозгах членов этого общества. При развале каких-то структур люди пытаются их восстановить, если это физически возможно. Таким образом, структура общества в терминах коллективов, его составляющих, есть долговременная структура, существующая "исторически долгое время"
Итак, в каждый момент общество должно быть занято деятельностью по всем трем уровням, хотя специализированных коллективов для этого может и не выделять. Так, если общество живет обособленно от других "самодостаточных сообществ", у него может не быть отдельной "дружины". Если оно живет в стабильных условиях, где все есть, "жрецы" ему, в общем-то, тоже не нужны.
Это - уровень отдельного племени. Племя - единый коллектив, где, может быть, есть отдельные люди, занятые целительством, собирательством - но нет еще "подмножеств" (разве что семья, род), специализированных на каком-либо занятии. При росте численности племени часть племени просто обособляется от предков, образуя новое племя.
Не знаю как, ибо этот период приходится на то время, когда нет письменности и даже мифы достаточно мало изучены, - но мы можем наблюдать результат этой деятельности сейчас!, - либо одно из племен начинает "собирать знания" с других, становится тем местом, куда из других племен присылают на обучение молодежь, куда ходят обучаться, и т.д. Или собираются "отдельные шаманы" племен. Одним словом, для группы племен, живущих уже в сравнительно разных условиях, образуется общий коллектив, занятый деятельностью на верхнем уровне. На случай засухи они создают "священные источники", откуда - без разрешения богов! - нельзя пить (с разрешения - можно ), на случай, если охотники истребят всех животных - они создают "священные стада" (неприкосновенный запас); на случай, если строители вырубят все деревья - "священные рощи". Авторитет жрецов и богов охраняет эти "священные места" (неприкосновенные запасы) лучше оружия. И в случае бедствий именно от жрецов ждут помощи остальные.
Именно жрецы, которые не только сами добывают себе пропитание, но уже отчасти кормятся другими сородичами, могут позволить себе "эксперименты". Как пишет Маркс, "крестьянин не может позволить себе экспериментировать со сроками посева и жатвы, иначе он умрет от голода". Да! А вот жрецы - могут. Из последних примеров - как не вспомнить австрийского монаха Менделя, выведшего законы генетики!
И они выводят новые сорта из диких сортов растений; выводят новые породы из диких пород животных. Иногда труд по выведению нового сорта длится много тысяч лет! Так, Кукуруза в диком виде совершенно отличается от своего домашнего собрата своей полной несъедобностью. Крестьяне не стали бы столько времени выводить из него что-то полезное. Жрецы - могли себе это позволить.
Они же могут находить и новые технологии. Если почитать, скажем, Ирландские саги, все ремесленники там происходят от бога Луга, который был мастером на все руки. Потом, когда технология освоена, научить ей могут и простых людей -но для вывода и отладки нужно время, в течение которого тот, кто занят подобной деятельностью, должен как-то содержаться остальным обществом.
Таким образом, из отдельных племен образуется народ, связанный общим коллективом жрецов, на базе которого вырабатывается общая культура, общий язык, общие правила воспитания молодежи и так далее.
Жрецы накапливают и осмысляют "предшествующий опыт". Если не брать теорию о ноосфере, в которой весь наш опыт содержится сам по себе (да даже если и брать!) - то при исчезновении носителей этого опыта, при исчезновении преемственности опыт неумолимо теряется (если даже опыт сохраняется, но нет людей, способных его понять и перевести на язык существующий на данный момент - результат тот же самый. Первобытному человеку может присниться чертеж экскаватора - но он никогда не объяснит, что это и как это строить).
В самом ли обществе образуются "банды", грабящие его членов, или такие банды приходят со стороны - но когда есть какая-то концентрация (в виде хотя бы "Неприкосновенного Запаса"), ее часто находятся охотники пограбить. С отдельного племени собирателей много не возьмешь.
Кроме того, если рядом находятся два "самодостаточных сообщества", они часто вступают во взаимодействие, причем, как правило, конкурирующее, что приводит к необходимости выделенного военного коллектива. Если такой коллектив не создается - то общество оказывается либо уничтоженным и разграбленным, либо принимает коллектив со стороны (в частности, могут договориться с тем же самым, который его грабит).
В каждом племени появляются свои "дружинники", отдельные люди, профессионально занятые войной (хотя они еще могут заниматься и собственным хозяйством). Ср. наших богатырей и американских шерифов.
Эта дружина по призыву "князя" собирается в одном месте для отпора противнику. Но "лучшая защита - это нападение", и дружины часто отправляются сами в "превентивные походы" на соседей.
Соседи, лишившиеся своей дружины, могут или позвать для защиты другую, или принять победителей. Так начинает складываться "города - государства", небольшие самодостаточные сообщества, состоящие из разных народов, при общем военном коллективе, и с начинающейся перемешиваться "жреческой верхушкой".
Военные коллективы способствуют установлению некоторого порядка на контролируемой территории. У них же - как в результате дани, так и в результате захвата - скапливаются "излишки", которыми они начинают торговать (обмениваться). Для чего возле князей появляются "специальные люди". Приходят они со стороны или назначаются князем - не важно. Важно, что теперь образуются целые коллективы, связывающие на третьем - нижнем, материальном - уровне как само общество ("внутренняя торговля"), так и это общество с другими, с соседними (торговля внешняя).
Торговать можно только если у тебя есть что-то, чего нет у других, то есть, между разнородными сообществами. Кроме того, поскольку без этого те как-то жили, изначально торговля внешняя не является необходимой для общества и не нарушает его самодостаточность.
Однако по мере усиления связей с соседями как на военном уровне (завоевания и объединения военных коллективо) и на торговом уровне (увеличение числа торговых коллективов, занятых торговлей между разными "самодостаточными сообществами") растет число полностью несамодостаточных коллективов, обеспечивающихся на третьем уровне только торговлей.
Появляются выделенные ремесленники (в условиях отсутствия торговцев ремесленные поселения - вдалеке от снабжающих их крестьян - вряд ли возможны), усложняются производственные цепочки, во главе которых и стоят, собственно, торговцы -продающие "конечный продукт" главным потребителям: военному коллективу. Тут не только оружие, но и все, что угодно (одежда, роскошь, транспорт и т.д.).
Подобные военные объединения между разными самодостаточными сообществами не бывают прочными. Часто разные части просто обзаводятся собственными "дружинами" и отделяются от центра. Это - период феодального государства.
Только объединение и на первом уровне (мировоззренческом) может быть основой прочного феодального государства. Того, что в более позднюю эпоху называли "национальным государством" - государством, объединенным "общим происхождением" - общим мировоззрением, религией, культурой и т.д.
В противном случае, в нем в начале, перед расширением, должен возникнуть еще одни тип коллективов - управленческий, координационный.
Этот коллектив состоит из выходцев самых разных сообществ, и направлен на координацию действий самых разных сообществ. Вырастает он, как правило, из княжеского двора, но пока он направлен только на обслуживание княжеского двора - он не становится "общим коллективом", занятым координацией усилий всех. Постепенно, однако, он становится "государством" самим по себе, следящим за выполнениями общих правил игры (общего свода законов).
Именно его интересы полностью совпадают с интересами государства, хотя сам он никаких решений не принимает - только следит за их выполнением и передает их соответствующим исполнителям.
Он перемешивает внутри себя представителей разных сообществ, способствуя их объединению. Он переводит "феодальное ополчение", где феодал зависит "от низов" - от крестьян, которые его кормят - в регулярную армию, которая зависит от госаппарата, который кормит ее.
Он позволяет тому, кто стоит во главе госаппарата, проводить в жизнь почти любые решения, объединяя и координируя усилия остальных коллективов.
Он предоставляет возможность карьерного роста "снизу вверх".
И, главное, он всегда поддерживает "того, кто наверху".
Госаппарат позволяет концентрировать силы и удерживать в повиновении еще один полностью несамодостаточный коллектив - рабские коллективы. До того пленных захватывают ради выкупа или они являются "личными рабами" того, кто их захватил. Теперь рабы образуют большие коллективы, используемые на общественных работах. Кроме того, и преступников раньше наказывали материально или физически - теперь же появляются наказания в виде "продажи в рабы" (или "каторжные работы").
В условиях господства госаппарата роль военной аристократии неуклонно теряется. Очень часто она устраивает "смуту", пытаясь вернуть себе утраченные позиции - однако как правило госаппарат выходит победителем (Война в Китае 859 г., война Алых и Белых роз в Англии, Гугенотские войны во Франции, Смута в России). Если нет - страна разваливается в междоусобицах.
После чего идет стремительное падение роли военной аристократии (армия становится все более "наемной"), при росте роли аристократии торговой. Связи между разнородными частями империи осуществляются путем товарообмена, что способствует возвышению роли торговли. При этом врагов империи, которых она может победить, становится неуклонно меньше, вследствии чего необходимость в военной аристократии падает.
В конце концов, как правило, торговая аристократия берет власть в свои руки (см. "эпоху солдатских императоров" в Риме, в дополнение к классическим "буржуазным революциям". Там именно купцы стояли во главе Египетского правительства).
Но именно в силу того, что власть торговли не требует наличия единого коллектива (в отличие от военной власти), образуется много "местных торговых элит". Каждая начинает "тянуть одеяло на себя", тогда как правила игры в Империи устанавливаются в интересах той группы, что "овладела госаппаратом".
Это приводит к обособлению политическому различных частей империи при сохранении торговых и культурных связей.
При уменьшении политически подчиненных территорий сокращается госаппарат, заменяясь рядом государственных институтов, содержащихся местными "торговыми аристократиями" (коллективами, состоящими из "глав торговых коллективов"). Государство становится некоторым "общаком", не направляющим действия отдельных торговых коллективов, а лишь координирующим их.
Торговые города, торгуя друг с другом, образуют "торговые республики" - тоже самодостаточные образования, вроде Швейцарских кантонов или нидерландских штатов. У них общая политическая организация, общие военные силы и дополнение друг друга по нижнему уровню путем торговли - но во главе нет военной аристократии.
Такие образования, как правило, не проводят активной внешней политики, а в войне прибегают к наемной силе или к методам подкупа. Но когда находится "князь и дружина" где-то по соседству, захватывающая такую "торговую республику", то она распадается на ряд почти не связанных друг с другом (только торгово и - по наследству - духовно) "городов-государств", со своими вооруженными силами у каждого.
Так система возвращается на предыдущий уровень - хотя, конечно, с новыми знаниями и с новым техническим уровнем.
Возможен еще один вариант: госаппарат, направляемый "духовным уровнем", при слабо дифференцированных низах. Отсутствие как военной, так и торговой аристократии при достаточно инертном госаппарате приводит к "неповоротливости" такой системы и ее сравнительно быстрой гибели при внешних нестабильных условиях. Это устроение общества появлялось на разных этапах в разных местах (некоторые считают общество Инков подобным образом устроенное - хотя там все-таки классическое феодальное общество при сильно выраженном "военном коллективе" в лице именно инков) - это и государство Иезуитов в Южной Америке, и государство Таборитов в Чехии - но главным образом это социалистические государства 20-го века.
В каждый момент времени развитие общества может пойти как по пути усложнения, так и упрощения своей структуры, как по увеличению числа типов составляющих его коллективов, так и по уменьшению. Однако общество вряд ли может сразу перескочить через два этапа усложнения.
Наиболее сложным (по числу типов коллективов) устроением является империя. Однако там упрощаются взаимодействия между ее частями, сводясь во многом к торговым или к взаимодействиям с "госаппаратом".
Наиболее простым (один, полностью самодостаточный, коллектив) является племя.
В промежутке - весь спектр нынешнего общества ...
Данная теория, рассматривающая прежде всего типы коллективов, существующих в том или ином самодостаточном обществе, представляет из себя обобщение и теории Маркса, и теории Гумилева, и теории Тойнби. По сути, теория Маркса есть небольшое подмножество, касающееся производящих и научных коллективов ("производительные силы") и их положения в обществе (производственные отношения). Теория Гумилева начинает сказываться с момента появления "князей и дружин", а также банд - групп (коллективов) активных людей, пытающихся добиться большего, чем есть у них на данный момент. Это не требует никакого внешнего толчка (разве что в виде "вызова" из теории Тойнби) - это может случиться само по себе, когда собирается группа из разных "сообществ", претендующих на новое положение в обществе.
Ну, и теория Тойнби тоже включена: при возникновении вызова со стороны внешних условий, если в обществе есть возможность создать соответствующий тип коллективов (т.е., пройдены предшествующие этапы) - он появляется и занимает свое место (это и есть "ответ" общества). Если нет возможности - общество или гибнет, или уходит из данных условий.
То есть, говоря по-простому, каждое самодостаточное сообщество должно уметь себя прокормить, защитить и видеть, куда идти дальше (в том числе, и воспроизводить себя, свою структуру, в течение длительного времени). Для этого могут выделяться отдельные коллективы, а может общество в целом, посредством отдельных своих представителей, выполнять эти функции.
Разумеется, техническое развитие влияет на структуру сообщества, но больше количественно. Так, если транспортные возможности позволяют человеку работать в 100 км от дома, то эти два - достаточно удаленные - коллектива (то, где он живет, и где он работает) оказываются взаимодействущими непосредственно, без "промежуточного интерфейса". То есть, там, где развит транспорт, меньше потребности в координирующем коллективе (госаппарате), и "города-государства" (простейшие структуры, где есть все виды коллективов, при этом каждый взаимодействует с каждым непосредственно) могут быть более протяженными - и как следствие более многочисленными; но качественно структуру общества это не меняет.
В заключение вкратце перечислим уровни развития общества:
Племя - один коллектив, самодостаточный на всех уровнях
Жрецы, народ - группа коллективов, связанных одним общим коллективом на первом уровне, накапливающим знания о мире из разных племен, из предыдущих поколений, занимающийся воспитанием подрастающего поколения.
Князь со дружиною - возникает только при взаимодействии минимум двух "самодостаточных сообществ". Дружинники, кормящиеся от бывших племен, становятся профессиональными военными.
Город-государство - появление выделенных коллективов нижнего уровня, торговцев, оседающих рядом с князем и дружиною. Это позволяет появиться и ремесленникам (тоже в начале оседающих возле княжеской резиденции)
Феодальное государство - набор городов-государств, связанных общим "жреческим коллективом" и общим "военным коллективом".
Империя - разношерстный набор "городов-государств", где появляется выделенный "координирующий коллектив", универсальный интерфейс - госаппарат. Пока еще под руководством военного коллектива.
Торговая империя - гибель военного коллектива как руководящей аристократии. Его представители включаются в торговую аристократию, функции второго уровня передаются госаппарату (регулярной армии) с наполнением из ополчения (третий уровень).
Торговая республика - объединение коллективов, ранее входящих в Торговую империю, теперь отделившихся от нее, имеющих общий второй уровень (как правило, наемный или ополчение) и связанных между собой торговыми связями. Госаппарат редуцируется и упрощается.
Правильнее, конечно, рассматривать как самодостаточную систему из общества и "вмещающего его ландшафта", т.е., того, что является "поставщиком ресурсов". Так, для племени таковым является то место, на котором оно живет. Для системы со жрецами отдельные племена уже осуществляют некоторый обмен и поддерживают друг друга, т.е., уже вся территория, на которой живет данный народ, является "источником ресурсов" для каждого племени и для жреческого коллектива. Аналогично и для города-государства, и для феодального государства, и для империи, и даже для торговой империи. Интересна структура в случае торговой республики: по сути, другие - соседи - торговые республики, племена, города-государствва и другие системы, для которых торговля не является жизнеопределяющей, при этом являются "вмещающим ландшафтом", источником ресурсов для торговой республики. Торговые республики оказываются серьезно оторванными от окружающей территории ("городская цивилизация"), существуя за счет других сообществ (это и Константинополь, и Венеция, и древние Афины, и Новгород).
В следующей работе мы попытаемся рассмотреть известные истории самодостаточных сообществ с точки зрения этой теории.