# Еще о самодостаточных коллективах

Николай Дмитриевич Бурланков

Еще несколько слов о самодостаточных коллективах - дополнение к тому, что было сказано, и рассмотрение того, что забыл рассмотреть.

Еще о самодостаточных коллективах

Если говорить совсем по-простому, то самодостаточная система должна уметь сама себя обеспечивать ресурсами, распределять эти ресурсы внутри себя - так, чтобы поддерживать свою жизнеспособность - и защищать себя, свои ресурсы и свой способ их распределять. Есть еще одна функция, на первый взгляд, неочевидная - надо еще откуда-то узнать, какие ресурсы тебе нужны, где их взять, чем заменить, если они заканчиваются, как сделать, чтобы они не заканчивались; нужно еще поддерживать свою целостность и обучать своих членов, как именно какой ресурс добывается и зачем он нужен. Иными словами, функция накопления и добычи знаний.

Так вот, в соответствии с этим, могут быть и пять видов "специализированных коллективов". Добытчики ("промышленный чин"), охранники ("военный чин") и жрецы ("учительский чин"), они же врачи (знахари). О еще двух видах скажу чуть позже

Распределением может заниматься любой из трех вышеперечисленных

Логичнее всего доверить распределение жрецам - они лучше всего знают, кому что нужно. Лучше всего с распределением справляются военные, и с их решением труднее всего спорить. Добытчики тоже могут сами распределять добытое - это называется торговля.

Можно поручить распределение специально выделенному коллективу - "госаппарату". Это будет четвертый вид, который занят исключительно распределением. Проблема в том, что ему нельзя давать решать самому, как организовать распределение - ибо он никаких более функций не несет и слабо представляет взаимосвязи в системе. Им все равно кто-то должен командовать - либо первые, либо вторые, либо третьи.

Ну, и есть еще пятый вид - который вовсе никаких функций (постоянных) не несет. Поначалу это "хлопцы", "мальчики на побегушках" - потом это рабы, выполняющие ту работу, которую им скажут остальные.

Разумеется, функции могут быть у одного коллектива разные, в самых разных сочетаниях.

Как я уже говорил, "пока все идет хорошо", пока условия жизни стабильные и достаточно благоприятные - нет потребности вообще в обществе как таковом. Выживание может производиться на уровне одного человека (правда, недолго - пока не состарится), и распределение сводится к "что нашел, то и съел, кто нашел, тот и съел" (с).

Однако, если условия меняются (любые - климат, рельеф, понижение уровня моря, повышение уровня моря, наступление ледника, отступление ледника, похолодание, потепление, осушение, увлажнение, болезни, нашествие саранчи, врагов и т.д.) - резко возникает потребность как-то контролировать меняющиеся условия и приспосабливаться к ним, для чего необходимо хоть как-то понимать устроение мира и накапливать знания о нем.

Религии всех времен и народов отвечают на два вопроса: "Как устроен мир" и "Как в этом мире следует жить человеку". Собственно, именно эти два вопроса и определяют все вышеперечисленное - почему что-то меняется, и что нам с этим делать.

При частом взаимодействии людей друг с другом ответ на такой вопрос может стать идеей, организующей целое общество.

Но до того, пока люди не осознали себя чем-то единым, "чужаки" часто являются врагами (почти на биологическом уровне), и с ними может идти война на уничтожение. То есть, вслед за ответом на "мировоззренческий вопрос" - "как жить" - следует ответ и на вопрос, "а как уцелеть", и противостояние врагам - тем, кто покушается на твой образ жизни, да и на саму жизнь.

Интересный факт: очень часто страны, где недавно шла война и проходило противостояние, вдруг оказываются на первом месте в следующий период. Так Австрия вдруг стала если не "гегемоном Европы", то по крайней мере, чем-то, претендующим на это - в силу многовековой борьбы с Турцией. Как и Турция поднялась на многовековой борьбе с крестоносцами. Как и Испания поднялась - на многовековой борьбе с арабами. Как и Западная и Восточная Германии, объединившись, вдруг стали "локомотивом Европы" - хотя именно по ним проходил рубеж меж двух систем 20-го века. Да и до того, прошедшаяся по Германии Инквизиция, а затем Тридцатилетняя война, хоть и привела к политической раздробленности - но при этом отнюдь не уменьшила, а лишь увеличила научный и промышленный потенциал германских княжеств.

Там, где возникает "граница двух обществ", возникает напряжение - и если у обществ хватает сил, туда стягиваются - по Гумилеву, пассионарии, а в нашей терминологии - "князья со дружинами", в основном, военные коллективы, но следом за военными - и торговые, и научные/ремесленные, работающие на войну. Еще напомню про Германию, что именно по ней проходило противостояние гвельфов и гибеллинов, а потом - Реформация.

То есть, происходит - если только граница "выдерживает" - накопление сил. После чего, после снятия внешнего напряжения, эти силы вынужденно как-то оприходуются.

Напомню из более раннего - противостояние "приграничных варваров" с Римской империей. Надо полагать - и на это есть веские основания - что "приграничные варвары" не случайно устраивали набеги на Римскую империю одновременно в разных концах (например, вандалы на севере, готы на юге Галлии), да и образование подобных "племен" (а скорее, именно военных дружин князей - те же франки, те же готы, те же вандалы вряд ли представляли весь народ, скорее это были именно военные верхушки, оказавшиеся на приграничье) проходило именно в силу существовавшего "напряжения": попыток Рима покорить приграничные племена и попыток племен поживиться богатством Рима.

Гунны, наконец, смогли нарушить равновесие в пользу "варваров", что привело к быстрому падению Западной Римской империи.

Подъем Византии, возможно, тоже связан с тем, что именно тут шло перманентное противостояние с Персией (до того Парфией) - и, соответственно, перетоком сюда наиболее толковых военных. Тогда как Италия - центр империи - в основном оставался административным и культурным центром, но слабым в военном отношении. Усилялась переферия - Британия, Рейнские города, Дунайские крепости - но, усиляясь, они же пытались и отделиться от центра, полагая себя "самодостаточными". Правда, до известной поры, методом "разделяй и властвуй", центр удерживал их в покорности (иногда используя тех же варваров против отделившихся).

Но когда варвары обрели собственный центр - гуннов, - сопротивляться стало невозможно.

Киев, что интересно, тоже в 6-8 вв находится в "приграничной зоне", где соперничают собственно славянские государства (о которых мало что сохранилось), Хазария (наследница Тюркского каганата) и авары. Судя по найденным городищам, разоренным войной, тут явно шло очень серьезное противостояние.

А в 9-м веке Киев оказывается "Матерью городов Русских". Вернее, уже в 10-м - в 9-м "отцом городов русских", видимо, правильнее назвать Новгород.

Отдельно следует сказать о Рейнских городах. Тут расположены такие древние центры, созданные еще Римом, как Базель, Майнц, Страссбург, Кельн, Вормс. Иные из них (Вормс, Кельн), созданы еще до Рима, кельтами и германцами, другие (Базель) появились как римские крепости.

И эти города потом, на протяжении Средневековья, есть "средоточие торговли". Многие из них (Майнц, Кельн) становятся независимыми (во главе со своими архиепископами, то есть, подчиненные непосредственно "папе"), а позднее активно участвуют в борьбе гвельфов и гибеллинов и входят в Ганзу.

Именно по Рейну находятся наиболее мелкие государства Европы - Голландия, Швейцария, Лихтенштейн.

Вообще говоря, с древнейших времен расселение людей должно было проходить по рекам - не только потому, что это - путеводные нити и транспортные артерии, но и прежде всего потому, что без воды человек не проживет и трех дней, а река - постоянный источник воды. И расширение влияния на чужую территорию тоже должно идти по рекам. И мы видим, как Рейн становится "путем распространения римского влияния" в Германскую область.

А потому, берега Рейна с полным правом могут считаться продолжением древнейшей Римской империи - ибо города Рейна были во многом населены выходцами из Римской империи и полностью подчинялись Римскому праву и устроению.

Тут, по Рейну, идет постоянная борьба с "варварами" - и именно отсюда, из будущей Голландии, на территорию будущей Франции вторгаются франки. Видимо, опять же - не спроста именно тут возник "военный союз франков" (первым делом захвативших Кельн) - и когда напряжение противостояния с Римом спало, франки "расширились на свободное пространство".

Когда расширяются "военные коллективы", это почти с неизбежностью приводит к установлению феодализма. Получается ряд "дружин", соединенных только вассальной присягой, живущих за счет дани с покоренного населения.

Отмечу, что "князья со дружинами" могут образовываться как из местного населения, путем сбора добровольцев - так и приходить издалека. Так и испанская Реконкиста шла как силами местных рыцарей - так и силами общеевропейских орденов.

Могу предположить, что и бурное развитие в районе Средиземноморья в древности связано именно с противостоянием множества культур в этом районе: с юга шли Египтяне, с Востока - Шумеры (пришедшие вообще неизвестно откуда); в центре существовали с древних времен критяне, с Севера шли хетты, дорийцы и пр... Взаимодействие - не только дружеское! - этих народов и приводило к постоянному "напряжению", требующему избытка сил - и, как следствие, постоянного переобустройства общества и какому-то техническому развитию.

Когда все Средиземноморье оказалось под властью Рима, напряжение сместилось на окраины - противостояние Византии и Персии, противостояние Рима и готов/гуннов с "союзными варварами". Опять же, именно тут возникают будущие новые государства. Но после завоевания почти всей Европы Карлом Великим и установления стабильности, взаимодействие - и как следствие, напряжение - смещается к его границам: противостояние со Славянами и со Скандинавами (что приводит к возникновению викингов; напомню, что одно из самых массовых участий в походах викингов принимают Датчане, непосредственная окраина империи Карла Великого).

Славяне, противостоящие на Западе - империи Карла Великого и его наследникам, на Юге - аварам и Византии, на Востоке - Хазарии и Волжской Булгарии, тоже "организуются". Образуются Польша, Чехия, Киевская Русь. Причем Киев, как уже было сказано, судя по близости к Змиевым валам, поначалу тоже был "пограничной крепостью", и тоже скапливал военные силы со всего "славянского единства".

Позднее начинается противостояние арабов (сами арабы как сила - вначале как "жреческий коллектив", провозгласивший новую идею и новое мировоззрение, потом и как собравшиеся под эти знамена коллективы военные - тоже возникают "в пограничье", где Византийцы воюют с эфиопами) с Христианским миром (и даже с Китайским - до самой Средней Азии). Где-то сил оказывается мало - и там подчиняются завоевателям (а многие и сами открывают ворота), - а где-то, где натиск завоевателей уже ослаб в силу протяженности границ, а противостоящие им сообщества, напротив, сумели силы накопить - там организуется отпор. Такой был дан франками при Пуатье, Византией (неоднократно), хазарами (война идет за Кавказский хребет), китайцами (битва при Таласе)

Что возникает на этих "пограничьях"?

Как можем видеть, на Западе возникает империя Карла Великого. Позднее, когда испанцы оттеснены за Пиренеи - начинается реконкиста и к 15 веку возникает Испания, позднее покорившая обе Америки, и Португалия, покорившая все остальное. На востоке же - там, где новым "гегемоном арабского мира" стал Хорезм, взявший даже Багдад к началу 13 века - в пограничье с Хорезмом и Китаем (который тоже воюет со своими "варварами") - возникают монголы. Причем возникают стремительно, так что следует предположить "приток дружин" и к ним (а не просто организацию самих монголов).

На пограничье Руси (возникшей на противостоянии славян, авар и хазар) и Немецких орденов возникает Литва - поначалу как противостояние Орденам. Причем тоже, столь стремительный рост ее силы вызван притоком людей из Руси и Польши (что облегчило затем присоединение русских земель и объединение с Польшей).

Ну, и Москва, что интересно, возникает в приграничье противостояния Литвы и Орды. Правда, Москва воюет поначалу с Литвой (1368-1372 гг.), а потом и с Ордой (1374-1378 гг.). Но еще Иван Калита умело добивался помощи Хана, угрожая "отпадением к Литве" Твери или Смоленска (Смоленск все равно отпал, а вот Тверь удержали и разорили).

Объединение Европы - сперва Наполеоном, потом Гитлером, потом добровольное - приводит к падению напряжения внутри нее. Правда, приток туда мигрантов из остального мира тоже усиливает напряжение - но это скорее превращает Европу из субъекта политики в объект - в то, кого делят. Не исключено, что новые "лидеры мира" возникнут там, где пройдет зона противостояния после раздела Европы.

Рост и развитие Китая тоже проходил в "приграничье". Сперва Северный Китай развивается в приграничье между Южным Китаем и "Северными Варварами", потом Северный Китай захватывает Южный.

Когда Китай оказался в своих "естественных границах" (От пустыни Гоби и Тянь-шаня до Гималаев и Океана), а от освоения моря он сознательно отказался - он оказался в "изоляции" не в силу политики изоляционизма, а в силу полной самодостаточности. Европейцы серьезно добрались до Китая только к 19 веку (до того поделив почти весь остальной мир). Да, сама Европа была все время объектом противостояния самых разных "самодостаточных сообществ", в конце концов, вылившихся в принятие кучи разных религий как "самоидентификации" (протестантских течений существует очень много).

Кроме противостояния с Индейцами, будущие США были ареной борьбы сперва англичан и французов, потом англичан и самих американцев, потом американцев и испанцев/мексиканцев - в общем, туда силы скапливались постоянно.

Следом за военной силой, как мы говорили, идет и вся остальная, "обслуживающая" ее. Что и приводит потом, после снятия напряжения (путем ликвидации одной из сторон) к резкому "выбросу" силы.

В некотором смысле, это есть "компенсация" за разруху времени "приграничья".

Поначалу, пока сильна военная власть, "распределителями" является она же (ну, или назначенные ей люди - "управляющий аппарат").

Но с успокоением внутри и развитием внутренней торговли все более усиливается роль торговцев как распределителей.

Что и приводит к "буржуазным революциям" - возникающим не на границе, где есть враги, а "в глубине" (в Англии, отделенной от всего мира морем, которое она же и контролирует; во Франции, в центре "материка", когда в Испании правят Бурбоны же, а Италия и Германия - раздроблены и не представляют опасности). Исключением кажется Голландия - но если мы вспомним ее историю, то поймем, что "буржуазная революция" там случилась давно, а собственно то, что называют "голландской буржуазной революцией" - была только борьбой за освобождение от испанцев, то есть, чисто национально-освободительным движением, мало поменявшим внутреннее устройство Нидерландов.

Аналогично, как ни странно, выглядит и наша революция. Ибо в итоге было "свергнуто правление немцев" и пошел активный возврат к "своим корням". Хотя, двести лет господства "иноземной культуры" не прошло даром - своего осталось очень мало.

Если Голландия была уже в "глубоком капитализме", с колониями и мануфактурами, еще с начала 16 (а то и с конца 15) века, и осталась, освободившись, на этом же уровне (только активнее стала осваивать колонии) - то мы, освободившись, попали на свой уровень "до завоевания" - примерно век 17-й. Не по технике - по восприятию мира. Из ружей индейцы научились стрелять очень быстро, и даже изготавливать их. Проблема была в "овладении идеей", чтобы самим что-то такое начать изобретать. Им это было не нужно - потребности людей во многом следуют именно из восприятия мира. Которое никогда не меняется мгновенно.

Собственно, как я уже неоднократно говорил, если общество умеет себя защищать, поддерживать и самовоспроизводить - внутренне оно может быть устроено как угодно. И никакой внешний параметр типа числа самолетов, дорог, безработных, акций, частных владельцев земли, производства чугуна или ВВП на душу населения - не может служить показателем развитости или не развитости общества. Вот если, действительно, общество не смогло себя защитить - интеллектуально, проиграв на "мировоззренческом поле", или физически, от военной угрозы - тогда можно говорить о его "отсталости". Но даже зулусы умудрились разбить англичан.

Однако развитие общества должно всегда увеличивать именно эти три его направления устойчивости - способности к самовоспроизведению, к защите от военной угрозы и к "истощению ресурсов" - то есть, нужно иметь возможности возобновлять ресурсы (что, к слову, и привело к распространению земледелия с трехпольной системой) или иметь их неограниченные запасы ("присваивающее" хозяйство, опирающееся на "неограниченные запасы" - Солнце).