Историческая вертикаль власти, а также системная и внесистемная оппозиции.
Наверное, повторюсь еще раз - "государственный" (или имперский) аппарат держится на двух основах: продвижении людей снизу вверх (начальник заменяется его подчиненным) и распределении благ сверху вниз. Соответственно, все стремятся наверх - где распоряжаются благами, свозимыми "в центр" - а если кто-то в системе пытается возмутиться, его легко заменяют любым из его подчиненных (которые, раз вошли в систему, то по крайней мере, частично заинтересованы в продвижении наверх и принимают ее правила игры).
Это не есть какое-то небывалое изобретение нашей страны. Это чиновничий аппарат, существовавший еще по меньшей мере с Древней Персии, Древнего Египта и Древнего Рима. "Карьерная лестница" в чистом виде. Когда при смене начальника все подчиненные резко "оживают", в надежде продвинуться. Но удается не всем. Иногда и вовсе начальника приводят "со стороны" - не из числа подчиненных именно этого бывшего начальника, а из какого-то другого места, но с равных позиций.
Все вместе это образует такой огромный суперколлектив, постоянно перемешивающийся, общающийся между собой и занятый единым делом - продвижением приказов "начальства" на местах.
В России такой коллектив появляется еще при Иване Грозном, хотя и до него система "местничества" (какой князь какую должность имеет право занимать, смотря по предыдущим заслугам - правда, не только его, но и его предков) была некоторым отражением тех же принципов. До Ивана, правда, блага далеко не все свозились в центр. Бояре обеспечивали себя сами и "на местах".
А вот когда бояр свалили, и деревни "опричнины" стали раздаваться лично царем и только тому, кто хорошо служит - с этого момента власть бояр явно кончается.
После Смуты в России устанавливается практически единственный "хозяин" - царь, произвольно дающий и отбирающий владения. И продвижение по службе - это не только новые назначения, но и новые земельные угодья (разумеется, с работниками на них - чтобы работники не разбегались, крестьян прикрепляют к земле Соборным уложением 1649 года).
Такая система, практически без изменений - только с наращиванием численности за счет привлечения в госаппарат новых и новых людей - существует практически до революции. Отмена крепостничества, как ни странно, сильно ударила и по системе власти в том числе (земли без крестьян уже никому не нужны, земля перестала быть богатством и наградой за службу - а иных богатств еще не было создано), хотя еще раньше по ней ударил и указ "о вольности дворянства".
Но служили не только дворяне, и не только за землю - было огромное количество простых чиновников (дьяков и подьячих), число которых при Петре значительно умножилось (но которые тоже за выслугой лет могли попасть в дворянство, так что непроходимого барьера между ними не было) и которым поначалу даже не полагалось жалование (потом жалование было установлено).
После революции, если верить В. Кожинову, 90% чиновников остались на своих местах. То есть, сменив верхушку, госаппарат остался - поменяв названия, даже немного "реструктуризировавшись" - практически неизменным. И благополучно служил государству все советское время. Люди в него приходили, уходили - но суть его оставалась неизменной. Приход "новых людей" и репрессии только укрепили аппарат (многие "из низов" поднялись на его верхи).
После развала СССР в 1991 году аппарат остался "без хозяина". Особенно сильно ударила по нему приватизация - резко уменьшились "блага", которые он распределял. Аппарат существовал, но занимался просто поддержанием своего существования.
Но с приходом Путина он вновь почувствовал себя "у дела". Не Путин его создал - аппарат существовал задолго до него, и воспрянул, ощутив себя востребованным - потому поддержка Путина чиновниками была вполне реальной.
Но теперь оставалось дело за малым - использованием аппарата для управления. В принципе, при его громоздкости и неповоротливости, он не обладает никакими собственными стремлениями (кроме личных стремлений его участников продвинуться наверх - но это не влияет на аппарат как целое), и может только транслировать волю того, кто стоит наверху - это может быть один человек или "группа товарищей" типа Политбюро. Оставаясь без дела, аппарат становится исключительно системой для "выбивания взяток", ибо должен как-то обеспечивать собственное существование (как системы в целом. Блага по-прежнему должны быть сосредоточены "наверху", поэтому те, кто выше в иерархии, должны брать взятки крупнее, чем те, кто внизу, иначе аппарат развалится).
Этот аппарат, как было сказано, ничего сам не предпримет, инициатива в нем "наказуема". И это вполне правильно - он не для того создавался. Как раз его задача отсекать слишком авантюрных товарищей, чтобы не допустить развала всей системы. Этот аппарат - даже состоящий из различных, якобы независимых, институтов - тем не менее остается единым и заинтересованным в увеличении количества "управляемых".
Если "наверху" решат "задавить оппозицию" - он задавит. Если решат разрешить - разрешат. Если "ничего не решат" - то будут делать так, как делали "последний раз, когда что-то приказывали и за что поощрили" - там развито "прецедентное право :) А скорее всего, притормозят все решения, пока не придет соответствующее указание "сверху".
Так вот, теперь об оппозиции.
Оппозиция, как мы теперь знаем, бывает системная и внесистемная. Но вот что интересно: хотя сами оппозиционеры полагают "системную оппозицию" "прислужниками власти", на самом деле именно системная оппозиция существовала с давних пор и служила развитию общества, но никак не "внесистемная". Просто то, что у нас называют "системной оппозицией", таковой не является (равно как и в целом оппозицией).
"Системная оппозиция" на Руси с древнейших времен - это юродивые. Всякая власть должна знать правду о стране, которой управляет. Но это должна быть именно правда, а не пиар очередной группы людей. Если люди заинтересованы именно в сохранении общества и его улучшении - они очевидно должны с властью сотрудничать и пытаться разговаривать на ее языке, объясняя ее ошибки не с позиции "ты дурак, ты тут ничего не понимаешь" - а с позиции "я дурак, а устами дурака сам Бог говорит". Но вот юродивых - или готовых таковыми стать - у нас в оппозиции не наблюдается (юродивый - это не просто дурак. Это человек, отказавшийся от всех благ жизни).
Внесистемная оппозиция - это как правило группа людей, планирующая заменить ту группу, которая сейчас у власти. Для чего можно и пожертвовать несколькими тысячами "управляемых". То есть, может быть, она и предпримет какие-то шаги по улучшению (чтобы совсем все не развалилось), но это не является ее первичной целью. А потому слушать советы, которые даются не с целью улучшить существующую систему, а с целью ее развалить (ну, или по крайней мере, "выгнать хозяев") - в общем-то, очевидно, не стоит.