Аннотация: Согласно английскому посланнику Флетчеру, Иван Грозный производил свой род от венгров (которых сам Флетчер производил от гуннов). Над этой "ошибкой" пришлось задуматься...
Не так давно я бы не обратил внимания на эту "забавную" фразу английского посланника при дворе Федора Ивановича Д.Флетчера. В своем сочинении "О государстве русском", разбираясь, откуда пошел ныне царствующий (т.е., Рюриков) род в России, Флетчер пишет:
"Царский дом в России имеет прозвание Белого. Название это (как предполагают) происходит от королей венгерских, и это кажется тем вероятнее, что короли венгерские некогда действительно так назывались, как пишут Бонфиний и другие историки этой страны. Именно в 1059 году упоминается об одном Беле, который наследовал брату своему Андрею, обратившему венгров в христианскую веру, от коей они отступили, по безбожию и внушению турков. Второй того же имени прозывался Белою слепым, и некоторые из его преемников носили то же название. Иван Васильевич, отец теперешнего царя, часто гордился, что предки его не русские, как бы гнушаясь своим происхождением от русской крови. "
Это можно было бы принять за очередную ошибку посланника (хотя и странную -- должен же он знать, как называется царский дом, при котором он обитает! - но объяснимую: возможно, он не выяснил причин такого названия сразу, и потом придумал первое попавшееся, показавшееся правдоподобным), но после моих собственных изысканий о гуннах (см. О мировых языках и мировых державах) я к этой ошибке присмотрелся пристальнее.
Дело в том, что и аваров, и венгров европейские хронисты чаще всего называют гуннами (это и Григорий Турский, и Фредегар Схоласт, и Эйнхард; до сих пор европейское наименование Венгрии -- Hungary, несмотря на самоназвание Magjar). Это может быть связано с простой неразборчивостью хронистов (все кочевники из восточных степей называются по имени первых, оттуда пришедших), но может - и с реальным сходством этих народов. Об аварах исследователи пишут, что это -- народы уральского происхождения. На Урале довольно долго существовала Великая Венгрия, куда еще в 17 веке обитатели Венгрии современной устраивали экспедицию. А в 20-м веке пленные австрийские офицеры (по происхождению венгры) с удивлением обнаружили на Урале племена, говорящие на сходных с венгерским языках.
Собственно, если гунны в своей основе даже имеют хунну, бежавших из Китая, логичнее было этим беглецам сделать остановку где-то на Урале, а не бежать без остановки до Европы. В результате чего этнически пришедшие в Европу гунны уже скорее потомки уральских, а не монгольских народов (вряд ли хунну могло придти много, и скорее всего бежали только воины, без семей). Тогда их родство с венграми и аварами более чем вероятно, и хронисты не просто по невнимательности своей всех называли гуннами.
Но с другой стороны, в державе гуннов с большой вероятностью "государственным" (официальным) языком был славянский, собственно, там и образовавшийся как единый "праславянский язык" (он появляется как раз в 5-6 вв, в период существования державы Гуннов, примерно на той же территории).
Скорее всего, гунны, авары, венгры были не едиными племенем или народом (о венгерском народе предание сообщает, что там было семь племен), но довольно серьезной "смесью".
Однако "смесь" должна говорить на едином языке, когда идет в поход -- хотя бы на уровне военных команд. Скорее всего, этим единым языком будет язык предводителей, организующего центра. Ну или, как вариант, наиболее распространенный в войске язык (но в этом случае "правящая верхушка" тоже должна его знать).
Собственно гуннов (уральцев или древнемонгольских племен) не могло быть много. Пришедшие следом за ними авары, видимо, составляли уже более значительную группу. Венгры же и вовсе были столь многочисленны, что сами ассимилировали оставшихся в Паннонии славян.
Флетчер далее пишет:
"Русские полагают, что венгерцы составляют часть германского народа, тогда как они происходят от гуннов, занявших насильно ту часть Паннонии, которая теперь называется Венгрией".
Самое любопытное здесь, что Флетчер ни словом не обмолвился о версии "норманнского происхождения" русских князей (хотя упоминание о германцах может навевать эту мысль).
Флетчер полагает название Белый царь производным от венгерского имени Белы. Но возможна и обратная связь: имя Бела есть заимствование в венгерский славянского слова (славяне составляли значительную часть населения венгерских земель).
Венгры, гунны и авары, кроме того, были главами "племенных союзов", простирающихся в Причерноморские степи. Где обитали и многие племена, потом вошедшие в состав славянских (скифские и сарматские).
Таким образом, версия о происхождении Правящего Русского дома от венгров (вернее, от гуннов, родственников каких-то из племен, затем вошедших и в венгерский союз) является не вполне невозможной. Гунны, приглашенные (как пишет Иордан) славянами для борьбы с готами и разбившие готов, вряд ли были многочисленными и представляли из себя, скорее всего, что-то вроде "наемной дружины", постоянного войска в окружении "феодального ополчения" собственно славян (это был уже не племенной союз, а некое подобие феодального государства, с князьями и выделенной дружиной). Происхождение "верховных правителей Руси" от них вполне, таким образом, логична.
Тут еще интересный момент из Иордана. Аттила стал верховным вождем гуннов, убив брата Бледу. Если Аттила -- имя, звучащее несколько не по-славянски, то вот у имени Бледа находится ассоциация все в том же имени "белый" ("бледный"). Т.е., возможно, они были "братьями" в смысле делящие власть, а не кровными, и Аттила провел переворот, захватив полную власть в стране. Но потом его держава распалась, в том числе и на многочисленные славянские племена (Склавины и Анты, появляющиеся на исторической сцене в 6 веке). Не исключено, что и Рюрик, пришелец с Балтийского моря (населенного во многом и славянами тоже), так же происходил из какого-нибудь смешанного рода, имеющего в предках гуннов. А потому в качестве своих предков Иван Грозный и считал более древние, чем возникающие лишь в 9 веке скандинавские, рода и племена.
Впрочем, ответ Ивана Грозного, что он "не считает себя русским", мог быть мотивирован не только этой схемой (предложенной самим Флетчером), но и более недавними фактами: по матери он ведет линию к самому Мамаю, по бабке -- к греческим императорам, а по отцу в его крови намешано столько всего, что, возможно, он имел все основания себя не считать русским.