# О деньгах

Николай Дмитриевич Бурланков

Продолжение Физико-математических начал экономики - http://zhurnal.lib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/ecoomy.shtml. На сей раз, о деньгах.

О деньгах.


Деньги, являясь сейчас неизбежным спутником человеческой жизни, считаются элементом экономики (чуть ли не "кровью экономики"). Между тем, торговцы, как и экономика, появились намного раньше денег. И натуральный обмен существовал очень долгое время (да и сейчас иногда возникает "бартер" - мы чуть ниже посмотрим, в каких условиях). Итак, деньги, безусловно, помогают вести торговлю и влияют на экономику - но не являются для нее жизненно необходимыми. И более того - на самом деле, деньги, хотя и участвуют в экономических отношениях, по сути своей относятся совсем к другой области.


Известные определения, что "деньги - это универсальный эквивалент", и формула торговли - это "товар-деньги-товар", а капитализма - это "деньги-товар-деньги", серьезно запутывают понятие денег, придавая им какую-то самостоятельную сущность.

Между тем, деньги возникают только при наличии государства, достаточно сильного и пытающегося контролировать своих подданных, особенно торговые их отношения. До того в качестве "универсального эквивалента" может выступать что угодно - шкурки, куски металла, ракушки - но это не деньги. Деньгами они становятся, когда на них появляется "печать государства".


Т.е., на самом деле, деньги - это прежде всего средство учета. Как палочки, которые выдавали крестьянам, сдающим оброк, в обмен на мешки с зерном. И как следствие, деньги относятся к области политики, управления и контроля, а вовсе не экономики. Борьба за деньги - это не борьба за "материальные блага", это борьба за власть.


Хотя с точки зрения экономики, деньги - тоже товар. Товар, которым торгует государство как участник рынка. Правда, потом этот товар - в отличие от остальных товаров - не исчезает (потребляется), а может быть вновь выставлен на рынок - тем, у кого он есть, - в обмен на другой товар, и так далее. То есть, производство этого "товара" - довольно сложный процесс, но тем не менее, это товар, просто обладающий наибольшей "ликвидностью" - быстрее всего может быть обменен на другой товар, - и выводимый с рынка не вследствии потребления, а исключительно вследствии износа/потери.

Однако что же продает государство под видом денег? "Талонами на что" они являются?


Очевидно, это некоторое "право на собственность". Стоимость денег (то есть, на какую "часть собственности" может претендовать их владелец) определяется почти товарным методом (если денег становится больше - они обесцениваются, инфляция; если товаров становится больше - деньги дорожают, дефляция). Но деньгами определяется не вся собственность, а только "продаваемая в данный момент на рынке". То есть, деньги - это учет товаров. Поскольку (к счастью) продается далеко не все (хотя круг того, что продается, неуклонно расширяется), деньги есть право не на всю собственность (то, что хозяин продать не желает, покупатель получить и не может).


Итак, есть государство, обеспечивающее правила игры на своем (им контролируемым) рынке, с которого оно получает доходы. И государство же вводит на этом рынке деньги, с помощью которых и учитываются размеры собственности, переходящие на рынке из рук в руки (объем продаж). Таким образом, наличие денег - при условии наличия государства, которое их "обеспечивает", то есть, гарантирует, что на его рынке их примут - позволяет контролировать процесс перераспределения собственности на рынке (собственности, услуг и т.д. - в общем, любого "товара").


Т.о., деньги относятся, безусловно, именно к уровню "управления", но не к экономике как таковой.


Отсюда следует ряд важных выводов:

1. Деньги имеют смысл и хождение только при наличии какой-либо власти в обществе, эти самые деньги "охраняющей" и "обеспечивающей". Данный вывод подтверждается всеми периодами нестабильности - в такие периоды деньги резко теряли цену и народ переходил к "бартеру". Причем цену теряли даже золотые и серебрянные деньги (начиналась их порча, нехватка, замена медными и т.д.)

2. "Хозяева денег" (банкиры, ростовщики) и "хозяева народа" (правители) всегда идут бок о бок. Бывали случаи, когда ростовщиков "потрошили" - но только когда они очень сильно "достанут" весь народ, и у хозяев народа возникает реальная опасность лишиться власти. Кем-то приходилось жертвовать. Мы видим, что и последний кризис - не исключение: первым делом государство бросилось спасать банки (не только наше, но и все остальные)

3. Вследствие первых двух выводов, провозглашаемое ныне "построение пост-индустриального общества", на самом деле, связано просто с территориальным разрывом тех, кто оперирует деньгами - перераспределяет "право собственности" - и тех, кто эту собственность реально производит. Пост-индустриальное общество не может существовать без индустриального, ибо само себя ничем не обеспечивает - даже первым необходимым. И существует только за счет "перераспределения", управления всем остальным. Такое раньше встречалось, но просто не в столь глобальных масштабах - так, столица, где "перераспределяли собственность", всегда жила не так, как "регионы" (провинции) - там тоже было "локальное пост-индустриальное" общество (иногда даже в "доиндустриальную эпоху", скажем, в рабовладельческом Риме)