Аннотация: Ну, как всегда, можно бросать мне обвинения в "конспирологии", но уж больно наши отношения с австрийцами подозрительны...
Российская империя - колония Австрии?
Как пишут в завещаниях, "находясь в здравом уме и твердой памяти...". Так вот, я отдаю себе отчет, что высказанное тут мнение является заведомо "конспирологическим" и кому-то покажется неадекватным.
Но уж больно ложится все в рамки теории самодостаточных коллективов, так что не высказать версию я тоже не могу.
Хотя официально начиная с 18 века мы считаемся "великой державой", "империей", "одной из передовых мировых держав" - при этом, если мы посмотрим внимательно, сами мы от нашей политики почти ничего не получаем. Наш давний противник Турция - собственно, противник он в силу того, что является сюзереном Крыма, а Крым - главная дестабилизирующая сила на юге России, из-за которой нормально осваивать украинский чернозем почти невозможно, - основательно расшатан "европейскими реформами" 1723 года, и тем не менее, битва за Хотин - как и вообще война, по итогам которой мы все-таки - уже в третий раз!(первый раз еще в 1647 году, когда его захватили казаки, второй - в 1696, когда он был захвачен Петром со второй попытки) - получили Азов, без укреплений и без права держать там флот - была крайне напряженной. То есть, сказать, что мы стали намного сильнее турок, еще лет сорок нельзя, только после войн - к слову, в союзе с Австрией, - конца 70-х - 80-х гг. мы-таки отобрали приоритет у Турции.
Но при этом, мы активно ввязываемся во все события в Европе. Что мы получаем по их итогам? А ничего.
Первым было вмешательство в Войну за Польское наследство. Ставленник, которого мы поддерживали, был не столько наш, сколько австрийский. И по итогам войны мы "оставили гарнизон" в его поддержку - и все.
Потом - Семилетняя война. Да, в промежутке была еще и война за Австрийское наследство, где мы тоже поддерживали австрийцев, но не так активно. Тогда как в Семилетнюю войну на нас ложится почти основная тяжесть, наше вмешательство спасает австрийцев от разгрома, мы оккупируем Восточную Пруссию... И внезапно Елизавета умирает, а Петр III возвращает все захваченное. Думаете, Петр III предатель?
Но ладно. Раздел Польши. Тут мы, вроде бы, получили... Хотя, по-моему, больше мы получили проблем. В итоге сейчас у нас с поляками - несмотря на огромное количество точек соприкосновения и практически общей истории - не самые лучшие отношения, они считают нас "оккупантами" и негодяями (хотя австрийцы и пруссаки их тоже оккупировали! Но врагами оказались мы. Впрочем, это объяснимо - из более ранних событий, когда мы не дали Польше стать "всеславянским государством", - но разделы Польши явно подлили масла в огонь).
Но, неважно. С нами "поделились", отдав нам то, что и так давно было нашим (в основном, белорусские и остатки украинских земель).
Потом - войны с Турцией. Безусловно, мы, наконец, решили проблему Крыма (когда он уже стал нам не так опасен - с 1727 года набегов не было), и "что-то получили", но Австрия опять получила больше, прибрав Румынию.
Войны с французами. Ну, конечно, можно сказать, что "весь мир объединился против Наполеона" - Англия, Австрия, Пруссия, Испания, Турция... Но заметим, что Турция благодаря "европейским реформам" стала по сути полуколонией Англии (и поначалу Франции, но потом англичане сумели их вытеснить, благодаря чему Турция и примкнула к антифранцузской коалиции), Англия, Австрия, Пруссия и Испания непосредственно несли потери от политики Наполеона - у Австрии он отобрал Италию, у Пруссии - ряд немецких княжеств, Англии угрожал на море (да и полно "белоэмигрантов" из Франции сбежало в Англию), в Испании вообще шла непрекращающаяся война... Мы были далеко - но тоже полезли, как и Турция. Что же мы получили в итоге? Опять ничего! Австрийцы нас опять "кинули", предоставив нашим войскам добираться домой самостоятельно, и мы опять ничего не предприняли. Нет, не правда - после такого предательства Павел первый попытался разорвать союз с Австрией и начать дружить с французами, но внезапно скончался от "апоплексического удара табакеркой в висок".
Итак, вот что интересно.
В 16, да и в 17 веках мы с Австрией довольно активно общаемся и сотрудничаем - она регулярно хочет использовать нас как союзника против турок, и пока это соответствует нашим планам, мы соглашаемся. Хотя, когда перед Чигиринскими походами мы сами пытаемся привлечь к союзу против турок австрийцев - те не соглашаются. Но зато, в итоге им приходится самим разбираться с турками, мы же, воспользовавшись этим, попытались взять Крым (правда, неудачно)
Габсбурги в 16 веке были правителями полумира (им уже принадлежала Америка, и еще принадлежала часть Европы; правда, в 1520 году они поделились, но родственные связи оставались, и они после пресечения Испанской ветви попытались претендовать на ее владения), и дружба с ними была весьма ценной.
Но в 18 веке сила их явно слабеет, однако у них появляется очень ценный союзник, ни разу их не предававший на протяжении 200 лет - Россия. При том, что австрийцы нас "кидали" на раз.
Первая, вроде бы, не имеющая отношения к Австрии война России в этом веке - Северная война. Однако!
В 1701 году Австрия вступает в войну за Испанское наследство, и ей надо иметь развязанными руки "на востоке". А там ей могут угрожать турки и - как давние союзники французов - шведы. Карла 12-го еще попытаются не раз втянуть в войну за Испанское наследство на стороне антифранцузской коалиции, но он ответит решительным отказом; на стороне же самой Франции ему не дадут выступить - да-да, именно мы!
Именно постоянное давление на шведские владения со стороны России привели к тому, что Карл вместо Европы двинулся на Украину, где и потерял все.
Но еще оставалась Турция, которая могла вмешаться. И тогда мы вступаем в совершенно неподготовленный (замечу, что первый поход под Нарву тоже был более чем неподготовлен! Торопились, ибо "начальство" уже обозначило дату своего вступления в войну, к которой шведы должны быть связаны по рукам и ногам. И замечу, что несмотря на поражение в 1700 году, уже с 1701 Шереметев возобновляет рейды по Прибалтике и по Неве) и совершенно авантюрный Прутский поход.
Поход провалился, но позволил австрийцам закончить в 1714 году войну с Францией и начать почти тут же войну с Турцией, которую она выиграла и получила еще кусок турецких владений.
Потом будет война за Польское наследство. И опять - главным бенефициаром от нее окажется Австрия! Ибо мы будем поддерживать именно ее ставленника на польский трон, против ставленника французского (и даже разобьем в одной из стычек французов)
Кому, собственно, была нужна Семилетняя война, тоже известно. Если французы с англичанами делили заморские владения (Канаду, Индию), то пруссаки с австрийцами делили княжества Германии. Мы же, вступив в войну и разгромив пруссаков, так ничего и не получили. Да, говорят, что из-за "предательской политики Петра III", но его быстро свергли и убили, а вот мы так ничего и не получили... При этом Венский конгресс возвратил Австрии все отнятое у нее.
Что интересно, французский язык становится популярным в Австрии и в России почти одновременно (в Австрии - когда Мария Антуанетта становится женой французского наследника престола, у нас - при Елизавете; до того и у нас, и у них популярен немецкий).
В русско-турецких войнах мы тоже регулярно выступаем в союзе. Считается, что это неудивительно, ибо "мы не имеем общей границы" - однако после раздела Польши уже имеем! И тем не менее...
Сам раздел Польши тоже показателен - ее делят Австрия, Пруссия (немецкие государства!) и Россия (государство вроде бы славянское - но нигде нет в "верхах" такого засилья немцев, включая саму царицу)
В конце 19 века мы идем спасать австрийские владения в Италии от французов. Австрийцы, получив все, что хотели, благополучно "кинули" наши войска, и снова "им за это ничего не было".
О битве при Аустерлице тоже можно сказать, что "лучше бить врага на чужой территории". Но лучше все-таки бить, а не быть биту! Мы же вступаем в бой опять по требованию австрийцев - несмотря на нежелание нашего главнокомандующего. Австрийцам понятно, куда торопиться - Наполеон взял Вену - но у нас как раз должен бы быть свой план... Которого мы однако не придерживаемся.
Про Венский конгресс я уже упоминал, потом мы помогаем австрийцам давить Венгерское восстание 1848 года (за что получаем прозвище "Жандармы Европы"), и как они нам за это отплатили?
В 1854 году, когда начинается Балканский этап Крымской войны, едва Австрийцы выразили неудовольствие нашим продвижением - продвижение было свернуто, и, собственно, мы были уже обречены на неуспех, ибо если бы мы взяли Проливы - тут еще все могло сложиться по-другому, Англия и Франция не рискнули бы идти на лобовое противостояние без Турции; теперь же они свободно осуществляли снабжение своих войск, и мы ничем не могли этому помешать.
Собственно, пока Австрия не стала Австро-Венгрией (1867 г.), а мы не нашли новых "хозяев" - английские, французские и немецкие банки - мы регулярно выступали полностью в рамках австрийской политики, часто - в ущерб себе. Можно это объяснять нашей мягкостью и доверчивостью, но как-то в 16-17 вв. такой доверчивости и мягкости мы не проявляли - ни по отношению к Австрии, ни по отношению к другим, типа Польши, Швеции или Англии. Да и едва сама Австрия проиграла противостояние с Пруссией в середине 19 века - у нас и начинается разлад с нею, так что особой "мягкости и доверчивости" у нас не было.
Но вспомним, что Австрия до 1806 года, по крайней мере - не просто Австрия или Австрийская империя (которой она становится как раз в 1804 году) - это центр Священной Римской империи Германской нации, объединяющей с 15 века практически все германские государства, от рыцарских орденов до купеческих союзов и чешских княжеств.
В 1698 году Петр встретился с Леопольдом Австрийским во время Великого посольства.
После возвращения Петра из посольства, главным языком "верхов" становится Немецкий (в Голландии хотя тоже немецкий, но своеобразный диалект). А колебания в наших языках до середины 19 века происходят поразительно синхронно.
В Россию прибывает очень много выходцев из немецких земель. Германские княжества представляли из себя довольно пеструю картину - независимых, подчиненных Пруссии или признававших власть Австрии. Причем вероисповедание и политическая зависимость коррелировали очень слабо: были протестанты, подчинявшиеся Австрии (вернее, Священной Римской империи Германской нации), были католики, подчиненные Пруссии, так что искать тут зависимость от религии вряд ли стоит. А учитывая, что практически вся Германия формально входила в Священную Римскую империю, центр которой с 15 века находился в Вене, практически всю территорию Германии можно рассматривать как находящуюся под австрийским влиянием. Которое, разумеется, слабело с течением времени, пока не было отменено Наполеоном в 1806 году окончательно.
Итак, что же конспирологического и "самодостаточного" в вышеизложенном?
Подобная согласованность политики двух государств на протяжении двух веков не может быть объяснена просто совпадением интересов (тем более что интересы-то у нас часто прямо противоположны - например, при разделе Польши мы вполне могли получить и больше).
Испания владела заморскими колониями, а после отделения от нее Австрии у последней просто не было пространства для расширения.
И вот складывается такое впечатление, что практически до распада самой Австрийской империи, пока она не превратилась в Австро-Венгрию, уступив сепаратистским тенденциям, и пока Австрия оставалась главной силой на территории Германии - Россия является ее "полуколонией", примерно как Китай в начале 20 века - полуколония европейских держав. Или сама Польша начала 18 века. То есть, мы не полная колония, но именно "полуколония", выполняющая то, что скажет "хозяин". А также - объект "экспансии" из "метрополии" - к нам из Германии (подчиненной Австрии, пусть и формально) едут множество переселенцев, причем некоторые достигают вершин власти (включая Петра III и Екатерину II)
Когда центральная власть слабеет, в России начинается "стремление к независимости", закончившееся войной с недавним хозяином. По итогам войны обе страны рухнули, но наша поднялась быстрее - и уже стала полноценным игроком, по итогам Второй мировой даже подмяв под себя часть владений бывшей метрополии.
Итак, если рассматривать историю России с 18 века не как самостоятельную - а как историю полуколониального государства, подчиненного Австрийской империи (а до того - Священной Римской империи), многое становится понятным... А Первую мировую (и последовавшую за ней Революцию) - рассматривать как по сути национально-освободительную войну.
Единственное, что надо еще выяснить - это торговый баланс России с Австрийской империей.
По крайней мере, в начале 19 века на первом месте в балансе торговом была Англия, на втором - Германия (в целом), Австрия - на пятом; но учитывая, что большая часть Германии хотя бы формально принадлежала Австрии, эти показатели надо складывать (!), а тогда, учитывая "тенденцию к вытеснению Германией Англии с первого места", получится, что Австрия и Германия вместе (причем, за вычетом Пруссии, с которой отношения были не такими стабильными) превосходили даже Англию по товарообороту с Россией. Германские купцы по количеству были на первом месте издавна (еще до Петра) - может быть, это тоже сыграло свою роль.
"Основными товарами, которые Россия вывозила в Австрию, были шерсть, воск, кожи "разные" (в т. ч. юфть), хлеб, щетина, медь и скот, ввозились же шёлк, шёлковые, шерстяные и бумажные изделия, а также виноградные вина. Очевидно, что здесь имеет место сырьевой экспорт и несырьевой импорт."
То есть, все признаки "сырьевого придатка" налицо.
А учитывая и подозрительную синхронность колебаний внешней политики, складывается впечатление, что все-таки каким-то образом наши действия скоординированы, причем явно не в нашу пользу.
Собственно, в этом и заключается конспирологичность версии - конкретными документами подтвердить ее трудно.
Совершенно непонятны причины - КАК немецкие разрозненные княжества, которых мы били со времен Александра Невского, получили такую власть в огромной стране? И как продержались у власти почти полтора века? Интересно, что после проигрыша Австрии в Австро-Прусской войне (1867 г.) - и в России "вдруг" усиливаются славянофильские настроения, вдруг оказывается, что Рюрик может быть не норманном, а гунны могут быть славянского корня (Илловайский). Впрочем, может, это Австрия проиграла из-за того, что мы отменили Крепостное право, и не-крепостная армия уже не хотела сражаться за немецких хозяев?
Хотя думается мне, что тут не верно само восприятие страны как чего-то целого.
Как я уже говорил (и что как раз разрабатывал в теории Самодостаточных коллективов) , любое общество состоит из коллективов, дополняющих друг друга (несамодостаточных). У каждого коллектива свои цели, свои планы, свои способы жизни. При этом, по сути, "заговором" является такое действие коллектива (уже существующего - как, например, бунт на броненосце "Потемкин", или вновь созданного - как объединение каких-нибудь глав родов в масонской ложе и т.д.), которое направлено на изменение существующих связей в обществе и при этом не одобрится ни законами, ни большинством (ну, или по крайней мере законами. Если одобряется большинством - которое не всегда может понимать истинных целей заговощиков - получается революция).
Так вот, государство - особенно национальное государство - тоже по сути есть структура из множества "коллективов", некоторые из которых обладают "правами первого уровня" - принимают решения о будущем для всех остальных, т.е., "управляют", говоря по-простому.
И между такими коллективами тоже существует конкуренция.
Кроме того, никто не запрещает и коллективу не управляющему приплыть куда-нибудь и там стать "местной элитой", как случилось с испанцами в Америке или с викингами в ряде стран Европы. Это уже зависит от возможностей и от организационных способностей противостоящего общества.
Так вот, когда говорят о "колонии Англии", или "колонии Франции" - надо понимать, что речь идет не о Франции или Англии как "самодостаточном обществе", хотя большинство тоже кое-что с колоний получало. Но по большей части, строго наоборот: некоторые "кланы" (коллективы, организованные по родовому признаку), находящиеся близко к власти (к правящим коллективам данной страны), использовали мощь страны в целях чисто личного обогащения. Хотя, заодно, конечно, и "низы" получали работу (правда, до того иногда ее лишались, не выдержав конкуренции с более дешевыми товарами из колоний).
И сами-то "национальные государства" есть результат объединения разных "кланов", среди которых король поначалу был "первым средь равных". Когда возникают администрация, регулярная армия и прочие чисто государственные структуры, "кланы" могут уже начать борьбу между собой за влияние в этих структурах, что и является "заговором". А могут и попросту "урвать что-то для себя".
Т.е., кланы - они "первичнее государств". И в случае невозможности "содержать государство", оно будет распадаться на более простые, феодальные сообщества, практически самодостаточные (что наблюдалось в Европе в 5 веке, в Византии, даже в России в 11-12 веках; то же бывало и в Китае, и в Индии, так что, видимо, это общий процесс). И, напротив, именно из кланов создается уже "государство" (сперва феодальное, потом, возможно, с выделенным государственным аппаратом).
Но если рассматривать нашу историю с точки зрения кланов - то да, наверное, называть нас "колонией Австрии" неверно. Но вот что у власти в России вместо "чисто наших" кланов Морозовых, Шереметевых, Долгоруких, Голициных, бывших у власти в 17 веке, в 18-м оказываются кланы немецкого происхождения (от регента Бирона до царицы Екатерины) - это видно невооруженным глазом.
А потому в некотором смысле это был тот же процесс колонизации, только не на уровне захвата государств - а примерно как Кортес покорил ацтеков (Кортес не был официальным представителем короля, а исключительно "частным предпринимателем"...)