Одним из центральных вопросов, который ставит современность перед марксистами, является вопрос о революционной организации. Доминирующим подходом в этой области, в среде традиционных коммунистов (сталинистов, троцкистов и др.), служат принципы, сформулированные Лениным - организация профессиональных революционеров, извне вносящая социалистическое сознание в рабочее движение, демократический централизм и т.д.
Разумеется, в большей степени мы видим здесь чистую декларацию о намерениях, нежели реальный статус - в нынешней России, да и нигде в мире, не существует ни одной организации, материализующей ленинские принципы партстроительства в их изначальном виде. Хотя даже у некоторых мелких левых групп есть "освобожденные партработники", создание аппарата "профессиональных революционеров" - это их несбыточная мечта.
C точки зрения диалектического материализма, любая теория (и теория Ленина здесь не исключение), должна быть понята в контексте конкретных исторических обстоятельств, сопутствовавших ее появлению на свет. На рубеже веков, когда Ленин писал "Что делать?", книгу, ставшую Библией всех последующих приверженцев профреволюционаризма, перед Россией стояла задача свершения буржуазной революции, революции, которая покончила бы с самодержавием и другими рудиментами феодализма. Известно, что два самых знаменитых вождя революции 1917 года - Ленин и Троцкий, встали на путь революционной борьбы под влиянием революционно-демократической, народнической идеологии. Что касается Ленина, то политический импринтинг народничества оказал глубочайшее подспудное влияние на его революционную практику и образ мышления. Историческое значение личности Владимира Ильича Ульянова (Ленина) в огромной степени обусловлено тем, что он наиболее ясно осознал, что стратегия и тактика народничества (расчеты на крестьянское восстание, индивидуальный террор и т.п.) не способна повалить самодержавие. Ленин следовал своему политическому методу - "ухватится за звено, с помощью которого можно вытащить всю цепь". И действительно, цепь самодержавия, веками сковывавшая русский народ, была разорвана благодаря ленинской организации профессиональных революционеров. Задачи буржуазно-демократической революции - ликвидация полуфеодальной политической надстройки, ликвидация препон к развертыванию аграрной революции и т.д. - были в основном решены. Решены ли были собственно пролетарские задачи - ликвидация системы наемного труда и коммунизация общественных отношений? - нет, но это отдельная тема, за рамками предмета данной статьи.
Как показала история, организация профессиональных революционеров-ленинцев, как политическая форма в наилучшей степени соответствовала определенному политическому содержанию - радикализации буржуазно-демократической революции, доведения ее до крайних пределов. Не случайно, как многие марксисты, так и идеологи буржуазного лагеря проводили параллель между большевиками и якобинцами. Имела ли русская революция и другой, пролетарский характер? Да имела, но эта сторона революции была целиком обусловлена связью борьбы русского пролетариата с интернациональной революционной перспективой. И надо отдать должное Ленину, он эту связь никогда не упускал из виду, и поэтому, при всей своей противоречивости, его фигура стоит в почетном ряду великих революционеров.
У ленинской организационной теории был и еще один источник - взгляды идеолога германской социал-демократии Карла Каутского на роль революционной интеллигенции.
Именно Каутскому принадлежит авторство идеи о том, что своими силами пролетариат не может выработать социалистическое сознание, и это сознание должна вносить извне революционная интеллигенция. Каутский был представителем центристского течения в СДПГ, интеллектуалом, осуждавшим специфические социальные черты интеллигенции (независимость и критичность мышления и т.п.) и прославлявшим безличную силу "анонимных масс" (1). Теория Каутского возникла не на пустом месте. В то время между интеллигенцией и рабочим классом, между представителями умственного и физического труда, существовало жесткое разграничение в образе жизни и менталитете. Значительные слои людей умственного труда стали объектом капиталистической эксплуатации. Но их социальное самосознание отделяло этот слой от пролетариата. За славословиями в адрес анонимных масс и претензией на руководство ими стояла социальная потребность определенного слоя интеллигенции утвердить себя в структуре индустриального общества.
С позиции марксизма идея о внесении социалистического сознания в рабочий класс не выдерживает никакой критики. Если бы социализм существовал только в голове интеллектуалов, если бы он был ограничен пределами академических кафедр и революционных организаций, то он имел бы действительно невеликую цену. Но само теоретическое оформление социалистического движения стало возможным благодаря классовой борьбе пролетариата. Теоретики марксизма лишь выразили на языке научных понятий социальное движение рабочего класса, его реальное содержание и историческую перспективу. Научный социализм является продуктом классовой борьбы. В относительно мирный период социального развития классовая борьба рабочих концентрируется вокруг экономических требований более высокой зарплаты. В этот период пролетариат не имеет сил к тому, чтобы изменить капиталистические производственные отношений и ставит вопрос об изменении отношений распределения. Но это есть не что иное, как действие, направленное против капиталистической системы, хотя и бессознательное действие. Каутский и Ленин видели перед собой реформистский пролетариат, и это побудило их к мысли, что революционеры должны извне внести социалистическое сознание в рабочий класс, дабы превратить его в революционный. Каутский и Ленин, таким образом,не поняли единый процесс классовой борьбы, на основании одного из моментов процесса они постулировали якобы абсолютную неспособность рабочего класса самого по себе выйти за рамки реформизма и навязали рабочим опеку "революционного авангарда", стоящего вне и над рабочим движением.
Практика революционной борьбы многократно показывала, что рабочий класс опережает свой "авангард". Так спонтанное творчество масс в 1905 году родило такую форму пролетарской самоорганизации как Советы, по факту их возникновения вызвавшие критику Ленина. Февральская революция 1917 года произошла вне руководства большевиков и абсолютно неожиданно для них. Введение рабочего контроля на предприятиях Петрограда также происходило спонтанно. Более того, через несколько месяцев после Октябрьского переворота большевики пошли на свертывание рабочего контроля и ликвидацию фабзавкомов, заменив их профсоюзной формой организации.
В нашу эпоху сторонники теории авангардной партии, например троцкисты, выдающие себя за истинных ленинистов, всюду и всегда, когда в той или иной стране революционная волна терпит поражение, находят для легковерных душ только одно объяснение - "не было у трудящихся авангардной партии, не кому было руководить, направлять и т.д. и т.п." Марксистский анализ - учет расстановки классовых сил внутри страны и на международной арене, анализ гегемона социального движения, анализ идеологической гегемонии в данном обществе и т.д., подменяется, таким образом, субъективистской волюнтаристической концепцией фетишизма партийной формы.
Марксизм - диалектический материализм по самому своему существу противоположен любым формам фидеизма, включая и такие явления как иконизация выдающихся деятелей коммунистического движения, культ личности в любых формах и т.п. Мыслить по марксистски, значит мыслить с помощью молота. И марксистская теория, марксистский метод требуют от нас переоценки в условиях сегодняшней реальности старых формулировок, в том числе и в сфере теории революционной организации. Отталкиваться надо от реальности, а не от догм, пусть их авторами были и выдающиеся борцы. Рассматривая сегодня под этим углом зрения ленинскую теорию авангардной партии, к каким выводам мы приходим?
Прежде всего, мы должны отметить, что жесткое отличие интеллигенции от работников физического труда кануло в Лету. Сто лет назад такие интеллигентные профессии как врач, учитель, инженер не имели массового характера. Например, врачи и учителя в царской России обслуживали по преимуществу состоятельные слои, потребление их услуг не было доступно широким массам эксплуатируемых рабочих и крестьян. Сегодня врачи и учителя это массовые профессии, чей труд направлен на воспроизводство потребной капиталистическому рынку рабочей силы. Зачастую эти люди получают гораздо меньшую зарплату, чем промышленные пролетарии. Бесспорным фактом является и то, что в современном обществе стирается различие в образе жизни и ментальности представителей умственного и физического труда, налицо тенденция к унификации (2). С другой стороны, в труде типичного современного промышленного пролетария в результате развития производительных сил, возрастает удельный вес интеллектуального элемента. Производительные силы, через анархию капиталистических производственных отношений необходимо идут по пути стирания различий умственного и физического труда (конечно, в рамках капитализма полное уничтожение противоположности умственного и физического труда невозможно).
Современный рабочий передового в техническом отношении производства, по уровню образования и потенциальной свободы сознания качественно отличается от рабочего индустриальной эры. В свете этого теория о внесении сознания в рабочее движение революционной интеллигенцией представляется в современных условиях бессмысленной.
Полностью утратила смысл и теория "организации профессиональных революционеров". Политическая эффективность такой организации проявила себя в конкретно-исторических условиях борьбы с самодержавием и пережитками феодализма. В эпоху постиндустриализма, массового общества и империалистической демократии она явно неадекватна. Брать её на вооружение это все равно, что с помощью пулемета "Максим" пытаться остановить новейший американский танк. Возьмем хотя бы такой определяющий в данном случае вопрос, как финансирование аппарата "профессиональных революционеров". Известно, что большевистская организация смогла воплотиться в реальность не благодаря членским взносам сравнительно немногочисленных партийцев, а благодаря постоянным и весомым пожертвованиям оппозиционной царизму буржуазии. В современных условиях буржуазия империалистической демократии не имеет никакой заинтересованности в долговременном или даже тактическом спонсировании действительно классовой организации. В условиях периферийного капитализма, однако, такие случаи не исключены. Но это может иметь только эпизодический, случайный характер и при отсутствии у организации классовой программы неизбежно ведет к политической коррупции. Строить на краеугольном камне профессионального революционаризма стратегическую линию строительства классовой организации невозможно. На практике организации, исповедующие профреволюционаризм, приходят к отрыву партийной верхушки от рядовых членов, полной бесконтрольности и волюнтаризму "кадрового аппарата", в конечном счете, к тем или иным видам коррупции и коллаборционизму с Системой.
Статусные "компартии", декларативно придерживающиеся теории "партии нового типа", впали в глубокий организационный склероз. Фактически в этих партиях нет ни демократизма (ибо их свободная внутренняя жизнь закатана в асфальт бюрократическими кликами), ни централизма (ибо политика партийной верхушки зачастую саботируется низами). Карликовые кружки и секты троцкистского и сталинистского толка воспроизводят эти явления в еще более уродливой форме. Здесь процветает групповщина на основе личных и даже сексуальных отношений, культ авторитета совершенно бездарных вождиков и т.п.
Какой же должна быть классовая организация на современном этапе общественного развития?
Некоторая часть левого движения исповедует так называемый сетевой принцип организации.
Этот принцип имеет как свои плюсы, так и минусы. К плюсам относится мобильность организации, не скованной жестким набором устаревших догм, устойчивость к болезни "вождизма" и т.п. К минусам относится то, что, как правило, программа таких организаций идеологически аморфна. Сетевые организации зачастую строятся по принципу - "пусть объединяться все, кто против!" Другой отрицательный фактор - возможность манипуляции сетевым сообществом со стороны всевозможных координаторов и модераторов, располагающих финансовым ресурсом или большим доступом к информации. Несмотря на это сетевой принцип уже показал свое превосходство над склеротическим демцентрализмом в успехах новых европейских левых партий, таких как Коммунистическая Партия Чехии и Моравии и Die Linke.
Классовый характер организации это диалектическое единство формы - организации, и содержания - программы в широком смысле слова, как совокупности стратегии и тактики, базирующихся на фундаменте диалектического и исторического материализма. И надо сказать, что именно здесь слабое звено всех современных коммунистических движений. Маркс говорил, что "традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых". Над умами современных коммунистов тяготеют призраки прошлого - идеологемы и практики периода поражения пролетариата в XX веке - сталинизм, троцкизм, etc. В то же время неадекватная времени оргструктура, насаждающая догматизм, сектантскую конкуренцию, вождизм и т.д. не способствует развитию теории. Парадоксально, но сегодня и Краткий курс истории ВКПб и Переходная программа IV Интернационала воспринимаются как документы, принадлежащие истории, а Коммунистический МанифестМаркса и Энгельса как актуальная в своей основе программа борющегося класса.
Итак, выход из тупика для коммунистов заключается в переходе к такой форме организации, в которой верность классовой программе сочетается с идеологическим плюрализмом, свободой дискуссии и различных мнений. Пусть на идеологическом поле расцветают сто цветов! Только практика определит, какие из них приживутся и дадут плоды.
Также следует преодолеть наследие ошибочного взгляда о внесении сознания в массы трудящихся. Партия коммунистов не отдельна от класса. Ее задача состоит не в том, чтобы вносить сознание, а всего на всего в том, чтобы формулировать требования живого класса на языке науки и реальной политики.
На смену авангардной партии должна прийти новая классовая организация, внутри самой себя имеющая противоядие от бюрократического перерождения. По нашему мнению, основными принципами такой организации должны стать:
--
Федерализм. Местные организации делегируют центральным органам партии определенные полномочия, в пределах этих полномочий подчиняются решениям ЦО, при этом, не теряя свою автономию.
--
Сменяемость в любое время всех лиц в партии, исполняющих распорядительные функции. Такая сменяемость должна происходить по воле квалифицированного большинства рядовых членов партии.
--
Члены партии имеют право не подчиняться решениям органов партии в тех случаях, когда они не согласны с такими решениями или даже вообще приостанавливать свое членство в партии без всякого ущемления своих прав.
--
Широкое введение таких форм непосредственной демократии как референдум, опрос и т.п.
Примечания.
1. "Пролетарий...чувствует себя великим и сильным, когда он составляет часть великого и сильного организма. Этот организм для него -- все, отдельный же индивидуум значит, по cравнению с ним, очень мало. Пролетарий ведет свою борьбу... как частичка анонимной массы" (К.Каутский, цит. по Ленин В.И. "Шаг вперед, два шага назад" )
2. См. на эту тему Г. Маркузе "Одномерный человек".