Борей - в греческой мифологии бог северного ветра, сын Астрея - звездного неба и Эос - утренней зари. А Промете́й - в древнегреческой мифологии - титан, защитник людей от произвола богов. Древние мифы говорят, что Прометей вылепил людей из глины, потом хитростью изменил порядок жертвоприношений богам, ранее животное целиком сжигали, а потом - лишь кости. Похитил огонь с Олимпа и отдал его людям. В принципе автор не уходит от бытующих из века в век мифов. Но как Афина наделила людей дыханием, так автор вдохнул в древние мифы живую нить человеческого воображения. Найдя в этой истории место Борею, автор создала роскошный образ севернного ветра. У ветра и хвост и крылья, да так короткими штрихами по тексту описания Борея разбросала, что я и не заметила, как образ сложился и характер под стать образу: "Природа не позволяла. Не мог усидеть на одном месте. Летел стремглав куда ни попадя - неважно куда, сперва взвивался, потом решал...". Красивый образ получился. И... как живой. Он и пакостник, и ветреник, и друг хороший. Причём автор показала путь становления Борея другом Прометея. Тоже интересная сюжетная закавыка. Не в детский садик вместе ходили! Боги всё-таки. Вон, Борей как досаждал Прометею, а другом в трудную минуту, вопреки своей любви к земной женщине, стал. Не тогда, когда Прометей был в силе, а когда был прикован к Кавказским горам и клевал орел его печень.
" Вот те на! Эта чудная женщина, одновременно ледяная и не покойница! В кои-то веки найдёшь! Борей покраснел и почернел одновременно. От стыда и от горя. А хвост его, описав бешеный круг, стегнул по макушке самого Эльбруса, отчего макушка грохнулась в Дарьяльское ущелье, а Эльбрус с того времени вместо пика приобрёл двуглавую вершину".
" Прощай, сдобная, мягкая Алкмена! Ничего не поделаешь - такая судьба. Я мечтал разделить с тобой ложе - но у меня есть друг, для которого я пожертвую всем. И потому - ступай себе в дом законного мужа, моя драгоценная. И да сбудется назначенное мойрами. Против которых - кто ж возразит?"
Наверное, вот такой и должна быть мужская дружба... по примеру богов. Ну и... Алкмена, заметьте, сдобная, вовсе видно никаких диет не соблюдала. Шучу, конечно, но всё равно приятно, чёрт возьми, что она сдобная!
Красивые метафоры подбирает автор. Но больше всего мне понравился образ Борея - неоднозначный, яркий, сильный.
Кашпур В.В. Ленусик
Вот так Ленусик! Я почему-то подумала, что рассказ пойдёт о женщине, и Ленусик - производное от Лены, Леночки. Не тут-то было! Повествование течёт до обыденного просто, но так держит, что никаких хитросплетений ни надо, и так, не отрываясь, читала. А финал - замечателен в своей рациональной неожиданности. Ну, какой читатель ожидает вполне реалистичных объяснений случившимся событиям после встречи журналиста с индейским шаманом, род которого причастен к тайным знаниям тамплиеров?
А дочитав, подумала: Ленусик - может это какой-то родственник нашего ленка? У него тоже небольшой рот снабжен мелкими и прочными зубами. Уж не литературный ли прототип?
Гордышевская Л. Люди как боги, боги как люди
"Как всегда, грустный, унылый, безрадостный". Думаю радостно грустить не только у Арифана, но и ни у кого другого не получится.
"Что-то серьёзное, видать, ты потерял, раз так далеко ушёл, чтобы найти", - фраза, конечно, красивая, и внимание останавливает, но тут же вспоминается старый анекдот, когда ключи от квартиры ищут под фонарём, потому что там светлее. Вот и Арифан далеко ушёл искать то, что потерял, потому что это нечто серьёзная штука. А потерял-то где? И что? Выходит сначала потерял где-то, а потом пошёл искать... куда-то. Странно, однако, как в мультике, где мартышке горячий привет передают.
Дальше ещё интереснее. Сам Арифан и не знает, что потерял. И вообще думает, что ничего не терял. А вот встречный незнакомец - знает. И тут Арифан начинает понимать, что потерять можно нечто нематериальное, раз у него в нутрии такая пустота. А я начинаю понимать - к чему автор затеял весь этот сказ. Интересный замысел, но настолько сложен в написании, так точно надо соотнести психологию и логику, мифическую - Богов, и реальную - людей, что задача становится архи сложной. Но, тем не менее, автор на неё замахнулся. А назвался груздём - полезай в кузов.
Особенно порадовалась за Бога Гермеса, наконец-то ему посчастливилось побыть в человеческой шкуре... по доброй воле. Вот счастье-то! Ну что " Арифан очень обрадовался: ему выпала редчайшая возможность побыть богом!" - это понятно.
Итог: человеку, оказалось, скучно быть Богом, а Богу - человеком.
А вот финал очень даже на мой взгляд удался! Арифан понял, что потерял любовь к себе, потому и безрадостно живёт. "И он полюбил себя самого". "А вот Гермес ничего из этого урока не извлёк. Но зато чувствовал себя на своём месте. Что тоже хорошо".
Автору, конечно, виднее, но я бы поработала над деталями сюжета, над психологизмом сцен, над логикой повествования. Ведь для полноты впечатлений надо бы иметь возможность с самого начала вникнуть в суть. А идея замечательная.
Голиков А.В. Своё место
Нет такого понятия в литературе, но так и хочется сказать: медовый вкус у каждой фразы, каждого слова этого текста. Такой силой и красотой наполнен сюжет, что кажется, слышишь: как тайга шумит, видишь, как прозрачны чистые воды. Но самоё главное - это высота человеческой души, чистота помыслов - как просто, красиво рассказано о том, что не в завистливом одиночестве, а в мудром и добром отношении к своему роду сила и счастье человеческое. Родислав справился со своей страстью к Злате, которой предстояло стать женой его брата. Как правильно, и умно показана роль матери и отца, их глубокое понимание всего, что переживают их дети. Сколь важно это и теперь, в наше время. Да и может ли быть хоть когда-нибудь неважным понимание родителями своих детей? Мать варит отвар, чтобы утихла страсть Родислава к будущей наречённой своего брата. Это же, как теперь говорят, отворотное средство. Но используют-то его теперь, если могут, только во зло. А мать Родислава этим средством сохранила счастье своих сыновей. Не во зло придумывали люди снадобья приворотные и отворотные, но... это как атом, может мирную энергию давать, а может убивать. Всё в руках людских, как решат, так и поступят. Не зелье виновато, ни атом - а помыслы наши. Из них все наши пуи-дороги.
А посмотрите, как отец с сыном говорят о любви, решая быть ли девушке женой Родислава:
- Готов ли, сын, жену себе искать?
- Батя... Посмотри меня с Голубой, дочкой Богданичей Залесских.
- Почему она?
- Во снах стала приходить. И на сердце теплеет.
- Хороший знак. Ждал я, увидишь ли сам. Не каждый в твои годы умеет распознать свою суженую. Ещё были знаки?
- Запах голову кружит. А как дотронулся - будто молнией ударило...
- Ну что же... Верно, и я вижу: тебе она назначена, сильнее ты с нею станешь.
Теперь попробуйте на современный лад представить... Только кривая усмешка получается. А ведь на сколько меньше несчастных семей было бы, если бы отцы были столь мудры и внимательны к своим сыновьям, как отец Родислава?
" И разорвал тишину дома первый крик младенца, и принял его отец в руки из лона материнского, приложил к её груди, обнял их обоих, защитил кольцом своих рук..." - Знаете, это не просто красивая, роскошная фраза, это суть предназначения мужчины. Так, а теперь представьте, как Родислав бегает от алиментов на своего сына... Да, меня тоже коробит такое рассуждение в этом контексте. Но ведь автор, складывая сюжет, понимал, что ни Родислав и его соплеменники будут читать эти прекрасные строки, а мы с вами, теперешние грешные люди. Так отчего же мы - потомки Родислава, так душой измельчали? Может текст заставит задуматься о семье, о детях, о том кто мы, откуда наши корни?
А как автор говорит о единении людей с природой?!
"Приложил ладони к шершавой, твёрдой коре, закрыл глаза, почувствовал поток и привычно окунулся в невесомые, незримые живые струи". Да ладно, мы на лестнице покурим! Вот и вся наша "природа".
Наверное, о таком рассказе я могу говорить бесконечно. Что же не говорить о прекрасном? Но лучше пусть каждый прочитает не спеша, в вечерней тишине, чтобы было время подумать, сравнить.
Бершицкий Н.О. Чужое племя
Финал удивил. Неожиданный и поучительный. Мы же за какую-нибудь финтифлюшку для своего быта чужую жизнь: слона, тигра, соболя... отдадим без сожаления и раздумий. Да что там жизнь животных? Мы же не видим в их глазах боли и страдания, не потому что их там нет, а потому что нам так проще. Мы и в глазах ближнего своего не всегда эту боль замечаем. Так что - какие там слоны? Тем более бивни у них ценная добыча. А что? Некоторые абажуры из человеческой кожи делали и... ничего, теперь кое-где маршируют с повязками на рукавах.
Оригинально написанный рассказ на очень актуальную тему.
Андрощук И.К. Произнесенное вслух
Всё ничего, вот только понять не могу: чему учатся ученики у учителя, который пятьсот лет, молча, сидит и ни то чтобы учить чему-нибудь, но даже на вопросы не отвечает. И вот находится один ученик, который говорит: "Или мудрость твоя столь велика, что в тебе не осталось ни одной мысли?" Похоже, ученик в мудрости превзошёл учителя. Ведь так наступить на самолюбие - надо суметь!
"- Мысли летят как птицы: слова - это гнёзда для птиц. Произнесённое вслух обретает плоть". - Тут у меня слов нет! Что же он не выпускал свои слова, чтобы они обрели плоть и защитили его народ от поработителей?
И опять не пойму: насилуют женщин, бьют людей палками, изнуряют каторжными работами, и опять, теперь уже новый гуру молчит? Почему? Ведь по сюжету ему достаточно сказать: "Наступил мир и благоденствие". И страдания людей тот час прекратятся. Так почему молчит? И когда все настрадались так, что даже читать страшно, он, наконец, произносит слова, но не прекращения жутких страданий, а слова мщения. На месте его истерзанной жены оказывается другая ни в чём не повинная женщина. В чём тут высшая мудрость? Когда месть была мудрой? И в чём достоинство мудреца, да и что это за мудрость такая, когда он, этот мудрец, может парой фраз прекратить разгул насилия, а он ждёт, когда все настрадаются, потом жестоко мстит и снова замолкает?
А атмосферу автор создать может, пробирает до костей. Другое дело с сутью не согласна. Но на вкус и цвет товарищей нет. Хотя мне показалось, что автор не особенно о сути вложенной идеи пёкся, ему главное было показать душераздирающие сцены. Или мне это только показалось?
Прошу авторов получивших низкие оценки не думать, что их работы столь слабы. Правила обязывают использовать весь спектр оценок. Получаются скорее не оценки, а своеобразный рейтинг. А работы на конкурс представлены серьёзные, как бы я к ним не придиралась.