Хотелось поступить по-мужски. Встать, отряхнуться, сплюнуть и вновь пытаться штурмовать вершину (на самом деле лишь жалкий холмик на подступе к подножию) Парнаса. Но, как говорят медики, обиду лучше выблевать, чем перетравливать. Тогда сразу станет легче. Поэтому решил здесь "облегчиться". А также помочь это сделать другим, "обиженным" участникам "Сатирона 2011".
На кого обида? Не на конкурс (организаторам и спонсорам поклон до земли и памятник при жизни, на таких энтузиастах все держится). Не на результаты (самые сильные работы все равно оказались в верхней части турнирной таблицы). Не на себя (сколько не старайся, все равно найдутся те, кто старался больше). Неприятный осадок остался от комментариев со стороны жюри.
"Чем крепче подзатыльник, тем лучше показатели" - это правило эффективно действует в казарме, в спортзале, в цеху, да где угодно, только не в творческой мастерской. К творящему человеку, особенно к начинающему, особенно коллега по цеху, должен относиться с максимальной деликатностью. Даже для замечания "по делу" можно подобрать правильные слова. Есть среди хирургов обидное прозвище "мясник". Оно применяется к грубому и неуклюжему горе - врачу. Так вот некоторых представителей судейской коллегии конкурса можно таким словом охарактеризовать.
Если исключить огульные штампы, вроде "полный бред" или "полный ноль" (больше подходящие для кухни, чем для литературного сайта), из всего "продукта" тяжкого труда жюри по оцениванию участников можно выделить три составляющие:
Общий уровень конкурса - слабый.
Этот вывод был сделан на том основании, что в конкурсе
участвовало мало сильных произведений и практически ни одного гениального.
Но гениальных стихов не было и в мини конкурсе жюри, да и вообще они не часто рождаются. А сильных, да, было мало, так и слабых тоже мало, и вообще, номинантов было мало, всего 120 произведений. И это за месяц. Уверен, поэты "Самиздата", да и других подобных сайтов, выдают "на гора" такое количество стихов за один день.
В процентном соотношении конкурсные работы участников "Сатирона 2011" можно оценить следующим образом:
Гениальные 0%
Достойные 20%
Добротные 40%
Слабые 20%
Кстати, подобное распределение подходит и к мини конкурсу жюри. Как, впрочем, и ко всему "Самиздату".
Так что уровень конкурса самый обычный, не хуже и не лучше других.
Не смешно.
По статистике, дети улыбаются в среднем больше 100 раз в сутки, а взрослые меньше пяти. Во взрослом человеке, особенно образованном и начитанном, при помощи эпистолярного жанра еще можно вызвать сопереживание, волнение, удивление, интерес, даже восторг, но почти невозможно смех.
Стихотворения растянуты на все 40 строк.
А зачем же было такие параметры задавать? Если хотели провести конкурс эпиграммок и коротких приколов, так и надо было объявлять. Четверостишие - это отдельный вид творчества, совершенно отличный от стихотворения. Первое сочиняется, набирается одним пальцем на клавиатуре мобильного телефона и отсылается друзьям в виде sms в течение 20 минут по пути на работу. Над вторым нужно хорошенько подумать, полистать литературу, потрудиться, и не один день. Разве могут быть представлены на стендах одной выставки картина маслом в хорошей раме и нарисованный шариковой ручкой на вырванном из блокнота мятом листке бумаги шарж? Одностишие Губермана и "Сказка о Царе Салтане" Пушкина: кому ставить 1, а кому 10? Не случайно ведь на "самосудном" этапе участники "вычистили" из своих рядов всех "спринтеров". Кто же мог подумать, что несколько членов жюри сами окажутся "smsочниками"? Впрочем, о них в следующем абзаце под названием
А судьи кто?
Вспомнились студенческие годы, сдача экзаменов. Чем титульнее был профессор, тем меньше "издевался" он над студентами, тем выше оценки ставил. "Валили" нас, "бестолочей", доценты, аспиранты и прочие лаборанты. Интересно, а что мне эти воспоминания навеяло? Не иначе как наше жюри, самые успешные участники которого "отстрелялись" оценками "выше средненькой" и не утруждали себя написанием комментариев (а может, и опусов наших не читали). Зато менее "маститые" их коллеги, за плечами которых два четверостишия на свадьбу другу и три эпиграммы на чужие произведения, понаставили всем колы и не поленились своими едкими комментариями вырвать с корнем каждый второй творческий росток.
Мой личный top 15
Два довольно простых стихотворения, однако же взобрались на вершину моего "хит парада". Первое благодаря безукоризненно исполненной, лаконичной и в то же время полной оценке современного юмора. Второе благодаря хлесткому и емкому окончанию.
1) Белый Д. Литейная эротика.
2) Старик Х. Нам всем по пятьдесят.
Далее идут стихотворения, авторы которых не боялись экспериментировать с темой, содержанием и (или) рифмой, чем вызвали интерес к своим работам:
3) Авось. Занимательная логика.
4) Текстильщик. Роман для Мирры Лукенглас.
5) Зиновкин М. Разминка.
6) Гвоздиков П. Тьма накрыла.
7) Элесса. Трехзвездный апокриф.
Следующие произведения ничем не удивили, но порадовали актуальностью выбранной темы, интересным сюжетом и (или) высоким уровнем исполнения:
8) Котельников А. О наболевшем.
9) Габриель А. М. О любви.
10) В. Б. Песенка либерального попугая.
11) Пагодин. Дороги Самиздата.
12) Гадкий. Женщины в кризис.
Завершают "рейтинг" три творения прекрасной половины. Юмор неброский, но очень душевный, "мягонький":
13) Алевтина П. Про Веру П,
14) Рыжкова Светлана. Заходи, когда приспичит.
15) Тиго. Ты особенный мужчина.
Ничего плохого не могу сказать и об остальных стихотворениях (за исключением smsок), их авторы очень старались. Но именно выше приведенные 15 я с удовольствием перечитал несколько раз, а 2 верхние даже выучил. Как видите, в списке нет места некоторым "официальным" победителям и большинству работ жюри.
И вообще, оценка чужого творчества - вещь априори субъективная. Люди очень сильно разнятся во взглядах, вкусах, "близости духа". Так что советую всем продолжать творить, не обращая внимания на одиночные уколы завистников и просто недобрых людей. Искренне желаю каждому сочинителю обрести свою, лояльную к нему аудиторию!