Термин "антропный принцип" был предложен английским учёным Брэндоном Картером (1942) в 1973 году. (Правда, как обнаружили историки науки, сама идея неоднократно высказывалась и ранее другими учёными - А.Л.Зелмановым и историком науки Г.М.Идлисом в 1955 году -, но для нас в данном случае это не важно). Это - "один из фундаментальных принципов современной космологии, который фиксирует связь между крупномасштабными свойствами нашей Вселенной (Метагалактики) и существованием в ней человека, наблюдателя.". "Он претендует ответить на вопрос: почему Вселенная такова, какой мы её наблюдаем?" (Википедия. "Философская энциклопедия").
Б.Картер предложил два варианта определения этого принципа: "слабый" и "сильный".
Стивен Хокинг (1942) в своей книге "Краткая история времени" (Библиотека Альдебаран: http://lib.aldebaran.ru) дал следующее краткое изложение сути этих определений:
Слабый: "Если бы Вселенная была другой, здесь не было бы нас!" (стр.66).
Сильный: "Вселенная существует просто ради нас." (стр. 67).
В 1983 году английский учёный Джон Уилер (1911 -2008) предложил вариант сильного а.п.: "Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия". (https://ru.wikipedia.org/wiki/ ). (Какого "бытия"? - Х.Б.)
Российский учёный Гиви Гивишвили считает, что "...мы не можем согласиться с сильным антропным принципом. Но и слабый антропный принцип не в состоянии удовлетворить нас, потому что в природе существует не просто и не столько всеобщая связь, сколько всеобщая взаимосвязь вещей и явлений. Это значит, согласно принципу дополнительности Бора, что не только человек зависит от природы, но и она, в свою очередь, зависит от него. Отсюда же следует, что появление человека было не только закономерным, но, что ещё важнее, необходимым условием существования нашей вселенной.". Поэтому, Г.Гивишвили вводит новый термин: "сверхсильный антропный прицип", который формулирует так: "Процессами рождения и гибели нестационарных вселенных управляет человек.". (ГУГЛ. "Сверхсильный антропный принцип".
На мой взгляд, антропный принцип не может нас удовлетворить в любой его формулировке, включая "сверхсильную". Потому, что все они исходят из гипотетического ответа на вопрос: "что представляет собой наша Вселенная?". Все ответы дают физики, и все они суть - гипотезы. Единственный факт игнорируется*. А факт этот заключается в том, что наша Вселенная "матрёшечна", "слоиста", "уровнева", что она развивалась по принципу "матрёшки", который я формулирую так:
Системы каждого нового уровня организации вещества создавались из систем предыдущего уровня (предыдущих уровней) по схеме:
лы?клетки?организмы на Земле?семьи?человеческие роды?
племена?государства?соединения государств (сегодняшний день )?...?
Появился не человек, а человечество, и не как наблюдатель, а как создатель.
Поэтому, надо рассматривать не связь-взаимосвязь между свойствами Вселенной и человеком, а связь-взаимосвязь между свойствами Вселенной и человечеством, человеческим социумом.
(Г.Гивишвили говорит о "человеке" в "широком" смысле слова, но не уточняет смысл понятия "широкий".).
При этом, связь-взаимосвязь между Вселенной и человечеством должна рассматриваться как связь-взаимосвязь Вселенной с человечеством как единой системой. Такой системой человечество ещё не является, но она будет неизбежно осознанно создана людьми, как ближайшая цель развития Вселенной, поскольку единые закономерности, которым подчиняются все уровни организации материи, экстраполируются в будущее.
Анализ фактического состояния Вселенной по приведенной схеме и позволяет утверждать, что Вселенная создана не для того, чтобы появился человек-наблюдатель, а для того, чтобы люди осознанно создали единую, логически мыслящую систему "человечество", как систему ТВОРЕЦ. Но это будет ВТОРИЧНЫЙ Творец, ибо, согласно анализу факта реально пройденного Вселенной пути, в картину Мира неизбежно должен быть введен ПЕРВИЧНЫЙ Творец - абсолютный, бесконечный ИСТОЧНИК информации и законов природы, без признания реальности которого люди не смогут создать единую общечеловеческую ноосферу, которая является одним из основных условий создания единой системы "человечество". Этот "Источник" введен в картину Мира религией и назван ею бесконечным БОГОМ.
Значит, речь должна идти не об антропном принципе (antropos - от греч. человек), а о принципе общечеловеческого социума. Дать ему "научное" (не на русском языке) определение я не берусь. В любом случае к "научному" Богу ведёт не "антропный" принцип, а принцип "матрёшки", осознание реальности которого имеет практическое значение, поскольку для науки и людей существенна взаимосвязь между Вселенной и человечеством, как с единой системой, а не с человеком. Речь идёт о взаимосвязи Вселенной с человечеством, а не с человеком. "Антропный" принцип самим своим термином скрывает эту взаимосвязь.
Примечание.
Когда я писал заметку "Сверхсильный антропный прицип" (см. ГУГЛ), я не знал, что этот термин уже введен в научный оборот Г.Гивишвили. Ознакомившись с его работами, я понял, что от термина "антропный принцип" следует вообще отказаться, поскольку он не отражает реальность. Проблема не только и не столько в том, чтобы ответить на вопрос: "почему Вселенная такова, какой мы её наблюдаем?", сколько в том, чтобы ответить на вопрос: "куда идёт человечество, как пик Вселенной?". Научный принцип должен быть предсказательным, чего нет у "антропного принципа". Ему место - в истории науки.
*На этот факт обратил внимание всемирно известный американский физик японского происхождения Ёитиро Намбу в своей книге "Кварки" (Москва "МИР"1984) , в которой он писал: "Окружающее нас вещество в конечном счёте построено из кварков и лептонов по следующей схеме: из кварков образуются барионы, из барионов - атомные ядра, из ядер и электронов - атомы, из атомов - молекулы, а из молекул строятся, например, живые организмы и т.п. ..." (стр.22). Но физик Намбу не продлил эту конкретную цепь, а написал : "например" и "и т.п.". Между тем, конкретика была известна: из молекул строятся химические соединения, из них - клетки, из клеток - организмы на Земле. Но и дальше цепь продолжилась-см.приведенную ниже схему. Видимо, именно потому, что эту фундаментальную закономерность заметил физик, цепь не была продолжена, не была доведена до сегодняшнего дня, и это открытие осталось без последствий, а теперь просто игнорируется.
Хаим Брейтерман
Член Международного Философско-Космологического Общества (МФКО).
12.05.2015
Читателям самиздата: В схеме надо заменить вопросительные знаки (кроме первого и последнего) на стрелки. Исправить это я не могу.