(Ответ д-ру М.Шлянкевичу (США) на электронное письмо от 8.05.2012г.).
Поскольку я намерен этот текст опубликовать в интернете, сначала скажу следующее.
Руководитель "Электронного научного семинара" (ЭНС) д-р Электрон Добрускин, которому Вы послали свой "Ответ автора статьи "Эпигенетическая память" на выступления читателей - доктора Леонида Ейльмана (США), профессоров Владимира Романенко и Галины Никитиной (Россия) и доктора Хаима Брейтермана (Израиль) ", опубликовал на сайте ЭНС только ответы Л.Ейльману и В.Романенко с Г.Никитиной. Ответ мне не был опубликован. Д-р Добрускин сообщил мне (и Вам), что моя точка зрения по проблеме целенаправленности развития Вселенной для него неприемлема и до тех пор, пока он будет руководить ЭНС и сайтом ЭНС, эта проблема не будет обсуждаться на ЭНС. Вот такой "научный" семинар.
Теперь, хоть и с большим опозданием, попытаюсь ответить на Ваш "Ответ", в котором Вы откликнулись на мою статью "Целенаправленна ли эволюция?".
Вы пишете: "Прежде всего, слово целенаправленность изначально подразумевает наличие цели. Однако тут возникает первый вопрос: а есть ли цель у эволюции всего - Вселенной, жизни как таковой и человека как нынешней ее вершины?". И далее: "...честно говоря, у меня нет ответа на вопрос о цели всеобщей эволюции, хотя о его векторе на усложнение систем у меня сомнений нет. " .
Но вся моя статья "Целенаправленна ли эволюция?" посвящена ответу на этот вопрос, и ответ мой чёток и ясен: "Эволюция Вселенной, включая развитие человеческого общества и логического сознания людей, как вершины всего Процесса развития Вселенной, - это ЦЕЛЕНАПРВЛЕННЫЙ Процесс и БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛЬЮ этого Процесса является единая кибернетическая система "человечество", каковой системой человечество ещё не является.".
Обратите внимание: нынешней вершиной развития Вселенной и жизни является не "человек", а человеческий социум и человеческая логика.
На каком основании мною сделано столь категоричное утверждение о целенаправленности развития Вселенной? Оно изложено в моей статье: на основании анализа всего, известного науке пути, ФАКТИЧЕСКИ пройденного Вселенной от "элементарных" частиц до современного уровня, то есть до уровня систем "соединения государств". Конкретно: я проанализировал схему-1.
сх.1
Анализ этой схемы обнаруживает единые ЗАКОНОМЕРНОСТИ развития Вселенной, которым подчиняются и космос, и человеческое общество. Эти закономерности и ведут к неизбежному созданию системы "человечество", которая и является БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛЬЮ ВСЕГО Процесса развития Вселенной. И, поскольку есть ближайшая цель, постольку и весь Процесс ЦЕЛЕНАПРАВЛЕН. Но, более далёкие цели мы не можем обнаружить, анализируя эти закономерности.
О каких закономерностях конкретно идёт речь? О некоторых я говорю в своей статье "Целенаправленна ли эволюция?". Например, закономерность, которую я назвал закономерностью "МАТРЁШКИ". Она формулируется так:
системы каждого нового уровня структурной организации материи создавались ИЗ систем предыдущего и предыдущих уровней.
Так, нуклоны (протоны и нейтроны) созданы из "элементарных" частиц - кварков. Ядра созданы из нуклонов. Атомы - из ядер и "элементарных" частиц-электронов. Молекулы - из атомов. И т.д. Надо заметить, что из этой закономерности, в частности, вытекает, что в наших мозгах содержится то нечто, которое было в самом "начале", и те кварки, которые были созданы в самом "начале" Процесса. Это важно заметить, поскольку кварки, которым миллиарды лет, являются носителями определённой ИНФОРМАЦИИ.
Далее, - закономерность, которая обусловлена предыдущей:
общее КОЛИЧЕСТВО систем, представляющих собой приведенные в сх.1уровни, неуклонно УМЕНЬШАЕТСЯ с переходом Процесса на следующий уровень.
Так, количество "элементарных" частиц в природе определяется числом порядка 10 в 90 степени, нуклонов - на несколько порядков меньше и т.д. вплоть до "соединений государств", количество которых всего порядка 10 в 1-ой степени. (Понятно, что количество не фиксировано и не стабильно.).
В моей статье "Целенаправленна ли эволюция?" и в других моих работах, опубликованных в научной литературе и в интернете, говорится и о других закономерностях, но выше приведенные две непосредственно ведут к созданию единой системы "человечество", т.е. к достижению. БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛИ всего Процесса развития Вселенной.
Всё ясно и недвусмысленно. Единые закономерности и являются теми ВЕКТОРАМИ, которые направлены на достижение цели - единой системы "человечество". Вектор "на усложнение" - это абстракция, которая ничего нам не говорит. Экстраполируются КОНКРЕТНЫЕ векторы.
Если бы Вы сами проанализировали сх.1, то у Вас возник бы вопрос: может ли закономерность "матрёшки" привести к созданию единой системы "человечество" ИЗ существующих систем "соединения государств", непримиримо расколовших мир МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИ? Этот вопрос возник у меня, и я нашел на него ответ. Ответ даёт сх.2 (см.ниже).
сх.2
О чём говорит приведенная выше сх.2 ? Она говорит о том, что выход из нынешней тупиковой ситуации был заранее предопределён - на заре развития человека, когда человек homo sapiens cделал топор, и на основе своего логического мышления начал создавать вторичные системы из первичных, созданных природой. Выход из нынешней ситуации состоит в том, что человеческое общество на основе ЛОГИКИ, НАУКИ преодолеет существующий мировоззренческий раскол, и человечество осознано перейдёт на новый (14-ый) уровень организации материи.
Анализ сх.1 и 2 позволил мне определить основные характеристики будущей системы и основные условия перехода на новый уровень организации материи. О них говорится в моих работах.
Для характеристики будущей системы крайне важно проанализировать сх.1,2 с точки зрения формирования внутри систем элемента управления. Этот процесс (вектор) представляет собой закономерность, которую я назвал "КИБЕРНЕТИЧЕСКОЙ". Она имеет прямое отношение к проблеме устойчивости систем.
Не менее важно проанализировать схемы с точки зрения изменения внутренних и внешних СВЯЗЕЙ систем, поскольку эта закономерность привела к выходу на арену эволюции ИНФОРМАЦИОННЫХ связей, которые коренным образом отличаются от физических связей. Анализ схем приводит к выводу, что именно информационные связи являются самыми ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ, они существовали на ВСЕХ уровнях организации материи и вели весь Процесс к заранее определённой цели. Введение информации в картину мира, как фундаментальной СИЛЫ, требует постулирования реальности существования абсолютного, бесконечного ИСТОЧНИКА информации. Этот Источник впервые в истории человечества введен в картину Мира иудаизмом на интуитивном уровне сознания и назван им бесконечным БОГОМ, не имеющим изображения. Теперь этот Источник вводится в картину Мира на логическом, научном уровне сознания.
Как можно опровергнуть мои аргументы, обуславливающие реальность целенаправленности развития Вселенной? На мой взгляд, есть только четыре варианта: 1) опровергнуть реальность сх.1 и 2, 2) если они отражают реальность, то надо опровергнуть реальность единых закономерностей, 3) если реальны и схемы, и закономерности, то 3) надо опровергнуть их экстраполируемость в будущее, 4) если и это не опровергается, то надо доказать, что следующей системой может быть какая-то другая система.
Ничего этого в Вашем "Ответе" нет. Вы просто повторили высказывание Юваля Неэмана о том, что "эволюция имеет кажущуюся целенаправленность и лишь задним числом она видится нам целенаправленной". Я показал, что целенаправленность эволюции не кажущаяся, а реальная, и обосновал это аргументами. Вы их не опровергли.
Вы пишете: "...я принципиально согласен с Вашим основным тезисом - "эволюция - это процесс целенаправленный...", но тут же продолжаете: "точнее сказать, векторный или просто направленный. По моему представлению, общий вектор эволюции направлен на усложнение существующих систем. Зачем нужно усложнение? Думаю, для большей устойчивости...".
При таком "уточнении", говорить о принципиальном согласии с моей точкой зрения нельзя, поскольку это "уточнение" не уточняет, а опровергает мою точку зрения.
Усложнение - это всего лишь один из МЕХАНИЗМОВ достижения цели. Кроме усложнения, в эволюции есть и векторы, направленные на упрощение.
На каждом новом уровне возникало ТРИ вектора: 1) направленный на усложнение, которое вело весь Процесс на "обочину" "столбовой" дороги. Этот вектор вёл к усложнению внутренней структуры до определённых пределов, но без перехода на новый уровень. Так нуклоны усложнялись до сложных нуклонов, ядра и атомы - до тяжёлых ядер и атомов (по табл. Менделеева), молекулы - до сложных молекул, хим.соединения - до органики, клетки - до нервных клеток, организмы - до человека, социум - до общественных систем. Этот вектор вёл также к "раздуванию" систем данного уровня и расширению их пространственного ареала, но этот вектор вел эволюцию в тупики, 2) направленный назад, на упрощение, на распад систем до предыдущего и предыдущих уровней, 3) направленный вперёд и выше. Этот вектор направлен тоже на усложнение, но на иерархическое, "матрёшечное" усложнение. Именно он - главный, "общий", как вы его назвали. Именно он направлен на достижение цели. Развитие Вселенной шло по всем трём векторам.
Известная пословица гласит: "снявши голову, по волосам не плачут". Если Вы не видите цели, то нет смысла о ней и говорить. Но Вы о ней говорите. Как я понял, - в смысле её недостижимости. Вы приводите ряд причин, из-за которых эта цель не может быть достигнута. Например, существование феномена "репродуктивной изоляции", который препятствует превращению человечества в "гомогенную смесь". Но новое человечество не будет гомогенной смесью. Вам непонятно, как будет система функционировать с точки зрения управления ею. Далее, есть проблема энтропии. Вы пишете: "...одновременно с понижением энтропии внутри системы, в окружающей среде энтропия возрастает, что ставит под угрозу ее (системы) существование". Вы говорите также об отсутствии "жестких моральных установок, приемлемых для всех входящих в нее народов...", установок, которые должны быть еще "внесены в наследственную (генетическую или эпигенетическую) структуру людей, на что потребуется масса усилий, и немало поколений. Хватит ли у человечества разума и времени на это?".
Согласно моей точке зрения, изложенной в статье "Целенаправленна ли эволюция?" и в других моих работах, все эти проблемы - вторичны. СНАЧАЛА должна быть решена проблема единого общественного МИРОВОЗЗРЕНИЯ, признающего реальность бесконечного ИСТОЧНИКА ИНФОРМАЦИИ, предопределившей целенаправленное развитие Вселенной и человечества, и только ПОТОМ и на этой основе будут решены все остальные проблемы, в том числе НРАВСТВЕННЫЕ. Именно об этом, кстати, говорит иудаизм, в частности, в знаменитых 10 заповедях, которыми мировоззренческие проблемы поставлены на первое место, а за ними следуют нравственные. Мировоззренческие противоречия, согласно моей точке зрения, вполне могут быть преодолены, но не на религиозном, а на научном уровне мышления.
Поскольку Вселенная и человечество развиваются целенаправленно, постольку всему и всем, в том числе и нашему, еврейскому народу и врагам нашего народа в истории отведено своё место. О чём, кстати, тоже говорится в иудаизме.
Согласно моей точке зрения, у человечества хватит и времени, и разума для решения всех этих проблем. Вопрос лишь в цене, которую человечеству придётся уплатить за преодоление всех преград на пути к цели. С какими трудностями столкнётся человечество, как единая система, мы заранее не можем определить. Ясно лишь, что они, несомненно, будут, но решаться они будут на основе науки. Сейчас же задача состоит в том, чтобы с наименьшими потерями преодолеть существующий мировоззренческий раскол человечества.
