Скажу сразу: я за полное равноправие мужчины и женщины, но за небольшим исключением. Лучшей половине человечества, по-моему, противопоказана работа судьи. И знаете почему? Женщины,
как правило, не могут быть объективными. Не могут - и всё тут! Хотите доказательств? Пожалуйста.
Когда я работал в прокурором района, мне как-то пришлось поддерживать обвинение в суде по двум делам о хулиганстве. Одно из них о драке в парке, при которой никто не пострадал, другое - пьяный дебош с поножовщиной. По первому делу судья Маьцева дала подсудимому "под завязку" - пять лет колонии строгого режима, а по второму, по которому действия хулигана были намного опаснее, назначила условную меру наказания. Это явное несоответствие в оценке действий осужденных меня крайне смутило, и я попросил у неё разъяснений.
-Удивляюсь Вам,- сказала она, - Вы что, не обратили внимание на зверские черты лица у первого осужденного? Такому убить человека - раз плюнуть.
- Но ведь закон исходит не из внешности подсудимого, а из его конкретных действий,- возразил я.
Она посмотрела на меня, как на инопланетянина, и сказала:
- Закон не догма, практика применения его для нас должна быть важнее.
Я понял, что продолжать этот разговор пустое дело и потому, откланявшись, пошел писать на оба приговора протесты.
Этот случай, который, поверьте, был не единственным, помог мне понять, почему древние закрыли глаза своей богине правосудия Фемиде плотной повязкой.