Аннотация: Подход к изучению мышления как динамической системы. За основу подхода взята квантовая механика. Такой подход порождает процедуру определения интеллектуальности системы гораздо более простой и строги нежели широко известный тест Тьюринга.
Идея динамики против теста Тьюринга.
Тест Тьюрига является пожалуй единственным общепринятым представлением, которое приводят в контексте вопроса о сути интеллекта. Это не единственное его достоинство, есть еще одно: тест Тьюринга разрушает парадигму следования схеме обьективной истины в исследования интеллекта. Пожалуй больше достоинств больше нет.
Недостатков же много. Разрушая парадигму следования обьективной истине, тест Тьюринга концентрируется на противоположном конце относительно обьективности, тоесть он полностью субьективен.
Для определенности напомню что подразумевается пот тестом Тьюринга. Тест Тьюринга отвечает на вопрос: "обладает ли определенная система интеллектом или нет?". Для ответа на этот вопрос Тьюринг предлагает посадить человека перед клавиатурои с экраном и общаться с этой системой. Если человек из своего общения с системой решит что ему отвечает другой человек, то значит система обладает интеллектом.
Такое представление экстремально субьективно. В таком представлении каждый человек должен решить обладает система интеллектом или нет Для сравнения приведу определения привету определения Обьективного знания. Знание считается обьективным если его может проверить любой человек. Тест тьюринга отрицает всякую независимость определения наличия интеллекта от конкретного человека.
Еще одно свойство теста Тьюринга: он не подразумевает никакой конкретной реализации. Это конечно недостаток и может быть главный, который ставит под сомнения наличие реализации а тест без соответствующей реализации это фикция.
Теперь о применении идеи динамики в описании субьекта и замене теста Тьюринга на страндартную процедуру измерения. Надо сказать, что идеи динамики довольно просты внешне, но скрывают в себе огромный потенциал
Оснавная суть идеи динамики состоит в предсказуемости. Система и соответственно системе ее описания являются динамической если существуют законы которые позволяют предсказать развитие системы. Это идея довольно таки общая и в общем то мало относится к физики, хотя нашла свое начало и самую мощьную реализацию именно в физике. Подходя к описанию сисетмы с точки зрения динамики мы тем самым сосредотачиваемся на тех качествах системы которые предсказуемы и тем самым являются наиболее полезными для оперирования с системой. Примерами динамических систем чаще всего являются различные механические системы, автомобиль например, динамичность или предсказуемость которых следует из предсказуемости которая существует в классической механике, но компоненты которых являются сложными составными и взаимодействуют между собой тоже двольно сложно, по сравненияю с механической точкой классической механики.
Ответ на вопрос является система динамической по сути дела является ответом на вопрос является ли система познаваема. Познаваемость это некая филосовская формулировка. Динамисеская система это же более конкретное. В своей сути вопрос о познаваемости это аксиматический вопрос, как мне кажется не может быть универсальной системы которая заранее может отвечать на этот вопрос. Вспомниная тест Тьюринга можно сказать что он каким то хитрым способом умудряется обойти этот вопрос. Тоесть зания, на мой взгляд, полученные в результате теста Тьюринга являются бесполезными.
Как можно описать субьект как динамическую систему?
То описание которое я использую в своей реализации системы предположительно обладающей интеллектом, требует перехода от квантовой механики примерного такого же как переход от классической механики к квантовой.
Основное различие классической и квантовой механики, на мой взгляд заключаются в ответе на вопрос:"можно ли по фотографии обьекта опредлить движется он или нет". В рамках классической механики мы должны ответить нет, ответ же квантовой механики совершенно противоположное: да. Это основное различие из которого следуют все остальные. Конечно если мы фотографируем машину и в ней нет водителя, то можно сделать довольно правдоподобное пердположение что машина не движется. Но это, как говорят дети, не честно. если речь идет о катящемся камне то фотография не дает никакой информации о движения субькета. В квантовой же механики движение обьекта заключается в структуре обьекта, структура обьекта это как бы рисунок застывший во времени но поясняющий движение обьекта во времени.
Соответсвтенно процедуры измерения классической и квантовой механики совершенно различны, хотя, надо сказать, из соображений привычности процедуры измерения в квантовой механики пытаюстя предоставить похожими на процедуры измерения классической механики и отсюда следует самое большое заблуждение в интерпритации квантовой механики о наличии некой вероятности, которой на самом деле совсем нету. Процедуры измерения классической механики хорошо известны: мы измеряем положение точки и ее скорость. Процедура измерения в квантовой механики состоит в сравнении структур, опять таки повторяю что в традиционном изложении квантовой механики всегда делаются попытки свести процедуру измерения в квантовой механике к процедуре измерения классической механики. Скажем так ситуация где это невозможно сделать и тем не менее присутствует явное макроскопическое представление это дифракционные решетки.
Дифракционные решетки это по сути периодические структуры, сравнение которых или взаимодействие которых со светом позволяют определить все желаемые свойства света. Совершенно аналогичное взаимодействие структур происходит во всех взаимодействиях, которые описывает квантовая механика, хотя опять таки при описании столкновений атомов или распостранения света мы чаще используем, из соображений удобств, чисто классические понятия.
Итак процесс измерения в квантовой механике это сравнение структур.
Примечателен сам переход от классической механики к квантовой, временная структура измерения скорости переходит в пространственную структуру обьекта.Пространственные кореляции сруктуры обьекта представляют собой динамические характеристики обьекта.
Для представления субьекта нам конечно надо абстрагироваться от пространственных структура квантовой механики и вместо пространственной структуры представлять себе произвольную структуру, кореляции которой позволяют определять динамические свойства системы.
Однако посредством кореляций мы можем представить не только динамические характеристики но и по сути совершенно разные. В частности, не обязательно что бы динамические свойства обьекта были однозначно связаны с пространственной структурой. Такая связь может быть свойсвом самого обьекта. и менятся от обьекта к обьекту. По сути мы можем продолжить до бесконечности эту иерархию усложняя сам обьект до необходимой сложности, которая позволит включить в описание структуры описание субьекта. Тоесть мы представляем процесс перехода от классической механики к квантовой как некую пораждающую структуру, и оставляем за собой свободу повторять ее необходимое число раз до достижения необходимой сложности.
Скорость это некая рефлексия пространства, изменение скорости ускорение это некая рефлексия скорости, и так далее. Это напоминает рефлексию рефлексии в мышлении, примерно этим мы и воспользуемся для описания субьекта, а пока отметим основное свойство такого описание процедура измерения всегда остается одной и той же: это всегда сравнение структур в которой заключены все наши многоуровневые рефлексии. Это довольно универсальная процедура и мне кажется что она вполне подойдет в качесве замены тесту Тьюринга.
Хочу отметить в этом плане очень большое сходство этой процедуры измерения с понятием раппорта в нейро лингвистическом программировании(НЛП). во многом рапорт и тем самым взаимодействие с субьектом достигается совпадение пространственно временных структур, например подстройкой под позу или дыхание. Это очень похоже на квантовую механику взаимодействие происодит только при совпадении структур так называемом резонансе.
Однако чем отличается НЛП от квантовой механики? В НЛП нет содержательной части и это мудро и правильно. Тоесть человеку не предписывается что он должен делать кем он должен быть, ему просто обьясняют как происходит взаимодействие субьектов. Содержательной частью квантовой механики является простраственно-временная симметрия. Собственно все законы физики можно представить в качестве симметрии: закон сохранения энергии это следствие временной симметрии, закон сохранения импульса это следствие симметрии пространсва. и все динамические системы характеризуеются такими числами, которые относятся к величинам характеризующим такие симметрии. Частицы или другие составные механические системы взаимодействуя обмениваются энергией или другими словами любые взаимодейсвия можно характериховать как обмен количества сопряженного с той или иной симметрией.
Для создании системы обладающей искусственным интеллектом нам необходимо конечно выбрать содержательную часть. Я в кратце расскажу как я себе это представляю. но прежде чем это сделать хочу подчеркнуть, что процедура взаимодействия или процедура тестирования остается одной и той же: процедурой сравнения структур. Конкретно процедура сравнения структур зависит от реализации, от пространства реализации, но тем не мнее любая структура более или менее естественноым образом подразумевает конкретную процедуру сравнения. Таким образом выбор процедуры тестирования в виде сравнения структур это довольно таки конкретное указание.
Теперь о содержании субьекта. Содержанием субьекта по моему мнению является самопознание. Самопознание это симметрия и характеризуется целыми числами указывающими на число субьктов или обьектоа включенными в контекст самопознания. Более подробно конечо в моей теории мышления.
Понятие самопознания порождает понятия рождения и смерти и кроме того обладает многими другими свойствами, но это основные. В человеке всегада присутствуют рождение и смерть. В частности наши мысли рождаются и умирают. Наши мысли это не исполнение каких то программ это рождение и соотсветственно смерть нашего духа. Между двумя событиями расположена динамика субьекта и каждый субьект находится одновременно во многих стадиях этой динамики. Поэтому одного ответа на вопрос что такое жизнь не может быть, он очень сильно зависит от стадии динамики субьекта и в некоторой степени пространства его реализации.
Моя реализация в общем то наипростейшая она относится к предрождению субьекта. Я ищу в тексте самые простые моменты самоопределения, как моменты самопознания, которые являются моментом рождения субьекта. Поскольку каждый субьект, или в данном случае лучше говорить человек, в каждый момент несет в себе всю динамику субьекта, но соответственно рождение является наиболее интересным моментом в жизни каждого человека, то каждый человек ищет в окружении такие моменты для их перенятия или участия в них. Такие моменты являются довольно таки эмоциональными или другими словами самопознание в своей самой простоейшей форме является эмоцией, как мне думается.
Следующим этапом реализации искуственного интеллекта являлось бы перенятие таких моментов рождения из внешней среды как внутреннего содержания субьекта, в качестве самосознания субьекта и дальшейшее выражение и использование этого самосознания, во взаимодействии с другими субьектами и обьектами. Но следующий этап реализации требует конечно намного больше ресурсов чем представляемый поэтому моей целью является полное завершение данного примитивного этапа, поскольку следующий в силу его не посильной для меня ресурсности реализован, как мне видится, не будет.
Тем не менее уже такой простейший уровень реализации ИИ мжно довольно таки эффективно использовать для простейшей регистрации и предсказания например общественного сознания, в плане предсказания биржевых курсов или создании развлекательных порталов которые могут быть по своей привлекательности быть сильнее и тем самым доходнее телевидения.
Итак вся реализаця. Средой моей реализации являются сообщения юзегрупс. Я на свободных серверах читаю сообщения и ищу самоопределения в сообщениях, которые являются моментами эмоций в моем понимании, поэтому я все этоназываю поисками эмоциями.
Я отмечаю тем или иным способом интересные сообщения, в данном случае эмоциональные сообщения. Любой человек прочитав то же множество или подмножество сообщений может отметить интересные для него сообдения и сравнить с тем что вычислила программа. По тому насколько эти пометки совпадают, человек сам, или другие люди имеющие доступ с соответствующим пометкам могут решить о близости поведения программы к поведению человека.
Таким образом в моем тесте о наличии интеллекта я предлагаю сравнивать, в соответствии с пространством реализации, текстовые структуры созданные программой и человеком и на основе структурной близости делать заключение о разумном поведении программы.
Не знаю стоит ли теперь сравнивать мой тест с тестом Тьюрингом. Мне кажется что мой тест один в один повторяет процедуру измерения квантовой механики и в этом плане превосходит тест Тьюринга по всем параметрам, как опробованный и прочее и прочее....