О том, что Россия не достигла пока ещё уровня поистине правового государства, говорят многие. И по старинке, на кухнях, и громогласно, с высоких трибун. Да, с этим не поспоришь. Однако, критикуя такое положение дел, большинство обличающих имеют в виду в первую очередь именно несовершенство самого законодательства, нестыковку законов, ситуацию, когда на один закон почти всегда найдётся другой, в своём роде - противоположный. Когда букву одного закона, при желании и умении, нетрудно заменить на букву закона другого. Благо, найдётся, какого именно. Обращаю внимание ещё раз: букву одного закона на букву другого закона. Но - никак не на личные эмоции, настроение и иные сугубо субъективные коллизии лиц, призванных казнить или миловать. Ведь казалось, что такого уже просто не бывает, не может быть. Что времена подобного навсегда канули в Лету, вместе с приснопамятным совком. Ан нет...

В минувшем году тверичане выбирали депутатов областного Законодательного Собрания. Выбирали долго и тяжко, ибо не видели какой-либо реальной пользы ни от самого этого органа, ни от своих избранников в нём. А потому на избирательные участки просто не ходили. Потребовалось несколько заходов, чтобы хотя бы большая часть депутатских кресел обрела своих хозяев.

Понятно, что в обстановке всеобщей пассивности не отличались особой остротой и методы ведения кандидатами своих выборных кампаний. Их общим рефреном было: Придите на выборы!, не более. Конкуренция, борьба друг с другом просто терялись на фоне этой общей идеи, поэтому и поствыборных судебных исков, связанных с различными видами чёрного пиара, оказалось на удивление мало. Хотя всё же они были. И один из них не мог не привлечь нашего внимания.

Иск, собственно говоря, банальный и типичный: недавнего кандидата в депутаты - к газете, поместившей на своих страницах материал, порочащий, с точки зрения истца, его честь, достоинство, политическую и деловую репутацию. Подобных исков в современной судебной практике было, есть, и будет немало, и вряд ли какой-то из них мог бы нас удивить, если бы не три нюанса, наличествующих в данном случае. Первый: истец всё же стал депутатом, но, тем не менее, счёл необходимым обратиться в суд. (Сразу же напрашивается вопрос: зачем?) Второй: сумму нанесённого ему морального и иного другого вреда истец установил ни много ни мало, а 200.000 (двести тысяч) рублей. (Вопрос: за что?) И - третий: сам депутат представляет собой казавшийся ранее попросту невозможным симбиоз ярого, даже агрессивного коммуниста - с одной стороны, и процветающего бизнесмена - с другой. (Вопрос: как так?)

Последний парадокс и послужил основой для статьи, опубликованной эпизодически издаваемой четырёхполоской Тверские толки накануне выборов. Газеты, прямо скажем, не ахти какой, хоть по форме, хоть по содержанию. А по личному мнению автора этих строк - и вообще газетенки в целом серенькой и никому толком не нужной, несмотря на свое название. Но дело в данном случае - не в личном мнении. Постараемся взглянуть на изучаемое дело исключительно объективно, без предвзятости.

Так вот. Авторы той самой статьи пытались проанализировать парадоксальную многогранность личности господина-товарища Гришина, суть его намерений, а попутно - и возможные последствия возвращения во власть коммунистов, одним из которых считает себя герой обсуждаемой публикации. Понятно, что оценка возможности коммунистического реванша не блистала оптимизмом, ибо как сама газета, так и конкретно члены её редакции придерживались и придерживаются вполне прогрессивных, реформистских взглядов. И, добавим, имеют на то полное, подтверждённое Конституцией, право.

Была, правда, допущена в упомянутой статье одна неточность, хотя и явно не основополагающая, - в перечислении мест предыдущей работы и сфер деятельности кандидата. Именно она и послужила формальным поводом для его обращения в суд. Формальным. Ибо фактически речь на заседаниях шла о чём угодно, только не об этом.

Не пытаясь возражать против фактов, изложенных в публикации, - о невыполненных обещаниях, о деятельности своей фирмы, о собственном благосостоянии, - истец и прибывшая с ним команда лиц запенсионного возраста свела всё к оскорблению коммунистической партии, а, как следствие, ни много ни мало, к развалу страны из-за таких вот..., к перерождению Горбачёва из-за таких вот..., даже к войне в Ираке из-за таких вот... и убийству Круга и Талькова (!) опять же из-за таких вот.... Бред? - Бред. А попутно неслись в сторону ответчиков и иные обвинения и оскорбления кухонно-бытового типа, приводить которые дословно - просто тошно. Сам же истец, помимо активного участия в подобных прениях, не забывал время от времени напоминать присутствующим, что они являются свидетелями крупного и политического процесса.

Казалось бы, на бредовое обвинение в лучших традициях совка должен последовать и адекватный, в соответствии с новым мышлением, опирающимся на цифры, факты и законы, ответ суда. Тем более, что не раз судье приходилось попросту призывать к порядку разошедшихся при защите святого пенсионеров, да и самого слугу народа. Но... Ко всеобщему удивлению, произошло обратное: иск был признан обоснованным, а сумма подлежащего возмещению ущерба определена в десять тысяч рублей. Плюс, естественно, опровержение.

Последнее вызвало невесёлые усмешки как у ответчиков, так и у просто осведомлённых лиц: опровержение - чего? Складывалось впечатление, что ответа на этот вопрос не в состоянии дать и сам суд, принявший данное решение. А дополнительным поводом для иронии стало обсуждение возможной судьбы этих самых десяти тысяч. Ибо истец, ещё в момент помпезной подачи искового заявления клятвенно пообещал в случае своей победы передать половину запрошенной им суммы (почему-то именно только половину!) на благотворительные цели. Вот и гадают теперь братья-журналисты, что намерен сделать Гришин при нынешнем исходе, - отдать всё, отдать половину, или не отдавать ничего по причине незначительности отсуженной суммы.

Впрочем, отсуженной или нет, пока неизвестно. Впереди - апелляция в вышестоящую судебную инстанцию. И есть основания надеяться на то, что областной суд подойдёт к рассмотрению данного дела более по-юридически: не поддаваясь эмоциям, не впадая в ступор от одного лишь вида депутатского мандата. Жаль, правда, что эти качества оказались не присущими судье Булыгину, рассматривавшему дело в первой инстанции. Хотя, впрочем, - а чего иного можно требовать от суда районного масштаба во взаимоотношениях с депутатом масштаба областного? Как и в совковые времена...

январь 2003 года