Конечно, есть вещи и понятия вечные, имеющие право на жизнь всегда и в любой обстановке. Если говорить о политических технологиях, то к таким понятиям можно отнести целый ряд психологических, социологических и политологических законов. Целый ряд. Весьма большой. Но, все же, - не всеобъемлющий.
Можно прослеживать изменение эффективности тех или иных PR-приёмов по времени. Это занятие достаточно благодатное для исследователя, и вполне способное привести к определённым прикладным выводам и прогнозам. Однако, не менее интересно проследить то же самое и по территориям применения. Этот предмет, по всей видимости, не вызывал доселе серьёзного интереса для изучения. Доказательством тому - многочисленные походы различных PR-команд за пределы собственных регионов базирования, и, зачастую, - в те местности, где отработанные ими приёмы неприменимы, а то и вредны.
Допускаю, что таковые командировки не всегда являются плодом собственного желания пиарщиков (в первую очередь - столичных). Нередко их настойчиво, суля золотые горы, приглашают сами региональные претенденты, наивно полагая, что специалисты оттуда (с воздеванием перста в небо) сумеют, пусть за куда большую цену, нежели местные, но - едва ли не с гарантией, обеспечить победу в выборной гонке. Таковое мнение - по большей части ошибочно. Бесславная работа различных московских команд в казалось бы подмосковном Тверском регионе может служить достаточно яркой иллюстрацией этому утверждению.
Собственно, совсем уж бесславной назвать её все-таки нельзя, хотя актив москвичей составляют и не чистые победы с возведением кандидата на пост, а лишь - сохранение им уже занятого поста. Что может в равной (да и равной ли?) степени восприниматься и как успех команды, и как проявление достаточности собственного административного ресурса претендента.
Причина таковых результатов банальна и названа выше: слишком большая разница в менталитете населения, непривычный для гастролёров электорат, а потому - неприменимость в данных условиях тех приёмов, что разработаны (и, возможно, - успешно опробованы) в других местностях. Одним словом, - специфика-с...
Нет, я не хочу и не могу говорить о специфике конкретно взятой Тверской области, о её якобы уникальности, хотя элементы таковой, несомненно, тоже присутствуют, - как и в любом другом, по-своему неповторимом, регионе. Дело, вероятно, в том, что давно уже пора разделить все российские регионы на определённые группы по уровню прямой зависимости электората от политических изменений. (Можно сформулировать и проще: по уровню политической зависимости.) И - подходить к работе в них именно с этой позиции.
Понятно, что наибольший уровень - в столицах, где результаты того или иного политического выбора тут же ощущаются населением: начиная от возможности найти (или потерять) работу в соответствующих структурах, до банальной угрозы голода, ибо столичные города самодостаточными заведомо не являются, за исключением, пожалуй что, самодостаточности финансовой, достаточно хрупкой. Возможно, они - мозг, регулирующий работу всего организма, крайне ранимый и незащищённый, но и мозг нужно питать чем-то, что сам он в натуральном виде воспроизвести не в состоянии.
Распределение регионов далее, по мере понижения уровня, - вопрос дискуссионный. Но ясно, что главную роль здесь играет не географическая отдаленность их от центра. Испокон веку предоставленные сами себе города (равно, как и села, колхозы и т.д. и т.п.) привыкают к этому своему положению и перестают его замечать. Более полагаясь на собственные силы, а потому естественным образом уходя из-под внешней зависимости, но подпадая под политическую зависимость внутреннюю.
Вероятно, критерием для подобного распределения может стать само социально-экономическое положение региона, его место (по этому показателю) среди других. (Для сведения, Тверь в таковом рейтинге - один из аутсайдеров). Тогда явно просматривается грубое разделение субъектов федерации на три основные категории, в которых властвует принцип отношения к властям, названный мною принципом приказчиков.
Первую часть, - наиболее политически зависимых регионов, - составляют собственно Москва и Санкт-Петербург. Их электорат впрямую зависит от политики, соответственно он интересуется политикой, следит за ходом событий, а потому с точки зрения PR-а - управляем. С другой стороны, выборные руководители этих мегаполисов обладают достаточной властью и экономическим потенциалом для того, чтобы реально влиять на уровень жизни своих избирателей. Потому и подход к ним электората, - как к истинным хозяевам. Барина выбираем, - пришлось как-то слышать в Москве. И требования к барину - соответствующие, допускающие и элементы нового подхода, и даже определенный авантюризм с его стороны.
Вторая часть - потенциально самодостаточные регионы, на жизнь которых федеральная политика влияет не слишком заметно, - хотя бы из-за удаленности. О них мы уже упоминали. К выборам в центральные органы здесь относятся с некоторым холодком, но своё руководство избирают, как правило, осмысленно. Воспринимая его, правда, не как барина, а, скорее, как управляющего: не всевластного (ну, мол, если хозяин - дурак...), но - достаточно умного и сильного, способного при нужде и обвести барина вокруг пальца, если считает, что так будет полезнее для дела. Требования к нему: стабильность, уверенность, тяжеловесность, склонность к хитрости, но не к авантюризму, самостоятельность, но не открытое своеволие.
Наконец, третья часть - экономически отсталые регионы, на существование жителей которых федеральная политика не влияет почти никак. Они, по сути, - нищи, причем пребывают в этом состоянии не со вчерашнего дня, и к этому опять же привыкли, но - по иному. Они (регионы и их руководство) не считают себя способными обеспечивать себя сами (часто так оно и есть), а посему каждый из их жителей занимается этим делом персонально и в одиночку. И - достаточно успешно. Так что для электората таких территорий по большому счету не представляют интереса ни выборы федеральные, ни областные, ни даже муниципальные. Политикой интересуются лишь те, кому это положено. Внимание широкой публики привлекают исключительно скандалы и сенсации, и то - не всегда. Население - аполитизировано и политически - неуправляемо, в смысле - апатично. К руководству своему относится, как к приказчику в лавке, требуя от него немногого: чтоб не сильно дрался, чтоб не слишком воровал, чтоб слушался старших (начальство)... Естественно, никто не заинтересован и в смене такового приказчика: от старого, пусть даже вороватого, хоть знают, чего ждать... Понятно, что с точки зрения политтехнологов, таковые регионы - наиболее сложны: они требуют длительной разработки, игры не на убеждении, не на логике, а исключительно на психологии толпы, на подсознании...
Несомненно, все три названные категории подлежат и дальнейшему, более тонкому делению. Обсуждать его - дело специалистов другого профиля. Целью же данной публикации я считаю лишь привлечение внимания PR-технологов к самому факту наличия подобного расслоения и к необходимости учитывать это ещё на стадии переговоров о проведении той или иной кампании. Чтобы не было мучительно больно... за бессмысленно потраченное время. И - деньги.