Ни для кого не секрет, что, благодаря развитию средств массовой информации, плотным колпаком накрывающим ныне всю, без исключения, российскую аудиторию, потребитель этой самой массовой информации ныне прекрасно осведомлён не о реальных делах, а всего лишь об их пропагандистских фантомах, не о живых людях, а о неких их имиджах, разработанных специалистами той же пропагандистской машины. Благодаря СМИ, которые, в большинстве своём, лишь формально считаются объективными и независимыми, любое нелицеприятное действие реальных хозяев и любую отталкивающую личность в их рядах легко можно перекрасить, поменять чёрное на белое, а в результате создать именно такое "общественное мнение", которое требуется власть имущим. Ну, а любое реально произошедшее "неудобное" им событие, перекраске не поддающееся, можно просто замолчать. Причем замолчать предельно качественно, даже с переводом акцентов в наиболее выгодную для заказчиков сторону.
Шум по-таджикски
Одним из наиболее распространенных технологий для этого является "шумовое подавление". При котором не только замалчивается неугодное, но, взамен ему, на потеху публике и на "всенародное обсуждение" выставляется событие иное, - потенциально интересное и близкое для обывателя, но предельно безвредное для власти. Технология эта, как впрочем и все остальные такого рода, известна с древнейших времен, но наиболее эффективной и доступной для властителей СМИ стала именно с появлением и развитием последних, - шутка ли, единым росчерком руководящего пера или звонком в соответствующую инстанцию заставить весь народ до пены у рта обсуждать одно, специально выбранное событие, напрочь при этом забывая обо всём остальном. В том числе и о том, о чём и "надо" забыть.
Примеров применения этой технологии за последние годы, когда практически все СМИ (и уж точно - те, что имеют обширную аудиторию) оказались подчинены, в той или иной степени, одному общему хозяину, - не счесть. Пожалуй, самым ярким из них можно назвать дело т.н. "таджикской девочки", убийство которой то ли было инициировано, то ли просто пришлось весьма кстати - аккурат спустя три дня после организованного чеченцами взрыва в московском метро. Результат этой "медиа-операции" ощущается и поныне - мало кто знает, как двигалось следствие о теракте, к каким выводам оно пришло, кто и какие сроки получил за смерть десятков невинных людей. Думается, если бы виновники и избежали суда - большинство когда-то "просвещённых" россиян этого бы и не заметило: настолько мощно перекрывали эту информацию стенания по девятилетней дочери таджикского наркоторговца. Ставшей без преувеличения знаменем борцов "за толерантность", читай - за русофобию, и всевозможной публики, называющей себя "антифашистами", но прочно зарекомендовавшей себя в качестве, лингвистически почти соответствующем такому наименованию, - антирусских фашистов.
Эта "подмена" полностью соответствовала требованиям, предъявляемым к постановкам такого рода. Девятилетняя девочка, ребенок, - кто из обывателей не заинтересуется и не возмутится его убийством? Что из того, что дети, и коренных, и некоренных национальностей гибнут в России ежедневно? Что из того, что подавляющее их большинство, в отличие от "таджикской девочки", не носят на себе дозы героина, выступая торговым агентом папаши-наркоторговца? Всё это можно, при необходимости, тоже замолчать. Можно даже подтолкнуть милицию к тому, чтобы искала она не реальных убийц, а мифических "русских фашистов". Результаты такого "следствия", вполне логично отвергнутые присяжными заседателями, можно использовать как аргумент против последних, - принимающих, мол, "неправильные" решения. А само убийство можно использовать как обоснование той самой "борьбы за толерантность и против ксенофобии", печальные результаты которой можно наблюдать по сию пору.
Шум по-эстонски
В общем, - возможно всё. Была бы власть над "четвертой властью", - а она у главных внутрироссийских кукловодов имеется. В чём можно убеждаться систематически и регулярно. В том числе и в последние недели, когда в СМИ вновь поднялась волна "шумового подавления", основанная на так называемом "новгородском деле", и на событиях вокруг памятника "Бронзовому солдату" в Эстонии. Что именно они должны были подавить - мы обсудим в процессе разбора "полёта медиатехнологической мысли", пока же заметим, что оба они как нельзя лучше соответствовали требованиям, предъявляемым к подобным отвлекающим событиям.
Оба они затрагивают больные струны обывателя, - в первом случае речь идёт о судьбах ребёнка и его матери, во втором - о покушении на историческую правду, тем более - связанную с Великой отечественной войной, с Победой.
Оба они принадлежат к разряду "одно из многих". Как покушений на детей, трагических случаев с ними - более, чем достаточно; так и акций разного рода против памяти о войне - тоже немало, причём и на территории самой России. Эти два дела даже не выделяются из их числа какой-то особой циничностью или трагизмом.
Оба они либо не затрагивают имиджа власти вообще, либо даже способны принести ему дополнительную благостность. Новгородские события во всех смыслах далеки от Кремля и Старой площади, эстонские же дают заказчикам возможность даже проявить себя с положительной стороны. Хотя бы на словах. Ну, а реального дела при исполнении таких заказов может не предусматриваться вообще. Главное - не сделать что-то полезное, а - не допустить сделать чего бы то ни было неугодного, возможно - совсем в другой плоскости, от которой и необходимо отвлечь внимание широкой публики.
Как оно и произошло в деле о "Бронзовом солдате". Событие это, без сомнения вполне достойное всяческого порицания на всех уровнях, было далеко не единственным в ряду подобных. Точно так же, а иногда и менее цивилизованно, их сносили и сносят и в других странах Восточной Европы, СНГ и даже в самой России. Достаточно вспомнить хотя бы Ставрополь или подмосковные Химки, которые почему-то не вызвали столь мощной медиа-атаки, как в эстонском случае. Которая, в свою очередь, не получила никакого действенного продолжения, - вроде бы, для доверчивого обывателя, напрашивающегося. Власть ограничилась стандартными заявлениями об "обеспокоенности" и "озабоченности", а заявления отдельных политиков-бизнесменов и коммерческих структур о "прекращении отношений с Эстонией" выглядели более популистскими. В некоторых случаях - из-за явной мизерности такого "сотрудничества", в некоторых - из-за отсутствия объективных, доказательных свидетельств его прекращения. И правда - кто же из политической или экономической "элит" захочет терять в своих собственных деньгах? Ну, а всевозможные акции шантрапы из подведомственных власти так называемых "молодежных движений", активно проводившиеся под окнами эстонских посольств и консульств, на ведущих в Эстонию магистралях, и даже в самой Эстонии, носят явно заказной характер. Потому и рассматривать их можно только в качестве очередной искусственной "поддачи пара" в инициирование обсуждения этого вопроса. Пара - в конечном счёте ушедшего-таки в свисток. Как и планировалось.
Несомненно, в результате реализации такой технологии, власти в данном случае удалось получить сразу как минимум два положительных для себя результата, - не только показать себя (пусть - голословно, но всё же) защитником памяти павших, но и попутно отвлечь внимание населения от аналогичных беззаконий, творящихся на территории самой России или "дружественных" стран. Был, вероятно, и ещё один, - о котором мы поговорим дальше.
Пока же рассмотрим второе, так называемое "новгородское дело", - к слову сказать, раскрутка которого началась даже чуть раньше эстонского. Оставили же мы его "на десерт", для более подробного рассмотрения, по той причине, что оно, судя по всему, используется в реализации не только описываемой нами технологии "шумового подавления", но и ещё одной, не менее интересной и важной, технологии оболванивания населения. Впрочем - и не только населения.
Шум по-новгородски
Напомним вкратце суть событий. 21-летняя жительница Великого Новгорода Антонина Фёдорова обвиняется в покушении на убийство своей трехлетней дочери, свидетелем которого был 11-летний мальчик, видевший, стоя на лестничной площадке четвёртого этажа, то, что происходило в районе третьего. А именно - как Фёдорова просунула ребёнка сквозь перила, подержала и отпустила. На основании показаний этого свидетеля, а также ряда других показаний, косвенно подтверждающих, что такое развитие событий нельзя расценивать, как невозможное, она, хоть и с некоторой задержкой, но была заключена под стражу. Сразу после этого её сожитель - московский журналист, - посредством своего Интернет-блога призвал общественность защитить Фёдорову, добиться освобождения её из-под ареста, да и вообще оправдания. Апеллируя при этом двумя аргументами, - непритязательным "этого не может быть, потому что не может быть никогда" и утверждениями, что "свидетелю нельзя верить". Последнее он пытался подкреплять целым рядом предположений, последовательно - о невозможности увидеть происходящее с той точки, о плохом зрении свидетеля, о его "ненормальности", "фантазии" или "заинтересованности". Все они оказались опровергнуты в скором времени как данными следствия, так и материалами независимых расследований.
Однако, вопреки ожиданиям, медиа-волна не угасла, а, наоборот, набирала силу, - к личным приятелям просителя из числа коллег по цеху активно присоединились представители тех самых - подконтрольных СМИ, а чуть позже - и сотрудники некоторых политтехнологических групп, которые чаще всего выполняют роль передаточного звена между "хозяевами" и подчиненными им медиа. Уже одно это не могло не привлечь к себе внимание объективных наблюдателей, заподозривших, что "что-то тут не так".
Если же рассматривать ситуацию непредвзято, и чуть более глубоко, сразу же бросается в глаза тот факт, что и это дело полностью соответствует требованиям "шумового подавления". Опять же задействован ребёнок и его "бедная" мать, - что не может не вызвать сочувствия у подавляющего большинства населения. Опять же это дело - одно из череды едва ли не ежедневно происходящих аналогичных, поднимать по поводу которых медиа-волну никто вроде бы раньше не стремился. Причём действующими лицами в них участвуют чаще всего отнюдь не некие монстры в женском обличии, а всего лишь замученные жизнью обыкновенные женщины, совершившие такие действия в состоянии стресса, аффекта, как говорят - временного умопомрачения. Никто не может утверждать, что то же самое не могло случиться и в Новгороде.
Наконец, это дело - точно так же, в полном соответствии с требованиями, абсолютно не касается власти и не способно нанести ей хоть какой-то ущерб. В самом деле - как может отразиться на благополучии обитателей территории внутри Садового кольца локальный конфликт между новгородскими следователями, прокурорами и группой журналистов? Никак! При любом исходе дела.
Однако, шум поднялся неимоверный, информация об этом деле, причём под вполне определённым углом зрения, а именно - "молодую мать незаслуженно обижают!" - обошла практически все печатные, электронные и сетевые СМИ, - в первую очередь именно "подведомственные", включая и федеральный уровень. И особенно удивляет даже не то, что множество внешне вроде бы не самых глупых людей, забыв про живого и вполне здорового во всех смыслах свидетеля, начали послушно подпевать тем, кто призывает этому свидетелю не верить, ничем внятным это не аргументируя. Бог, как говорится, с ними. Куда более привлекает внимание активное участие в этом деле именно структур, специализирующихся на медиатехнологиях, причём - участие именно на стороне "бедной матери". К чему бы это?
А ответ может оказаться достаточно простым. Возможно, многие из осведомлённых читателей уже заметили, что "новгородское дело" практически копирует по своему сюжету взаимодействий с медиа недавнее "дело Иванниковой". Напомним, - тогда суд, под давлением армянской диаспоры, был намерен признать виновной и приговорить к реальному сроку заключения москвичку, которая, оказывая сопротивление насильнику-армянину, нанесла ему удар ножом в ногу, по случайности - оказавшийся для него смертельным. Только вмешательство СМИ, придавшее этому делу широкую огласку, заставило суд полностью выполнить требования закона и вынести приговор на основании не чьих-то субъективных требований, основанных на всё том же, знакомом "этого не может быть, потому что не может быть никогда", а - на объективных данных следствия, доказательной базы. Иными словами - медиаподдержка в тот раз заставила суд принять объективно обоснованное решение.
Кстати, - заметим, что уровень участия СМИ в деле Иванниковой на её стороне был обратно пропорционален приближенности того или иного издания к власти. Более всего говорили о нём именно относительно независимые медиа, подконтрольные же предпочитали отмалчиваться, либо давать расплывчатые комментарии. Что вполне естественно, поскольку то дело в достаточной степени было неприятно властям. Медиатехнологические же структуры вообще предпочитали не обращать на него внимание.
Коренное отличие "новгородского дела" от "дела Иванниковой" в том, что у него сменился знак. На противоположный. Если ранее медиа выступали на стороне закона, данных следствия, доказательной базы, то теперь они выступили против них. И это - вполне может оказаться своего рода "обкаткой" технологии оказания с помощью СМИ влияния на суд (или - не только на суд), причём - в сторону, противоположную наличествующим объективным данным. В каких именно судах, процессах, иных ситуациях, эта технология может быть применена в будущем - можно только догадываться. А пока надо констатировать, что некоторые плоды она уже принесла, - Фёдорова к настоящему моменту освобождена из-под стражи и даже намерена жаловаться на "незаконное" заключение под арест. Нам же остаётся надеяться на то, что окончательный суд вынесет своё решение на основании только и исключительно объективных данных, а не эмоций, и не голословных заявлений..
Чистим уши
Вот такое "шумовое подавление". Осталось ответить на один, небольшой, но по сути главный вопрос, - против чего именно оно было направлено? Ответ на него получить довольно просто, - хронологически проследив появление в медиасфере тех или иных волн, инициирующих громкое обсуждение. Технически сделать это несложно, тем более, что количество особо значимых, и особо неприятных для власти событий, которые "достойны" того, чтобы их "глушить", не так уж и велико. А, прослеживая их, можно убедиться, что инициированная "раскрутка" новгородского дела, а вслед за ней - и эстонского, последовала вскорости после того, как старательно раскрученная теми же подконтрольными СМИ версия "побега от правосудия" капитана Ульмана и его группы, получила неожиданный противовес в виде заявления депутата Госдумы, лидера движения "Родина-КРО" Дмитрия Рогозина об их возможном похищении. Стоило Рогозину, а вслед за ним и крайне небольшому числу СМИ, усомниться в однозначности "побега", - как поднялась новгородская, а затем и эстонская волна. Случайно ли? Ведь - многие ли теперь в курсе дела Ульмана, многие ли помнят о его исчезновении, многие ли задаются вопросом - куда он исчез, как, почему, и жив ли он вообще?
Надо сказать, что тема межнациональных отношений, в первую очередь - отношений к Чечне и выходцам из неё, - выглядит на данный момент максимально болезненной для власти. СМИ молчат о "кондопогских" делах, ставропольские Интернет-ресурсы, дававшие объективную информацию о причинах и следствиях недавней массовой драки с чеченцами, частью закрыты, частью ограничили свои обсуждения. Вполне вероятно, что в самые ближайшие дни нас ждёт новая искусственная "медиа-волна", призванная "заглушить" все происходящее в том регионе. Что это будет? Да всё, что угодно - от какого-нибудь очередного Киркорова и "розовой кофточки", до, слепо вырванного "из общего ряда" и раскрученного, в принципе рядового происшествия. В общем - очередной "черный шум", - так же, как и белый, не несущий в себе никакого содержания, но созданный специально, чтобы подавить то, что слышать не рекомендовано властью.
Что ж, будем работать в обстановке "повышенной зашумлённости". Главное - не поддаваться, и не снижать внимания. Хотя молоко за вредность теперь не дают...