Преступление и наказание или небольшой разговор о правовой системе.
--
1. Преступление и наказание.
Как устроена правовая система сегодня? Существует некий свод правил поведения людей, как писаных - законов - так и неписаных - традиций. Нарушение этих правил предполагает наступление определённой формы ответственности - наказания. Наказания могут быть самыми различными: от лёгких - в виде общественного порицания или относительно небольших денежных штрафов, до самых суровых - смертной казни. Не так давно смертная казнь могла ещё и предворяться различными пытками. Также относительно недавно практиковалось лишение людей каких-либо конечностей или их частей. Впрочем, последние две формы наказаний, к сожалению, иногда применяются и сегодня.
Какую цель преследовало и преследует наказание? Законы и другие правила поведения появились не просто так. Человек - животное групповое. Выживание группы напрямую связано с тем, насколько хорошо себя чувствуют все члены группы. И если один член группы навредит тем или иным способом другому члену группы, то в конечном итоге от этого страдает вся группа: уменьшается её способность противостоять различным воздействиям окружающей среды - уменьшаются её шансы на выживание. И тут в дело вступает уже естественный отбор - лучше выживают те группы, в которых уровень внутригруппового взаимодействия выше, а уровень вреда, причиняемого одним членом группы другому, ниже. Данные принципы работают во всей живой природе, не только для людей.
При этом стоит помнить, что основным нашим отличительным видовым признаком является более развитый мозг - более развитый мыслительный аппарат. Люди стали подмечать, что лучше выживают те группы, где взаимодействие поставлено на более высокий уровень. И начали задумываться о причинах происходящего. Результатом стало постепенное появление определённых сводов правил поведения. Сначала это было обычное право, где правила поведения передавались из поколения в поколение изустно и имели относительно размытый и нечёткий характер, затем, с появлением письменности, в разных группах начали оформляться уже достаточно строгие законодательные нормы.
Вместе с появлением правил, появились и те, кто так или иначе стал их нарушать. Причины этого могли быть самыми различными: от непонимания сути группового существования и связанного с этим стремления исключительно к личной выгоде, в том числе за счёт других, до несовершенства самих правил или их несоответствия текущим реалиям жизни. В интересах же группы было нанесённый нарушением правил вред скомпенсировать, а в идеале - предотвратить вовсе. Первое достигалось принуждением нарушителя к различного рода компенсациям, например в виде денежных выплат или общественно полезных работ. Второго же можно было достичь двумя путями.
Первый из путей - добиться от каждого члена группы чёткого понимания почему то или иное из правил было введено, и почему его нужно выполнять. Чтобы добиться от каждого члена группы сознательного и самостоятельного следования всем необходимым правилам поведения. Однако в силу того, что понимание сути происходящих явлений тогда (да и сейчас тоже) зачастую отсутствовало или было совершенно недостаточным, а иногда и вовсе ошибочным, данный путь на практике вряд ли применялся часто. О чём косвенно свидетельствует современное положение дел.
Господствующим путём предотвращения нарушений правил жизни в группе (правонарушений) был путь устрашения возможными последствиями такого поступка для нарушителя. Собственно для этого и применялись различные наказания, зачастую очень жестокие по своей сути. И осуществлялось наказание во многих случая публично тоже по этой причине - чтобы попытаться предотвратить подобные случаи в будущем, устрашив возможных преступников жестокостью кары.
Со временем положение дел несколько менялось - постепенно наказания становились всё более мягкими. Пока ситуация не пришла к современному варианту, когда во многих странах уже отсутствует смертная казнь, а наказания существуют лишь в виде ограничения свободы на сроки различной длительности. С сохранением тенденции к сокращению сроков заключения, и в целом - к смягчению форм ответственности.
Причиной происходящего во многих случаях называется гуманизация общества, просвещение и т. п. Однако, если взглянуть на проблему чуть пристальней, то ситуация, по моему мнению, выглядит несколько по-другому. Основная причина, по которой происходит смягчение наказаний, заключается в том, что де-факто наказания не работают. Т.е. со своей основной функцией - предотвращение преступлений - они не справляются совсем. Преступления как совершались, так и продолжают совершаться, в том числе самые жестокие: массовые убийства и тому подобные деяния в современном обществе, к сожалению, отнюдь не являются редкостью.
Безусловно, некоторый процент снижения количества преступлений угроза последующего наказания даёт, но... Во-первых, как было сказано чуть выше - имеется тенденция к смягчению наказаний, а значит и эффект от такой угрозы снижается. Во-вторых, нужно также учитывать, что преступления чаще всего совершаются отнюдь не по прихоти. В большинстве случаев человека на то или иное преступление толкают крайние по его мнению обстоятельства. Когда другого выхода просто не остаётся. И некие умозрительные угрозы вряд ли смогут в таком случае преступника остановить. Кроме того, всегда остаётся вероятность, что преступника не поймают, т. е. ему удастся наказания избежать. И надежда на такой исход сводит эффект от угрозы к нулю.
Данная ситуация делает наказание на самом деле абсолютно бессмысленным. Мы можем отправить человека в места лишения свободы на длительный срок. Там он не будет скорее всего делать ничего полезного для общества, или будет, но в совершенно недостаточном объёме. При этом в силу сложившихся в местах заключения социальных условий человек вполне вероятно выйдет на свободу уже совершенно неспособным жить в нормальном обществе. Что в свою очередь, скорее всего, толкнёт его на новые преступления. Хотя ограничение свободы вроде бы призвано служить совершенно противоположной цели - предотвращению преступлений и исправлению преступников. Более того, общество при этом тратит на содержание последних немалое количество ресурсов, которые могли бы пойти на гораздо более полезные дела.
Да, в заключении под стражу можно усмотреть и другой смысл: изоляция преступника от общества, а общества от преступника. Но здесь опять же возникает вопрос: а чего мы пытаемся добиться подобной изоляцией? Предположим, изоляция будет пожизненной. И при этом мы будем заставлять человека работать, чтобы хоть как-то скомпенсировать затраты на его содержание. В этом случае появится необходимость содержать некий аппарат принуждения: лагеря или тюрьмы для заключённых с соответствующей инфраструктурой. Затраты на всё это многократно превысят возможную пользу. Кроме того, люди, которые будут непосредственно осуществлять принуждение. Во-первых, это будет группа, по численности сопоставимая или даже превышающая количество заключённых. При этом данные люди будут полностью исключены из производящего хозяйства. Во-вторых, любая профессиональная деятельность накладывает на человека, на его мышление и способы взаимодействия с окружающим миром, свой отпечаток, и с этим необходимо считаться: как показывает многовековая практика, результат работы системы охранник-заключённый в большинстве случаев приводит к появлению большого количества людей, привыкших все проблемы решать с помощью насилия и к другим негативным последствиям. Тогда как общество наоборот стремиться к полному искоренению подобных явлений. Кроме того, сами условия содержания преступников и социально-экономические условия, преобладающие сегодня в обществе, зачастую толкают на новые преступления как самих заключённых, так и людей, их охраняющих.
Если же изоляция от общества временная, то данное мероприятие вовсе утрачивает смысл. Поскольку на описанные в предыдущем абзаце обстоятельства накладывается ещё и необходимость адаптации бывших заключённых к жизни в обществе. Не говоря уже о том, что подобная адаптация зачастую и вовсе невозможна, что косвенно подтверждается многочисленными рецидивами преступлений.
Каков же выход? Может быть в таком случае убивать людей за малейшую провинность? Или наоборот - пустить всё на самотёк? Ответ - нет. Даже если отбросить в сторону различные моральные аспекты (которые на самом деле совершенно несущественны, но это разговор отдельный). Убийство человека - это самая крайняя мера, которая может применяться только в исключительных случаях. По одной простой причине - сегодня мы живём в системе разделения труда, которая имеет глобальный характер. Каждый из нас выполняет те или иные небольшие операции, направленные на производство различной продукции. Продукция в свою очередь служит одной и только одной цели - обеспечить существование как можно большего количества людей. И чем нас больше, тем больше мы производим, тем больше приходящаяся на каждого отдельного человека доля различных общественных благ. Да, сегодня существуют достаточно большие прослойки людей, которые фактические паразитируют на других или ничем полезным не заняты, но это опять же тема для отдельного разговора. Речь о том, что в условиях разделении труда нанесение вреда другому человеку, или тем более его убийство - это нанесение вреда и всем другим членам общества. Т.е. подобные меры могу применяться лишь в самом крайнем случае, когда возможный дальнейший вред от действий преступника перевешивает вред от его убийства.
Аналогично и с саморегуляцией общества, т. е. с анархией. Сложное производящее хозяйство невозможно без чёткого регулирования и координации. Просто в силу сложности обменных процессов и цепочек обмена - фактически любое нарушение, даже самое ничтожное, может привести к глобальным сбоям и к глобальным же последствиям. Т.е., если даже на какой-то момент общество перейдёт к условной анархии, то либо оно просто перестанет существовать, либо со временем в его составе вновь выделятся некие структуры, которые возьмут на себя регуляцию протекающих социально-экономических процессов. Иными словами, мы просто откатимся в своём развитии к тому, с чего начинали и попытаемся пройти по этому пути снова. В том числе в отношении преступности.
В такой ситуации, на мой взгляд, необходимо выработать совершенно новую систему поддержания порядка в обществе и предотвращения нарушения правил совместного существования. Новую прежде всего в плане нашего отношения к данным вопросам. Как она может выглядеть на практике? Предлагаю попробовать разобраться.
--
2. Закон и правила.
Любое живое существо, в том числе человек, имеет одно неотъемлемое свойство - полную свободу действий в рамках доступных ему возможностей, ограничиваемых лишь физическими характеристиками его организма. Не существует каких-либо других ограничений, в том числе и на причинение вреда другому живому существу. При этом верно и другое: любое действие имеет свои последствия.
Есть всего два вида возможного существования живых организмов: одиночный и групповой. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. При одиночном существовании живой организм сохраняет уже упомянутую выше свободу действий, однако при этом с последствиями своих действий, а также ответных реакций и воздействий окружающей среды живое существо вынуждено иметь дело в одиночку. Групповое существование в свою очередь даёт возможность распределить последствия того или иного воздействия на всю группу, и тем самым ослабить влияние на каждый конкретный организм. Кроме того, групповое существование позволяет отдельным особям специализироваться на каком-либо определённом виде деятельности, что в свою очередь приводит к возникновению прибавочного продукта. Однако вместе с тем существование в группе накладывает на свободу действий некоторые ограничения, например - не вредить другим членам группы, иначе группа, скорее всего, просто перестанет существовать как единое целое.
Ограничения, налагаемые групповым существованием, на самом деле сугубо добровольные. Т.е. полную свободу действий никто и ничто не отменяет, однако если со стороны одних членов группы последуют некие действия, направленные на причинение вреда другими членам группы, то пострадает вся группа. Потому что её способность сопротивляться воздействию окружающей среды зависит от таковой каждого отдельного члена группы. А последняя в свою очередь - от его состояния: если члену группы будет нанесён вред, его способность противостоять внешним воздействиям снизится.
Если экстраполировать сказанное выше на человеческое общество, то получится следующее. Любой человек может существовать в одиночку, однако при этом будет вынужден иметь дело со всеми последствиями такого решения. В том числе с необходимостью всем необходимым для жизни обеспечивать себя полностью самостоятельно. А значит - самостоятельно изучать различные явления окружающей реальности, чтобы взаимодействовать с ними без вреда для себя. Данный путь с точки зрения энергозатрат является куда менее эффективным, чем групповое существование - группа позволяет людям специализироваться на каком-то определённом виде деятельности. Что в свою очередь делает возможным появление прибавочного продукта - избыточного количества того или иного вида материальных благ, необходимых для поддержания существования. Избыток же можно обменять у других членов группы на нечто иное. Таким образом групповое существование позволяет сосредоточиться на чём-то одном, а не на всём сразу, давая существенную экономию ресурсов.
Однако, если человек хочет жить в группе, то он сам добровольно должен ограничить свою свободу действий. В частности - свести к минимуму вред, наносимый другим членам группы. Иначе, как уже было сказано выше, группа просто перестанет существовать. Кроме того, в группе могут существовать некие дополнительные правила, регулирующие тот или иной вид деятельности таким образом, чтобы опять же минимизировать вред, наносимый другим членам группы.
Иными словами, в любой группе должен существовать закон - не вредить другим членам группы. И некий свод дополнительных правил, которые регламентирую ту или иную деятельность, и направлены на соблюдение закона. Правила вырабатываются уже в процессе группового существования с учётом накопленного опыта, т. е. могут меняться со временем. Изменения могут предлагаться любым членом группы, с учётом его личного опыта, однако принимаются только с согласия большинства членов группы. Меньшинство при этом должно либо подчиниться воле большинства, либо группу покинуть, иначе в группе неизбежны конфликты, которые, весьма вероятно, закончатся смертью кого-либо, и опять же - распадом группы.
--
3. Классификация правонарушений.
Что может считаться нарушением закона, или преступлением? Преступление - это нанесение вреда группе тем или иным способом. Что конкретно может считаться вредом с точки зрения группы? Вред - это действие, приведшее к временной или постоянной, полной или частичной утрате работоспособности каким-либо членом группы. Или к его смерти.
Преступления можно классифицировать по их тяжести - по степени нанесённого вреда. Если то или иное действие привело к смерти кого-либо из людей, или к постоянной полной утрате кем-либо трудоспособности, то это особо тяжкое преступление. В случае постоянной частичной утраты трудоспособности одним или более человеком, преступление должно считаться тяжким. Если преступление привело к полной временной потере трудоспособности с последующим её полным же восстановлением, то это - преступление средней тяжести. В случае временной частичной утраты работоспособности преступление может считаться лёгким.
Необходимо учитывать также тот факт, что, как уже говорилось выше, кроме закона, могут существовать и другие правила, направленные на предотвращение его нарушений. И нарушение этих правил является не чем иным, как административным правонарушением.
Их тоже можно классифицировать по тяжести. Если административное правонарушение привело к материальному ущербу, то это особо тяжкое, тяжкое или правонарушение средней тяжести. Если же правонарушение не привело к материальному ущербу, то это лёгкое правонарушение. Особо тяжким может считаться правонарушение, ущерб от которого не может быть возмещён правонарушителем самостоятельно. Тяжким - если правонарушитель в состоянии возместить ущерб в полном объёме, но не способен сделать это до того, как обществу потребуется повреждённое имущество. Средней тяжести административным правонарушением соответственно может считаться проступок, последствия которого могут быть ликвидированы нарушителем самостоятельно до того, как повреждённое имущество потребуется обществу.
--
4. Ответственность.
Как уже говорилось выше, наказание в современном виде, как форма ответственности, фактически своих функций не выполняет. Более того, оно является полностью бессмысленным - как опять же говорилось выше, во многих случаях человек, отбыв например длительный срок в местах заключения, после этого уже зачастую не может полноценно вернуться в общество. Другие формы наказаний, в частности телесные, тоже дают скорее отрицательный эффект - человек после них нуждается в медицинской помощи, эффект устрашения действует слабо, или вовсе не действует. Более того, телесные наказания имеют ещё и психологический эффект (во многих случаях куда больший, чем физиологические последствия самого наказания для человеческого организма): наказанный впоследствии может начать вести себя совершенно непредсказуемо. Всё вышеперечисленное имеет для общества в целом отрицательный эффект: отбывший срок нуждается в дополнительном контроле уже после заключения, наказанный телесно - в медицинской помощи, и может начать после наказания вредить обществу целенаправленно, с целью отомстить или просто из-за тяжёлой психологической травмы. В этом же ключе можно рассмотреть и любые другие виды наказаний - суть, как уже неоднократно говорилось выше, в том, что своей цели они не достигают. В связи с этим институт наказания нуждается в упразднении.
С другой стороны были, есть и будут люди, которые по различным причинам нарушают закон, т. е. наносят вред другим членам группы - другим членам общества. Целенаправленно или случайно, в результате ошибочных действий. Т.е. во-первых, должна существовать некая форма ответственности, во-вторых, необходим комплекс мер, направленных на предотвращение преступлений. Выходом, на мой взгляд, может стать следующее.
Первый фактор, который необходимо учесть - способен ли совершивший правонарушение повторить свои действия в будущем, т. е. представляет ли он опасность для общества. Как это можно оценить? На мой взгляд, здесь нужно смотреть на действия совершившего правонарушение, последовавшие непосредственно за самим правонарушением. Если нарушитель не предпринимал попыток каким-либо способом уйти от ответственности, выразил добровольное согласие на возмещение нанесённого им ущерба, то это указывает на то, что он в своём поступке раскаялся, и скорее всего для общества опасности больше не представляет.
Второй момент - в случае с совершением преступления (т. е. нанесения вреда здоровью кому-либо из членов общества) необходимо учитывать, имел ли место умысел. Т.е. были ли действия человека, приведшие к нанесению вреда, изначально направленны именно на это, или имели место ошибка, недосмотр и т.п.
Каковы же в таком случае могут быть действия общества по отношению к правонарушителю - какова может быть ответственность?
Если человек совершил умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, то, на мой взгляд, применима только одна форма ответственности - смертная казнь. Наиболее безболезненным для человека способом, не публично. Потому что своими действиями он уже подтвердил, что представляет для общества опасность, нанеся ему непоправимый вред. Но при этом смертная казнь не является наказанием для человека, т. е. актом устрашения других возможных преступников, а лишь действием, направленным на предотвращение дальнейшего вреда для общества. Смягчающим обстоятельством здесь может служить деятельное раскаяние. Но окончательное решение данного вопроса, на мой взгляд, должно быть возложено на общество в целом. Иными словами, все обстоятельства подобных деяний должны выноситься на публичное общественное обсуждение, с последующим голосованием по поводу применения смертной казни в каждом конкретном случае.
Голосование должно проводиться ещё и по той причине, что практика помещения людей в места заключения должна быть упразднена. Да, преступники, т. е. люди, нанёсшие тем или иным способом вред здоровью других людей, нуждаются в пожизненном наблюдении, однако - ни в коем случае не в изоляции от общества. Наблюдение же может осуществляться самыми различными способами: например в виде ежедневных обязательных явок в органы охраны правопорядка, или в виде проживания в месте со специальным режимом, однако без ограничения перемещений. Но, например, с запретом покидать населённый пункт без специального на то разрешения и т. п. Иными словами, голосованием в данном случае общество выражает свою позицию - согласно ли оно и далее иметь в своём составе совершившего преступление или нет.
Иначе говоря, при выборе форм ответственности, должен соблюдаться один простой принцип. Если мы считаем, что человек может в дальнейшем представлять для общества опасность - если мы считаем, что он может совершить преступление и в будущем - то в таком случае должна быть применена смертная казнь. В противном случае на человека налагается обязанность по возмещению причинённого вреда и, в зависимости от совершённого проступка, возможный запрет на совершение им тех или иных действий. Но при этом ни в коем случае не изоляция от общества, например в виде помещения под стражу. Последнее допустимо лишь на этапе расследования преступления, в случае если человек предпринял какие-либо шаги по сокрытию преступления или попытался избежать ответственности другим способом.
Также стоит отметить, что, как уже говорилось выше, смертная казнь может применяться только для совершивших умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления и только в случае, если данная мера в отношении конкретного человека получила одобрение всего общества.
Если же мы не считаем, что человек может представлять в дальнейшем опасность, то он должен находиться под надзором, но при этом без каких-либо ограничений свободы действий. Запрет на ведение той или иной деятельности в данном случае таковым не является - человек сам волен выбирать, будет ли он соблюдать наложенные ограничения. Общество же лишь ставит ему условие, что если преступник хочет и далее жить в его составе, то он должен следовать определённым правилам.
Также разумным будет применение практики т. н. единственного второго шанса : если человек после того, как он был признан общественно не опасным, совершит новое преступление или нарушит какие-либо установленные в его отношении ограничения, то в этом случае он должен быть безоговорочно подвергнут смертной казни. Но опять же лишь с одобрения данной меры большинством других членов общества.
--
5. Меры по предотвращению правонарушений.
Как уже говорилось выше, наказания в любых своих видах, должны быть исключены из правовой практики. Каким же образом в таком случае предотвращать преступления?
Первая и главная мера в данном случае - устранить максимальное количество причин, которые толкают человека на то или иное правонарушение. Каковы эти причины?
Иногда таковыми могут служить различного рода психические отклонения. Но относительное количество таких случаев достаточно невелико, и здесь нужны меры в первую очередь медицинского характера - прежде всего плановые осмотры людей, чтобы по возможности выявлять заболевания (не только психиатрические) на ранней стадии.
Большая же часть преступлений сегодня совершается под влиянием социально-экономических условий. Человек во многих случаях идёт на то или иное правонарушение прежде всего по причине того, что у нет другого выхода. Или из-за того, что ему кажется, что у него нет другого выхода.
Убийства и грабежи, торговля наркотиками и оружием - всё это в первую очередь следствие того, что современна социально-экономическая система построена на внутривидовой конкурентной борьбе за ресурсы. Итог такой борьбы для проигравшего её один - смерть. Причём, неважно на какой ступени социальной лестницы человек находится.
Он может быть рядовым работником какой-либо организации. В таком случае при потере работы, человек вполне может оказаться на улице и умереть от голода, независимо от того, в какой стране он проживает. Кроме того зачастую заработная плата рядовых сотрудников тех или иных организаций оказывается совершенно недостаточной для нормального существования. И это толкает людей на отчаянные поступки.
Человек может быть например руководителем крупной компании или её владельцем. Однако и в этом случае он совершенно не застрахован от того, что его фирма может обанкротиться. А в этом случае и руководитель, и владелец также вполне могут потерять всё и оказаться на улице без средств к существованию.
И именно угроза потери источника средств к существованию вызывает стремление взять под свой контроль как можно большее количество ресурсов. Стремление во многих случаях совершенно неосознанное. Однако от этого не менее разрушительное для общества. Сегодня практически любой человек стремиться занять более выгодное место с точки зрения получения ресурсов в так называемой социальной иерархии . Страх же это место потерять - страх оказаться на улице без средств к существованию и умереть - толкает людей на самые различные преступления: воровство и грабежи, убийства, в том числе и массовые, развязывание войн и геноцид.
Т.е. главной мерой по предотвращению преступлений может быть только одно - дать человеку уверенность в том, что даже в случае, если он например потеряет работу, то с ним ничего не случится. Что он не умрёт. И сделать это можно только одним способом - изменить саму систему социально-экономических отношений в обществе. Выстроить её таким образом, чтобы устранить конкурентную борьбу за ресурсы. Более подробно здесь я на этом останавливаться не буду - одна из возможных реализаций изложена в последней части текста по ссылке: http://samlib.ru/editors/b/bobylew_j_w/society.shtml.
Однако изменение социально-экономических условий является далеко не единственной мерой. Другое необходимое условие: каждый член общества должен понимать почему и для чего то или иное правило было введено в общественную жизнь. И, главное, должен понимать закон - должен понимать основной принцип жизни в обществе: не вредить другим людям. Для достижения этой цели людей необходимо воспитывать соответствующим образом с самого раннего возраста. А это в свою очередь существенно повышает требования как к родителям, так и к системе образования. Путь этот сложный, и на первый взгляд - утопичный. Однако других вариантов у нас нет: необходимо помнить, что на противоположной чаше весов лежит полное исчезновение людей, как вида. Природа ведь не имеет разума, ей всё равно, что мы думаем по тому или иному поводу, во что мы верим или не верим, она действует по своим законам. А законы эти очень просты - тот, кто не способен противостоять воздействиям окружающей среды, умирает. Наш способ противостоять этому - групповое существование. Оно подразумевает под собой в том числе сознательное самостоятельно следование каждым членом группы всем правилам, установленным в группе.
Сами правила для упрощения понимания и запоминания следует выстраивать в строгую иерархию. Она может быть построена следующим образом: закон - правила поведения в общественных местах - правила, регулирующие функционирование той или иной области человеческой деятельности - различные технические регламенты и правила. Закон и правила поведения в общественных местах (такие например, как правила дорожного движения) должен знать каждый. Правила, регулирующие какую-либо область деятельности - только те, кто в ней непосредственно задействован. При этом разумным будет ввести обязательное подтверждение знания человеком необходимых правил перед его допуском к той или иной профессиональной деятельности.
И закон, и правила поведения в общественных местах должны приниматься только в результате прямого голосования всех членов общества. Правил функционирования различных отраслей - могут приниматься голосованием людей, непосредственно в данной конкретной деятельности участвующих.
--
6. Судебная система и правоохранительные органы.
Устройство и роль судебной системы также необходимо пересмотреть. Единственная задача суда должна заключаться в установлении факта виновности обвиняемого. Мера ответственности же должна быть прописана в относящихся к конкретному случаю правилах. Если таковые отсутствуют, то суд должен руководствоваться критерием определения вреда: является ли совершённое деяние преступлением (т. е. был ли нанесён вред здоровью кого-либо из людей) или административным правонарушением (т. е. был ли нанесён вред какому-либо имуществу).
При этом должна учитываться презумпция невиновности. Т.е. человек считается невиновным, пока не было доказано обратное. Обязанность доказательства вины лежит на обвиняющем. Т.е. обвинение обязано представить доказательства вины, и только после их рассмотрения и признания судом существенными, человек может считаться обвиняемым или виновным (в зависимости от стадии рассмотрения правонарушения). Любые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
Лишь после признания человека обвиняемым к нему могут быть применены меры по ограничению его свободы действий.
Сам суд должен быть коллегиальным, т. е. дела должны рассматривать несколько человек (например - трое, но это вопрос, который должен обсуждаться всем обществом в целом). Решения должны выноситься тоже коллегиально, голосованием. Коллегия судей на мой взгляд должна назначаться из мест, максимально удалённых от места совершения преступления, по принципу случайного выбора. Судьёй может быть назначен любой человек, не совершавший в прошлом преступлений. Более того, разумным будет назначение в коллегию суда как минимум одного специалиста по рассматриваемой проблеме (если правонарушение по своему характеру может быть отнесено к той или иной области профессиональной деятельности).
Роль правоохранительных органов должна заключаться в установлении всех обстоятельств того или иного происшествия, а также в задержании и содержании под стражей обвиняемых и контроле за возмещением нанесённого ущерба.
Практика защиты обвиняемых также должна быть кардинально пересмотрена. В суде обвиняемый должен выступать и защищать себя самостоятельно. Если это позволяют делать его здоровье и возраст. В противном случае обвиняемый может назначить любого другого совершеннолетнего человека своим представителем (в случае, если обвиняемый - несовершеннолетний, или - недееспособен, его представитель должен быть определён в соответствии с правилами поведения в общественных местах). Кроме того, обвиняемому должна быть предоставлена возможность сбора доказательств в свою защиту. И именно этим должны заниматься представители защиты в общем случае. При этом рабочее время таковых представителей должно оплачиваться за счёт государства, или, иными словами - общества. Назначаться же они должны в соответствии с желанием обвиняемого. Иными словами, обвиняемый может уполномочить абсолютно любого человека быть своим представителем, и, в случае согласия последнего, он освобождается от других своих рабочих обязанностей на время до вынесения приговора. Работа представителя целиком и полностью оплачивается государством, в соответствии с показателем средней производительности труда (см. текст по ссылке из раздела 5). Количество представителей должно быть прописано в правилах проведения судебных заседаний.
Отдельно стоит отметить случаи, когда правонарушитель - несовершеннолетний. В такой ситуации обязанности по компенсации нанесённого вреда возлагаются на ответственных за него лиц. При этом несовершеннолетние преступники не могут быть приговорены к смертной казни. Все обязанности по представлению интересов несовершеннолетнего ложатся на ответственных за него лиц.
--
7. Возмещение нанесённого вреда.
В приведённых выше рассуждениях уже неоднократно упоминалось возмещение нанесённого вреда, в том числе в разделе, касающемся классификации правонарушений. И здесь стоит пояснить, что имеется ввиду.
Сегодня под возмещением вреда чаще всего подразумеваются некие денежные выплаты в пользу пострадавшей стороны. Однако меры, приведённые в данной статье относятся не к текущей социально-экономической системе, а к системе описанной в последней части текста по ссылке из раздела 5. Повторять доводы, приведённые там, не буду, отмечу лишь некоторый ключевые моменты.
Все люди сегодня так или иначе участвуют в системе разделения труда. Т.е. никто не добывает всего необходимого для жизни самостоятельно. Вместо этого каждый человек изготавливает некую малую часть материальных благ, остальное же получает в результате обменов. В таких условиях вклад каждого члена общества в общественное производство нужно оценивать не с помощью денег (цена любого предмета отражает не объективные затраты на его производство, а лишь то, что мы думаем о его ценности). Вклад нужно оценивать через затраты времени того или иного человека и количество произведённых им за это время материальных или нематериальных благ.
Благодаря разделению труда каждый человек, участвующий в общественном производстве материальных благ, производит больше, чем необходимо для покрытия его личных потребностей - образуется прибавочный продукт. В нормальной ситуации, часть прибавочного продукта будет уходить на обеспечение людей, которые заняты в производстве уже нематериальных благ - на образование, науку, культуру, службы поддержания порядка, медицину и т. д. Другая часть будет поступать непосредственно в распоряжение человека. Именно благодаря последнему обстоятельству он сможет потратить какое-то количество своего времени на деятельность, не относящуюся к производству - на развлечения и т. д.
И вот за счёт последней части и нужно осуществлять возмещение материального вреда. Иными словами, если человек совершил то или иное правонарушение, то он, в зависимости от тяжести нанесённого вреда, лишается на постоянной основе или временно права распоряжаться той частью прибавочного продукта, которая должна была поступить в его личное распоряжение. При этом ни при каких условиях правонарушитель не может быть лишён того минимума средств, которые требуются ему для поддержания нормальных условий существования (сюда включается не только вода или пища, но также обеспечение жильём, доступ к образованию и т. д., список необходимо обсуждать отдельно, вне рамок данного материала).
И именно по способности человека возместить вред должны классифицироваться административные правонарушения: если нанесённый вред может быть возмещён до того, как тот или иной повреждённый материальный предмет необходимо ввести в общественный оборот - это тяжкое административное правонарушение. Если вред не может быть возмещён в течение указанного времени, то это особо тяжкое правонарушение (об этом уже говорилось выше).
Аналогично и с преступлениями. Если человек совершил лёгкое преступление, то он должен возместить обществу все материальные блага, которые могли произвести пострадавшие люди за время своей полной или частичной нетрудоспособности. Кроме того, в его обязанности входит также возмещение затрат, необходимых на лечение. Если же человек совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести, то он лишается права распоряжаться причитающейся ему долей прибавочного продукт пожизненно.
--
8. Самооборона.
Отдельного упоминания заслуживает вопрос допустимых пределов самообороны. В первом приближении всё достаточно просто - при покушении на жизнь или здоровье человека, он вправе применять любые разрешённые средства (их список нуждается в отдельном обсуждении) для защиты жизни и здоровья, и не может считаться совершившим преступление, даже если в процессе самообороны нападавший был убит, или его здоровью был причинён тяжкий вред. При этом однако стоит учитывать конкретные обстоятельства случая, а также - имели ли место аналогичные происшествия с данным человеком в прошлом. И если например он уже не впервые в процессе самообороны кого-либо убил или причинил тяжкий вред здоровью, то такие случаи заслуживают особо пристального расследования.
Отдельного обсуждения также заслуживает вопрос защиты имущества. Здесь я его затрону очень кратко, поскольку он напрямую связан с вопросом собственности - вопрос собственности также обсуждается в тексте по ссылке из раздела 5.
Собственность может быть только общественной. Однако при этом, поскольку каждому человеку для осуществления нормальной жизнедеятельности требуется определённый набор материальных благ (вода, пища, жильё и др.), то общество может и должно выделять ему определённую часть общественной собственности для частного использования. После этого человек получает от общества право распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению в рамках, установленных обществом. И одновременно на человека возлагается обязанность по сохранению выделенного ему имущества. Опять же в рамках установленных обществом правил использования того или иного вида общественного имущества. И, на мой взгляд, в упомянутые правила должен быть внесён пункт о неприкосновенности имущества, выделенного человеку для частного использования. Иными словами, никакой другой член общества не имеет права претендовать на имущество, выделенное человеку для частного использования, пока (если) таковое имущество не будет изъято у пользователя в рамках установленных обществом правил.
Иначе говоря, человек имеет полное право защищать выделенное ему имущество любыми допустимыми в рамках установленных правил средствами и не может считаться совершившим преступление, если в процессе осуществления защиты посягнувший будет убит, или его здоровью будет нанесён тяжкий вред. Но при этом при передаче человеку того или иного имущества в частное использование должно быть чётко оговорено, что именно передаётся, и в каких случаях посягательство считается нарушением правил жизни в обществе.
В заключение отмечу, что самообороной то или иное действие может считаться только если непосредственно после того, как минует угроза жизни, здоровью или имуществу, об инциденте было незамедлительно сообщено в правоохранительные органы, а защищавшийся не пытался тем или иным способом изменить картину происшествия (т. е. например не пытался скрыть следы своих действий или скрыться с места происшествия). В противном случае деяние может и должно быть квалифицированно, как преступление соответствующей тяжести.
--
9. Полномочия правоохранительных органов.
Данный вопрос заслуживает широкого общественного обсуждения. Однако на мой взгляд при этом будет полезно учитывать некоторые основные принципы.
Первый, и главный: любой сотрудник правоохранительных органов - обычный человек. Т.е. он обладает теми же правами и обязанностями, что и любой другой член общества. В том числе правом на самооборону и правом предотвращать преступления. Иными словами, любой человек, если видит попытку совершить преступление, должен и может в меру своих возможностей постараться этому воспрепятствовать. Но для обычного человека должен употребляется в контексте понятия моральный долг . Т.е., если человек бездействовал во время совершения преступления, то ему не могут быть предъявлены какие-либо претензии с точки зрения закона или других правил. В том числе не могут предъявляться претензии за неоказание помощи пострадавшим и за несообщение о преступлении. Такие поступки заслуживают общественного порицания, но не более того.
Приведённые выше рассуждения многим покажутся спорными, однако логики здесь достаточно проста - нельзя кого-либо заставить делать что-либо. Если вы хотите добиться от человека неких действий, то его нужно убедить в их необходимости, чтобы он сам захотел совершить требуемое. В противном случае результат действий будет или неудовлетворительным, или вовсе противоположным желаемому. Потому что люди будут стремиться всеми возможными способами избежать нежелательных для них действий, и в лучшем случае всё будет сделано спустя рукава .
Можно возразить, что в экстремальных ситуациях зачастую нет времени кого-то в чём-то убеждать. Данное возражение абсолютно верно. И именно поэтому людей с раннего детства необходимо учить принципам действий в той или иной ситуации. Не конкретным действиям, а именно принципам. Причём не просто в виде неких догм, а с обязательным объяснением, почему в данном конкретном случае необходимо действовать так, а не иначе. С объяснением того, к каким последствиям могут привести действия или бездействие. Почему необходимо всеми силами способствовать предотвращению преступлений, оказывать помощь пострадавшим и т.п.
В контексте приведённых выше рассуждений, сотрудник правоохранительных органов отличается от обычного человека ровно одним - там где обычный человек может действовать, если посчитает это нужным, сотрудник правоохранительных органов действовать обязан. Т.е. в его обязанности входит противодействие совершению преступлений и нарушению других правил, а также ликвидация последствий подобных действий и их расследование. При этом, если сотрудник правоохранительных органов не исполнил по тем или иным причинам своих профессиональных обязанностей, то, в отличие от обычного человека, он может и должен считаться совершившим правонарушение (преступление или административное правонарушение, в зависимости от тяжести последствий).
В остальном никаких особых полномочий у сотрудников правоохранительных органов быть не может. За исключением тех случаев, когда общество в лице например судебных органов им таковые делегирует. Иными словами, например задержание и помещение под стражу должны осуществляться только с санкции общественного органа, назначенного обществом такие полномочия кому-либо делегировать. За исключением тех случаев, когда те или иные действия требуются непосредственно для предотвращения уже совершаемого преступления. При этом указанные выше полномочия могут делегироваться не только сотрудникам правоохранительных органов, но и любому другому члену общества.
--
10. Заключение.
В завершение данного материала хочу добавить несколько моментов.
Первое - всё, написанное выше, не является истинной в последней инстанции. Данная статья преследует своей целью обозначить определённые рамки и направление рассуждений, но не более того. Для практического применения, описанные выше принципы нуждаются в существенном дополнении и конкретизации в части, касающейся различных отраслей человеческой деятельности. Однако при этом, на мой взгляд, должен соблюдаться главный принцип: может существовать одно и только одно правило жизни в обществе - не вредить другим членам общества. Это и есть закон. Остальные правила могут лишь дополнять его в части, касающейся регулирования действий в той или иной области человеческой деятельности. При этом любое правило, вводящие какие-либо ограничения, не связанные с обеспечением исполнения закона, могут и должны считаться с юридической точки зрения ничтожными.
Второе - описанные выше принципы относятся ко всем членам общества без исключения, независимо от их статуса или должности. Более того, любая должность налагает на человека лишь дополнительные обязанности, но не может давать ему какие-либо дополнительные права или, тем более, привилегии. Расширить права того или иного человека может только общество в целом, при необходимости - через создание некоего специального органа, который в свою очередь может делегировать тому или иному члену общества определённые полномочия. Однако деятельность такого органа должна быть строго регламентирована правилами, нуждающимися в одобрении всем обществом в целом. При этом никакие дополнительные полномочия или права не могут быть делегированы на постоянной основе. Более того, дополнительные права и полномочия могут быть даны лишь для исполнения одного конкретного действия, после чего срок их делегирования заканчивается.
Третье - всё вышеописанное может и должно применяться только после того, как будет проведено преобразование социально-экономической системы, поскольку именно система социальных и экономических взаимоотношений в обществе является на сегодня главной причиной совершения большинства преступлений. Более того, применение какой-либо части из описанных выше мер без устранения конкурентной борьбы за ресурсы приведёт лишь к использованию описанного выше для получения конкурентного преимущества кем-либо из тех, кто контролирует достаточное для этого количество ресурсов, т. е. только усугубит существующие проблемы.
Четвёртое - ничто из описанного выше не может быть применено без одобрения большинством членов общества. Т.е. по каждому пункту необходимо голосование. При этом вносить поправки в те или иные правила имеет право каждый, а сами правила могут быть в любой момент пересмотрены, но только с одобрения большинства членов общества.