Константин Деревянко, Глеб Боборов

УКРАИНКА ПРОТИВ УКРАИНЫ

Луганск

2012

Все ли украинцы думают так, как Л. Украинка? Нет не все. И при этом остаются самыми настоящими украинцами. Это означает, что присвоение такого громкого псевдонима вовсе не дает права говорить от имени всех украинцев. Пришло время задуматься о том, кто украшает своим ликом наши скудные гривны и по какому праву. Пришло время осознать, чьи вирши вынуждены заучивать наши дети. 

 © К. В. Деревянко, Г. Л. Бобров, 2012

                Посвящается  украинцам и украинкам,

                которые считают себя  христианами.

"Украинка против Украины". Но как это возможно? Не она ли была мастером украинского слова? Она. А как же мастер украинского слова может быть против Украины? Да очень просто. О таких "мастерах" она писала: "У нас велика бiда, що багато людей думають, що досить говорити по-укра§нськи (а надо вже коли писати дещицю), щоб мати право на назву патрiота, робiтника на рiднiй нивi, чоловiка з певними переконаннями i т.п. Така легкiсть репутацi§ приманює многих. Ще тепер можна у нас почути таку фразу: "Як це? От Ви казали, що NN дурень i тупиця, а вiн же так чудово говорить по-нашому!". "Говорить по-нашому" - се вже ценз! А послухати часом, що тiльки вiн говорить по-нашому, то, може б, краще, якби вiн говорив по-китайськи" [Здесь и далее слова Л. Украинки выделены жирным шрифтом. Источником цитирования, как правило, является ее собрание сочинений в 12 т. Его электронную версию см. на ресурсе (1). - Авт.].

Эти справедливые слова касаются также их автора. Сама Украинка наговорила "по-нашому" много такого, что лучше, если бы она "говорила по-китайськи" (хотя за что такое китайцам?). Например, выдающийся украинский литературовед (убиенный большевиками на Соловках) Н. Зеров справедливо усматривал в ее творчестве "антихристиянську, майже нiцшевсько§ сили проповiдь" (2, 2, 396).

1. Украинка против Бога.

У нас большая беда. Приходит человек и на чистом украинском языке заявляет: библейский Бог "вмер". За компанию со всеми остальными "богами": "Вони вже вмерли, §х не оживить, - теперь уже пора змiнити мову".

Естественно, у читателя возникают вопросы. Откуда автору стало известно об этом факте? Может быть, со слов других атеистов (ее дяди М. Драгоманова или Ф. Ницше)? А они откуда узнали? Ведь доказательств этого тезиса, как известно, не существует. Или еще вопрос: что значит "вмерли"? Жили-жили, а потом "вмерли"? Наверное, автор хотел сказать, что их вообще никогда не было? Но именно о таких "авторах" пророк Давид и говорил три тысячи лет назад: "Сказал безумец в сердце своём: нет Бога" (Пс. 13:1). Поколения приходят и поколения уходят. А грабли вечны. И вот, наконец, очередь дошла до украинцев. И украинок.

Христос учил: "Когда молитесь, говорите: Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твое; да придет царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе..." (Лк.11:2). Но Украинка не согласна. Причем - с обоими:

В небi ми жодного доброго батька не маєм;

Ну що ж такого!

Тут, в свiтовiй заметнi, проживаєм, як знаєм,

Хоч i без нього.                                    

Так начинается  один перевод, о котором ее попросил галицкий радикал М. Павлык (верный последователь Драгоманова): "Шановний друже! Давно вже я думав просити Вас перевести оцi вiршi на укра§нське i нарештi посилаю §х. Ану спробуйте; се справа дуже болюча, та що? Треба i §§ признати" [Здесь и далее все цитаты без ссылок приведены по выпискам из первоисточников. - Авт.ее цитатi без ссiлок приводятся по __________________________________________________________________________________]. Украинка "признала". И родился перевод с немецкого  "на укра§нське". Тексту предшествует эпиграф: "Чи є, сину, бог, чи нема, бог його знає, а тiльки ти нiкого не займай, то й тебе нiхто не зачiпатиме (Народна мудрiсть)". Неизвестно, правда, какого народа эта  "мудрость". Однако, в любом случае, народ мудрее иных стихотворцев. Если не знаешь, так и скажи: "не знаю". Но некоторым кажется, что они знают всё:

В небi ми жодного доброго батька не маєм;

Ну що ж такого!

Тут, в свiтовiй заметнi, проживаєм, як знаєм,

Хоч i без нього.

З того ж усього,

Що я з побожних фiлософiв мiг прочитати,

Навiть собацi нiчого не може принадою стати.

Був би хто-небудь отам в небесах,

Чи ж вiн стерпiв би, щоб в нього в очах

Так без жалю, так пекельно-завзято

Люди i звiрi всi вкупi боролись,

Гризлись зубами, тру§лись, кололись,

Мучились з розмислом, тонко, завзято?

Батькiвське серце того б не стерпiло,

Бурею-гнiвом воно б закипiло,

Тисячострiлий перун би на землю злетiв

I повбивав би усiх ненаситних катiв. 

Такую логику можно назвать железной: 1) люди совершают бесконечные преступления; 2) если бы Бог существовал, то обязательно "повбивав би катiв"; 3) а если не убивает, то Бога нет.

Доказательство закончено. Даже не начавшись. А начать можно было бы с первого братоубийцы Каина и его наказания. "И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его. И пошел Каин от лица Господня..." (Бытие 4:15). Почему же Он не убил Каина?  Ответ готов: "Потому что Бога нет". И далее в Библии Бог ведет себя так же "непоследовательно". Почему так?  "Потому что Бога нет". А кто есть? Только человек, который со своей "логикой" желает устроиться без Бога:

...Може, гадаєте: "вiн нам за теє

В iншому свiтi вiддячить за злеє,

                     I за страшне на землi бiдування

                     На небесах вiн нам дасть раювання?"

                     О, хоч би навiть могли на тiм свiтi

                     Всi тi замученi люди ожити,

                     Певне б, сказали: "Спасибi за жарт!

                     Вдруге сього починати не варт!

                     Все вже минуло. Нема що журитись.

                     Краще заплющитись, щоб не дивитись.

                     Ще тута знову де вiзмуться люде,

                     Знов обiймання нещиреє буде...

                     Нi, вже кладiть мене краще в труну,

                     Там я принаймнi спокiйно засну!"

                     Поки живеш ти, то треба, щоб знав,

                     Що, як життя своє прокалатав,

                     Досить тяжко§ роботи!

                     Добре, коли ти упевнився в тiм,

                     Але при тому не втратив зовсiм

                     Духа величностi й цноти.

                     Тiльки в душi, що за цiле життя

                     Не заглушила в собi до людей спiвчуття,

                     Що вкупi з iншими, смiло

                     Робить великеє дiло,

                     Сорому й страху не знає,-

                     В нiй тiльки бог пробуває.

Такое воззрение называется "человекобожие": пока живет человек - живет и его "бог"; человек умирает - его "бог" умирает вместе с ним.

Однако форма этих стихов переводчице не понравилась: "Признаюсь Вам, що немецькi вiршi менi не подобаються по формi, важкi вони i занадто нiмецькi... Краще §х нiгде не друкувати, тим бiльше що i переклад "не дуже добрий" (вiн не може бути добрим, принаймнi у мене)". И она сочиняет свои вирши аналогичного содержания:

Коли вже зачепили сi питання

Про бога й про посмертне проживання,

То й я Вам думку висловлю свою,

Коли не так, як нiмець ваш, поважно,

Але, я думаю, не менш одважно.

Не буду я тепера говорить

Про Зевса, Одiна, про Браму i Єгову,-

Вони вже вмерли, §х не оживить,-

Тепер уже пора змiнити мову...

Среди прочего предлагалось изменить язык Священного Писания. "Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий (Иегова). И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам" (Исход 3:14). Иегова - имя Бога Библии. В переводе с древнееврейского оно означает "Сущий"; "Тот, кто есть". Именно о Нем Украинка и заявила безапелляционно: "вмер".

         Если сегодня кто-то изо всех сил старается не отстать от Европы (не желающей даже упоминать в своей конституции, что когда-то была христианской и чем-то обязана Христу), то тогда европейской знаменитостью был Ницше (1844-1900). Этот безумец сказал в сердце своём: "Бог умер". И вскоре умер. Но последние 10 лет жизни провел в доме для душевнобольных по поводу сифилиса головного мозга. Не говорил ни слова. Иногда блеял по-овечьи. Иногда лаял по-собачьи. Спал на полу около кровати. Мог употребить в пищу экскременты. Но дело его жило и побеждало. Именно в это время (1894) молодая Украинка (1871- 1913) писала:

...Тепер уже пора змiнити мову,

Тепер сказати треба: бог де§стiв,

Бог скептикiв i бог детермiнiстiв.

Що каже бог де§стiв мому серцю?

Я юшки не люблю без солi i без перцю.

Iмення бога скептикiв: "Не знаю",

Щось я такого й богом не вважаю.

В детермiнiстiв свiт наладжений так стало,

Що там для бога мiсця вже не стало.

Всi три боги невлад, створить нового трудно,

Та й вiршувать на сюю тему нудно.

До того ж на землi у нас так мало волi,

I без богiв начальства в нас доволi...

Мысль не новая. "Если Бог есть, то я не свободен, но я свободен, поэтому  Бога нет". Таким софизмом "обосновал" свой атеизм известный революционер М. Бакунин. Логика безукоризненна: если есть источник моего бытия, то я не свободен; но я свободен, поэтому никакого источника моего бытия не существует. Так подростки (начиная с библейского блудного сына) обосновывают свою свободу от "предков".

         Спаситель сказал: "И познаете истину, и истина сделает вас свободными" (Ин. 8:32). И далее: "Я есть путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Ин.14:6). Но для Украинки наличие давшего бытие Творца (и давшего спасение Спасителя) ущемляло её свободу. Ей не нужен был источник жизни вечной. Да и самой жизни вечной не нужно:

Тепер питання друге. Далебi,

Повiрте слову, мiй шановний друже,

Посмертного життя не хочу я собi,

Менi про нього гiрше нiж байдуже.

Туманне "там" подобатись не може,

"Загробний свiт" спiритський - боронь боже!

Попасти в пекло, може, се й цiкаво,

Але воно занадто вже яскраво

Описано у Данта. I, здається,

Я знаю трошки, що то пеклом зветься.

Пiти у рай (хто має цю надiю!), -

Немае там нi горя, нi зiтхання,

Але нема нi дружби, нi кохання, -

Такого раю я не розумiю.              

А то, чего я не понимаю - того и быть не может. Или все наоборот? Если я чего-то не понимаю, то это еще не повод отбрасывать непонятное. И лучше в таком случае ставить не точку, а многоточие. Тогда есть шанс узнать что-то новое. Вот рай: общение человека с Богом здесь было и будет максимальным, а "Бог есть любовь" (1Ин.4:8). Так есть ли в раю любовь?

А дружба? Христос сказал: "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам всё, что слышал от Отца Моего" (Ин.15:15).Так есть ли в раю дружба? Оказывается, всё есть: и любовь, и дружба, и еще то, о чём человек понятия не имеет. Ибо "не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его" (1 Кор. 2:9).

Но бедная артистка продолжает иронизировать по поводу рая, которого она не понимала:

Там, крiм набожно§ нема лiтератури.

Я ж артистично§, як знаєте, натури,

Поезiя виключно релiгiйна,

Як всяка рiч, занадто тенденцiйна,

Чогось мене не радує зовсiм,

Отак, як цi нiмецькi мудрi вiршi

(Мо§ здадуться вам далеко гiршi), -

Здається, можна покiнчить на сiм.      

На этом, кажется, можно было бы и закончить рассмотрение вопроса об атеизме и антихристианстве Украинки. Тем более, что он давно решен. Зеров прав: она была антихристианкой, а её творчество - антихристианской проповедью. Она вела "персональну вiйну" с христианством. Ее "життьову фiлософiю" критик охарактеризовал так: "перше, що впадає в око, це якийсь антихристиянський  цiє§ фiлософi§ дух i тон". Однако интенсивность этого антихристианства можно оценить, только рассмотрев всё творчество в целом.

Творчество же писателя соотносится со всей его личностью. А личность Украинки была сложной и неоднозначной. Например, писателю О. Маковею она рассказывала: "Що ж власне, до смутного колориту в мо§х поезiях...У мене ж сей настрiй поетичний залежить найбiльш вiд того, яка погода в душi, i я пишу найбiльше в тi§ днi, коли на серцi негода, тодi чогось швидше робота  йде" (1893). Однако упомянутые выше атеистические стихи писались в совершенно ином настроении: "Я переклад зробила для Вашо§, власне, потiхи i прочитання - правда ж, це досить вже безкорисно? Нiмецькi вiршi, здається, Вас трошки засмутили i настро§ли на поважний лад, у мене ж, як бачите, отримався iнший ефект! А може, се й  незалежно вiд них якийсь такий майже дитячий настрiй у мене сьогоднi (вже аж сестра Рада з мене смiялась). Я сього вечора тричi смiялась до слiз i тепер навiть  не можу пригадати над чим... Се рiдко буває...". Действительно, редко бывает, чтобы человек в течение вечера трижды смеялся до слез и не помнил, о чём. Так бывает, когда он не совсем владеет собой. Тогда им владеет кто-то другой. А кто этот другой - об этом можно судить по содержанию тех произведений, которые были созданы в состоянии такого "вдохновения".

В 1902 году Украинка говорила: "...Я вообще истеричка и наклонна к трагическим настроениям, но мои друзья могут этого не бояться, опасности в этом нет". Однако войти в число её друзей было дано не каждому. Так, например, она писала Павлыку: "Вашi галицькi справи засмутили мене...Не то засмутило, а просто розлютило до крайнього ступня, я навiть не думала, що маю в собi стiльки злостi, аж сестра Рада дивувалась на мене, дивлячись, що я сама не своя". Вот и Богу, как некоторым галичанам, не повезло.

        Один из признаков истерии состоит в том, что больной человек не владеет своими страстями, а напротив - страсти владеют им. Но там, где бушуют страсти, такую страстную натуру обязательно подкарауливают нечистые духи...Письмо с безбожными стихами завершалось так: "Ой доленько, вже друга година ночi, а завтра треба рано вставати! Бувайте здоровi, та нехай Вас не скандалiзують оцi дурницi, що я сьогоднi понаписувала. Не все ж, справдi, журитися. Вдармо лихом об землю, хай вороги плачуть. От як!". И кто же может  заплакать от такого "творчества"? Враг рода человеческого от него только радуется. А плакать о душе рабы Божьей Ларисы могут только враги врага рода человеческого. Так кто были её враги? И кто - друзья?

        Приведенные стихи написала девушка 23-х лет. А каких только глупостей ни напишешь и ни скажешь по молодости. Но вот беда: и на четвертом десятке эта женщина  повторяет всё то же своё безбожное кредо. В 1902 году Ольга Кобылянская описала ей сеансы спиритизма, в ходе которых вызывались духи умерших и один из духов приказал ей не забывать Л. Украинку. Последняя стала предостерегать подругу против увлечения спиритизмом, а затем перешла к отрицанию всего сверхъестественного вообще: "Хтось [Л. Украинка. - Авт.] не дуже радий, що хтось [О. Кобылянская. - Авт.] зайнявся тим спiритизмом, хтось того, признаю по правдi, не любить. Ще коли хтось тим тiльки бавиться, то нiчого, але коли трактує те поважно, то не добре, бо то дуже шарпає нерви i вже не одного допровадило  до сильно§ нервово§ хвороби. Надто коли чиясь сестра "добре медiум", то §й би слiд покинути ту забавку, бо то значить, що §§ нерви дуже вразливi i приходять на сеансах в дуже подразнений, ненормальний стан. Я знаю два випадки, коли такi медiуми (обидвi мо§ знайомi) мусили по якiмсь часi тако§ "духовно§ служби" вдаватися до лiкарсько§ помочi, бо дiстали напади гостро§ iстерi§  i не хутко вiд не§ вибавились. Отже, то забавка дуже небезпечна, i нехай хтось дуже уважає, коли б то не пошкодило i сестрi, i комусь бо i хтось тепер не дуже сильний нервами. В тому, що "дух" наказав не забувати когось, хтось не бачить нiчого надприродного - очевидно чийсь дух i пам"ять навiть несвiдомо бувають зайнятi кимсь, але се хтось i без "духiв" знає, i радий тому i вдячний за те, але вже ж не духам, тiльки своєму вiрному, дорогому приятелевi, комусь.

       Коли хтось хоче, щоб хтось об"єктивно сказав, що думає про спiритизм, то хтось скаже так: я припускаю, що в спiритизмi не все шарлатанерiя i самооблуда, можливо, що закони, ще дуже мало дослiдженi, але вже признанi наукою, закони гiпнотизму, нервово§ енергi§ i т.i., вiдiграють тут значну роль i що спiритизм, управлений i дослiджений експериментально людьми науки поважно i безсторонньо, з холодною науковою критикою, може колись так послужить для ново§ психологi§, чи скорiш нейропатi§, як в свiй час середньовiчна алхiмiя послужила новiтнiй хiмi§. Але в такому видi, як тепер, напiвзабавки, напiвхороби, напiвшарлатанерi§, спiритизм мене не iнтересує, - я тiльки раз в життi могла витримати один сеанс до кiнця i то потiм як заснула, то аж у другiй годинi дня прокинулась, так то мене знудило i змучило. Я гадаю, що якби такi духи, якi звичайно показуються на салонових сеансах, i справдi безперечно iснували, то вони мене теж не iнтересували б, принаймнi не бiльше, нiж iнтересують звичайнi, безперечно iснуючi, але смiшнi люди, що до старих лiт бавляться маскарадами та мiстiфiкацiями...".

Т.е., духи её не интересуют. Но отсюда вовсе не следует, что их нет. И что она не интересует их (например, Кобылянская получила от них приказ не забывать свою подругу).

"...Коли тi§ духи справдi iснують, то вони не добрi i не щирi...". Само собой разумеется, потому что они - нечистые духи.

"...Коли вони все знають, то чому не кажуть просто, без загадок, замилювання очей, при помочi якихсь дурних столикiв, мисочок i т. i.?".  Потому что они суть бесы.

"...Коли не знають нiчого, то чому так просто не признаються: не питайте, люди добрi, бо ми такi самi мудрi як i ви? коли знають, та невiльно §м щиро казати, то чому не мовчать, а кокетують з бiдними людьми: а я щось знаю, а тобi не скажу!".  Потому что слово "диавол" в переводе с греческого означает "лжец".

"...У всякiм разi такi, якими вони показуються на сеансах, вони дуже подiбнi до гарних масок i домiно банальних маскарадiв i менi особисто дуже несимпатичнi...". Эти духи ей не симпатичны. Зато она симпатична им. Чем? Неуправляемыми страстями, на которых и паразитируют бесы.

"По-моєму, так поводитись, як вони, можна поряднiй людинi тiльки на 1-го квiтня, - зрештою, може, у духiв iнша етика, i я до не§ не доросла...". Да, у бесов "iнша етика". И ведут они себя совсем не так, как "порядна людина": у них круглый год стоит безбожное 1-е апреля.

"Бачите, яка я невдячна, - духи мене протегують перед кимсь, а я так про §х! Ой же, побачимо, чи дуже розсердяться". А чего сердиться? Им очень нравится, когда их не признают. С такими людьми, которые не соблюдают правил душевной и духовной техники безопасности, они делают всё, что пожелают.

"Я собi подумала, що, може, хтось буде вражений отим, що тут написано? Нехай вибачить, я не хотiла його вразити нi насмiятися над його вiрою, коли то вже вiра.Тiльки ж хтось питав, як хтось думає, то хтось мусив щиро  сказати, iнакше було б негiдно нас обох...". С такой бы деликатностью, как к своей любимице, да и к другим верующим относиться. Однако здесь, как и во всём, - двойные стандарты. Что дозволено Юпитеру (т. е. Ольге Кобылянской), то не дозволено быку (т. е. христианину). Ниже еще увидим рвение Украинки в ее воинствующем атеизме.

         "Я взагалi давно вже втратила вiру в духiв i спiритичних i всяких iнших, добрих i злих, небесних i пiдземних (та, власне, свiдомо й не мала нiколи тi§ вiри), а часом, в хвилини подразнення нервового, щось одзивається, як, напр., страх дзеркал вночi, прикре почуття вiд темряви i т. i., певне, се якiсь спогади фанстастичного настрою мого дитинства, але я знаю, що то "пережитки", - вiрю ж я тiльки в одного духа, того, що про нього спiвав Гейне в сво§й "Гiрськiй iдилi§" i що йому служили всi найсвiтлiшi душi людскi. I з мене тiє§ вiри досить. Той дух може замiнити всiх духiв, що грають на столиках, бо той дух грає просто на серцях людських i що може, то творить просто, без мiстифiкацiй, i створив вiн найкращi дiла людсько§ штуки через сво§х обранцiв. А що створили спiритичнi духи, окрiм нападiв iстеричних? "По дiлах §х пiзнаємо §х", - сказано в Євангелi§". 

Вопрос интересный: "А що створили спiритичнi духи, окрiм нападiв iстеричних?". Ответ прост. Спиритизм возник в Америке в ХIХ веке. Но эти "духи", т.е. бесы, существовали и раньше. Они действуют и помимо спиритических сеансов. Только делают  не "что", а "кого". Они "делают" бесоодержимых. А их "дела" - это всё то, что натворили бесоодержимые люди. Поэтому Спаситель и повторял в Нагорной проповеди: "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные: по плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые: не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их" (Мф.7:20).

         Украинка не верит в духов. Но их от этого не убудет. Потому что незнание законов природы не отменяет их действия. Незнание принятых в обществе законов не освобождает от ответственности за их нарушение. А нежелание признавать духов не освобождает от их присутствия. В первые века христианства Отцы Церкви предупреждали, что никогда враг рода человеческого не будет так силен, как в эпоху, когда люди перестанут в него верить и перестанут прибегать к Божьей помощи. Это справедливо для всего человечества (атеистический и богоборческий ХХ век по эффективности человекоубийства превзошел все прошлые столетия вместе взятые). Это справедливо и для отдельного человека.

Апостол Павел учил: "Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание" (Гал. 5:22). Украинка же, еще в начале знакомства, предупреждала Кобылянскую: "Ви порiвнюєтє мене навiть з ангелом, але, дорога панi, щоб ви знали, тому ангеловi приступна часом така ненавiсть, яка запевне скинула б його з неба, коли б навiть вiн туди дiстався якимсь чудом. Не така сторона наша росiйська (ба й австрiйська!) Укра§на, щоб виховувати ангелiв...". Но неужели Украина способна воспитывать только падших ангелов, т.е. чертей?

Длинное письмо против духов заканчивалось так: "Хтось когось дуже жалує i любiть, з охотою i сiв би, i лiг навколо когось, i розважив би лiпше, нiж тi духи (хтось на них ревнивий), духи не можуть любити, а хтось може i любить. Хтось.". 

       Итак: ""По дiлах §х пiзнаємо §х", - сказано в Євангелi§". Полезный совет. Но из Евангелия отброшено главное. Апостол Павел говорит: "Господь есть Дух" (2 Кор. 3:17). Но Господь Украинке ни к чему. В Благую Весть она не верит. А верит она Гейне.

1.1. Авторитеты.

       Что же это за "дух", о котором пел Гейне в своей "Горной идиллии" и которому служили "всi найсвiтлiшi душi людськi"?  Эту "идиллию" она перевела:

А тепер дiйшов до лiт я,

I читав, i мандрував,

Я в святого духа вiру

Щирим серденьком прийняв.

Дух святий iз давнiх давен

Та й тепер вчиня дива,

Вiн ярмо неволi й замки

Злих тиранiв розбива.  

        Этот "дух", разбивая ярмо неволи и замки тиранов, занимается революционной деятельностью. Иисус Христос, будучи носителем всей полноты Святого Духа, ничем подобным не занимался. Он призывал отдать кесарю кесарево, а Богу - Богово. Святой Дух прежде всего соединяет стяжавшего Его человека с Богом. У Гейне о Боге нет ни слова. Его "дух" занят только мирскими делами:

Давнi смертнi рани го§ть,

Вiдновля людськi права,

Помiж людом чесним, добрим,-

Рiвнiсть, воля настава.

Дух святий жене темноту

I химери чорнi прiч,

Що псують кохання й втiху,

Дражнять нас i день i нiч.

Збройних лицарiв багато

Дух святий собi обрав,-

Щоб його чинили волю,

Душу §м одважну дав.       

      Эти гордые рыцари (а гордыня с благодатью Святого Духа, как известно, несовместима) вооружены дорогими мечами. Со своими хоругвями они напоминают каких-то крестоносцев:

Дорогi мечi в них сяють,

Корогви святi у них!

Ти б хотiла, любко, бачить

Гордих лицарiв таких?

Ну, поглянь на мене, любко,

Смiло глянь i поцiлуй,

Бо святого духа лицар,

Сам такий я, - не здивуй!

       Любка, очевидно, была заинтригована: оказывается, один из этих гордых рыцарей - это сам певец, её собеседник. Каков "дух" этого поэта, такие у него и молитвы. Вот "молитва" Гейне:

Хто благає матiр божу,

Хто святих Петра i Павла,

Я ж одну благаю тiльки -

Сонце ясне, любку гожу:

"Будь до мене прихильнiша,

Дай розкошi, поцiлункiв!

Ти, з дiвчат найкраще сонце,

З сонцiв дiвчина яснiша!"    

       Любке уже молиться начинают. Таков был "дух" Гейне. Таким же был и "дух", в которого верила Украинка. Любка, правда, была другая.

***

"Дух" Гейне - чисто мирской "дух", или "дух" мира сего. И стоит за ним князь мира сего. Именно он бросает людей в атеизм, богоборчество и революцию. Друзьями политического эмигранта Гейне в Париже были политэмигранты Маркс, Энгельс и прочие революционеры. Советы Маркса поэт очень ценил и учитывал. Гейне хорошо узнал своих друзей и справедливо называл их "обожествившими себя безбожниками". Он знал, о чем говорит. Маркс, например, дебютировал в печати со своими "Неистовыми песнями". В одной из них фигурирует некий скрипач, у которого "скрипка яростно хохочет". У него интересуются:

Что поешь на скрипке дикой,

Вкруг глядя с тоской великой?

Кровь в тебе, огня ль поток?

Стой! Не выдержит смычок.  

А тот отвечает:

Что пою? Спроси, что к скалам

Волны мчатся, вал за валом!

Чтобы разорвалась грудь,

Чтобы душу в ад метнуть.        (3)

         Ему говорят:

Не кощунствуй! Кто поет,

Светлым богом избран тот.

         В ответ он угрожает:

Ты о чём? О песнях рая?

Саблей зарублю тебя я.

Бог не знает песен, - нет.

Песни - это адский бред,

Что ведет к безумью души.

Мне напел их дьявол в уши,

Дьявол такт мне отбивает,

Он - смычок мой направляет.

Сердце, струны и смычок!

Разорваться - вот ваш рок.      

         Кроме "Неистовых песен" у Маркса имелось множество других песен, не менее неистовых. Так в "Песне моряка в море" он сравнивал себя с мореплавателем:

Я с бурей в борьбе закаляюсь

И помощи бога не жду.          

         В песне "Человеческая гордость" говорил о себе скромно:

Я бы мир весь вероломный

Вызвать мог на беспощадный бой,

Пусть бы он упал, огромный -

Пламя б он не погасил собой!

Словно бог, по мирозданью

Средь развалин шествовал бы я,

Слово каждое - деянье,

Я творец земного бытия!       

Я, я, я...Марксистские воззрения Украинки будут рассмотрены ниже. Поэтому еще только один, последний, фрагмент - из  незаконченной трагедии молодого Маркса. Её герой, презирая и отвергая негостеприимный мир, хочет погрузиться в небытие и увлечь за собой всю вселенную:

Всё гибнет! Час прошел, недвижны Оры,

И падает пигмеево строенье!

Прижму я скоро вечность к сердцу крепко

И ей людское прокричу проклятье...

И мне вплестись в то колесо огня

И в круге вечностей плясать от счастья?

Когда б всепоглощающую бездну

Вне их нашел - я бросился б в нее,

Мир сокрушая между ней и мной,

Он развалился б от моих проклятий,

Я обнял бы глухое бытие,

Оно в моих погибло бы объятьях

И погрузилось бы навек в ничто;

Исчезнуть и не быть - вот жизнь была бы!..

Да, это было бы круто. Но - не судьба:

Расколоты и связаны навек,

Привязаны мы к глыбе бытия,

Привязаны мы к ней, навек, навек,

Миры, поняв свой рок, катятся прочь

И песню смерти собственной поют,

А мы, мартышки пред холодным богом,

Еще отогреваем мы змею

На полной страсти и огня груди,

Она же вырастает в Облик Мира

И жалит нас с высот недостижимых!

А скучная волна шумит все время,

Чтоб гнусность сделать хуже, в ухо нам,

Но хватит - жребий брошен - все готово,

И лживое разрушено заклятье,

Проклят конец того, что создало проклятье!   (3)

Таким был юный сатанист, друг и единомышленник Гейне. Если Маркс был сильнее в философии, то Гейне - в поэзии. Но оба дышали одним духом.

***

"Дух" Гейне не имел ничего общего со Святым Духом. Бог его не интересовал. Он желал устроиться без Него: "Ибо я верю в прогресс, верю, что человечество создано для счастья...". Кем создано? Может стоит сказать хотя бы "спасибо"? Но вопросы повисают в воздухе, а Гейне продолжал: "Уже здесь, на земле, хотел бы я, при благородном посредстве свободных политических и промышленных учреждений, утвердить то блаженство, которое, по мнению набожных людей, воцарится лишь на небесах в день Страшного Суда".

Хотеть, как известно, не вредно. Но вредно отворачиваться от источника жизни вечной. Потому что "в день Страшного суда" блаженство ожидает того, кто не прятался от Святого Духа при жизни, а выполнял волю Творца. А кто от Него отворачивался и бегал, тому будет не очень приятно. Стоит только представить себе летучую мышь на ярком солнечном свету. Это больно. Это страшно.

Гейне в молодости был не просто атеистом. Он был богоборцем. В стихотворении "Мировая тьма", например, описывается штурм небес подземным воинством:

Ти бiдна земле, бiль твiй розумiю!

Пекучий пломiнь бачу в тво§х грудях,

Я бачу - з жил невинно кров тече,

Я бачу, як одкрились тво§ рани,

I вибухнули дим, огонь i кров.

Я бачу, гордi велетнi, тво§ синове, -

Одвiчне плем"я, - повстають з безоднi,

Червонi свiточi в руках палають;

Залiзнi§ драбини наставляють

I дико пруться на небесний бенкет.       

Причем, на небесный банкет эти гордые великаны дико прутся не одни. Рядом с ними - маленькие черные уроды (т.е. черти):

Малi потвори чорнi лiзуть вгору.

Трiщать i падають злотистi зорi.

Завiсу золоту рука зухвала

Зiрвала з божого намету, - заридали

I впали ниць всi ангели святi§.

I сам господь поблiд на свому тронi,

Зiрвав корону з голови i кинув.           

Мечты, мечты, где ваша сладость? Воевать с Богом - затруднительно. Поэтому Гейне попытался Его высмеять. Для этого в сатирической поэме "Атта Тролль (Сон в летнюю ночь)" в уста (т.е. в пасть) медведя он вложил такое описание "небес":

Там у зорянiм наметi,

На престолi золотому,

Владар наш сидить величний,-

Се ведмiдь здоровий бiлий.

Бiла, наче снiг, без плями,

Ясна шерсть його; над чолом

Дiамантова корона,-

Небеса всi осiяла.

Скрiзь гармонiя в обличчi

I дiла нiмi§ думок;

Тiльки берлом вiн порушить -

I лунають спiвом сфери.

А в ногах сидять лагiдно

Ведмедi святi, що в свiтi

Тихо все терпiли, - в кiгтях

Держать мученицькi пальми.

Часом iнший раптом скочить,

Потiм другий, святим духом

Зрушений, i - глянь! - танцюють

Дивний танець урочистий...

При чтении данного "шедевра" вспоминаются слова Спасителя: "Будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили; но кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению" (Мк. 3:29).

Но Спаситель Украинке не указ. Она предпочитала Гейне: "...Цiкаво, як здається Вам мiй переклад "Атта Троля", я старалась,  як могла, щоб вiн вийшов непоганий, бо сю поему я дуже люблю. Я перекладала §§ з правдивою втiхою, не знаю, чи одбилось це на вартостi перекладу".

        А как же? Очень даже "одбилось":

Ласки божо§ промiння

Замiня талан §м в танцi

I, раюючи душею,

Виплигнуть хотять iз шкури!

Чи то й я, Троль недостойний,

Буду гiдний того щастя,-

Вiд земно§ зло§ долi

Перейти в той край вiдради?

Чи й менi перед престолом,

Там, у зорянiм наметi,

Танцювати доведеться

З пальмою, в промiннi слави?

         Гейне продолжал изгаляться над Священным Писанием и христианскими святынями, а Украинка продолжала усердно и с удовольствием работать над переводом. Вот ночью перед поэтом скачет "дикая охота", т.е. кавалькада всякой нечисти. Почетное место среди нечистой силы занимает Иродиада. Выдавая плоды свого извращенного воображения за "народний переказ", Гейне описывает, как Иродиада "любила" Иоанна Крестителя:  

На руках вона тримає в мисi голову Iвана,

Раз у раз §§ цiлує, так, цiлує у нестямi.

Бо вона любила Йвана, - сього в Бiблii немає,

Та народний є переказ про кохання те криваве.

Зрозумiть iнакше трудно дивну примху те§ дами:

Жiнка зроду не скарає нелюба такою смертю.

Може, гнiвалася трошки на коханця, то й скарала;

Як побачила ж по тому любу голову на мисi,

Заридала i умерла вiд кохання й божевiлля

(Плеоназм! адже кохання все одно, що божевiлля!)

I тепер у згра§ дикiй завжди возить за собою

Тую голову криваву, - та з жiночим пустуванням

Пiдкiда §§ у гору i смiється, мов дитина,

Кине, потiм знов уловить дуже зручно, наче пилку.

Читая этот "переклад", хочется сказать одно: Святый великий Иоанне Предтече Господень, моли Бога о нас грешных!

Затем лирический герой поэмы влюбляется в Иродиаду:          

Як повз мене про§здила, глянула вона й кивнула

Так зальотно i жадiбно, що менi зов"яло серце.

I, хавилюючи в повiтрi, зграя тихо пролетiла,

Кожний раз мене вiтало те привиддя чарiвне.

I коли вже зграя зникла, i замовк останнiй гомiн,

Все менi палило мозок теє любеє вiтання,

Цiлу нiч я потiм кидавсь змучений, зовсiм знебулий,

На соломi - бо перини не було в хазяйки в хатi.

Все гадав я: що то значить те кивання таємниче?

Нащо глянула на мене любо так Iродiада?

В дикiй тузi я запрагнув смертi, сну, чи божевiлля,

Чи тих постатей коханих, що я в згра§ духiв бачив.

Ох ви, любi§ привиддя! Вас зоря прогнала рання.

Ви скажiть, куди ви скрились? Де ви днюєте, скажiте?

Оказывается, все эти "любi§ привиддя" составляли свиту языческой богини Дианы. А потом

...Дiана скрилась вiд Христа денно§ влади.

Тiльки в темрявi пiвночi важиться вона гуляти

I втiшатись полюванням в нехрещенiм товариствi.

Але ж ти, Iродiадо, де ти? Ох, я знаю теє!

Мертва ти й лежиш в могилi в мiстi Єрушола§мi.

Цiлий день сном мертвим, мiцним спиш ти в гробi мармуровiм!

I тебе упiвнiч будять ляск нага§в, свист, гукання!

I летиш ти в дикiй згра§ край Абунди та Дiани,

У веселiм товариствi, що хреста i мук не любить.

Ох чудове товариство! Як би хтiв я з ним по ночах

Полювати! Поруч тебе все б я був, Iродiадо!

Я тебе найбiльш кохаю! Бiльш над ту богиню грецьку,

Бiльш над ту пiвнiчну фею я люблю тебе, жидiвко!

Так люблю тебе! Те знати по тремтiнню мого серця.

Будь коханою моєю, ти, красо Iродiадо!

Будь коханою моєю! Кинь ту голову дурную

Вкупi з мискою, та краще спробуй лiпшо§ потрави.

Лицар я якраз для тебе, мало то мене обходить,

Що ти мертва i проклята, - я не вiрю в забобони.

Какие же "забобони" могут быть у бесоодержимого?

Як там ще з мо§м спасенням дiло буде, та чи й сам я

До живих людей належу, я в тому зовсiм не певний!

Лицарем тво§м я стану, буду я слугою вiрним.

Плащ носитиму i буду норови тво§ терпiти.

Буду §здити щоночi поруч тебе в дикiй згра§,

Вкупi будем ми смiятись з божевiльних слiв мо§х.

Бавити тебе я буду уночi. А вдень одразу

Зникне радiсть, я в сльозах на тво§й могилi сяду.

Так, удень я буду плакать на ру§нах склепiв царських,

Де кохано§ могила, в мiстi Єрушола§мi.

Там старi жиди запевне будуть думать, що я плачу

Над ру§нами святими мiста Єрушола§ма.

         Но "старi жиди" ошибутся: молодому еврею Гейне было наплевать и на веру отцов. Во всяком случае, до тех пор, пока его не разбил паралич. В последние годы жизни он писал, что давно покончил бы самоубийством, но не может этого сделать, поскольку вернулся к личному Богу Библии. Секретарь читал больному поэту вслух сочинения по богословию и истории церкви; он читал и целые главы из Библии, которую Гейне знал почти наизусть. Однако религиозная эволюция Гейне Украинку не интересовала. Она перевела более ста стихотворений поэта. Но все это был ранний Гейне - богохульник и революционер.

***

         Такой знаток поэзии, как И. Франко оценивал раннее творчество Украинки не слишком высоко. О сборнике "На крыльях песен"(1893), который включал в себя все, до того времени ею созданное, он писал: "слабенький вiдгомiн шевченкiвських балад, без §х широко§ мелодi§, без того твердого пiдкладу життьово§ обсервацii та соцiальних контрастiв, що надавав тим романтичним баладам ваги й принади вiчно живих творiв" (6). В это самое время несколько лет подряд она вместе с М. Славинским настойчиво работала над переводами из Гейне, которые вышли во Львове в 1892г. Ее любимый дядя (политэмигрант и атеист) М. Драгоманов наставлял из Софии, чтобы юные переводчики побольше внимания обращали на злость и сарказм Гейне: "Переклади з Гейне читаються легко. Це вже багато, тiльки досить далеко переложенi. Особливо злiсть Гейне не вийшла, може, через те, що ви з М. добрi люди" (цит. по: 7, 124). Племянница отвечала: "Вашу думку про нашi переклади я прийму собi до вiдома i перекажу Максиму Славiнському, може, вiн пiсля сього бiльше злостi набереться".

Работа над переводами продолжалась, мастерство переводчиков "оттачивалось". Славинский вспоминал: "Леся Укра§нка немовби закiнчила на них свою мистецьку освiту. Гайневський вiрш, простота й органiчна ефективнiсть образiв у коренi переробили §§ технiку, надали §§ картинам рiзьблено§ виразностi, i легкостi - §§ вiршевi". Совершенствовались и форма, и содержание. Целью было - приблизиться к оригиналу. Украинка благодарит дядю и тетю за ценные советы: "Спасибi Вам i дядинi,  що показуєте недохват у нашому Гейне. Я сама завжди була проти лiбералiзму у справi перекладу, i тiльки брак технiки примушував мене уживати лiберальних способiв. Тепер, може, у нас обох i лiбералiзму буде менше i злостi бiльше, бо, здається, ми обоє лихiшi робимось дедалi. Я вже викiнчила переклад "Атта Троля", i люди нашi казали, що вiн порядно вийшов, - дай-то боже!". Каким он вышел - мы уже видели. Лихой перевод. И лихая переводчица. Только благодарить за богохульство нужно не Бога, а кого-то другого.

Ранний Гейне остался любимым поэтом Украинки на всю жизнь. Только Гейне менялся, а она - нет. Так и получилось, что она повторяла только те заблуждения молодого Гейне, от которых он многократно отрекся и в которых со слезами раскаивался.        

1.2. Гейне против Украинки.

         В конце жизни Генрих Гейне (1797-1856) вернулся к Богу. В 1851 году он писал: "С тех пор как я сам нуждаюсь в милосердии Божьем, я даровал амнистию всем своим врагам...Стихотворения, хотя бы отдаленно заключавшие в себе колкости против Господа Бога, я с боязливым рвением предал огню. Лучше пусть горят стихи, чем стихотворец. Да, я пошел на мировую с Создателем, как и с созданием, к величайшей досаде моих просвещенных друзей, которые упрекали меня в этом отступничестве, в возвращении назад, к старым суевериям, как им угодно было окрестить мое возвращение к Богу. Иные, по нетерпимости своей, выражались еще резче. Высокий собор служителей атеизма предал меня анафеме, и находяться фанатические попы неверия, которые с радостью подвергли бы меня пытке, чтобы вынудить у меня признание во всех моих ересях. К счастью, они не располагают никакими другими орудиями пытки, кроме собственных писаний. Но я готов и без пытки признаться во всем. Да, я возвратился к Богу, подобно блудному сыну, после того как долгое время пас свиней у гегельянцев..." (4, 2, 159).

         Возвратиться к Богу можно было только от левых гегельянцев. Потому что ни Гегель, ни правые гегельянцы от Него никогда не уходили. Гейне продолжал: "...Были ли то несчастья, что пригнали меня обратно? Быть может, менее ничтожная причина. Тоска по небесной родине напала на меня и гнала через леса и ущелья, по самым головокружительным тропинкам диалектики. На пути мне попался бог пантеистов, но я не мог с ним сблизиться...Обладать волей можно только будучи личностью, а проявить волю можно только тогда, когда не связаны локти. Когда страстно желаешь Бога, который в силах тебе помочь, - а ведь это все-таки главное, - нужно принять и его личное бытие, и его внемирность, и его священные атрибуты, всеблагость, всеведение, всеправедность и т. д. Бессмертие души, наше потустороннее существование, достается нам в придачу...Я говорил о боге пантеистов, но не могу при этом не заметить, что он, в сущности, вовсе не бог, да и, собственно говоря, пантеисты - не что иное, как стыдливые атеисты; они страшаться не столько самого предмета, сколько тени, которую он отбрасывает на стену, или его имени... В теологии...возвратился я, как уже заявлено выше, к старому суеверию, к личному Богу. Этого никак нельзя затушевать, что пытались сделать иные просвещенные и доброжелательные друзья..." (4, 2, 160).

         Через год, переиздавая свою известную книгу "К истории религии и философии в Германии", Гейне снова изложил это кредо: "Говоря по совести, мне было бы приятно, если бы она вовсе не появилась в печати. Дело в том, что после появления ее многие мнения мои о многих вещах, особенно по вопросам религиозным, значительно изменились, и многое такое, что я утверждал тогда, противоречит теперь моим лучшим убеждениям. Но стрела не принадлежит стрелку после того, как он спустит ее с лука, и слово не принадлежит говорящему после того, как оно слетело с его уст, а тем более, когда разнесено по свету печатью...Но у честного человека во всевозможных обстоятельствах сохраняется неотъемлемое право открыто сознаваться в своем заблуждении, и я бесстрашно пользуюсь здесь этим правом. Потому я открыто объявляю здесь, что все, относящееся в настоящем моем сочинении к великому вопросу о божественном начале, точно так же ложно, как необдуманно. Точно так же необдуманно, как ложно утверждение мое со слов школы, что теизм в теории совершенно истреблен и только жалким образом проявляется в мире явлений. Нет, неправда, что критика разума, разрушавшая доказательства бытия Божьего, известные нам со времени Ансельма Кентерберийского, положила конец и самому бытию Божьему. Теизм живет, живет самою живою жизнью, он не умер, и меньше всего его убила новейшая немецкая философия..." (5, 2, 356).

         Теперь Гейне подвергает самокритике не только свое прежнее мировоззрение, но и свою гордыню: "В то время я был еще здоров и свеж, я находился в зените мого жира и был так высокомерен, как царь Навуходоносор до свого падения. Ах! несколько лет спустя произошла телесная и духовная перемена. Сколько раз с тех пор думал я об истории этого вавилонського царя, который считал самого себя богом, но жалостно пал с высоты своих мечтаний, пресмыкался по земле, как зверь, и ел траву (вероятно, это был салат). В великолепно грандиозной книге пророка Даниила находится это сказание, которое я рекомендую для назидательного соображения не только доброму Руге, но и гг. Фейербаху, Даумеру, Бруно Бауэру, Герстенбергу и всей прочей братии, этим возводящим себя в боги безбожникам. Да и вообще в Библии есть много прекрасных и достопримечательных рассказов, которые были бы достойны внимания этих господ..." (там же).

         "В моей последней книге...я уже сказал о перевороте, происшедшем в моем уме, по отношению к божественным вопросам. С тех пор многие обращали ко мне с благочестивою настойчивостью запросы, каким путем пришел я к такому духовному просветлению...Моим просветлением я обязан просто знакомству с книгой. Книгой? Да, и это старая, простая книга, скромная, как природа, и естественная, как она; книга, такая же беспритязательная и обыденная, как солнце, согревающее нас, и хлеб, насыщающий нас; книга, глядящая на нас так же приветливо, с такою же благословляющею добротой, как старая бабушка, читающая ежедневно эту книгу милыми дрожащим губами и с очками на носу; и эта книга называется также просто - книга Библия. Справедливо называют ее также Священным Писаним; кто потерял свого Бога, тот снова найдет Его в этой книге, а кто никогда не знал Его, на того повеет из нее дыхание божественного слова...Один еврейский священник, живший в Иерусалиме за два столетия до пожара второго храма,...высказал о Библии мысли свого времени, и я считаю нужным привести здесь его прекрасные слова. Они богослужебно торжественны и вместе с тем так усладительно свежи, как будто только вчера вылетели из живой человеческой груди, и гласят так: "Все это есть именно книга союза, заключенного с Всевышним Богом, она закон, завещанный в сокровище Моисеем дому Иакова. Из нее истекает мудрость, подобная воде реки Пизон во время ее полноводья и воде Тигра, когда он разливается весной. Из нее истекает разум, подобно Ефрату во время его полноводья и Иордану во время жатвы. Из нее вышла добрая нравственность, как свет и как вода Нила осенью. Никогда еще не было человека, который изучил бы ее всю, и не будет человека, который вполне проникнет смысл ее. Потому что ее смысл богаче всякого моря, и ее слово глубже всякой бездны"" (5, 3, 8).

***

В 1854 году поэт писал в своих "Признаниях": "Когда я увидел, что всякое отрепье, сапожное и портняжное подмастерье, на своем грубом кабацком жаргоне принялось отрицать существование Бога, когда атеизм начал сильно вонять сыром, водкою и табаком - тога глаза у меня вдруг открылись, и чего я не понимал умом, то понял теперь обонянием, неприятным чувством тошноты, и моему атеизму, слава Богу, наступил конец. Говоря по правде, не одно это чувство отвращения было причиной, уронившей в моих глазах принципы безбожников и заставившей меня отступиться от них. Тут играло также роль некоторое житейское беспокойство, котрого я не мог преодолеть; именно, я заметил, что атеизм заключил более или менее тайный союз с самым страшным, самым голым, неприкрытым даже фиговым листиком, вульгарным коммунизмом. Мое отвращение к этому последнему право не имеет ничего общего со страхом счастливца, дрожащего за свои капиталы, или с досадой зажиточных промышленников, боящихся стеснений в своих эксплуатационных делах; нет, меня гнетет, скорее, тайное опасение художника и ученого, видящего, что победа коммунизма грозит падением всей нашей современной цивилизации, тяжелому приобретению стольких веков, плодам благороднейших трудов наших предшественников...Мы не можем скрывать от себя, чего следует ожидать, как только начнется фактическое господство огромной грубой массы, которую одни называют народом, а другие чернью..." (5, 2, 343).

         Он вспоминал, как во время революции 1848 года покончил со своей гордыней и человекобожием: "Будь я  в это безрассудное, стоявшее вверх ногами время разумным человеком, то наверное потерял бы свой разум, благодаря этим событиям; но с таким сумасшедшим, каким я был тогда, должно было случиться обратное - и странное дело! именно во дни всеобщего безумия, ко мне снова вернулся разум! Подобно многим другим павшим богам этого периода разрушения, мне тоже пришлось плачевно отречься от власти и снова вернуться в положение частного человека. Это было, впрочем, самое умное, что я мог сделать, я возвратился в низменный круг Божьих творений и снова преклонился перед всемогуществом высшего Существа, которое управляет судьбами мира сего и которое отныне должно было руководить и моими собственными земными делами... Да, я рад, что избавился от своего узурпированного величия, и никогда уже больше ни один философ не уверит меня, что я божество! Я просто бедный человек, который, сверх того, еще не совсем здоров, и даже очень болен. В этом состоянии для меня является истинным благодеянием то, что в небе есть некто, перед кем я могу постоянно изливаться в бесконечных жалобах на свои страдания..." (5, 2, 351).

         Гейне признал также свою некомпетентность в философии Гегеля (хотя сам слушал его лекции): "По чести говоря, я редко понимал его...Как трудно понимать Гегелевские сочинения, как легко впасть при этом в ошибку и вообразить, что понимаешь их, тогда как на самом деле выучился только построению диалектических формул..." (5, 2, 348). Однако, когда левые гегельянцы стали настаивать на атеистических выводах из этой философии, он от них отмежевался: "Дело в том, что в это время в душу мою уже внедрилось вышеупомянутое отвращение к атеизму" (5, 2, 349). Уничтожив одну из своих философских рукописей, он сетовал: "Ах, если бы я мог точно так же уничтожить все, что когда-то напечатал о немецкой философии! Но это невозможно, и так как, о чем я недавно узнал, к своему великому огорчению, я не могу даже воспретить вторичное печатанье распроданных уже книг, то мне ничего больше не остается, как открыто признаться, что мое изложение немецких философских систем... содержит самые греховные заблуждения..." (5, 2, 352).  

Он повторяет "признания насчет того влияния, какое имело чтение Библии на позднейшую эволюцию мого духа. Тем, что во мне снова проснулось религиозное чувство, я обязан этой священной книге, и она была для меня столько же источником спасения, сколько предметом благоговейного удивления. Странно! Целую жизнь я шатался по всем танцклассам философии, отдавался всем оргиям ума, вступал в любовную связь со всевозможными системами, не находя удовлетворения, как Мессалина после распутной ночи - и вот теперь очутился вдруг на той же точке зрения, на которой стоит дядя Том, на точке зрения Библии, и преклоняю колена рядом с этим черным богомольцем, в таком же набожном благоговении.

...Мое пристрастие к Элладе с тех пор уменьшилось. Я вижу теперь, что греки были только прекрасные юноши, евреи же были всегда мужи сильные, непреклонные мужи, не только во время оно, но и по сей день, несмотря на осьмнадцать веков гонений и бедствий...Подвиги евреев так же мало известны миру, как и их настоящая сущность...Может быть, она раскроется в тот день, когда, как сказал пророк, будет только одно стадо и один пастырь, и праведник, пострадавший за спасение человечества, будет со славой признан всеми.

Как видите, я, прежде обыкновенно цитировавший Гомера, теперь цитирую Библию, как дядя Том. В самом деле, я обязан ей многим... Она снова пробудила во мне религиозное чувство..." (5, 2, 355-356).

Поэт выражает свои симпатии к известным ему христианским деноминациям. Сначала  -  к протестантизму: "Прежде, когда философия имела для меня первенствующий интерес, я ценил протестантизм только за то, что он завоевал себе свободу мысли, ибо ведь она - та почва, на которой впоследствии могли действовать Лейбниц, Кант и Гегель. Лютер, этот могучий человкек с топором в руке, должен был пройти впереди этих воинов и прорубить им дорогу. В этом смысле я на реформацию смотрел, как на начало немецкой философии, и этим оправдывал то увлечение, с каким я ратовал за протестантизм. Теперь, в более зрелые годы, когда во мне снова с преобладающей силой заволновалось религиозное чувство, и когда потерпевший крушение метафизик крепко ухватился за Библию - теперь я особенно ценю в протестантизме ту заслугу, что он открыл, и распространил эту священную книгу" (5, 2, 358).

А затем с симпатией говорит и о католицизме: "О фанатической вражде к римской церкви у меня не может быть и речи, так как мне всегда недоставало  той умственной ограниченности, которая необходима для такого рода неприязни...Как мыслитель, как метафизик, я всегда удивлялся последовательности римско-католической догматики; при этом могу похвалиться, что никогда не преследовал остротами или насмешкой ни догматов, ни культа... Я был всегда поэтом, и потому поэзия, цветущая и пылающая в символике католического догмата и культа, должна была открываться мне гораздо глубже, чем другим людям, и нередко во дни моей юности увлекала и меня эта поэзия своей бесконечной прелестью, таинственно блаженной беспредельностью и приводящим в трепет стремлением к смерти; и я когда-то благоговейно мечтал о благодатной Царице Небесной, облекал в изящные рифмы легенды о Ее милости и благости, и мое первое собрание стихотворений носит следы этого чудного мадонновского периода - следы, которые я со смешною заботливостью изгладил в последующих изданиях.

Время пустого тщеславния миновало, и я позволяю всякому улыбаться, читая эти признания.

Полагаю, мне нечего говорить, что подобно тому, как не было во мне слепой ненависти к римской церкви, так же точно не могло гнездиться в моей душе и мелочной злобы против ее пастырей; знающие мое сатирическое дарование и потребность своевольного пародирования многих вещей, конечно, засвидетельствуют, что я всегда щадил человеческие слабости духовенства...Даже в порывах самого гневного отвращения, я все-таки всегда сохранял уважение к истинному духовенству, возвращаясь памятью в прошлое и думая о тех заслугах, которые оно некогда оказало мне. Ибо в детстве моими первыми преподавателями были католические священники; они руководили моими первыми умственными шагами... Как бы мы ни относились к иезуитам, но должны все-таки признать, что в деле преподавания они всегда сохраняли большой практический смысл...

Бедные отцы общества Иисуса! Вы сделались пугалом и козлом отпущения либеральной партии; но она поняла только грозящую от вас опасность и не поняла ваших заслуг. Что до меня касается, то я никогда не мог вторить воплям и крикам моих товарищей, приходивших всегда в ярость при произнесении имени Лойолы, как быки, когда им показывают красный лоскут! И затем, не изменяя ни на йоту интересам моей партии, я не мог, однако, не сознаться в голубине души, что если мы попали в ту, а не другую партию и в настоящую минуту не принадлежим к совершенно противоположному лагерю, то это зависело часто от самих мелких случайностей..." (5, 2, 368).

SPAN LANG="uk-UA">В последний год жизни Гейне прославил Бога в стихотворении "Аллилуйя". Его, разумеется, не перевели "на укра§нське". А жаль:

В вас, солнце, звезды и луна,

Мощь Вседержителя видна.

Чуть праведник на небо глянет -

Творца хвалить и славить станет.

...

Создатель! Благодать твою

Познали небо и земля,

И "кирие элейсон" я

И "аллилуйя" воспою.

Как милосерд, как добр Господь

К людским сердцам, и нашу плоть

Своим он духом оживил, -

Тот райский дух - любовный пыл.

Сгинь, Греция, с бряцаньем лир!

Сгинь, пляска муз, весь древний мир

Сластолюбивый, сгинь! Я пеньем

Творца восславлю с умиленьем,

Сгинь, звон языческих пиров!

На арфе, в трепете святом,

Как царь Давид, спою псалом!

Лишь "аллилуйя" - гимн певцов!       ( 4, 2, 266)

"Кирие элейсон" в переводе с греческого означает "Господи, помилуй!". "Аллилуйя" в переводе с еврейского - "Хвалите Бога!".

         Таким образом, поэт мудрел. Разумеется, в советских изданиях поздний Гейне подвергся значительному обрезанию, но зато в дореволюционных можно было проследить весь его путь. Если советские поклонники поэта могли не знать о его идейной эволюции, то дореволюционная поклонница не могла этого не знать. Гейне во всеуслышание предупреждал всех, чем чреваты атеизм, коммунизм и революция. Однако Украинка и ей подобные приложили все усилия для скорейшего прихода светлого будущего.

1.3. Другие переводы.

С русского языка перевода удостоилось стихотворение в прозе И. Тургенева "Нимфы" (1895). За что же такая честь? За симпатии к язычеству и неприязнь к христианству. Автор рассказывает: "...Що мав сили я гукнув: - Воскрес! Воскрес величний Пан! I в ту ж мить, - о диво! - на вiдповiдь моєму поклику, по всьому широкому пiвколу зелених гiр, залунав одностайний раптовий смiх, знявся радiсний гомiн i плескiт. "Вiн воскрес! Пан воскрес!" - гомонiли молодi голоси... То нiмфи, дрiади, вакханки збiгали з верхiв"§в у долину... I смiх, променистий олiмпiйський смiх, рине й котиться разом з ними... Попереду лине богиня... Дiано, се - ти? Коли се богиня спинилась ... i в ту ж мить, слiдом за нею спинилися всi нiмфи. Дзвiнкий смiх завмер... Обличчя богинi раптом занiмiло, смертельно зблiдло; я бачив, як скам"янiли §й ноги, як невимовний жах розкрив §й уста, розширив очi, що дивились в далечiнь... Що вона побачила? Куди вона дивилась?"

Как это куда? Хорошо известно, чего (или Кого) боятся языческие "боги", которые суть бесы. Если у Гейне "Дiана скрилась вiд Христа денно§ влади", то и с этой дело обстоит так же:

"Я обернувся в той бiк, куди вона дивилась... На самому краю неба палив огненною цятою золотий хрест на бiлiй дзвiнницi, на християнськiй церквi... Той хрест побачила богиня. Я почув за собою тремтяче, довге зiтхання, подiбне до тремтiння порвано§ струни, - i коли я знов обернувся, вiд нiмф не зосталося й слiду... Та як же менi було жаль тих богинь, що зникли!".

Бесов жаль. А Спасителя? Вопрос, конечно, риторический. Не у нимфоманов спрашивать об этом. От них не услышишь радостного: "Христос Воскресе!"

***

Перевода на русский язык с немецкого удостоился рассказ Л. Якобовского "Как я раз боженьку забыл" (1901). Переводчица сообщает читателям, что "смерть неожиданно прервала благородные начинания модерниста-народника". А рассказ такой:

"Когда я был маленький, я был умница и набожный мальчик... Да, я был набожный ребенок, потому что я был умница и был очень маленький. Однажды на рождество отец сунул мне в руки большую книжку "Грех безбожных крестьян, которые взбунтовались против власти"... Я стал читать... В этот день я не мог прочесть молитвы перед обедом. Уста мои были бессильны и не годились для божьего слова... Тогда-то я забыл боженьку и все молитвы мои".

Так пишет человек уже далеко не маленький и уже не верующий. Почему же он использует детскую лексику? Может он так и остался инфантильным? Все проясняется, когда он поведал о причинах, побудивших его забыть Бога:

"Вот что я прочел в большой книге: "Ганс был страшно упрям... Ему уже кончилось 20 лет, и хотя он был беднее всех в деревне, душа его была исполнена самой глубокой гордости..."".

"Страшно упрямый" и "исполненный самой глубокой гордости" Ганс вступил в классовую борьбу. Но потерпел поражение. Итог был плачевным: "...Взошло солнце, и разложен был костер, и двое слуг повели Ганса на костер. Он не сказал ни слова. Поднялась первая струйка дыма от стружек к привязанному крестьянину. Тогда он заплакал горькими слезами.

- Ах, вот я уже умираю, а еще как есть ни разу не наелся досыта хлеба!

А пламя подымалось да подымалось, и вспыхнуло высоко, подобно тому огненному столбу, который был возжен над Содомом и Гоморрой..." Вот когда я забыл боженьку".

Такова "детская" логика: Каин убил Авеля - поэтому Бога нет.

Еще раз. Медленно. Кто убил? Каин. А Бог этому учил? Нет. Так почему Бога нет? "Потому  что Каин убил Авеля".

По поводу ранней смерти Якобовского Украинка писала: "Шкода чоловiка, бо талановитий був i симпатичний, i не час би ще йому вмирати". Но дело атеистической пропаганды не умерло. Его продолжили другие, такие же талантливые.

***

Незаконченные переводы Украинки также весьма красноречивы. Из "Макбета" Шекспира была переведена сцена с ведьмами. Из "Божественной комедии" Данте - фрагмент под названием "Пекло. Пiсня V". Из Байрона - "Каин": "Якось трапилось, що я досi нi в якому перекладi "Ка§на" не читала i, певно, се лiпше, бо вiн зробив на мене найсвiжiше i найповнiше враження, нiж всi iншi поеми Байрона, що були менi ранiш вiдомi з перекладiв".

Под этим свежим и полным впечатлением зарождался перевод. Сначала Каин в гордом одиночестве богохульствует и хулит своих родных:

... На всi питання

У них одна вiдповiдь: "Божа воля,

Бог добрий". Хто се знає? Чи з того,

Що вiн всесильний, значить, що вiн добрий?

Я знаю тiльки плiд - а вiн гiркий, -

За грiх чужий я мушу плiд сей §сти. 

Тут подходит Люцифер и между ними возникает оживленный диалог, в ходе которого враг рода человеческого выражает надежду: "Може, станеш ти, як ми". В дальнейшем, как мы знаем, эти надежды с лихвой оправдались.

Такими были творческие предпочтения переводчицы.

1.4. "Научный" атеизм.

"Научный" атеизм - это вера в отсутствие Бога. Вместо Него атеисты веруют во что-нибудь другое. Например, в "материю":

         Вiрю я в правду свого iдеалу,

         i коли б я тую вiру зламала,

         вiра б зламалась у власне життя,

         в вiчнiсть матерi§, в свiта буття,

         власним очам я б не вiрила и слуху,

         я б не впевнялась нi тiлу, нi духу.

         А ж бо для вiри найвищая мiра!..

Современная наука, правда, вечность материи отрицает. Вместо нее предлагается теория Большого Взрыва, после которого возникла Вселенная. О причинах этого Взрыва науке сказать нечего. Ибо это не ее компетенция. Это вопрос уже для философии и религии. Однако наука ХIХ века бодро уверяла легковерных, что материя всегда была, есть и будет. Этой науке и верили на слово "научные" атеисты. Верили сами и других вводили в заблуждение.

Например, в 19 лет Украинка, еще не закончив собственного образования, принимается с чужих слов учить сестру. Сохранились воспоминания сестры Ольги под названием "Як Леся Укра§нка зложила курс "Стародавньо§ iсторi§ схiдних народiв"": "Леся Укра§нка, як була ще зовсiм молодою дiвчиною, то вчила свою молодшу сестру. Перед тим як починати вчити §§ iсторi§, Леся Укра§нка звернулась до звiсного iсторика, свого дядька Михайла Драгоманова, i попросила його порадити §й, як краще та по яких джерелах складати курс стародавньо§ iсторi§. Драгоманов вiднiсся дуже уважно до того прохання своє§ улюблено§ племiнницi, вибрав нiмецькi та французькi книжки, якi радив §й яко джерела, i прислав §й, додавши до них докладнi поради про складання курсу iсторi§. Вiдповiдно до порад Драгоманова i по джерелах, присланих ним, Леся Укра§нка в роках 1890-1891 iзложила курс "Стародавньо§ iсторi§ схiдних народiв". Жила вона тодi в селi Колодяжному в Ковельському повiтi на Волинi" (цит. по: 8, 75).

Усилиями сестры книга вышла уже после революции: "Л. Укра§нка. Стародавня iсторiя схiдних народiв. Катеринослав, 1918". В ней имелись разделы: "Первiстнi люде. Iсторiя iндусiв, мiдiйцiв i персiв, єгиптян i фiнiкiйцiв, асiрiйцiв та вавiлонцiв". Последняя часть называлась "Iсторiя Iзраелiтiв (Жидiв)".

Итак, в 1891 году работа над рукописью была закончена. А примерно через год пришла пора и самой разобраться в предмете. Для этого Украинка написала родственникам в Софию: "Коханi мо§ дядьку й дядино!...Ще я думаю, що менi слiд би мати якiсь книжки по iсторi§ релiгi§ i культури жидiвсько§, а то менi трудно добратись толку в тих рiзних пророчих книгах, в тих фантастично-туманних образах та чуднiй мiфологi§" (1892).

Разобраться самой было трудно. Поэтому для сестры легче было переводить европейские атеистические прописи: "Кожний, кому цiкава iсторiя культури i вiри людсько§, мусить уважно перечитувати легенди бiблiйнi, до того йому багато поможе критика Бiблi§, що вже мiцно розвилася в лiтературi наших часiв".

***

Так, относительно пророков старательно пересказывалась следующая "информация" из первых рук: "Пророком мiг бути кожний чоловiк, на якому "спочив Дух Божий", себ то хто мав до того талан...Пророки провiщали людовi божу волю, себ то говорили промови на рiзнi полiтичнi i моральнi теми в релiгiйному напрямку. Саму§л дав, як видно, мiцнiшу органiзацiю пророчому становi. Вiн заснував школу пророкiв у своєму рiдному мiстi Рамi в кра§нi Венiамiновiй. Такi школи були ще в Бетелi, в Гiлгалi, в Єрихонi. Пророки жили там братствами, училися складати промови i набиралися духу пророчого при помочi музики та спiву; поезiя та музика, видно, були дуже розвитi за часiв пророкiв iзраельських. Штучними способами пророки доводили себе до нестяму i тодi iмпровiзували "Божi провiсти", а люд §х слухав з увагою й страхом, уважаючи §х за "Божих людей". Вони i сами себе звали Божими людьми. Мiж ними часто бували люде з великим поетичним таланом, тямущi полiтики, але всi вони були дуже фанатичнi люде, ненависнi до чужих народiв i чужих релiгiй...".

Библия говорит о сходившем на пророков Святом Духе. Церковь Христова на Вселенских Соборах установила Символ Веры, в котором учит о Духе Святом, говорившем через пророков. Украинка повторяет "современные" сведения, пришедшие от дяди: "Штучними способами пророки доводили себе до нестяму i тодi iмпровiзували "Божi провiсти"". Остается только напомнить слова Спасителя: "Если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем" (Мф. 12:32); "Кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению" (Мк. 3:29).

Итак, все пророки якобы "були ненависнi до чужих народiв". Эта "гипотеза" нуждается в проверке. К счастью, такую проверку каждый может произвести лично с помощью Библии. Вот, например, что говорится о чужих народах в знаменитом видении пророка Исайи: "И пойдут многие народы, и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям... И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать" (Ис. 2:3-4). А вот как Исайя бичует собственный народ: "Возгорится гнев Господень на народ Его, и прострет Он руку Свою на него, и поразит его, так что содрогнутся горы, и трупы их будут как помет на улицах. И при всем этом гнев Его не отвратится, и рука Его еще будет простерта. И поднимет знамя народам дальним, и даст знак живущему на краю земли, - и вот, он легко и скоро придет" (Ис. 5:25-26). Исайя спрашивал: "На долго ли, Господи? Он сказал: доколе не опустеют города, и останутся без жителей, и домы без людей, и доколе земля эта совсем не опустеет. И удалит Господь людей, и великое запустение будет на этой земле" (Ис. 6:11-12).

Пророк Амос: "Так говорит Господь: за три преступления Иуды и за четыре не пощажу его, потому что отвергли закон Господень, и постановлений Его не сохранили...И пошлю огонь на Иуду, - и пожрет чертоги Иерусалима...Так говорит Господь: за три преступления Израиля и за четыре не пощажу его...Вот я придавлю вас, как давит колесница, нагруженная снопами...И самый отважный из храбрых убежит нагой в тот день, говорит Господь...Слушайте слово сие, которое Господь изрек на вас, сыны Израилевы...Так говорит Господь Бог: вот неприятель, и притом вокруг всей земли! Он низложит могущество твое, и ограблены будут чертоги твои...Ибо Я знаю, как многочисленны преступления ваши и как тяжки грехи ваши...Вот я, говорит Господь Бог Саваоф, воздвигну народ против вас, дом Израилев, и будут теснить вас...А ты умрешь в земле нечистой, и Израиль непременно выведен будет из земли своей...Я повелю и рассыплю дом Израилев по всем народам, как рассыпают зерна в решете, и ни одно не падает на землю. От меча умрут все грешники из народа Моего..." (Амос. Гл. 2-9).

Пророк Осия: "Слушайте слово Господне, сыны Израилевы; ибо суд у Господа с жителями сей земли, потому что нет ни истины, ни милосердия, ни Богопознания на земле...И что будет с народом, то и со священником; и накажу его по путям его и воздам ему по делам его....Отверг Израиль доброе; враг будет преследовать его...Так как они сеяли ветер, то и пожнут бурю...Отвергнет их Бог мой, потому что они не послушали Его, - и будут скитальцами между народами...Вы возделывали нечестие - пожинаете беззаконие, едите плоды лжи..." (Осия, гл. 4-10).  

 И так далее, и так далее...Так что "гипотеза" Украинки не подтверждается. Зато рождается другая гипотеза: когда она излагала для сестры "Iсторiю Iзраелiтiв (Жидiв)", то Библии не знала, а читала только европейские брошюры от дяди.

***

Последняя гипотеза находит свое подтверждение. Вот, например, Украинка пересказывает эпизод из 1-й книги Царств (гл. 28): "Саул заприсягся Богом, що ворожцi нiхто не зробить лиха, тiлько нехай вона викличе йому Саму§ла з того свiту. Саул упав ниць перед ним i питав його, що робити, як одбитися вiд Фiлiстимцiв, як привернути божу ласку до себе. Саму§л замiсть поради сказав Сауловi, що Бог на вiки вiдступився вiд нього i що Давид стане по ньому на царство... Саул вжахнувся вiд сих грiзних слiв i зомлiлий упав до долу". Пересказ как пересказ. И вдруг следует вывод: "Ся легенда, єдина в Бiблi§, показує слiд вiри в загробне життя, бiльш се§ вiри не видно нiде". Из этого "вывода" всякий сделает однозначный вывод: Библия не прочитана.

В другом месте она пишет: "Бог розсунув води морськi перед Жидами i вони перейшли по сухому днi межи двома лавами води, коли ж по §хньому слiду пiшов Фараон з вiйськом, то був залитий водою i потоплений. Другий варiант легенди про вихiд Жидiв каже, що єгипетську погоню одiгнав Ангел божий з огненим мечем, себ то морове повiтря (чума, чи инша повальна хвороба)". Теперь сравним с Библией: "И двинулся Ангел Божий, шедший пред станом Израильтян, и пошел позади их; двинулся и столп облачный от лица их, и стал позади их; И вошел в средину между станом Египетским и между станом Израильтян, и был облаком и мраком для одних и освещал ночь для других, и не сблизились одни с другими во всю ночь. И простер Моисей руку свою на море, и гнал Господь море сильным восточным ветром всю ночь, и сделал море сушею; и расступились воды" (Исх. 14:20-21). Затем "простер Моисей руку свою на море, и к утру вода возвратилась в свое место; а Египтяне бежали на встречу воде. Так потопил Господь Египтян среди моря" (Исх. 14:27). Таким образом, "другий варiант легенди" происходил ночью, за несколько часов до "першого". Это два последовательных события, описанных на одной странице. А до них и после них происходило много других событий. Может быть это также "варiанти легенди"?

Автор книги "Ате§стичнi погляди Л. Укра§нки" М. Олексич добросовестно пересказывал: "Поетеса пiдкреслювала iснування в бiблi§ прямо суперечливих тверджень, описiв подiй. Так, в одному мiсцi говориться, що фараонове вiйсько, яке погналося за покидаючи ми Єгипет євреями, було затоплене, а в iншiй легендi говориться, що це вiйсько було вiдiгнане огненим мечем ангела...". Тоже, наверное, не удосужился прочитать в Библии описание этих последовательных событий.

"До чистого моноте§зму Жиди дiйшли вже в дуже пiзнi часи, та й то не всi, а в Бiблi§ скрiзь видно признавання чужих богiв, хоч би тiльки яко злих духiв". Но разве признавать "злих духiв" означает признавать "чужих богiв"? Разве "признавання злих духiв" - это многобожие? Спаситель также признавал "злих духiв". И изгонял их. Следовательно..."В огородi бузина, а в Києвi - дядько" (вернее, не в Киеве, а в Софии).  

"Що за часiв Моiсея Жиди були ще далеко не твердi в своєму монотеiзмi, то се видно хоч би з тих численних легенд, в яких Жиди показуються раз у раз бунтуючи ми проти Моiсея i його Бога, за що i приймають люту кару кожний раз". Если бы во времена Моисея евреи были тверды в своем монотеизме, то не нужен был бы и закон Моисеев, в котором данная Богом первая заповедь гласит: "Я Господь Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим" (Исх. 20:2).

Тот же исследователь ее атеизма Олексич писал: "Розкриваючи змiст легенди про Iакова, улюбленого героя єврейсько§ релiгi§, який виступив на боротьбу з богом i, поборовши його, заставив себе благословити, за що був прозваний Iзра§ль (борець божий), поетеса говорить, що легенда ця надихана вiрою в багатьох богiв". Какая-то извращенная логика. Как из "боротьби з богом" можно вывести "вiру в багатьох богiв"? В Библии сказано вполне определенно: "Отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль; ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь" (Быт. 32:28).

Олексич: "Розглядаючи легенду про зустрiч Мойсея з богом i про вiдповiдь останнього на питання "хто вiн такий" - "я сущий (той, хто єсть), так скажи синам Iзраєльовим: сущий послав мене до вас", Леся Укра§нка зазначає, що критичний аналiз цього мiсця в бiблi§ показав, що ця вставка була сфальсифiкована значно пiзнiше". Хорошо известно, что наука сама то и дело меняет свои "незыблемые истины". Вот и Украинка тут же, как ни в чем не бывало, заявляет: "Ягве був богом Мойсеєвого клану...". Но ведь "Ягве" и означает  в переводе: "Я сущий (той, хто єсть)". Так когда же Моисей узнал Имя своего Бога: "значно пiзнiше" или при жизни своей, как о том и сообщает Библия?

Олексич: "Леся Укра§нка вказує, що вiдома бiблейська легенда про потоп перейшла до бiблi§ з священних книг "Вєд", i що ця легенда зустрiчається майже в усiх релiгiях свiту". И о чем же это говорит? Наверное, все-таки о том, что потоп имел место.

По мнению "научного" атеиста, таких же "противоречий" она отыскала много: "Вкрай суперечливi легенди про обрання Саула царем iзра§льтян, про Давида i його царювання пiсля Саула, про вавiлонський полон i т.д.". Однако цена всем этим "находкам" та же: пятачок за пучок.

***

Искажающему Библию можно только посочувствовать. Потому что это занятие трудное и неблагодарное. Многие читали, каждый может легко проверить и сказать: "Не тулiть горбатого до стiнки". Зато легкой добычей для всякого рода "научных" атеистов всегда были бедные "первiстнi люде". С них и Украинка начала свой "курс".

Видный религиовед Мирча Элиаде в конце ХХ века писал: "Если сегодня все уже в принципе согласились, что у палеоантропов была религия, то охарактеризовать ее содержание на практике трудно или вообще невозможно". Но поэтесса, как натура художественно одаренная, представляла себе  в деталях даже внутренний мир палеоантропа: "Для первiсно§ людини все, що має рух, - має життя, отже в свiтi все живе, все має душу. Мiцнi сили природи, дивнi iстоти, незрозумiлi появи свiтовi - все то боги. Первiстна людина бачить сво§х богiв навколо себе, вона §х чує. Де лише обернеться, всюди бачить таємницю, всюди бачить сво§х богiв. Така вiра кожного первiстного люду, тiльки в кожного народу вона має сво§ вiдмiни"; "Вiра у первiстних людей теж була проста, немудра. Вiра почалася у людей з §хнього погляду на свiт. Де чого в свiтi вони боялись i вважали ворожим, друге знав сприяло §м, i вони любили його, от звiдси повстала вiра в злих i добрих богiв. За богiв давнi люде вважали сили природи: вiтер, грiм, дощ i т.п., i навiть створiння де-яки... Потiм вибiрали навiть окремих людей, що повиннi були служити богам. Ти§ люде провiщали народовi божу волю. Коли бог був розгнiваний, все вiддавалось, аби загодити його, навiть людей вiддавали йому на жертву. Звiсно, чим дичiйшi та первiснiйшi були люде, тим дичiйша та первiснiйша була й вiра, бо в вiрi одбивається натура i свiтогляд народу".

Не менее элегантно решалась и проблема возникновения монотеизма: "В первiстних релiгiях боги - се сили природи, потiм же пiзнiйше люде починають вiрити в богiв, що з'являють собою рiзнi цноти людськi...Помалу вiра в богiв природи перейшла в чисту вiру в людськi цноти та людську думку i душу...Мислячи та мiркуючи над тим, що то власне таке та найвища душа, люди поставили §§ в сво§й думцi надто високо, почали уважати §§ чимсь неможливим до зрозумiння, чимсь таким чистим, високим, всеобiймаючим i вiчним, що вкiнцi, замiсць якогось всiм зрозумiлого бога природи, почали собi в'являти бога, що з'являв собою щось безпочаткове, безконечне, iстнуюче i неiстнуюче, або краще сказати якесь велике "Нiщо"".

М. Элиаде писал: ""Священное" входит в саму структуру сознания, а не представляет некую стадию его истории". Поскольку оно ориентирует человека на то, что выше него, то представить себе человека без того, что выше него, невозможно. Однако для Украинки ничего выше человека нет и быть не может: "Фантазiя стародавнiх людей взагалi мала нахил творити на небi дублiкати всього того, що вони бачили на землi". Так ее научил атеист Фейербах. Так она научила сестру (кстати, много ли требуется "фантазi§" для создания "дублiкатiв"?).

С легкостью необыкновенной "реконструировалась" и эволюция священного: "Веди не наказують людовi бути цнотливими, в §х не говориться нi про святiсть духовну, нi про повинность до рiдного краю та громади. Одна тiльки повинность виставляється там: догода богам...Де далi почали уважати святим усе, що тiлько приходилось до служби божо§: ножi, ложки, палки i все, що потрiбне було для поданку, святими уважались молитви, слова i мiра святих гiмнiв. Люде, що глядiли божих поданкiв та святого багаття, сами почали зватися святими - Devas. Вони ж бо творили самих богiв, добуваючи вогонь та Сому, викликаючи ранню зорю, день i сонце силою свого спiву. I от з патрiархально§ громади арiйсько§ витворилася помалу i непримiтно сувора святецька Браманська держава, де святцi запанували мiцно над усiм людом i закували його у святi кайдани". Все хорошо. Вот только никак не удается уловить переход от полного отсутствия "священного" к его наличию. Он скрывается за емким термином "Де далi".

Почти все в этом "курсi" было взято из иностранных источников. Поэтому один эмигрантский исследователь резонно призывал: "читаймо наперед уважно текст Менара". И приводил целые фрагменты, взятые из французского источника: "У рухливому i змiнливому видовищi з'явищ первiсний чоловiк вбачає таємнi сили, якi вiн називає Богами. Вiн вiдчуває §х у собi i поза собою, вiн §х бачить i чує, вiн вiддихає ними. Кожний рух, кожне враження напоює його Божественим життям" (цит. по: 9) и т. д.. Именно эти тексты Украинка переводила "на укра§нське" или просто пересказывала своими словами. Поэтому, когда через 20 лет возникла идея издать эту "iсторiю", она писала сестре: "Назвати §§ слiд "Iсторiя давнiх народiв Сходу. Зложила Леся Укра§нка по Менару, Масперо i iнших"".    

Почти все в этом курсе было чужое. Но кое-что - явно от себя. Например, такой пассаж: "Отже вiра була вся в руках магiв, а народ не розумiв навiть тих святих одправ, що спiвали маги. Се врештi не дивно, коли собi пригадаємо, як тепер в православних церквах спiвають давньою славянською мовою, в католицьких латинською, в жидiвських давньою гебрейською, в турецьких арабською i всiх тих мов теперiшнi люде не розумiють, однак одправу слухають i святою називають". Некоторые в православных храмах не  только "слухають", но даже и понимают услышанное. Об этом лучше спросить у тех, кто участвует в богослужениях. Проведем мысленный эксперимент. Вот, например, "теперiшнi люде" слушают на церковно-славянском языке молитву "Отче наш". Можно посчитать, сколько слов им непонятно: "Отче наш, Иже еси на небесах ! Да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли. Хлеб наш насущный даждь нам днесь; и остави нам долги наши, якоже и мы оставляем должникам нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого". Кому непонятно одно слово, кому два. Разница между латынью и современными европейскими языками (немецким, английским, французским) - посущественнее. Но приравнивать отношение между турецким и арабским языками к отношению между русским и церковно-славянским можно только при особой симпатии к православию и особой лингвистической одаренности.          

***

 Сотрудничество Украинки с дядей продолжалось. Е. Огнева в статье "Про створення пiдручника Лесi Укра§нки "Стародавня iсторiя схiдних народiв"" сообщает: "У жовтнi 1892 року Леся Укра§нка читає "Основи єврейсько§ iсторi§", надiслано§ Драгомановим. Це - "Священна iсторiя. Частина перша. Основи єврейсько§ iсторi§" М. Верна...Вона перекладає працi Верна "Євангелiє" та "Iсторiя жидiв", опублiкованi I. Франком у журналi "Житє i слово" (1895). Ї§ звернення до Бiблi§, окрiм власно§ зацiкавленостi, пояснюється бажанням допомогти М. Драгоманову, який у 90-тi рр. працював над критичним оглядом релiгiйних течiй" (цит. по: 9).  

Драгоманов советовал племяннице переводить на украинский язык работы Мориса Верна и Ренана для распространения на Украине критических взглядов на религию. Несомненно, их труды были для него авторитетны. Однако она была не согласна с обоими: "Менi здається, що М. Верн занадто легковажить чужi теорi§ i перехвалює дуже генiй жидiвський. Менi видиться, що вiн в кiнцi обох розправ робить реверанси перед попами i всiма правовiрними християнами, але, може, се менi так здається. Нема що i казать, що в Галичинi за сi статтi предадуть анафемi i видавця, i перекладачiв, i коментатора з усiм §х нащадком i накоренком. Для мене се буде, може, i цiкаво, бо ще ново. А врештi, все одно, - цур §м!" (1894).

Другое письмо Драгоманову - по поводу рекомендованной им "Жизни Иисуса Христа" Ренана: "Цiкаво було менi те, що Ви пишете з поводу Ренана. Але що те читання не всiх врятувало вiд попiвсько-розкольницького туману, се я теж знаю. Я знаю, наприклад, одного ще молодого чоловiка, що Ренана читав, а ще в часи початку "угоди" сушив собi голову над тим, кого слiд пiдтримувати, чи унiатiв, чи православних (якось у нього вийшла така дилема!), i мучився довго над тим "або-або", поки додумався до "нi тих - нi тих" (то й то не знаю, чи намiцно додумався)...".

До своего атеизма она додумалась "намiцно", чего и другим желает: "...У нас, бачте, сидить у многих головах iдея про "двi правди", що ми, мовляв, можемо бути собi i вiльнодумцями, i Ренанiв читати, а для мужика це "опасно", та й нащо його, бiдного, з "непосредственности" збивати, "аналогiзмом роз"§даючим" душу тру§ти, од рiдно§ традицiйно§ релiгiйно§ "почви" одривати. Шкода тiльки, що нiхто не зна як слiд, яка вона, тая "почва"...

Я уважаю моє теперiшнє життя й працю за роки навчання, я знаю, що багато дечого виходить у мене або недоладним, або незграбним, та, може ж, я таки колись вилюднiю, а "не уподоблюся крученому барану в християнському стадi, яко Терешко"".

Чуть позже о том же французском авторе - тете: "Скажiть дядьковi, що Ренан при всiй його iсторi§, критицi i пр., i пр. все-таки пiп, i се йому шкодить". И еще раз - дяде: "Останнi днi я завзято читаю Ренана i все одкриваю Америки для себе... Оце прочитала "Євангелiсти" i стала на один сантиметр розумнiша. Тiльки здається менi, Ренан даремне так нехтує неканонiчними євангелiями i всякими апокрифами, се, певне, його католицьке виховання сьому виною". Неканонические евангелия и "всякие апокрифы" - это то, что не вошло в христианский канон как недостоверное и ложное. Именно этого и не хватает атеистке у Ренана. Да и как вообще может открыть настоящую Америку атеист, т.е. тот, кто заранее решил, что никакой Америки нет и быть не может?

В другой раз Павлык просит ее: ""Старий заповiт" Верна ж для дiтей (малих i великих - мужикiв), для котрих я думаю те надрукувати тут. Зробите добре дiло, бо, як я переконуюсь, що тiльки зваживши старi основи народного свiтогляду, можна пхнути народ на нову дорогу" (1894). Так они и "пхнули" к безбожию свой народ, который держали за "великих дiтей". Получилась атеистическая книжка: "Морiс Верн. Бiблiя, або книга Старого завiту. Пер. Л. Укра§нки. З передмовою М. Драгоманова. Львiв, 1903".

Она в свою очередь просла львовянина: "Репера хотiлось би мати...". В примечаниях читаем: "Книжка американського соцiолога Репера "Iсторiя боротьби мiж релiгiєю i наукою", переклад М. Павлик. Львiв, 1898". Или еще просьба: "Будьте ласкавi, пришлiть нам "Основи бiблiйно§ критики", хочу, щоб сестра §х прочитала" (1899). Ну как не уважить...

***

Драгоманов в эмиграции писал брошюры (в том числе атеистические) и нелегально переправлял их в Россию. Украинка не только участвовала в переброске, но также использовала их для пополнения своего образования и атеистического воспитания.

Дядя написал статью "Про рай i поступ". Племяннице очень понравилось: ""Рай i поступ" менi дуже сподобався - факти вiдомi, але зложенi докупи зручно i стисло i освiченi iдеєю, яка запевне i многим "просвiтителям народу" здається новою, тим просвiтителям, що хотять  житiями святих пiдiймати iдеалiзм. Я з ними на Укра§нi попробую поговорити ще про царство небесне i прогрес, хоч, певне, толку вийде мало. Я думаю, що слiд би, щоб отi чорнiговськi рацiоналiсти прочитали цю рiч i "Заздрих богiв" теж, се, певне, було б для них добре, треба, щоб до §х дiстались сi книжки...". И они "дiстались". "Оповiдання про заздрiсних богiв" - это очередная популярная брошюра Драгоманова. А жития святых - тот жанр, который особенно раздражал Украинку (см. ниже).

Еще дяде: "Вашу "Вiру" ми отримали. Вона менi сподобалась...Менi здається, що з усiх пишучих укра§нцiв тiльки Ви вмiєте писати таким простим популярним складом без жадного туману в iдеях i мовi...". (Статья Драгоманова "Вiра й громадськi справи" появилась в журнале "Хлiбороб" в 1892 году).

Однажды она упомянула о влиянии его сравнительно-теологических работ: "Я колись бачила вплив порiвнюючо-теологiчних праць на людей релiгiозних"" Он заинтересовался и попросил подробностей, на что последовал подробный рассказ: "Що я тодi писала про вплив порiвнюючого методу на релiгiозних людей, то я собi пригадала на той час один приклад, який бачила на власнi очi (щоправда, я й не один такий приклад бачила). Колись у мене в гостях було двi молодих дiвчини, дуже релiгiозних, i один молодий хлопець, зовсiм не релiгiйний, i одного разу вступили вони в дуже завзятий теологiчний спор, при тому, як звичайно, нiхто нiкого на свою сторону не склонив, а тiльки роздрочилися всi троє до крайностi, бо всi троє,спорячи, не добирали виразiв. Я до того спору не втручалася, бо вiн менi не подобався, коли ж потiм мо§ люди заспоко§лись i зайшла у нас спокiйна розмова про рiзнi  обряди та звича§ релiгiйнi, то я почала порiвнювати (наскiльки тямила) нашi обряди з чужими, нашi вiрування з "поганськими" - а при тому помагала менi Ваша брошурка, - то мо§ дiвчата перше були дуже здивованi, бо деякi факти §м не були зовсiм вiдомi, а другi хоч i вiдомi, та якось так ранiше в око не впадали, а тепер теє все показалося §м у iншому свiтлi. Дедалi вони вже самi почали факти наводити i самi себе запевняти, що справдi нашi всi релiгiйнi звича§ та поняття не з неба впали; дедалi бесiдницi дiйшли самi до такого "вiльнодумства", про яке ще за три години i згадувати не хотiли. При тому ми вже не спорились, а просто собi вели розмову, i якось вона нiкому так-то дуже вуха не дерла. Подiбнi до сього приклади менi не раз потiм траплялось бачити".

Работа проводилась и в народе. Крестьянин Федор Иллюх вспоминал: "Шiсть рокiв служив у Косачiв наймитом... Леся давала менi читати революцiйнi книжки, вона мене вчила, вчила таємно. Вона говорила, що цар - то змiй полосатий, що царя не потрiбно. Вона не вiрила в бога i говорила менi, що бога нема на свiтi. А якщо §здила у церкву в село Волошки, то не молитися, а слухати, як спiвають. Була соцiалiсткою". Другой крестьянин подтверждает: "Леся приходила в церкву в село Волошки, але чи вiрила в бога, то я маю сумнiв. Духовенства вона не любила, як i вся передова iнтелiгенцiя того часу. Поглядами сво§ми була демократка".

В 1918 году сестра издала составленную 19-летней девушкой "Iстрорiю" (и, нарушив волю составительницы, назвала ее автором). Все годы безбожной Советской власти эта книга активно использовалась не столько для изучения истории Востока, сколько для преподавания "научного" атеизма. В известной статье "О значении воинствующего материализма" (1922) Ленин тоже хлопотал за "многомиллионные народные (особенно крестьянские и ремесленные) массы, осужденные всем современным обществом на темноту, невежество и предрассудки": "Этим массам необходимо дать самый разнообразный материал по атеистической пропаганде, знакомить их с фактами из самых различных областей жизни, подойти к ним и так и эдак для того, чтобы их заинтересовать, пробудить их от религиозного сна, встряхнуть их с самых различных сторон, самыми различными способами и т.п.". Примерно по такой же методе и украинская ровесница Ленина с юности занималась воинствующим атеизмом. И сегодня бойкий украинский пересказ дешевых французских брошюр позапрошлого века выдается за духовную пищу первого сорта: "Видання адресовано науковцям, викладачам, студентам i школярам - усiм, хто цiкавиться творчiстю Лесi Укра§нки" (9). Караул...     

***

Особую неприязнь у нее вызывали "Жития святых". Племянница писала дяде: "Ох, певне, мороку й туману багато ще в наших "головах слухаючих"! А таки справдi багато його. Коли слухаю, як тут старi люди говорять про народну просвiту, що, мовляв, "житiя святих" - найкраща лiтература для народу, бо вона розвива в народi дух геро§зму, то менi так i хочеться лишню свiчку в хатi засвiтити, щоб свiтлiше було. Хiба вони не бачать, куди сей "дух геро§зму" доводить? Мальованцi виходять з §хнiх геро§в та наповнюють собою шпиталi для божевiльних".

Какова же связь между "Житиями святых" и больницами для душевнобольных? Оказывается, в 1892 г. в Тараще под Киевом страдающий паранойей Кондратий Малеванный провозгласил себя Христом (как сто лет спустя - комсомолка Мария Дэви или милиционер Виссарион). Жители нескольких окрестных сел в ожидании Страшного суда распродавали имущество, бросали работу, собирались толпами, входили в молитвенный экстаз и пребывали в состоянии радостного возбуждения. Академик В. М. Бехтерев описал этот случай в статье "Параноик Малеванный как виновник своеобразной психопатической эпидемии", а профессор Иван Сикорский - в работе "Психопатическая эпидемия 1892 года в Киевской губернии" (К., 1893). Сикорский писал: "У малеванцев больше всего поражает ненормальное состояние духа, необычное благодушие, часто переходящее в сплошное экзальтированное состояние, лишенное внешних мотивов. Среди общего шума, крика и беспорядка одни падают, как пораженные молнией, другие восхищенно или жалобно кричат, плачут, прыгают, плещут в ладони, бьют себя по лицу, дергают себя за волосы, бьют себя в грудь, топают ногами, танцуют...". Что-то подобное происходило с последователями Марии Дэви. Сегодня за Христа себя выдает бывший красноярский милиционер Сергей Тороп (Виссарион). Но никому не приходит в голову искать причину этих феноменов в том, что эти люди начитались "Житий святых". Святой Димитрий Ростовский (украинец по фамилии Туптало) составил 12 томов "Житий святых", где собраны жизнеописания христианских святых за 2 тысячи лет. И как это связано с сектой "мальованцiв"?

"Якби я могла, то я б вiником вимела усе те "геро§чне" смiття на смiтник, там би йому лежати, а не людям голови туманити. Може, Вам чудно, що такi тру§зми так палко словами побиваю, але я про сi речi не можу спокiйно говорити, бо мене болить, коли я про се згадую, я занадто близько бачу, як людей в тiм"я б"ють геро§чними кенегами i як мало людей, що борються проти сього. Погибель i нещастя наше сей геро§чний напрямок в дiлi народно§ просвiти. Треба думати, як би найкраще з ним боротись, бо вже "хай буде, як буде" тут нiяк не вистачить".

Воинствующий атеизм снова и снова выплескивался на окружающих. Это не всем нравилось. Поэтому племянница жаловалась дяде: "Пришлось менi раз показати незалежнiсть думки при меценатах та при батьках Укра§ни - бiдна вона з такими "батьками" правдянського толку. Страх, як вони грають такими словами як "толерантнiсть", "моральна тиранiя", "патрiотизм", "укра§нство" i т.п., обертають §х на всi боки, як самi хотять. У них, наприклад, "толерантнiсть" вимагає миритись з клерикальними виданнями "Просвiти" i навiть пiдтримувати §х, а коли хто намовляє сво§х товаришiв до якого iншого видавництва, то се вже виходить "моральна тиранiя...". До поры до времени тирания была моральной, но когда "научные" атеисты дорвались до власти, то началась уже самая настоящая тирания. И новояз стал соответствующим: "толерантностью" при Советской власти называлась именно нетерпимость к любым клерикальным изданиям.

"...Коли хто каже, що вiн не признає "Житiй святих" для народу, то се вже у них "не толерантне вiдношення до людей з релiгiйними переконаннями..." Одним словом -  логiка!". В эпоху воинствующего "научного" атеизма пришло время другой логики. Тогда "толерантным отношением к людям с религиозными убеждениями" стали называть запрет на чтение Библии, "Житий святых" и любой подобной литературы под угрозой Гулага и мучительной смерти. Этот безбожный эксперимент все человечество наблюдало в ХХ веке. История этого столетия шла по Гоголю и Достоевскому. Гоголь писал в своем "Размышлении о божественной литургии": "Ежели люди до сегодняшнего дня не пожирают друг друга заживо, то тайная тому причина - служение божественной литургии". Достоевский предупреждал: раз отвергнув Христа, люди неминуемо дойдут до антропофагии. Что и произошло вскоре после революции.

1.5. Сектоведение.

Самым ненавистным из всех конфессий для дяди и племянницы было православие. Другим деноминациям при случае можно и пособить, если только они способствали разрушению православной России (и Украины): "Переписала для друку дядькову брошуру для штундарiв ("Неволя веры в теперешней России") - переробка "Вiра й громадськi справи", написала й сама дещо про штундовий рух, так от дядько нiяк не скiнчить переглядати, а то б я послала досi Вам сю замiтку. Нехай згодом...". Так писала она редактору Львовской радикальной газеты "Народ" Павлыку. А "штундизм" - это религиозное движение в России второй половины ХIХ века, ставшее переходной формой между русским сектантством и протестантскими сообществами. Так что секты бывают разные. Есть секты полезные. Они вполне устраивали безбожников и революционеров.

В других же случаях для того, чтобы скомпрометировать христианство (в частности - православие), ставился знак равенства между религией и явным бесоодержанием. Так в газете "Народ" появилась статья Украинки "Релiгiйний дурман на Укра§нi (Iз Полтавщини)" (1895). В письме к Павлыку она писала: "Посилаю Вам оце до "Народа" виписку з одного листа з Полтавщини про одно дiло, тяжко вражаюче. Як я його прочитала, то й сама стала на увесь день немов божевiльна, тiльки вже запевне моя манiя не була релiгiйна! Там, у Полтавськiм, у Гадяцькiм, Роменськiм i других повiтах розпросторилась манiя релiгiйна (люди свiтла шукають!), i до чого доводить та спотворена вiра!".

Казалось бы: если вера "спотворена", то на ее месте должна находиться не "спотворена". Но Украинка желала доказать, что всякая вера есть зло, т. е. "релiгiйний дурман" (естественно, кроме веры атеистической).  "...Якраз позаторiк, коли я була там, трапилась бiля Гадяча в селi оця страшна пригода, але тодi ще не вiдомi були §§ подробицi, вiдомо тiльки було, що один чоловiк, начитавшись якихсь книг, зарiзав свого брата, аби "увести його в царство небесне", а потiм хотiв i всю свою родину порiзати, та люди не дали. Було слiдство (я вже тодi не була в тому мiстi), чоловiка того посадили в цитадель для божевiльних, i завелось дiло. Оце тепер згадала я про се дiло i просила одну знайому людину, що живе на мiсцi, розпитати i менi написати, як воно все було, власне. Ось що вона менi передає зо слiв родички тих нещасних людей: "Їх було чимало: батько, мати, старший брат (жонатий i мав п"ятеро дiток), менший брат (недавно оженивсь). Люди вони багатi. Старший брат хлiбороб був, а менший у школi вчивсь, i усього дiла було у його, що книжки читав. Був вiн на вид блiдий, немов змучений, мало здоровий. А старший дуже крiпкий був чоловiк. З сторони вони були, як i всi люди: i в хатi так було, як у людей, i у церкву ходили, i причастя приймали (тiльки люди казали, що вони, одходячи, випльовували те причастя)".

Уже после этих слов можно предположить в данном случае наличие тяжелого бесоодержания или даже сатанизма со всеми его безбожными и бесчеловечными атрибутами. "...Усi вони молились якось по-своєму (не знаю як) у коморi, де не було iкон. Тiльки одна iз §х сiм"§ (жiнка меншого брата) не держалась §х вiри. Чоловiк принуждав §§ прийнять §х вiру, бив §§ за те, що вона не хотiла сього. Обидва брати жили iз жiнкою старшого брата, а друга жiнка плакала у волостi, що §§ даром покрили, що вона дiвчина. Перед великоднiми святами вони говiли у страсну недiлю, i все було як слiд. Понесли паски святити, тiльки тих пасок не §ли, а пiсля обiднi пiшли у комору богу молитись по-своєму. Трохи згодом повиходили iз комори i пiшли в хату. Потiм брати пороздягались дочиста i стали бiгать голi по огороду iз свiчками засвiченими. Повироблялись у грязь, у навiз, i повходили в хату. Тодi повдягались такi нечистi, як i прийшли, позасовували дверi, позавiшували вiкна i посiдали. Менший почав шити чобiт. А старший каже: "Лучче зарiж мене". - "Ще не прийшло времня, - одказав менший i став ходити по хатi. Бiгла кiшка, вiн §§ пiймав за ноги i вдарив нею матiр по виду. Мати засмiялась. Жiнка його злякалась i думає: "Як би його втекти?". А вiн глянув на не§ i каже: "Як утечеш, так зарiжу", немов знав, що вона подумала. Тодi взяв шило i став штрикать куди попало старшого брата, а той його. I нiхто з них нi кричав од муки, нi стогнав. Так вони довго штрикали один другого. Потiм менший узяв великий-великий нiж i став рубати голову старшому. А вони усi смiються (i жiнка старшого!). А меншого невiстка зомлiла. На дрiбнi шматочки порубав голову (а той i не застогнав нi разу!), тодi розрiзав тому живiт, кишки випали... Менша невiстка одiйшла та й вискочила з хати. Батько тодi каже: "Синку, що ти робиш?" А вiн: "Мовчи". Прибiгли люди, а дверi знов засунутi. Виломили дверi. Менший брат не дававсь, насилу десять чоловiк його звалили (а який хворий був!). Зразу одвезли у острог, а потiм одiслали у Полтаву на освiдительствованiє i усiх домашнiх. Через мiсяць, чи що, вони усi, як є, вернулись додому. Самi розказують, що вони були тодi як дерев"янi, i нiхто з §х не знав, що вони робили. Як вернулися, то мати i менший брат раз у раз у чобiт дують, так як у самовар. Мати i тодi, як те все дiялось, дула у чобiт. А як убийцю взяли у острог, то вiн казав, що таке зробиться ще у двох мужикiв, тiльки не скоро. Вiн знов узяв до себе свою жiнку, котра утекла тодi у друге село до братiв. Живуть тепер, як i допреж сього случая". Ось що розказувала §х двоюрiдна сестра. А вона тодi ходила до §х дуже часто. Якi книжки вони читали, того не зна. Фершал, що робив "вскрытие", казав, що все це було зроблено "в религиозном экстазе", чи то пак у "религиозном аффекте"". Как раз "фершалу" здесь и карты в руки. Это именно его компетенция. Вот и у Достоевского последнее предложение романа "Бесы" (после самоубийства Ставрогина) гласило: "Наши медики по вскрытии трупа совершенно и настойчиво отвергли помешательство". Шутка гения.

Украинка, однако, отыскала другие аналогии: "Аналогiчний випадок був у той же час у Роменському повiтi. Кажуть, що такi урочистi днi, як Великдень, та читання житiя святих i євангелiя привели §х у екстаз i вони робили, самi не знаючи що. Кажуть, що книг у них нiяких особливих не було, окрiм тих житiй, що вони накупили у "офеней" та по ярмарках; секти у них не було нiби нiяко§, а так якесь безпам"ятство. Їх i не судили, вони всi вернулись додому". Улавливаете "аналогию" с предыдущим случаем? И она далеко не последняя: "Таких "религиозных помешательств" розвелось дуже багато. Один хлопець, рокiв двадцяти, усе виспiвує псалми, тричi плює - одганяє нечистого - перед тим, як хреститься. Одна жiнка казала про себе, що вона Єва, зривала iз себе сорочку i ходила голiсiнька, соромнi речi говорила i кожну мить кричала: "Давайте менi яблуко! Де Адамове яблуко!.."". Не иначе - Библии начиталась... Или, может быть, "Житий святых"?

Но нет: "Жiнка ся неписьменна була. Торiк привозили таких божевiльних у больницю щотижня по двоє, а то й бiльше... От Вам i мальованщина, або ще гiрше. Шкода, що про такi дiла трудно як слiд довiдатись, бо вони все якось скрито розбираються, певно, щоб не дуже лякати людей!.. Добре, якби люди, що близько бачать такi подi§, не мовчали про них, бо такi ж "епiдемi§" гiршi вiд усяко§ холери, а ради §м не хотять давати. I за що стiльки людей гине? Бувайте здоровi! Правду кажучи, i сей лист такий, що саме б у пiч годився... Та нехай же люди знають, що робиться у нашому свiтi".

Последние слова объясняются тем, что начало письма было таким: "Я було написала до Вас листа та й спалила його, щось вiн менi дуже недоладним здався, - видно, то вже така пошесть була на невдалi листи. I причина якраз та сама: такий лист вийшов "вiшальний" (хоч вiшайся); погано було в нас, дядьковi погiршало (та й тепер все погано), менi нiхто листiв не писав з дому (i тепер так), вашi галицькi справи засмутили мене, а надто дурне плутання людей з Барвiнським не то засмутило, а просто розлютило до крайнього ступня, я навiть не думала, що маю в собi стiльки злостi, аж Рада дивувалась на мене, дивлячись, що я зовсiм сама не своя. Ну, все оце не перемiнилось, але вже так я взяла себе в руки, роздумалась i прийшла до можливостi писати бiльш-менш по-людськи".

И далее шел рассказ про "релiгiйний дурман на Укра§нi". А. Барвинский был выдающимся педагогом, общественно-политическим деятелем, историком. Его перу, например, принадлежала "Iлюстрована iсторiя Русi вiд найдавнiших часiв пiсля руських i чужих iсторикiв. Львiв, 1890". Украинка жаловалась дяде: "Найбiльш менi приходилось завважати брак книжок по iсторi§, сво§й i чужiй, а §х би читали напевне, тiльки треба знати, як писати, - не так, наприклад, як написана iсторiя Барвiнського"". Ненависть к Барвинскому объяснялась просто: это был галицкий общественный деятель христианского направления. Что и вызывало крайнее озлобление Украинки. Верный соратник Павлык был с ней абсолютно солидарен: "На Барвiнського тут за його уваги у "Правдi" всi обуренi. Окуневський назвав його в очi падлюкою...".

По поводу же "релiгiйного дурману" он ее успокоил: "Ви не дуже сумуйте з поводу гадяцьких релiгiйних убивств: для мене вони все-таки доказ гарячого шукання правди i геройсько§ безстрашностi цих людей. З них могли бути прекраснi люди, якби §м дiйсна просвiта, а не попiвський чи навiть священно-письменний туман". Украинка про одержимих писала: "люди свiтла шукають". И для него религиозные убийства также были доказательством гарячего искания правды и геройской бесстрашности этих людей вопреки поповскому туману (или даже "туману" Священного Писания). Два сапога пара. Не зря же Павлык присылал Украинке для перевода "на укра§нське" немецкие безбожные вирши.

Про ее дядю О. Забужко пишет: "Драгоманов був чи не найквалiфiкованiшим у нас i досi релiгiєзнавцем-єресiологом, ба бiльше - як доводить I. Лисяк-Рудницький, свiдомо робив ставку на єресi як на єдино продуктивний для Укра§ни "третiй шлях" духовного розвитку, альтернативний ..."духовбивчому" офiцiйному православ'ю, - котре ненавидив не менш палко, нiж згодом його небога" (10). С подачи брата и его сестра (мать Украинки) также пыталась использовать сектантство в антиправославных целях: "У кiнцi 80-х рокiв Олена Пiлка зацiкавилася сектантським рухом, сподiваючись використати його в культурницькiй дiяльностi як рух "опозицiйний до уряду, iдейний, хоч i на релiгiйному ґрунтi". Але ближче знайомство з сектами переконало §§ в його реакцiйнiй, антинароднiй сутi... Викриттю мракобiсся сектантства присвяченi оповiдання "За правдою" (1889) та "Рятуйте!" (1897). Молодi геро§ оповiдання "За правдою" студент-народник Лук"яненко, праля Надезя в пошуках правди, справедливостi, людяностi звертаються до сектантiв, але знаходять там лише фанатизм, невiгластво i обман. В оповiданнi "Рятуйте!" жертвою сектантського фанатизму стає молода селянська дiвчина Орися, яка перед шлюбом накладає на себе руки, щоб зберегти "душу невинну"". Раньше эта девушка прекрасно пела в православном храме, собиралась замуж и все было хорошо. И вдруг: после знакомства с сектантами - повесилась в подвале. Казалось бы, мораль очевидна: не оставляй православного храма. Но нет. Пчилка была недовольна: там "дiтям забивають голови бiблiйними легендами" (рассказ "Пiвтора оселедця"). Имелись в виду уроки Закона Божия. Родных детей она заботливо оберегала от таких уроков. Однако, получив домашнее атеистическое образование, самоучка Украинка без колебаний бралась за религиозные сюжеты. Преследуя при этом свои безбожные цели.  Поэтому любой христианский сюжет в ее творчестве неминуемо превращался в антихристианский.   

Никогда не церемонилась она ни с Новым, ни с Ветхим Заветом. Современный биограф это подтверждает и горячо одобряет: "Франко чи не перший вказав на те, що Леся у поемi "Самсон", взявши за основу бiблiйний сюжет про Самсона та Далiлу (з "Книги Судi§в"), повелася з бiблiйним текстом дуже вiльно (як, мiж iншим, i §§ мати при написаннi "Дебори"). Зокрема, вiн зауважував, що у Лесi Укра§нки "Далiла не менша, а навiть бiльша патрiотка вiд Самсона", але ж "оригiнал нiчого про це не знає"! Вiдтак уже при написаннi "Самсона" зовсiм юна поетка вийшла за рамки узвичаєного, здолала межi канонiв. Вона показала, що не сприймає раз i назавжди встановлених норм, зразкiв, вiдкидає будь-якi табу. Свiт [не говоря уже о Священном Писании. - Авт.] вона хоче й буде мiряти сво§м власним мiрилом, вiдтворюючи все тiльки так, як §й однiй i дано бачити сво§м неповторним поглядом. Усiєю своєю подальшою творчiстю вона доведе, що лiтература - не iсторiя, де треба прагнути найточнiшо§ реконструкцi§ фактiв. У лiтературi не може бути протипоказань. Усе навколо - лише матерiал, з яким митець може поводитись як душа бажає" (7, 159).

Т. о., Украинка вовсе не одинока: не только ей начхать на Библию и ее содержание. Но к биографу возникают кое-какие вопросы. Ее загадочные фразы интригуют: "У лiтературi не може бути протипоказань". Что бы это значило? "В литературе не может быть противопоказаний". Противопоказаний к чему? К оперативному вмешательству или к медикаментозному лечению? А может быть - к физиотерапии? Ну хорошо: противопоказаний быть не может. А показания бывают? Внести некоторую ясность помогает Интернет.

Оказывается, Мария Степановна Кармазина - не просто биограф, а еще кандидат исторических (отсюда характерное отношение к истории) и доктор политических наук. Самые неблагодарные студенты Киево-Могилянской академии жалуются: "суб"єктивiзм тут аж пре", "злiсна баба", "скажена, несправедлива i хвора на всю голову"; а благодарные хвалят: "отличнейший специалист! сама до сих пор в поте лица трудится над познаванием сфер, неведомых ей...". Из написанного ею в области социально-политической истории обращает внимание монография "Президентство: укра§нський варiант" (К., 2007). В эпиграф автор вынес крик души: "О роде суєтний, проклятий, / Коли ти видохнеш? Коли / Ми дiждемося Вашингтона / З новим i праведним законом?" (Т. Шевченко). Если вспомнить, что 20 лет назад население Украины составляло 52, 2 миллиона человек (а сегодня уменьшилось на 7 миллионов), то Вашингтон уже, видимо, на подходе. Мечты сбываются. Говоря о "политической науке", нельзя не вспомнить о политической практике. Припоминается известный депутат с такой же фамилией, который в роли штатного "защитника отечества" с утра до вечера поучает всех и вся. И сколько раз на всю страну заявлял он о своем христианстве. Так научил бы Марию Степановну, как обращаться с Библией. Ведь бедная женщина "сама до сих пор в поте лица трудится над познаванием сфер, неведомых ей". Впрочем, у таких людей (совсем как в литературе) не может быть противопоказаний. У них - только показания. Дело Украинки находится в надежных руках.                 

                                         1.6. Одержимая.

Поставлена непростая творческая задача: похулить Бога, апостолов, святых - и при этом сохранить чувство собственного нравственного превосходства над ними. Как это возможно? У Шевченко получалось легко. Например, в поэме "Неофiт" (1857) автор "настойчиво" искал ответ на вопрос "за что распят Христос". Искал, конечно, безуспешно. Потому что вопрос неправильно поставлен: не "за что" (никакого греха за Спасителем не числится), а "для чего" (Он добровольно пошел на крест ради людей, для спасения каждого). Не найдя несуществующего ответа на свой "хитрый" вопрос, поборник справедливости с чувством праведного гнева обрушивается с бранью на "виновников":

                   За що? Не говорить

                   Нi сам сивий верхотворець,

                   Нi його святi§ -

                   Помощники, поборники,

                   Кастрати нiмиє!

Таким же образом действует Украинка в драматической поэме "Одержима" (1901). Ее героиня якобы любит Христа больше всех прочих. И на этом основании проклинает всех остальных. "Берег понад озером Гадаринським... Мiрiам, "одержима духом", в глибокiй тузi блукає помiж камiнням понад берегом, далi зiходить на шпиль скелi i дивиться не на берег, а в глибину пустелi, вона бачить там когось удалинi".

В Евангелии (Лк. 8:30) сказано, что в земле Гадаринской Иисус изгнал легион бесов из бесноватого (это место Достоевский сделал одним из эпиграфов к роману "Бесы"). В поэме "одержима духом" (каким?) смотрит на Спасителя и жалеет Его:

                            ...О, яка ж то кара

         Месiєю, що свiт рятує, бути!

         Всiм дати щастя i нещасним бути,

         Нещасним, так, бо вiчно одиноким.

         Хто мiг би врятувать його самого

         Вiд самотини, вiд страшно§ слави?

"Страшная слава"... Это про кого? Неужели про Спасителя? Для кого же "страшная"?

А Его "одиночество" существует, конечно, только для тех, кто не воспринимает всерьез Его слов: "Я и Отец - одно" (Ин. 10:30).

Он спрашивает: "Ти прийняла мо§ слова?.. I вслiд §х пiдеш?". Ответ отрицательный:

Вони слiдом за мною пiдуть всюди,

волаючи: "Ти йдеш в неправу путь!"

Месiя:        Уперта рiч твоя, ти мов рабиня,

         що знає волю пана i не слуха.

         Таких рабiв сувора кара жде.

         ...У тебе мало вiри. Якби ти

         хоч зерня вiри мала...                    

Далее она описывает Ему всю черноту своей души:

... Учителю, вона чорнiша,

нiж хата-пустка, що пiсля пожежi

чорнiє порожнечею. Вода

тво§х речей, цiлюща та живуща,

душi моє§ виго§ть не може.

Вода боронить вiд огню живого,

згорiлу ж хату дарма поливати. 

Христа она якобы любит. И именно поэтому не может любить людей: это выше ее сил.

Мiрiам:      Мушу всiх любити?

Месiя:                 Так, всiх.

Мiрiам:      Всiх, крiм тебе, - се можливо.

Але тебе i всiх - се понад силу.

Та за що ж, за що ж маю §х любити?

Сконструирована ложная дилемма: или любить всех людей, кроме их Спасителя; или любить Спасителя, но только не тех, кого Он спас. "Третьего не дано". А если так: любить и Его и тех, кого Он спасает? Только это и возможно. Но автору нужно было нечто иное: возможность "во имя любви ко Христу" проклясть всех на свете.

Героиня предлагает Спасителю какой-то нелепый обмен: вместо своего собственного самопожертвования, спасающего всех людей, Он зачем-то должен взять в виде "выкупа" ее жизнь:

Мiрiам:      Якби ти хтiв прийнять вiд мене викуп,

щоб не лилась твоя святая кров!

Месiя:        Ти хочеш викупить мене?

(Мiрiам потакує мовчки головою). Даремне!

Мiрiам:      Нехай даремне! Та позволь загинуть

хоч не за тебе, то з тобою вкупi!

Месiя:        Вааловi дають даремнi жертви,

                   Я ж не приймаю §х                        

Христос учил апостолов: "Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И говорил о сем открыто. Но Петр, отозвав Его, начал прекословить Ему. Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое" (Мк. 8:33).

"Сатана" в переводе на русский язык означает враг. Мириам могла бы получить именно такой ответ. Вместо этого сконструированный атеисткой "месiя" говорит своей собеседнице нечто несуразное: "Нi, для тебе я не месiя. Ти мене не знаєш". Но Христос потому и Спаситель, что победил первородный грех Адама, т.е. всех и каждого человека, независимо от  того, знает тот Его или не знает. Автор этого не понимает и "месiя" у него превращается в карикатуру.

Христос никому не может уступить своего места, потому что они - люди, а Он - Богочеловек. Никто из людей не способен понести Его крест. Мириам этого не понимает:

Месiя:        Про царство боже на землi ти чула?

Мiрiам:      Та я ж тепер нiде його не бачу.

Месiя:        Ти дивишся й не бачиш, маловiрна.

Царство Божие находится перед ней, но она этого не понимает. Ее обуревают страсти:

Месiя:        Та що тобi спалило душу, жiнко?

Мiрiам:      Не знаю: чи ненависть, чи любов.

Месiя:        Кого ж ненавидиш ти?

Мiрiам:      Ворогiв...

Я вiд них далека, наче вiд єхидни.

Месiя:        Вони не вiдають, що творять.

Мiрiам:                                           I єхидна

Несвiдома, а всяк §§ розтопче,

як стрiне на шляху.                  

Всякий ли растопчет ехидну? А за что, собственно, ее топтать? Она ведь никого не трогает. Бедная ехидна...

Сначала ненависть одержимой направляется на врагов Христа:

Мiрiам:                        ...проклята я навiки,

бо я любить не вмiю ворогiв.

О, кожний тихий усмiх фарисея

для мене гiрш вiд скорпiона злого.

Менi бридка не так сама отрута,

Як все оте гнучке, пiдступне тiло.

Я вся тремчу, коли його побачу.

В мо§х очах я чую збро§ полиск,

в мо§х речах я чую збро§ брязкiт,

так я озброєна в свою ненависть,

як вартовий коло царсько§ брами,

що радий вихопить на кожного свiй меч,

хто тiльки зле замислить на владаря.

А затем ее ненависть обращается и на всех апостолов. Но для этого нужно немного подкорректировать Евангелие, где сказано: "Пришли в селение, называемое Гефсимания; и Он сказал ученикам Своим: посидите здесь, пока Я помолюсь. И взял с Собою Петра, Иакова и Иоанна; и начал ужасаться и тосковать" (Мк. 14:33). В поэме читаем: "Гетсиманський сад. 12 ученикiв сплять непробудним сном". Иуда, видимо, спал вместе со всеми. Не спится только главной героине:

Мiрiам:                                  ...Моя душа

тепер чорнiша. Я тепер не тiльки

до ворогiв його ненависть маю,

але й до друзiв. О, до сих ще бiльшу!

Ви, сонне кодло! Свiтло опiвночi

не будить вас? Вам заграва кривава

очей лiнивих не здола розплющить?

Бодай вам вiчний сон налiг на груди

i зморою душив вас без кiнця!

Менi сто раз вiд вас милiшi гади,

бо в них таки, либонь, теплiша кров.

(З вiдразою вiдвертається вiд сонного товариства).

Христос молится Богу Отцу: "Нехай мине ся чаша..."

Одержимая все это слышит и по тому же адресу вставляет свои пять копеек:

Саваоф! Чи й ся молитва

в сю нiч твого престолу не досягне?

Вовкам даси ти на поталу сина?

Спаситель завершает свою молитву всецелым согласием с волей Отца: "Але хай буде так, як ти бажаєш, а не як я". Для одержимой же (вместе с ее автором) это только повод поставить под сомнение милосердие Бога Отца: "Сам Вельзевул, напевне, почув би милосердя". Да уж, милосердие Вельзевула общеизвестно. Если замысел Бога Отца (и согласного с Ним Сына) превышает понимание одержимой, то это еще не повод ставить Вельзевула выше Творца. Но именно такую операцию и проделала Украинка с помощью своей героини. Шевченко отдыхает.

Ни Богородица, ни Мария Магдалина не проклинали Бога Отца или апостолов. Мириам проклинает. Все потому, что она якобы любит Спасителя больше всех остальных (и на Небе, и на земле). В этом мы должны поверить на слово автору.

Мiрiам:      Я обiзвусь... Нi, голосу не стане.

Коли ж i стане, дико забринить,

немов шакала голос опiвночi,

бо туга стиснула за серце... Я не можу,

не можу бачити сього! Прощай!

ох, Мiрiам, ти проклята вiд бога.

Чтобы не видеть страданий Спасителя, она уходит и возвращается уже после казни: "На Голгофi. Нiч. Три хрести з розп"ятими, все мертвими. Мiрiам сама пiд хрестом Месi§". Она беспардонно оттирает всех по воле автора, который не церемонится с Евангелием, в котором сказано: "Там были также и смотрели издали многие женщины, которые следовали за Иисусом из Галилеи, служа Ему; между ними были Мария Магдалина и Мария, мать Иакова и Иосии, и мать сыновей Зеведеевых. Когда же настал вечер, пришел богатый человек и Аримафеи, именем Иосиф, который также учился у Иисуса; он, пришед к Пилату, просил Тела Иисусова. Тогда Пилат приказал отдать Тело. И взяв Тело, Иосиф обвил его чистою плащаницею и положил его в новом своем гробе, который высек он в скале; и, привалив большой камень к двери гроба, удалился" (Мф. 27:60).

Однако Евангелие во внимание не принимается. Вместо него были созданы оптимальные условия для монолога, в котором одержимая  проклинает всех и вся. Ей приписывается любовь большая, чем у Бога Отца, Богородицы и всех учеников вместе взятых:

                   ...Я не можу §м простить за нього.

                   Я всiх i все ненавиджу за нього:

                   i ворогiв, i друзiв, i юрбу,

                   отой народ безглуздий, що кричав:

                   "Розпни його, розпни!" - i той закон

                   людський, що допустив невинно згинуть,

                   i той закон небесний, що за грiх

                   безумних поколiннiв вимагає

страждання, кровi й смертi соромно§

того, хто всiх любив i всiм прощав...  

Здесь требуется комментарий из Закона Божьего: не "за грiх безумних поколiннiв", а за первородный грех всех людей, начиная с Адама (что в переводе с древнееврейского означает "человек"). Подвиг Спасителя состоит не в том, что Он "всiх любив i всiм прощав", а в том, что Он полностью выполнил волю Отца и тем победил смерть, искупив первородный грех. Но для нее:

...Умер вiн, зраджений землею й небом,

як завжди, одинокий. А тепер

я тут сиджу, як завжди, одинока,

даремнi сльози ллю i проклинаю

все те, що вiн любив, i з кожним словом

все бiльш надiю трачу на рятунок.

...Тут завтра прийдуть тi прихильнi друзi,

що тричi одрiкалися вiд нього,                    [только Петр]

i та родина, що нiколи в ньому                    [ и правильно:

не бачила пророка ; прийдуть, здiймуть    Он не пророк]

його з хреста, - бо вже ж вiн неживий             

i бiльше мучитись за них не може, -

покроплять млявими слiзьми й лагiдно

спов"ють у хусти, понесуть покiрно

пiд наглядом ворожих воякiв,

сховають у печерi й розiйдуться.

А може, потiм зiйдуться докупи

тепленьким словом згадувать про того,

про кого за життя так мало дбали!

Ох, як би я тепер хотiла кинуть

отрутними словами §м в обличчя

немов гарячим приском! Хай би очi

§м випекло, тi очi безсоромнi,

що смiли тут дивитися на муку

того, чийого всi не вартi мiзинця!

...Я прокляла себе i душу,

ту душу, що не хтiв прийнять Месiя

собi на жертву. Де ж ще бiльше горя,

як не могти вiддать за друга душу?

Спаситель принес себя в жертву за каждого из людей. Поэтому никто из людей не может принести себя в жертву вместо Него. Человек может только взять свой посильный крест и идти за Ним. Что и сделали апостолы: все они приняли мученическую смерть, выполняя волю пославшего их после Своего Воскресения Иисуса Христа. Однако воскресший Спаситель героиню с ее немыслимой любовью почему-то совершенно не интересует:

Йоганна:   Месiя наш воскрес!

Мiрiам:      Отже, в вас надiя,

що є кому i друге кров пролить,

як прийде знову час!

(Гiрко смiється).

         А я не вiрю,

щоб вiн воскрес, бо ви його не вартi!

Йоганна:   Вiн не вважав, чи вартий хто, чи нi.

Мiрiам:      Се правда! Вiн нiколи не вважав

на те, що з вас нiхто його не вартий.

I все-таки не вiрю, що воскрес вiн.

...Для се§ само§ юрби воскреснуть?

На се, либонь, не стало б i Месi§!

Ей подтверждают: да, Он воскрес. Но ее интересует вовсе не встреча с "горячо любимым", а что-то совсем другое.

Мiрiам:      Що, батьку,

чи правду кажуть, що воскрес Месiя?

Старий:     Так правда, як i те, що вiн пролив

за всiх нас кров свою святу, невинну.

Мiрiам:      Вiн не за всiх пролив. Неправда, значить.

Старий:     Як не за всiх!

Мiрiам:      За мене вiн нi краплi не проливав...

Старий:     (зо страхом) Хто ти така?

Мiрiам:      Я? "Одержима духом"!

Старий:     Благай Месiю, що зцiлив тебе

i визволив вiд того злого Духа

святою силою своє§ кровi й тiла.      

А вот на это одержимая не согласна категорически:

                   ...Чи в огнянiй геєнi,

чи в темрявi без краю доведеться

менi на вiк вiкiв з душею пробувати,

та радощi моє§ не зруйнує

сам князь темноти, радощi вiд того,

що на менi не важить кров Месi§,

що вiн §§ за мене не пролив

анi краплини.

Старий:     Як могло те статись?

Мiрiам:      Ненависть врятувала вiд грiха.

Старий:     Кого ж ненавидиш?

Мiрiам:      Всiх вас, себе i свiт.

Старий:     За тебе теж пролита кров, та дармо,

                   бо ти не прийняла святого дару.      

"Богословский" диспут закончен. Неправы оба. Ибо печать первородного греха имеет на себе каждый смертный человек - хочет он того или нет. Спаситель искупил первородный грех. Поэтому воскреснет каждый - хочет он того или нет. И не принять "святого дару" не получится ни у кого. Ни один из героев Украинки, ни все они вместе со своим автором не могут отменить того факта, что Спаситель спас каждого. Только одержимая может радоваться и тешить себя мыслью, что ее "ненависть врятувала вiд грiха". В смысле: от спасения.

Не веря ни в спасение, ни в воскресение Спасителя она, тем не менее, пугает Им римлян:

Мiрiам:      ...Нехай там стережуться цар, i цезар,

i весь синедрiон, пекельна рада!

Преторiанець:    (хапає §§ за руки, киває на слугу)

                   А дай шнурка, ми спутаємо кiзку,

                   щоб не брикала дуже.

Мiрiам:                        Що? В"язати?

           (зручно нахиляється, бере камiнь i пускає в голову слузi)

                   Хоч одного, та все ж покарбувала!

(Слуга одною рукою обтирає кров, а другою помагає в"язати Мiрiам)

                   Хотiла б я всю вашу кров пролити,

                   вiддячити за жертву... О, будьте проклятi!

Слуга:       Хто?

Мiрiам:               Всi ви! Цезар,

                   синедрiон, i цар, i весь народ!

                   ...Я проклинаю вас прокльоном кровi!

Слуга:       Що суджено клянучому?

Голоси в юрбi:                      Камiння.

         (люди набирають камiння i з диким ревом кидають на Мiрiам)

Мiрiам:      Месiє! Коли ти пролив за мене

                   хоч каплю кровi дарма... Я тепер

                   за тебе вiддаю... життя... i кров...

                   i душу... все даремне!.. Не за щастя...

                   не за небесне царство... нi... з любовi!

         (Падає пiд градом камiння).                  

Для атеиста непонятно, что Царство Божие - это совершенное единение с Богом. А "Бог есть любовь" (1 Иоан. 4:8). И вот якобы "з любовi" героиня отказывается от Царства Божия. Пойми, кто сможет. Каким же духом была одержима Мириам? Понятно, что не Святым Духом. Отсюда становится понятна хула на Бога Отца и на всех, кто составил христианскую церковь (Тело Христово).

Как известно, поэма была написана за одну ночь. Эту ночь Украинка провела у постели умирающего от чахотки С. Мержинского. Именно в ночь его смерти она занималась своим "богословием". Каким же духом вдохновлялось это творчество?

Взгляды автора не очень отличались от взглядов героини. Она неплохо относилась к своему "лирическому герою". Потому что одержимая героиня поэмы - это второе Я автора. Она писала А. Крымскому: "Коли що надається до щиро§ iдеалiзацi§ в первiсному християнствi, то... те нове для античного аристократичного свiту почуття всепрощаючо§ симпатi§, що так красило вiдносини Христа до його зрадливих i тупих ученикiв (не один класичний фiлософ не простив би в такому становищi сво§м друзям)". Разумеется, разделить это чувство "всепрощающей симпатии" она была не в состоянии. Потому что в Бога не веровала.

Мержинский - это "росiйський соцiал-демократ, пропагандист марксизму в Києвi i Мiнську". Когда он смертельно заболел, друзья-марксисты тут же испарились. Украинка вспоминала: "найближчi приятелi мого нещасного друга боялись "розстро§ти собi нерви" його видом". Их общей знакомой она писала: "Из всех его старых друзей только Вы одна относитесь к нему так, как следует другу, иные же... но лучше я не буду говорить о них, иначе много может вылиться горьких и бесполезных слов. Не только друзья, но и шапочно знакомые люди могли бы выказать больше человечности и внимания к такому бесконечно несчастному человеку, как Сергей Константинович. Сколько камней было брошено! Сколько проповедей произнесено! И как немного сделано для помощи и нравственной поддержки".

Приближаясь к смерти, он начал думать о судьбе своей бессмертной души. Но разве с такими друзьями (и подругами) пробьешься к Богу? Разве они дадут? "Я часто не узнаю теперь своего друга, так он бывает странен, как будто даже отчужденность какая-то чувствуется. Я искала этому причин в его, откуда-то теперь явившейся (конечно, от болезни) религиозности, проявляющейся и в бреду, и наяву, но он сказал мне вчера в одну минуту просветления: "Это отчужденность смерти, других причин не ищите". Да, конечно, он прав. Он теперь уже совсем "не от мира сего"". Да, разбойнику на кресте было легче пробиться к Христу: приятели не мешали. Самые сердобольные из них могли и убить:  "В последний день я не стала бы удерживать его при жизни, если бы даже это было в моей власти; только присутствие его родных мешало мне впрыснуть ему морфий (меня упорно преследовала эта отчаянная мысль), если бы только я могла, я дала бы ему Gnadenstoss, - Вы знаете, что это такое?". К счастью, рядом с больным находились родственники, а не только подруга. Поэтому он и не получил того "удара милосердия", которым победитель добивает побежденного.

Почему же эта любовь выражалась в такой необычной форме? Потому что с детства ее саму любили именно так. Олена Пчилка писала Ивану Франко о своей дочери: "По-моєму, не велику прислугу роблять надто недолугим дiтям, коли, так сказавши, силою затримують §х при життi. Принаймнi я, дивлячись на Лесю, не раз i не два винуватила себе, що виратувала §§, коли вона дуже слабувала на першому роцi життя. О, моральнi слабостi. Чи ж смерть не була б кращею долею, нiж теперiшнє є§ життя, котре i у не§, i у всiх найприхильнiших до не§ людей будить тiльки тяжкий жаль". Уже взрослая дочь писала своему брату о материнской любви: "Шкода менi тiльки тебе, що тебе от уже з рiк раз у раз "дерев"яною пилою пилять", за се я часами почуваю немов якусь уразу до мами, хоч знаю, що вона не винувата. Що ж, коли у не§ такий сей фасон любити, що вона безпощадна до того, кого любить". Сестра Ольга писала о матери: "добра загалом, але могла бути жорстокою i то навiть, або й особливо до тих людей, що §х сильно любила"" Именно такой же "фасон любити" был и у самой Украинки. В ее произведениях он встречается снова и снова.      

В ночь смерти своего бедного друга, вместо молитвы об умирающем, она неутомимо занималась творчеством: мастерила свою бесноватую Мариам, которая проклинала всех и вся. А позже похвалялась перед Иваном Франко: "Я §§ в таку нiч писала, пiсля яко§, певне, буду довго жити, коли вже тодi жива осталась. I навiть писала, не перетравивши туги, а в самому §§ апогею. Якби мене хто спитав, як я з того всього жива вийшла, то я б теж могла вiдповiсти: "J"en ai fait un drame..."". Последние слова известного французского драматурга в переводе означают: "Я з того створила драму...". Я, я, я, я...

В этом же письме, помимо прочего, отрицается сама возможность чудес (что естественно для атеиста) и предлагается их "разгадка": "Я думаю, що, коли по наказу тавматургiв (чудотворцiв): "Встань i йди!" - мертвi i хворi люди справдi вставали i йшли, то, певне, вони не були мертвi i такi хворi, як здавалось. I хто марить для себе про таке чудо, то чи не єсть то якесь несвiдоме почуття, що йому справдi досить тiльки почути слова: "Встань i вийди!", щоб встати i вийти?". Вот и все чудеса. Т. е., никаких чудес вовсе нет. А есть только внушение, гипноз, самовнушение, психотерапия и прочие проявления бессознательного. Где Ницше с Марксом, там и Фрейд недалеко.

Итак, задание успешно выполнено: под предлогом любви к Христу в поэме "Одержима" возведена хула на Бога Отца, а также - на всех людей, включая Богородицу, апостолов и т. д. Без поношений остался только Иисус. Но это непорядок. А как бы похулить и самого Спасителя? Здесь также пути были проложены давно. Еще Шевченко (ее высший авторитет) писал: "Наробив ти, Христе, лиха!"

1.7. Обвиняется Спаситель.

Как же обосновать, что Иисус "наробив лиха"? Нет ничего проще. Людей (Богородицу, апостолов, святых и всех вообще) можно поносить под предлогом любви к Христу. А Спасителя всех людей - под предлогом любви к людям. Что и было сделано в произведении "Прокляття Рахiлi" (1898). В черновике оно называлось "Легенда", а затем было переименовано в "Апокриф". Но апокрифом называется дошедшее до нас из прошлого неканоническое описание Священной Истории. В данном же случае перед нами просто выдумка атеистки.

Всем известен виновник избиения младенцев. Ирод приказал их убить, чтобы среди них истребить и младенца Иисуса. Но святому семейству удалось бежать в Египет. "Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов. Тогда сбылось реченное чрез пророка Иеремию, который говорит: "Глас в Раме слышен, плач и рыдание, и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет"" (Мф. 2:18).

В книге пророка Иеремии читаем: "Так говорит Господь: голос слышен в Раме; вопль и горькое рыдание; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться о детях своих, ибо их нет. Так говорит Господь: удержи голос твой от рыдания и глаза твои от слез, ибо есть награда за труд твой, говорит Господь, и возвратятся они из земли неприятельской" (Иер. 31:16).

Чтобы приписать свои богохульные слова Рахили, автор вызывает ее из преисподней ("шеол"):

           Скрiзь голосiння, плач i крик великий,

           Риданням Iудея пойнялась,

           В Шеолi темному озвався гомiн дикий,

           I давняя Рахiль iз гроба пiдвелась,

           По дiтях страчених вона ридає,

           Прокляття, скарги, мов пожежi дим

           Знялись до неба...

"Давня Рахiль" не может рыдать о "страчених" детях, потому что ее дети попали в Вавилонский плен, а Бог обещает их возвращение из плена: "И есть надежда для будущности твоей, говорит Господь, и возвратятся сыновья твои в пределы свои" (Иер. 31:17).

Кого же обвиняет эта сконструированная Украинкой "Рахиль"? Может быть Ирода? Но в произведении даже имени этого нет. Для всех людей слово "ирод" давно стало нарицательным, обозначая крайнюю степень богоборчества и человеконенавистничества. Здесь же в преступлениях Ирода устами героини (и ее автора) обвиняются Бог Сын и Бог Отец:

                  Месiя! Що йому до нашо§ недолi?

Вiн пан землi, безсмертний божий син.

Мо§ сини в понурому Шеолi,

Не вернеться вже звiдти нi один.          

Для того Христос и пошел на крест, чтобы воскресли все. Но "Рахiль" с упорством, достойным лучшего применения, гнет свое:

                  Нiхто §х звiдти визволить не може, -

Важкий, холодний сон налiг на груди §м...

Ягве, страшний Ягве! Таємний Єлогiм!

Адона§-Шадда§, грiзний боже!

До тебе я за помстою вдаюсь,

Тобi я, тiнь ображена, молюсь!

Нiхто не може лiтери змiнити

Тво§х мiцних одвiчних установ,

Чотирнадцять колiн заледве може змити

Пролитую безвинно людську кров, -

Дивись, тепе𠧧 пролито цiле море

Для того, щоб живим зоставсь один!

За кров дiтей мо§х, за материне горе

Нехай заплатить сей, Марi§ син!

Бо коли нi, то в день страшного суду

На Йосафатовi долинi стану я

I перед зборищем мерцiв волати буду:

Себе суди, неправий судiя!..            

И без ее директив Спаситель по своей воле взошел на Голгофу для искупления греха Адама и всех "адамов" вообще (это слово в переводе с еврейского означает просто "человек").

А кликушество продолжалось... "Рахiль" Украинки в знак кровной мести проклинает Вифлеемскую звезду и младенца Иисуса:

На зiрку глянула з ненавистю Рахiль,

Блiдi§ руки здiйняла з грiзьбою:

"Гори, проклято зiрко! На сто миль

Марi§ й синовi освiчуй путь собою.

Марiє, радуйся! Твiй син, твоя любов,

Живий у захистi, та прийде та година,

Даремне згине так твоя дитина,

Як сi мо§ нащадки. Кров за кров!"

Для христиан Христос распят и воскрес в третий день ради всех, в том числе и ради убитых Иродом младенцев. Считать же, что Спаситель "даремне згине", могут только нехристи. В том числе сочиненная "Рахiль" вместе с ее безбожным автором.

Таким образом, свою порцию оплеух получили все, причастные к возникновению Церкви Христовой. Все - кроме Иуды. Ему предоставляется последнее слово. Но вовсе не для оправданий, а для обвинений. Кто же провинился перед Иудой?

1.8. Оправдывается Иуда.

Писание гласит: "Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав Кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам. И бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился. Первосвященники, взявши сребренники, сказали: не позволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови. Сделавши же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников; Посему и называется земля та "землею крови" до сего дня" (Мф.27:3-5).

Но Украинка сочинила другого "Иуду", который вовсе не удавился. На деньги, вырученные за кровь Христа, он купил себе участочек земли и трудится, не покладая рук. Не только он ни в чем не раскаялся, но и раскаиваться ему не в чем, поскольку Спаситель сам виноват перед ним. Проходящему мимо паломнику рукотворный "Иуда" излагает свою драматическую историю и разворачивает такой образ "Христа":

                  Вiн був такий, як всi! Авжеж, як всi!

Не кращий анiтрошечки! Любив вiн

вино i пахощi. Любив, щоб завжди

жiнки йому вродливi слугували, -

вони за ним ходили цiлим роєм,

а вiн §м дозволяв, щоб ноги мили

йому коштовним нардом i волоссям

розкiшним, як буває у блудниць,

вони йому тi ноги витирали.

О, ти його не знав!

Поскольку скромному "Иуде" все эти излишества не нравились, он ходил с печальным видом. Заметив отсутствие радости во взоре, в ответ на такую неслыханную дерзость, "Христос" развязал против честного юноши клеветническую кампанию:     

Либонь, не райське щастя вiдбивалось

         в мо§х очах! Учитель те завважив.

         Вiн звик, щоб ми, як песики, лагiдно

         йому дивились в вiчi та ловили

         його слова. I вiн мене почав

         словами дошкулять. Напроти мене

         вiн байку склав про гостя, що понурий

         та нечупарний втисся на весiлля

         i з соромом був вигнаний. Дедалi

         про зрадникiв почав заводить рiч:

         чи руку покладу на стiл - вiн каже:

         "Ось зрадницька рука побiля мене";

         чи хлiб у страву я вмочу - знов слово:

         "Сьогоднi зрадник хлiб вмочає з нами",

         було, не дивлячись на мене, каже,

         мов ненавмисне, але всi навколо

         на мене витрiщалися одразу,

         неначе я одмiнок був мiж ними.

         (Задумується. Потiм здiймає голову вгору.)

         Що вiн посiяв, те й пожав! Сам винен!

         (Знов задумується. Раптом шпарко, напосiдливо.)

         Нiчого в свiтi я не мав, крiм нього, -

         хiба ж не мав я права знов змiняти

         його на те добро, що я втеряв

         з його причини?                              

Но паломник вместо ответа проклинает "Иуду": "Геть вiд мене, сатано! Будь проклят!.. Тебе убити мало! (Здiймає камiнь i кидає на Юду, але камiнь не долiтає до Юди...)".

Финал: "Юда сто§ть хвилинку, стиснувши голову руками, далi стукає себе кулаком по головi, хапає мотику i, не розгинаючись, не втираючи поту, працює до нестями". Так заканчивается поэма "На полi кровi" (1909). И что характерно: в ней нет ни слова о Воскресении Христа. Поскольку драматургом был "Иуда", то и "Христос" у него был соответствующий. Ни для такого "Иуды", ни для его создательницы Воскресения просто не существовало.

Зеров так писал о ее псевдохристианских творениях: "Вiн не завжди простий, цей зв'язок мiж укра§нським життям i не укра§нськими на перший погляд персонажами цих поем, не завжди видко цю "передачу", цей пас, що сполучає укра§нськi враження поетки з великим колесом §§ творчостi, - але уважному читачевi не так тяжко вiдчути його в "Руфiнi i Прiсциллi" i в "Адвокатi Мартiанi", i в "Оргi§", i навiть у тверезому, статечному Iудi ("На полi кровi"), що зрiкся матерiальних достаткiв для велико§, хоч i чисто земно§ цiлi, але, побачивши, що його надi§ покладено на людей мрi§, не акцi§, на владик "не з цього свiту", - просто й хазяйновито "продає" §х, щоб повернути собi хоча б частину свого добра й господарського спокою". Кого продал "тверезий" и "статечний" Иуда, всем хорошо известно.  

                                     1.9. Против Церкви Христовой.

В день Пятидесятницы после сошествия на апостолов Святого Духа образовалась Церковь Христова, которая являет собой Тело Христово. За первые триста лет своей истории Церковь претерпела десять натисков гонений со стороны язычников, но, проливая  только свою собственную кровь, распространялась все дальше. Вот она-то и стала объектом яростной критики со стороны Украинки. Обычно критики Церкви начинают обличать ее грехи, приобретенные с IV века после обретения ею статуса государственной. Но Украинку не устраивала Церковь как таковая, начиная уже с I века, с века апостолов. Ее обличению была посвящена драматическая поэма "У катакомбах".

Спаситель послал апостолов: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь" (Мф. 28:20). Апостолы шли, основывали христианские общины, рукополагали епископов и уходили дальше. А епископы совершали богослужения и таинства, рукополагали священников и руководили общинами. В случае гонений епископы, которые были на виду, становились первыми жертвами за Христа. Именно их и берет на мушку Украинка.

А. Крымский вспоминал: "Я не наважусь назвати iншого письменника, який би з такою вiдповiдальнiстю ставився до своє§ працi, як Леся Укра§нка. Вона готувалася написати драми "У катакомбах" i "Адвокат Мартiан" i звернулася до мене з просьбою дати §й кiлька наукових праць, де можна було б ознайомитись з християнським пiдпiллям, з розвитком влади митрополитiв, коли §х переслiдували. Я послав §й спецiальну дисертацiю Гiдулянова "Развитие власти митрополитов в первые три века христианства"" (цит. по: 8, 164).

Но отыскать компромат на первых христианских епископов оказалось не просто. "Леся Укра§нка ґрунтовно вивчила цю велику дисертацiю, а потiм пише менi: "Це мене не задовольняє. Менi потрiбнi оригiнальнi документи". А вона знала класичнi мови - латинську, грецьку. I писала що саме §й треба дiставати. Я послав §й ще величезну дисертацiю Олара "Переслiдування християн Римською iмперiєю", написану французькою мовою, - товста книга. Поетеса мiсяцiв два читала §§ i знову пише, що не може тiльки розвiдкою обмежитись" (там же).

Конечно, не могла. Потому что требовались не многочисленные факты преследований христиан, а демонстрация "розвитку влади митрополитiв, коли §х переслiдували". Поэтому поиск настойчиво продолжался. "Вона замовила ще ряд книжок. Я §й цiлу бiблiотеку послав. Вона всi цi книжки уважно перечитала. Якби який-небудь приват-доцент стiльки прочитав, скiльки вона! А вона стiльки працювала лише для того, щоб написати двi коротесенькi одноактовi драми. Без перебiльшення можу сказати, що Леся Укра§нка була справжнiм ученим, дослiдником" (там же).

В итоге всех "дослiджень" обнаружилось именно то, что автор задумал с самого начала: "Студi§ потвердили менi тiльки те, що я давно думкою почувала, тiльки не могла фактами доказати". Интуиция художника - великая вещь (что-то вроде "классового чутья" у пролетария). Так родилась драма "У катакомбах". Нет таких крепостей, которых бы не взяли "научные" атеисты. Главный герой поэмы - это alter ego автора. Она назвала его "неофiт-раб". На самом деле никакой он не неофит. Ибо слово это в переводе означает "новообращенный в христианскую веру". А как раз христианской веры у него нет и никогда не было:

Своє§ кровi я не дам нi краплi

за кров Христову. Якщо тiльки правда,

що вiн є бог, нехай хоч раз проллється

даремне божа кров i за людей.  

         Ни капли крови Спасителя не пролилось "даремне". Это так хотелось бы бесноватым.  Один из них (как и его автор) отрицает всех "богов":

      Менi дарма, чи бог один на небi,

      чи три, чи триста, хоч i мiрiади.              

Христу он противопоставил другой идеал: "титана" из языческой мифологии:  

    &bbsp;    Я честь вiддам титану Прометею,

         що не створив сво§х людей рабами,

         що просвiтив не словом, а вогнем,

         боровся не в покорi, а завзято,

         i мучився не три днi, а без лiку,

         та не назвав свого тирана батьком,

         а деспотом всесвiтнiм, и прокляв,

         вiщуючи усiм богам погибель.             

         Кстати, о Прометее. Сестра Ольга вспоминала: "Образ Прометея Леся збожнювала з раннього дитинства, коли зачитувалася з братом грецькими мiфами. Вона дивувалася, що "не утворилося релiгi§ промете§стiв". Адже Прометей, на Лесину думку "був божественним альтру§стом, бо хоч знав, що вiчно буде мучитись за те, однак принiс людям божий вогонь"" (11, 28). Как известно из греческой мифологии, Прометей вообще не был богом. Т. о., ребенок желал какой-то небывалой религии. Но и взрослая женщина недалеко ушла от детских желаний. Зеров писал: "Промете§вськi тиради розгортаються таким чином в цiлу релiгiю промете§зму, що протиставляє християнському лицемiрному опортунiзму бунтарство, покорi - гордiсть, авторитету громади - смiливу людську iндивiдуальнiсть. Той самий конфлiкт мiж громадянством i одиницею бачимо i в другiй пiзнiшiй драмi - "У пущi". I тут Леся Укра§нка так само воює во iм'я промете§зму з християнською покорою, владою громади (общини), з цiлим християнським свтоглядом...I в бiльшостi сво§х драм Л. Укра§нка з'являється поетом iндивiдуальних змагань, краси i сили промете§вськи настроєно§ одиницi. Недарма i Дм. Донцов в сво§й статтi назвав §§ поезiю "поезiєю iндивiдуалiзму"...Промете§зм "Катакомб" i антихристиянськi настро§ раба-неофiта були б прегарно доповненi "Руфiном i Прiсцiллою", а образи перших приклонникiв Христа, що "борються в терпiннi i покорi", замкнулися портретом мученика обов'язку  - "Адвокатом Мартiаном"".

Таким образом, неустанной борьбой с христианством писательница занималась на протяжении всего творческого пути. "Неофiт-раб" в 1905 году говорит примерно то же самое, что молодая Украинка писала в 1894 году про всех богов "i Єгову, - вони вже вмерли, §х не оживить, - тепер уже пора змiнити мову". Прежде всего его интересует классовая борьба против рабовладельцев:

                   ...хоч на час, на мить

                   здолало жити не рабом злиденним,

                   а вiльним, непiдвладним, богорiвним,

                   то я щасливим i на смерть пiду,

                   i без докору на хрестi сконаю.              

Но если кто-то желает быть "богоравным", то по меньшей мере должен признавать существование Того, с Кем хочет равняться. Однако никакой логики здесь искать не приходится.

Сконструированный Украинкой "епископ" христианской общины констатирует тождество (на самом деле - совершенно произвольное) между библейским сатаной и античным титаном, бросившим вызов олимпийским богам:

                   Вiн поклонився духом Прометею,

                   а той єсть сатана, одвiчний змiй,

                   що спокусив на грiх i непокiрнiсть.

Помочь настырному одержимому довольно трудно. Поэтому "епископ" говорит:

                   Покиньмо нечестивця, одсахнiмось,

                   ходiм од зла i сотворiмо благо. 

         Тот ему в ответ:

                   А я пiду за волю проти рабства,

                   я виступлю за правду проти вас!

Таковы заключительные слова поэмы. "Проти вас" - означает против христиан, последователей Иисуса Христа, сказавшего: "Я есть путь и истина и жизнь" (Ин. 14:6).

Первая редакция поэмы заканчивалась просьбой "неофита" к одной христианке:

                   I знаєш, я хотiв тебе просити:

                   якщо я згину, спом"яни мене,

                   не словом голосним, а тихим серцем,

                   для мене стане се за царство боже

                   тут, на землi.                                       

В дальнейшем Украинка сняла сначала эти слова, а затем и всю сцену разговора с христианкой. Вместо нее была дописана короткая боевая концовка, призывающая к борьбе классовой и борьбе с христианством.

Роль христианства в истории освобождения человечества хорошо известна. Правда, современная Европа об этом не хочет ни знать, ни упоминать в своей конституции. Но Гегель в "Философии духа" (§482) справедливо писал: "Ставился вопрос, в чем лежит основание того, что в современной Европе исчезло рабство, и для объяснения этого явления привлекалось то одно, то другое особенное обстоятельство. Истинное основание того, почему в христианской Европе нет больше рабов, следует искать в принципе самого христианства. Христианская религия есть религия абсолютной свободы, и лишь для христиан обладает значимостью человек как таковой в его бесконечности и всеобщности; с того момент, когда индивидуумы и народы ввели в круг своего представления... понятие свободы, ничто другое не имеет такой непреодолимой силы именно потому, что свобода есть подлинная сущность духа, и притом как его действительность. Целые части света не имели этой идеи и не имеют ее до сих пор... Эта идея пришла в мир благодаря христианству, согласно которому индивидуум как таковой имеет бесконечную ценность, поскольку он является предметом и целью любви Бога и тем самым предназначен к тому, чтобы установить к Богу как к духу свое абсолютное отношение, дать этому духу поселиться в себе, другими словами, что человек в себе предназначен для высшей свободы".

Таково всемирно-историческое значение христианства. Но только не для Украинки. Она продолжает выдвигать все тот же, что и в юности, страшный компромат на христиан: они называют себя "рабами Божьими". Но, как известно, Христос сказал ученикам: "Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего" (Ин. 15:15). И если христианин называет себя "раб Божий", то это только вследствие своего собственного желания: он хочет подчеркнуть дистанцию, которая еще отделяет его (со всеми его грехами) от Того единственного, Кто без греха.

Еще христиане были "виновны" в том, что вслед за апостолом Павлом повторяют: "нет власти не от Бога" (Рим. 13:1). Да, повторяют. И правильно делают. Имеющий власть получил ее (вместе с бытием) от Бога. Но вовсе не для злоупотреблений властью, а наоборот: "Начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее" (Рим. 13:3). Если же власть имущий делает зло, то это его грех и он за него ответит перед Господом, который сказал: "У Меня отмщение и воздаяние" (Втор. 32:35). Но "неофиту" и его создательнице не терпится: "Коли ж та помста?". Руки чешутся поквитаться с эксплуататорами здесь и теперь. До второго пришествия Христа они ждать не могут. Да и само второе пришествие их не интересует:

                   Про мене ж, хай воно й нiколи,

                  те царство боже, не приходить!

Христиане обвиняются в том, что главный герой пришел к ним

                   ...шукати правди, волi i надi§.

                   А що я в вас найшов? Слова облуднi

                   i марну мрiю про небесне царство

                   та про царя єдиного в трьох лицях,

                   що над панами нашими панує,

                   а §м дає над нами панувати

                   вiд першого до другого пришестя,

                   а може, й далi. Може ж, i по смертi

                   у тiм небеснiм вашiм царствi божiм

                   довiку буде так, як тут до часу, -

                   безплотнi душi вашi будуть вiчно

                   терпiти i "боротися в покорi". 

Поэтому вместо Царствия Божия он выбирает геену огненную:

                   Нi, далебi, не знаю, чи не краще

                   було б менi в самiй геєнi вiчнiй,

                   нiж у такому рабствi безнадiйнiм,

                   з якого й смерть вже визволить не може.

Когда епископ его прогоняет, то в ответ получает отказ. Уходить еще не время. Осталось найти виновных в грехах "неофита". Виноват в них, разумеется, не он. А кто? Правильно: христиане.

                   Нi, ти мене не смiєш проганяти,

                   бо я сюди прийшов по твому слову,

                   повiривши обiтницi лукавiй,

                   немовби тут знайду любов i спокiй,

                   i вiчнеє життя. А ви забрали

                   остатнiй спокiй i любов остатню

                   навiки отру§ли, i тепер

                   душа моя вмирає. Я не знав,

                   що значить грiх, я тiльки знав нещастя,

                   а ви мене навчили, що то грiх

                   i нечесть перед богом. Я був певний,

                   що смертю покiнчаються всi муки,

                   а ви менi вiдкрили цiле пекло

                   в просторi вiчностi за грiх найменший.

По этой же методе, помнится, Шевченко обвинял Бога в том, что поэт... проклинает людей и Бога:

                   Чому Господь не дав дожить

                   Малого вiку в тiм раю.

                   Умер би, орючи на нивi,

                   Нiчого б на сiтi не знав.

                   Не був би в свiтi юродивим,

                   Людей i Бога не прокляв!

Безбожный "неофит" заканчивает свой диспут с христианами :

                   Так чи не краще залишити мрi§

                   Про вiчне i пiти на часове,

                   замiсть агап - на оргiю криваву?

И отправляется на кровавую оргию. Время написания этого шедевра - 1905 год.

А. Крымский пытался было защитить первых христиан. Но получил категоричный ответ: "Власне, я давно вже думала, що теперiшня форма християнства є логiчним i фатальним наслiдком його найпервiснiшо§ форми. Я готова зробити Вам хiба одну уступку i то в такiй неуступчивiй формi: коли мiй єпископ нетипiчний для пересiчного християнина-мирянина перших вiкiв, так зате вiн зовсiм типiчний для тодiшнього єпископату. Вiдколи з"явився на свiт єпископат i першi початки церковно§ єрархi§, вiдтодi єпископи заговорили мовою мого єпископа, i задержалась ся традицiя аж до сучасного нам архiєрейства. Я не приймаю теорi§ Толстого i багатьох iнших, нiби теперiшнє християнство є аберацiєю, хворобою се§ релiгi§. Нi!".

Лев Толстой и многие другие критики христианства считали первых христиан наилучшими христианами. Но для радикальной атеистки христианство никуда не годилось уже с момента своего возникновения. "Доказательства" этому она легко находит даже в Новом Завете:

"...Нi!  В найдавнiших пам"ятниках, в "подiях апостольських", в листах апостола Павла, в автентичних фрагментах первiсно§ галiлейсько§ пропаганди я бачу зерно сього рабського духу, сього вузькосердого квiєтизму полiтичного, що так розбуявся дедалi в християнствi. Як хочете, але недарма в притчах i скрiзь у Євангелi§ так часто вживається слово "раб" i антитеза "пана i раба", яко єдино§ можливо§ форми вiдносин межи людиною i §§ божеством. Прочитайте листи апостола Павла (в данiм разi не важно, котрi з §х автентичнi, а котрi нi), i Ви побачите, що збудувалось на сiй антитезi i як хутко воно збудувалось".

Ну что же, почитаем апостола Павла. Это всегда полезно. В первом послании к Тимофею он пишет: "Верно слово: если кто епископства желает, доброго дела желает. Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен, не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив. Хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью; ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией? Не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с Диаволом. Надлежит ему также иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть диавольскую" (1 Тим. 3:7).

Апостол Петр в своем первом послании ко всем христианам говорит: "Вы были, как овцы блуждающие (не имея пастыря); но возвратились ныне к Пастырю и Блюстителю душ ваших" (1 Пет. 2:25). Имеется в виду Христос как Пастырь добрый. Именно это и вызывает "обурення" Украинки:

"Ви уявляєте собi, що типiчний християнин тих часiв марив би, що всi стануть колись слугами Христа - чи се ж не все одно, що рабами? Чи ж не проти сього повстає мiй раб-промете§ст? Вiн зовсiм слушно думає, що поки будуть пани i раби (на землi чи на небi, все одно), доти будуть i посередники межи ними, дозорцi, економи i т.п. Що ж iдеальнiшого мiг йому виставити пересiчний християнин найперших, навiть, часiв, як не "єдину отару з єдиним пастирем", i як мiг вiдповiсти на питання про пiдпаскiв? Я думаю, - тiльки так, як вiдповiв єпископ. Моя поема вiдноситься до середини II вiку християнсько§ ери (або до друго§ половини його), а тодi вже вирiзнилась досить духовна тиранiя усяких пiдпаскiв божих - зоставалось тiльки будувати далi на прекрасно заложеному пiдмурiвку духовно§ темницi".

"Духовна темниця" - это Церковь Христова, которая была основана Спасителем и существует уже две тысячи лет благодаря живущему в Ней Святому Духу. И опять вспоминаются слова Христа: "Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили; но кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению" (Мк. 3:29).

Письмо заканчивается так: "Мiй єпископ вигодуваний павлiнiанською традицiєю, як воно и справдi бувало в римському єпископатi тих часiв. Вiзьмiть котрого хочете з найдавнiших...".

"Павлiнiанська традицiя" заключалась в следующем. Апостол Павел, отправляясь в Иерусалим (где он будет арестован и лишен свободы вплоть до его казни в Риме), обратился к пресвитерам из Ефеса: "Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую он приобрел Себе Кровию Своею" (Деян. 20:28).

Апостолы Петр и Павел были казнены в Риме. А властолюбивый "римський єпископат" продолжал действовать в том же ненавистном для Украинки духе:

Св. Телесфор (125-136 г.г.) был известен своим мученичеством;

Св. Сотер (166-175 г.г.) известен тем, что написал послание к Коринфской Церкви (поводом послужило оказание помощи беднякам и исповедникам, осужденным на каторгу);

Св. Виктор через христианку Марию, близкую к императору Коммоду, добился освобождения христиан, работавших на рудниках в Сардинии;

Дионисий Коринфский писал римским христианам около 170 года: "Издревле ведется у вас обычай оказывать всем братьям различные благодеяния и посылать вспомоществования многим Церквам".

Во внутреннем управлении римской общиной епископу содействовала коллегия пресвитеров (старейшин), которая вместе с ним председательствовала на собраниях, разбирала споры, привлекала новых последователей и обучала их. Как и в других общинах, диаконы и диаконисы занимались хозяйственными делами и благотворительностью. Епископ в первые века еще не возвышался над пресвитерами, как в последующие времена, а духовенство не обособлялось так резко от мирян.

Император Деций (249-251 г.г.), преследовавший христиан, говорил в это время, что охотнее потерпел бы в Риме претендента на императорство, чем одного епископа. Украинка, видимо, была того же мнения.

В каком же духе действовал римский епископат первых веков христианства? Что это был за дух? Очевидно, Дух Святой, которого Украинка и на дух не переносила. Профессор В.В. Болотов в своих знаменитых "Лекциях по истории Древней Церкви" писал: "В продолжении трех столетий на Римском Престоле сменилось двадцать восемь епископов, и ни один из них не помрачил славы своего православия. Были примеры, что они выступали с претензиями, которые встречали сильный отпор со стороны их современников, но - замечательная историческая случайность - то мнение, которое они отстаивали, в конце концов одерживало победу. Так было с вопросом о праздновании Пасхи, о дисциплине относительно падших, о крещении еретиков. Все это не могло не импонировать на весь христианский мир".

И все это не может импонировать на весь мир нехристианский. Украинка писала А. Крымскому о своей поэме: "Я занадто горiла, як §§ писала, i §§ iдея занадто для мене близька... Я Вам §§ згодом пришлю, а Ви менi потiм одiшлiть, тiльки дуже довго не тримайте, бо вона рветься в свiт, хоч i не знаю я, чи судиться §й побачити його хутко. Я §§ спиняти не буду, нехай летить, коли попи не з"§дять, бо вона на релiгiйно-соцiальну тему, ще гiрша вiд "Одержимо§"". Ну, это вряд ли. Обе хороши. Кстати о Крымском. Забужко со знанием дела констатирует: "з останнiм §§, з усього знати, єднала особлива "духовна приязнь", що змушує уважнiше поставитися до гiпотези С. Павличко про латентний гомосексуалiзм А. Кримського. Довiрча "iдеальна дружба" гетеросексуалок-жiнок з чоловiками-гомосексуалiстами - феномен, на сьогоднi добре вивчений у психологiчнiй лiтературi" (10). Наконец-то.

Письмо Крымскому было написано в ноябре 1905 года. Революция на подъеме. Украинка очень довольна: "Тим часом в поезi§ я тепер обдарована несподiваною гармонiєю настрою моє§ музи з громадським настроєм (се далеко не завжди бувало!). Менi якось не приходиться навiть нагадувати сiй свавiльнiй богинi про §§ "громадськi обов"язки", так обмарив §§ суворий багрянець червоних корогв i гомiн бурхливо§ юрби. Я навiть не розумiю, яка приємнiсть сiй громадянцi музi воловодитись тепер з таким недолугим створiнням, як я; на §§ мiсцi я вибрала б собi поета з такою геро§чною поставою, як В. Гюго, з голосом, як у Стентора, приставила б йому рупор до уст i гукала б через таке вдосконалене знаряддя моє§ волi на весь свiт".

В качестве усилителя планировалось использовать СМИ: "Тут у нас проектується аж три укра§нськi газети, то я, може, до котро§сь запряжуся, тодi вже кiнець волi!.. Вiзьму на свою долю, либонь, найчорнiшу роботу в мужицько-пролетарськiй укра§нськiй газетi, лишивши бiлу роботу чисто§ iдеологi§ в двох "iнтелiгентних органах" непоетам. Тако§ газети, до яко§ я хочу пристати, давно вже виразно просять "голоси з народу", навiть грошi той народ хотiв на те давати, значить, моя робота там вже безперечно "паразитською" не буде...". Письмо завершалось: "Знаю, що це зараз, як ляжу спати, будуть снитись менi червонi корогви, - переслiдує мене сей сон!..".

Несомненно, это было вдохновение. Только вот каким духом?

После революции, в 1908 году журнал "Рiдний край" (который редактировала мать Украинки О. Пчилка) признавал: "Останнi три роки показали, що народ наш можна намовити на злочинство: палити панськi економi§, рiзати худобу, вбивати панiв i т.i." (12, 257). Свой посильный вклад в это кровавое дело внесла и Украинка.

И вот революция закончилась. Но революционеры и антихристиане остались. Работа продолжалась...Продолжается она и сегодня. Украинское радио, например, регулярно транслирует радиопостановку "У катакомбах". Ее антихристианский дух по-прежнему в цене. При этом слушателей всегда старательно приглашают поделиться своими впечатлениями. Ведь запись сделана выдающимися украинскими актерами. Правда, еще при Сталине, но мастерство не тускнеет. Так стоит ли обращать внимание на антихристианское содержание? Главное, чтобы звучало "по-нашому" и чтобы автор был не москаль. 

1.10. "Адвокат" и прокурорша.

В конце 1911 г. после завершения драмы-феерии "Лiсова пiсня" Украинка писала матери: "В холоднiшому настро§ я обiцяю собi зробити щось i "для хлiба й води" i, певне, таки зроблю". "Для хлеба и воды" с холодным расчетом была сконструирована пьеса "Адвокат Мартiан". Ее герой христианин. От епископа и пресвитеров он получает спецзадание: выдавая себя за язычника, отстаивать интересы христиан в судебных процессах. Успешное выполнение задания явилось для бедного адвоката причиной всевозможных бед.

Сначала к богатому язычнику ушла жена. Дети остались с отцом. У них якобы имелись задатки настоящих христиан:

Мартiан:                               ...Моя дочка

                   Святою мрiєю горiти здатна -

                   з таких бувають мученицi, брате.

                   мiй син одважно§, твердо§ вдачi -

                   незгiрший був би з нього проповiдник.

Однако из соображений строжайшей конспирации им запрещено практиковать свое христианство: они не имеют права входить в христианскую общину, участвовать в таинствах и т.д. В итоге дочь ("потенциальная мученица") с ненавистью покидает отца:

Аврелiя:                                ...Мати завтра

                   збирається в Єгипет, бо вiтчим

                   вiд цезаря туди легатом §де.

                   Якщо сьогоднi я прийду до не§,

                   вона мене в Олександрiю вiзьме,

                   i там я буду жити, як царiвна

                   єгипетська!

Мартiан:             Дочкою Клеопатри?

Аврелiя мовчки метнула на батька погляд, повний ненавистi, i швидко подалась по сходах.                                

Это были ее последние слова в драме и последний взгляд на отца-христианина. Такой представляла себе Украинка потенциальную христианскую мученицу, которая желает жить "як царiвна єгипетська". Остается вопрос: а веровала ли эта "христианка" в Бога?

Сын адвоката также не имеет права быть христианином:

Валент:     ...Я не проламувався через мур,

                   шануючи твоє завдання, батьку.         

Мартiан:   ...громада наша, й сам єпископ

                   мене запевнили, що бiльше значить

                   для церкви ся моя таємна служба,

                   нiж якби я пiшов хоч i на смерть.       

Валент:     Ми в тебе в домi тiльки бути смiєм,

                   а жити нам не можна, щоб не стати

                   для тебе каменями спотикання

                   на трудному шляху...                              

                   ...я - з твого наказу, батьку -

                   здаюсь байдужим до змагань за вiру   

В итоге "потенциальный проповедник" уходит за славой в армию языческого императора. Остается вопрос: а веровал ли этот "христианин" в Бога?

Адвокат все терпит и продолжает выполнять задание:

Мартiан:   Але шляхи господнi таємничi,

                   Хто може §х збагнути? Може, треба

                   i господу рабiв глухонiмих...      

У него остается сестра (та еще "христианка"). Она говорит о своей болезненной дочери:

                   ...Я кидала те хворе немовлятко

                   для служби вiри, я його тру§ла

                   сво§м перегорiлим молоком.

                   От, я §§ стру§ла ще в утробi

                   своєю кров"ю, що горiла палом

                  надземних поривань!..       

По мнению героини (и ее автора) так пагубно действует Божья благодать.

Мартiан:   Ти для дитини занедбала вiру,

                   я ж - навпаки

                                      ...Християни

                   у мене дiти, але тяжко §м

                   в такому домi, де не тяжко жити

                   хiба глухонiмому.                           

Больная племянница умирает от одного взгляда римского легионера. После этого ее мать (свою сестру) адвокат отсылает куда подальше:

                   Я мушу бути сам. Таким, як я,

                   не можна мати кровно§ родини,

                   не можна й другом називать нiкого.

Иначе провал неминуем.

Еще у адвоката имеется приемный сын (тоже "христианин"). Он разбивает языческую статую. За ним гонятся преследователи. Он хочет спрятаться в доме адвоката. Но тот (из соображений конспирации) отдает его на растерзание свирепым язычникам. Перед смертью молодой человек проклинает приемного отца:

Господь тебе не пустить в царство боже!

Будь проклятий! Пiлат!!                           

Короче говоря, все умерли. И только поседевший адвокат продолжает выполнять секретное задание церкви. А клерикалы продолжают гнуть свое:

                                     ...Ти повинен, брате,

                   послухать нас, коли ти раб христовий

                   i церкви-матерi слухняний син.               

И в этой драме Украинку также интересовал прежде всего "розвиток влади митрополитiв, коли §х переслiдовали". Их преследуют, а они и в ус не дуют: знай себе наращивают власть. Устрашающие размеры этой власти автор изобразил в цветах и красках на примере плачевной судьбы бедного Мартиана-Штирлица. Епископ для нее - это враг номер один. Именно о таких как она врагах Церкви Христовой герой этой драмы говорил, перефразируя Писание:

                 Наш ворог тямить, чим держиться церква, -

                 i вже не важить на овець, лиш цiлить

                 у пастирiв, щоб розточить отару.             

Таким образом, иногда герои Украинки могут выражать и не искаженные автором, а вполне адекватные для христианина мысли. Но чаще такие эпизоды просто не входят в окончательный текст, а идут в корзину. Так, например, в драме "Руфин и Присцилла" главная героиня христианка Присцилла справедливо отвечает патриоту Рима язычнику Руфину:

                   Був час, що не було на свiтi Риму,

                   а Божий рай цвiв людям i в пустинi.

                   Так може бути знов. Нiщо не вiчне,

                   крiм Бога i його свято§ правди.

1.11. Болезная.

О своей драме "Камiнний господар" (на тему Дон Жуана) Украинка писала Крымскому: "Не знаю, звiсно, як воно в мене вийшло, добре чи зле, але скажу Вам, що в сiй темi є щось диявольське, мiстичне, недарма вона от уже хутко 300 лiт мучить собою людей. Кажу "мучить", бо писано на не§ багато, а доброго написано мало, може, на те §§ i видумав "ворог роду людського", щоб розбивались об не§ найщирiшi натхнення i найглибшi думки". Может быть. Но тогда придется признать существование этого "врага". А враг он не только человеку, но и Создателю, и Спасителю, и Святому Духу. В таком случае можно бы и к Отцу Небесному обратиться... Но не состоялось. Очень жаль.

Забужко пишет: ""Камiнний господар" - це не що, як вiдкрито заявлена антитеза, свого роду фехтувальний випад проти "Камiнного гостя", пiдкреслено демонстративний, мов кинута рукавичка, полемiчний жест, вцiлений не стiльки проти нi в чiм, зрештою, не винного Пушкiна, скiльки проти "Струве i всiє§ чесно§ компанi§ наших "старших братiв", з намiром показати §м, "до чего дерзость хохлацкая доходит"" (10, 402). В другом месте Украинка свидетельствовала: "Я таки трохи здурiла на пунктi се§ драми". Итог был следующим.       

Оригинальным вкладом Украинки в разработку темы был образ Долорес. Эта героиня была близка автору: "Долорес ближча мо§й душi". В переводе это слово означает "болезная". При написании драмы состояние автора тоже было не очень хорошим: "Ох, я й так починаю боятись за себе, щось дуже вже я розписалась остатнього часу! I все так якось шалено, з безсонням, з манiакальним станом душi, до вичерпання думки, до виснаження сили фiзично§". Что же родилось в таком состоянии? Что делает в драме близкая душе автора Долорес? Она любит Дон Жуана. И не просто любит. Ее любовь - нечто беспримерное. Это становится ясно уже с первой сцены. На кладбище двое - донна Анна и Долорес. "Анна ясно вбрана, з квiткою в косах, вся в золотих сiточках та ланцюжках. Долорес в глибокiй жалобi, сто§ть на колiнах коло одно§ могили, убрано§ свiжими вiнками з живих квiток". Долорес в глубоком трауре плачет "на гробi рiдних". Неискушенный зритель может подумать, что она плачет за своими новопреставленными родственниками. Но нет. Все не так банально:

Ти думаєш, я плакала по мертвiй

сво§й родинi? Нi, моя Анiто...                    

         Плакала она за Дон Жуаном. А поплакав, стала перечислять для донны Анны его "подвиги" . Как то:

                   ...Вiн, у вигнання §дучи, пiдмовив

                   щонайсвятiшу абатису, внуку

                   самого iнквiзитора...

                   Ще потiм абатиса та держала

                   таверну для контрабандистiв;

                   ...Толедська рабинiвна - вiри

                   зреклась для нього. - Потiм що? - Втопилась.

И так далее, и тому подобное. Всем этим бедным женщинам Долорес смертельно завидует:

                   Я заздрю §м, Анiто, тяжко заздрю!

                   ...Чому я не жидiвка? - я б стоптала

                   пiд ноги вiру, щоб йому служити!

                   Корона - дар малий. Якби я мала

                   родину - я б §§ не ощадила...                   

Но ей, к сожалению, не повезло: семья уже в могиле. Донна Анна пытается урезонить неистовую подругу: "Долорес, бiйся бога!". Но той на Бога начхать:

                   ...Ох, Анiто,

                   найбiльше заздрю я тiй абатисi!

                   Вона душi рятунок вiддала,

                   вона зреклася раю!                                  

(Такие обычно поют несвоим голосом: "Я душу дьяволу отдам за ночь с тобой").

Дон Жуана преследуют король и католическая церковь. Но любящая женщина решает ему помочь. И не абы как, а радикально: осчастливить. Сказано - сделано. Горячо любимый освобожден от всех неприятностей вместе взятых, прошлых и будущих:

 Дон Жуан (швидко переглядає пергаменти):

                   Декрет вiд короля... i папська булла...

                   Менi прощаються усi злочини

                   i всi грiхи... Чому? З яко§ речi?..

Очень уместный вопрос: "З яко§ речi?". Ведь он ни в чем не раскаивался и не раскаивается. Создатель уважает свободную волю своего творения и не может  лишить человека его грехов вопреки его воле. Но в творчестве Украинки воля Бога - вовсе не высшая инстанция. Есть и покруче. У Долорес разговор короткий: хочешь - не хочешь, а тебе без всякого с твоей стороны покаяния "прощаються усi грiхи". И баста. Дон Жуан приговаривается к высшей мере счастья: к Царствию Божью. (Так "научные" атеисты, захватив власть, приговорили человечество к высшей мере наслаждения - коммунизму, когда "все источники общественного богатства польются полным потоком...". См. Программу КПСС).

В таком случае не  только гордый Дон Жуан, но даже его не слишком гордый слуга может поставить резонный вопрос: "А меня спросили?". Но сконструированного "Дон Жуана" интересует другое:

                   ...Чому? З яко§ речi?..     

                   I як до вас дiстались сi папери?

Не дождавшись ответа, этот "свежий кавалер" торопится отблагодарить свою благодетельницу:

                   Уже ж я...гранд iспанський,

                   i вам не сором буде стать до шлюбу

                   зо мною.                                         

"Испанский гранд" (словно последний совок) не заметил, что у него ампутировали суверенную волю. Но если субъект позволяет обращаться с собой как с объектом, то это уже не субъект, а объект. Просто вещь: вешалка, на которую автор может вешать любые бирки ("испанский гранд", "идальго" и т. п.) и приписывать любые слова. Бумага все стерпит. Это уже не личность, а ходульный персонаж, исполняющий волю всемогущей сценаристки:

                   ...Сей декрет, ся булла...

                   ви як §х здобули? Я вас благаю,

 скажiть менi...

Ще, може, я зречуся тих дарiв.    

На это следует "исчерпывающий" ответ Долорес: "Ви §х зректись не можете, я знаю". Автор сценария также знает (в отличие от читателя). А этого уже более, чем достаточно.  Бывают предложения, от которых нельзя отказаться. Например, те, которые делает своим картонным персонажам  всемогущий драматург. Раньше он назывался Deus ex machina, а в данном случае - это Dea ex machina. Украинкиного "Дон Жуана" не интересует "второстепенный" вопрос: почему это он не может отказаться. И он как попка повторяет (правда, с чужого голоса):  

                   ...Як до вас дiстались сi папери?

                                               ....Нi, скажiть.

Ответ до банального прост: "я за декрет сей тiлом заплатила". Разве может "король Испании" устоять перед телом какой-то болезной Долорес, если этого не желает создательница обоих персонажей? Или декреты короля с его подписью приобретаются у кого-то еще?   

А откуда взялась булла от папы?

...Не побоялась я i душу

вiддати, щоб за буллу заплатити...

                            ...Я щаслива,

що я душею викупляю душу, -

                   не кожна жiнка має сеє щастя.

Оказывается, душа одного грешного человека может по желанию владельца (после его будущей кончины) заменить в аду  душу другого грешника (выбранного первым благодетелем), который вовсе и не думал каяться. Поистине: "не кожна жiнка має сеє щастя". Но как же это все делается? И каков механизм подобной телепортации? А очень просто: через папу римского. С ним можно обо всем договориться: нераскаянный грешник Дон Жуан папской буллой назначается безгрешным и после своей богомерзкой жизни пойдет в рай, а монахиня, которая будет за него молиться всю оставшуюся жизнь, по своему хотению (и папскому велению) пойдет в ад. Правда, для этого папе пришлось бы, очевидно, договариваться с Кем-то повыше. У Ватикана, конечно, длинные руки. Но не настолько же. Да и в чем тут интерес папы? Не тело же болезной? Так реальные махинации Ватикана пополнились еще одной: на сей раз - выдуманной и нелепой.

Все прочие христиане в монастырь идут, чтобы спасти душу, а эта "монашка" будет там готовиться к избранной ею преисподней. Сценаристка писала: "Долорес...i в монастир пiшла не так, як всi, не для рятунку власно§ душi, а для пожертвування нею!":  

                            Святий отець вам душу визволяє

                            вiд кар пекельних через те, що я

                            взяла на себе каяття довiчне       

                            за вашi всi грiхи...                      

А за ее собственные грехи кто будет каяться? Пушкин?

                                                  ... В монастирi

                            з уставом найсуворiшим я буду

                            черницею. Обiтницю мовчання,

                            i посту, й бичування дам я богу.

                            Зректися маю я всього, Жуане,

                            i навiть - мрiй i спогадiв про вас!

                            Лиш пам"ятать про вашу душу буду,

                            а власну душу занедбаю. Пiде

                            моя душа за вас на вiчнi муки.

                            Прощайте.                                              

Дон Жуан сто§ть мовчки, приголомшений. 

В отличие от него, читатель "мовчки, приголомшений" сидит (или лежит). И вдруг припоминает: что-то подобное уже было. Одной женщине мерещилось, что она владычица морская, а золотая рыбка у нее на посылках. Так и Украинке мнилось, что она владычица миров (посю- и потустороннего), а папа римский у нее не посылках. Другому читателю вспоминается Жванецкий ("Сколько стоит похоронить?... А без покойника?") и он представляет себе диалог в Ватикане: "Сколько стоит отпустить все грехи?... А без раскаявшегося?".  

Далее "Дон Жуан", как ему и полагается, искушает ее. Она не возражает против дальнейших искушений, но исключительно для укрепления своей сверхчеловеческой воли:

Долорес (екстатично, як мучениця на тортурах):

                   Я не прошу мене не спокушати!               

В конце концов "испанский гранд" спокойно принимает "дар" и, как О. Бендер, заявляет Долорес, что, вообще-то, он ей ничего не должен:

...Я ж тепера бачу,

         що я i вам не завинив нiчого.

                   Адже ви через мене досягли

                   високого, пречистого верхiв'я!

Это "верхiв'я" ведет прямо туда, куда (по словам Долорес) "пiде моя душа за вас на вiчнi муки". Т. е., в глубокие "зияющие высоты".

А преступления "безгрешного" (на основании папского мандата и по воле драматурга) "Дон Жуана" продолжаются. И это естественно. (Ведь когда "авангард прогрессивного человечества" приговорил всех к высшей мере блаженства, люди от этого не изменились - их грехи остались при них). Он соблазняет донну Анну, убивает Командора и т. д. Но это ровным счетом ничего не меняет: доктор сказал - в рай, значит - в рай. А Долорес - в ад. Да на меньшее она и не согласна. Не для того ее создавала писательница с "манiакальним станом душi".

Понятие "свобода совести" для Украинки - звук пустой. (Как и для других "научных" атеистов. Захватив власть, свободу совести они пытались уничтожить в государственном масштабе). Если для Аристотеля "говорящим орудием" был раб, то для Украинки "говорящими орудиями" были "Дон Жуан" и другие ее марионетки. (Под властью же атеистов в ХХ веке в грандиозных масштабах возродилось уже реальное рабство, перед которым померкли Египет и Вавилон).

Только один герой драмы был не вещью, а субъектом. Этот образ - "второе Я" автора. Она разъясняла Кобылянской: "Долорес ближче мо§й душi... Такi, як Долорес, мусять вiдходити в тiнь перед Аннами i стаються жертвами - властиво не Дон Жуанiв, а власно§ своє§ надлюдсько§ екзальтацi§...". Иначе и быть не может: там, где "бог умер", обязательно жди "сверхчеловека" с его подвигами.

"Се тип мученицi природжено§, що все мусить гинути розп"ята на хрестi, хоч би мала сама себе на той хрест прибити, коли бракує для того катiвських рук. Якби не було Дон Жуана, то знайшлось би щось iнше, для чого вона б "душу разп"яла i заколола серце", бо там, де Анна могла б уже бути щасливою, Долорес ще б таки не знайшла свого святого Грааля...". С. Аверинцев писал: "Святой Грааль - в западноевропейских легендах таинственный сосуд, ради приближения к которому и приобщения его благим действиям рыцари совершают свои подвиги. Обычно считалось, что это чаша с кровью Иисуса Христа, которую собрал Иосиф Аримафейский, снявший с креста тело распятого Христа...". Обычно считалось так. Но только не в этом случае. Ибо там, где находится Христос ("одесную Отца"), нет места никаким "вiчним мукам". Общение со Спасителем мучительно разве что для сатанистов.    

"...Не знайшла свого святого Грааля, а се тому, що над нею нiщо "камiнне" не має влади, i всi тi усталенi форми життя, яким нарештi таки покорилась горда Анна саме тодi, як §й здавалось, що вона опанувала своєю долею, тi форми не покорили б нiжно уперто§ вдачi Долорес, бо, отже, вона i в монастир пiшла не так, як всi, не для рятунку власно§ душi, а для пожертвування нею!". Конечно, таких монастырей отродясь не существовало. Но раз автору надо - появятся. "...Вона i заручилась без надi§ на замiжжя, знов не так, як всi...". И опять "не так, як всi". Это у нее идея фикс: быть "не так, як всi".

 "...Отже, усталенi форми для не§ тiльки якiсь мiстичнi формули, що мають виражати, власне, невиразимi нi в яких формах почуття, але те, що в тих формах є "камiнного", пригнiтаючого, позбавляючого волi, не може мати влади над §§ вiльною душею. Так я думаю про Долорес, але, на жаль не вмiла передати то§ думки читачам". Зато убедительно удалось передать читателям другую мысль: в этом произведении имеется одна-единственная "вiльна душа" (и та бесоодержимая). Все остальные - "говорящие орудия". Чьи? Автора с ее авторитарным менталитетом. Какова "господарка" - таково и "господарство", т. е. драма "Камiнний господар".

"Долорес" в переводе означает "болезная". В данном случае болезнь была прежде всего духовной.

1.12. Украинка и черти.

В Бога она не верила. Но без чертей обойтись никак не могла. "Чорт", "диявол", "бiс" были частыми гостями в ее письмах:

- "Вся громада галицька, здається, скорiш би з чортом помирилась, нiж з поляками, в сьому я вже певна, бо придивилась добре до тутешнiх польсько-руських вiдносин";

- "То тепер уже и "сам чорт не брат!";

- "Добре чорту в дудку грати, в очеретi сидя, - одну зламав, друга буде, а нам iнше дiло!";

- "То ще побачимо, чий чорт старше буде, чи мiй, чи того туберкульозного бацила!";

- "Хiба тiльки яка диявольська сила мене затримає";

- "Чи отримали Ви мого листа з чортами?".

Последнюю запись объясняется так. По просьбе своего дяди прислать ему записи поверий про чертей, Украинка прислала три записи, сделанных в селах:

"Кажуть, що комарi - чортiвськi слуги i ту кров, що випивають, несуть чортовi";

"Земля, що в чоловiка пiд нiгтями, то чортова земля";

"Розплата з чортом душами родичiв".

Сама она чертыхалась регулярно и по самым разнообразным поводам:

- "Утну я колись щось iз Байрона, аж чортам жарко здасться!";

- "Я так була сердита на себе..., що аж мене чорти брали";

- "Йдiть до бiса";

- "Тип галицького поповича єсть i у нас, з таких найбiльш складається "темна сила". Але цур §м проти ночi згадувать";

- "Ну, та нехай §м бiс!";

- "Ох, галицькi справи, галицькi справи! Хай чорт мене вхопить, коли що-небудь в тому розумiю!";

- "Скука у не§ диявольська, але чого чоловiк не втерпить, як знає, що се треба!";

- "Врештi скажу знов: хай чорт мене вхопить, коли що-небудь в тому розумiю! Ну, та що вже, бiс бiду перебуде, одна мине, друга буде!";

- "Ганни Барвiнок оповiдання - просто чортiвщина";

- "Так тiльки годилось би хоч "чорте-бiсе" вiдповiсти";

- "Спiшу, як чорт";

- "Може, i мине назавжди ся чортовичина з ногою";

- "У нас почалась якась чортяча зима";

- "Хiба тiльки яка диявольська сила мене затримає";

- "От чорти! Що ж було §м хоч ранiш так сказати, то ти б не гибiла цiлi свята чорт зна над чим!";

- "Немов чорти зiрвалися з ланцюгiв";

- "Iностранна лiтература сто§ть в Києвi чорт зна як";

- "Хоч би навiть iстерiя чи який там iнший диявол скрутила менi навiть праву руку...";

- "Та дурна iстерiя, хорея, слабiсть серця чи бiс §§ зна, як вона зветься";

- "Сей конвульсивний напад не перший i не остатнiй, бо я тепер взагалi трохи бiснувата";

- "Вся ця диявольська аптека";

- "Стан душi "як у чорта перед утренею";

- "Диявольськи нiяково";

- "Кiнчаю листа як диявол";

- "Все ще чортовиння знов розпочинається";

- "Щоб не дуже як диявол оглядати";

- "В Києвi всяка "правильность режима" пiшла до диявола";

- "Я вже було просто "до чортикiв" дiйшла";

- "Ну i чорт з ними, коли так";

- "Та нехай §й чорт, тутешнiй дирекцi§";

- "На Кавказi сам чорт не розбере, де та малярiя єсть, а де §§ нема";

- "Коли я можу жити тiльки в Єгиптi, та й то з якимсь "iнтерстицiальним" бiсом в тiлi";

- "Коли б менi здоров'я i грошi, то я б нiякого чорта не просила, сама дала б собi раду";

- "Коли б мене чорт не прибив до лiжка, то, може б, дiло було скорiш";

- "Я не написала Вам нi разу "через тих чортiв", як було обiцяла";

- "Де мене тiльки чорти не носили i куди ще хотять понести?!";

- "I ось усе чортовиння знов починається";

- "Чим чорт не жартує";

- "А щодо "легiона чортiв", то й вони не найсильнiшi, i проти них знаходиться сила...";

- "Чорт зна куди i сила й час iшли";

- " Тi чорти, як почнуть сiпати, то вже трудно вiдчепитись";

- "I вродиться ж отакий чортовий органiзм!";

- "Ет, та чорт з ним, нарештi!";

- "Чорт знає, що таке!";

- "Мене аж чорти беруть, що оце мушу в хатi сидiти".    

И так далее в том же духе в течение всей жизни. Если сюда добавить бесконечные "Цур §м" ("Нехай §й цур!"; "Та цур §м, лихим!"; "А нехай йому цур врештi!"; "Та цур §м врештi"; "Хай §м цур!"; "Цур §й!"; "А врештi, все одно - цур §м!"; "А цур §м навiки"; "Ся зима збридила менi К觧в - цур йому!" и т.д., и т.п.), то получаются неповторимые особенности эпистолярного стиля. А стиль - это человек.

"Ну и что тут особенного? С кем не бывает? Подумаешь, слова-паразиты?" Да, слова-паразиты. Но за этими словами-паразитами стоят именно эти сущности-паразиты. И если ты их регулярно поминаешь, то они - тут как тут. Если человек регулярно поминает нечистых духов, то они его тоже не забывают и паразитируют на нем. И в жизни, и в творчестве. (А за словами "Отец", "Сын", "Святой Дух", "Богородица" - стоят именно эти личности. Кто их поминает и к ним обращается, тот входит в общение именно с Ними).

Один из последних трудов, который разыскивала Украинка при жизни, назывался "Знадоби до галицько-русько§ демонологi§" (сей останнiй найбiльш менi бажаний)". Эта книга была нужна для реализации замысла, который по первой строчке называется "Яка ж дивна, яка ж дивна оця щаслива сторона!.." В нем впечатляет уже простой перечень действующих лиц:

"Морока.

Домовик.

Дiд запiчаний.

Дiд покутный.

Вiдьма родима.

Вiдьма учена.

Злиднi.

"Фараони", що спiвом надять в "Золотий город", що зблизька сiрий. Виряджають шукати збро§ вiд злиднiв на днi моря.

Рахмани.

Песиголовцi, одноногi людо§ди, що скачуть по парi або гуртом, обiймаючись поза ши§, - вiд сих лютих навчається доброго єднання".

Одноногие людоеды, которые скачут по двое или группой (коллективом), обнимаясь за шеи - как наставники доброго единения. Такое не забудешь (только бы не приснилось). Вот такими замыслами была обуреваема Украинка в конце жизни. И видела все это как наяву: "Юрба образiв не дає менi спати по ночах, мучить, як нова недуга, - отодi вже приходить демон, лютiший над всi недуги, i наказує менi писати, а потiм я знову лежу розслаблена, як порожня торбина. Отак я писала "Лiсову пiсню" i все, що писала остатнього року". Зеров говорил: "В останнiх роках життя Леся Укра§нка завжди мала високу температуру ввечерi, i та температура §§ виснажувала. Коли ж вона бралася писати, то писання §§ мучило ще бiльше: це була друга гарячка, друга маячня, що приносила §й новi образи. Новi видива, розмови. Задуми, деталi намислiв, вiршовi рядки - все це треба було занотовувати, записувати, поспiшаючи, - поки є сила i снага...". Содержанием этой "маячнi" зачастую была всевозможная нечисть. 

А первый раз поминание нечистой силы встречается в письме пятилетней девочки к дяде и тете Драгомановым: "Мене перезвалы на Лесю. Миша колысь нарысовав на сьтiнi чорта та шче на дверях напысав козячi рiжкы i якесь лыце...".

В этом же возрасте ребенок узнал и про мавку.

1.13. Языческий культ природы.

Зеров был прав: "антихристиянська, майже нiцщевсько§ сили проповiдь сполучалася у Лесi Укра§нки майже з поганським культом природи" (2, 2, 396). К язычеству она относилась очень и очень уважительно. Забужко справедливо замечает: "Тiльки таким шанобливим евфемiзмом - "релiгiя предкiв мо§х", "релiгiя батькiв мо§х" - Леся Укра§нка всюди й величає поганство, термiна ж "поганство" уникає (мiж iншим, як i "єресi"!), i не дивно: то поняття-присуди, що походять iз дискурсу влади, з "енкратичного соцiолекту" (у чорновiй версi§ драми "У пущi" Рiчард Айрон на заввагу, що бути митцем - значить бути "поганином", вiдповiдає: "Ну, коли так, То я повiк поганином зостанусь, Хоч би сiм раз на день мене хрестили!" - credo, пiд яким з певнiстю пiдписалась би й авторка). Зрозумiло, що єретики не звуть самi себе "єретиками", подiбно як партизани не звуть себе "бандитами", i Укра§нчин "неортодоксальний" словник у питаннях релiгiйних номiнацiй чи не найкрасномовнiше зраджує §§ дiйснi вiрознавчi преференцi§ власне тим, що не є нейтральним, як у типово§ "вiльнодумно§ iнтелiгенцi§" §§ доби (навiть у Драгоманова !)" (10, 374).    

Одним из главных ее произведений была "Лiсова пiсня". Закончив свою "пiсню", она писала матери: "А я таки сама "неравнодушна" до се§ речi, бо вона менi дала стiльки дорогих хвилин екстазу, як мало яка iнша... Менi здається, що я просто згадала нашi лiси та затужила за ними. А то ще я й здавна тую мавку "в умi держала", ще аж iз того часу, як ти в Жаборицi менi щось про мавок розказувала, як ми йшли якимсь лiсом з маленькими, але дуже рясними деревами...". Тогда ребенку было пять лет.

"Потiм я в Колодязному в мiсячну нiч бiгала самотою в лiс (ви того нiхто не знали) i там ждала, щоб менi привидiлася мавка". В это время ей было 11 лет. В Бога она не верила, а в мавку - даже очень.

Одна из ее сестра вспоминала: "Найбiльше ж Леся згадувала з приводу народно§ творчостi с. Жаборицю на Звягельщинi, куди мама вивозила iз Звягеля Лесю, ще зовсiм маленьку, й брата Михайла лiтувати з свiдомим намiром (як вона сама розказувала менi), щоб вони проймалися там укра§нським народним духом. Леся прекрасно пам"ятала перебування в Жаборицi, дарма що була там малою... Видко було, що перебування в Жаборицi зробило на Лесю дуже велике враження i дуже §й сподобалося: вона, бувало, раз у раз iз втiхою згадує, що те або те чула чи бачила в Жаборицi, те або те вiдбувалося там. В Лесинiй "Лiсовiй пiснi" нема нi одного персонажа, нi одного повiр"я, нi одно§ мелодi§, щоб були менi незнайомi, - все то мо§ знайомi полiськi, все те я чула i знала ще в Колодяжному...".

В начале драмы-феерии помещен "Спис дiячiв". Правда, в переводе с украинского "спис" означает копье. Но если не особенно "перейматись"  чистотой языка классика, то этот "спис" впечатляет. Среди прочих персонажей там были такие представители лесной нечисти:

- "Той, що греблi рве";

- Потерчата - т. е. "двоє маленьких, блiденьких дiток у бiленьких сорочечках", которых утопила мать;

- Русалка, живущая там, "де темно, холодно, на днi лежить рибалка, над ним сидить Русалка";

- Русалка Польова;

- Водяник - а "шати на ньому - барви мулу";

- Лiсовик;

- Перелесник;

- Пропасниця;

- Куць - это "молоденький чортик-панич";

- "Той, що в скалi сидить" -   это "темне, широке, страшне Марище";

- Злиднi  - "малi, заморенi iстоти, в лахмiттi, з вiчним гризьким голодом на обличчi".

Вся эта публика находилась в душе у сестер Косач с самого детства. Как сказала сестра: "все то мо§ знайомi полiськi". Про Украинку она вспоминала: "Написала вона "Лiсову пiсню", як сама каже в листi до матерi, тому, що затужила за рiдними волинськими лiсами i за всiма тими iстотами, що ними заселяла тi лiси уява старих и молодих волинякiв-полiщукiв, Лесиних приятелiв дитячих i юнацьких днiв. Найбiльше ж затужила за мавкою...". Скажи, за кем ты тоскуешь и я скажу, кто ты.

Украинка - матери: "I над Нечiмним вона менi мрiла, як ми там ночували - пам"ятаєш? - у дядька Лева Скулинського...". Это уже в 13 лет. Сестра дополняет подробности: "Ходячи по лiсi та коло озера, надто ж сидячи бiля вогнища, почули ми багато, багато оповiдань про той лiс, про озеро, про всяку "силу" лiсову, водяну, польову та про §§ звича§ i вiдносини мiж собою i людьми".

Отношения между различными "силами" (т.е. духами) и человеком составляют содержание драмы. Причем симпатии автора - явно на стороне лесной нечисти. В центре - образ мавки, о которой автор пишет: "Видно, вже треба було менi §§ колись написати, а тепер чомусь прийшов "слушний час" - я й сама не збагну чому. Зчарував мене сей образ на весь вiк...". Зеров справедливо отметил: "Серед сiм'§ Лукашево§ мавка може бути тiльки з дядьком Левом, що, одвiку живучи в лiсi, приятелює з "лiсовим кодлом"".

Чей же это был образ? В воспоминаниях об Украинке читаем: "Народний образ мавки є продукт дуже давнiх уявлень i вiрувань людей нашого Полiсся i, навiть ширше, укра§нського народу, реальна основа яких, треба вважати, була закладена у далекiй глибинi вiкiв. Слово "мавка" значить "мертва" i походить вiд старiших назв "навка", "навь"".

Но, несмотря на всю свою древность, мавки поддерживают отношения с людьми. Здесь же был опубликован рассказ сверстницы Украинки - Федоры Якимчук, которая в молодости как-то заблудилась в лесу и от усталости стала терять сознание: "Раптом людина сто§ть i манить мене пальцем... Я перелякалась. Передi мною стояла мавка... Уся в зеленому. Лице й руки також зеленi... Коси зеленi, розпущенi, довгi-довгi, аж стеляться по землi... Вона засмiялась, а потiм заплакала... Лiс зашумiв. Навкруги стало темно...".

Энциклопедия "Мифы народов мира" дает следующее определение: "Мавки (навки), в восточнославянской мифологии злые духи (часто смертоносные), русалки. По украинским поверьям, в мавок превращаются умершие до крещения дети. Имя мавки (навки) образовано от "навь" (воплощение смерти). Мавки спереди имеют человеческое тело, а спины у них нет, поэтому видны все внутренности".

После всей этой информации не удивителен финал произведения: "Лукаш сидить сам, прихилившись до берези, з сопiлкою в руках, очi йому заплющенi, на устах застиг щасливий усмiх. Вiн сидить без руху. Снiг шапкою налiг йому на голову, запорошив усю постать i падає, падає без кiнця...". Любовь к мавке ничем, кроме скоропостижной смерти, закончиться не может. Только некоторые любители оптики могут такой финал считать оптимистическим: "А панує над усiм - бiлий колiр, той, з якого й постає, зрештою, кольоровий спектр. На бiлiй, символiчнiй, "нотi", що характерно, закiнчується драма: Лукаша вкриває снiг. I такий кiнець є по-своєму оптимiстичний - з бiлого постануть iншi кольори, постане життя природи й людини" (7, 390).   

 Зачарованность образом мавки до добра не доводит. Украинка же прямо впадала в экстазы: "А я таки сама "неравнодушна" до се§ речi, бо вона менi дала стiльки дорогих хвилин екстазу, як мало яка iнша". Эти "экстазы" выглядели так: "Юрба образiв не дає менi спати по ночах, мучить, як нова недуга, - отодi вже приходить демон, лютiший над всi недуги, i наказує менi писати, а потiм я знову лежу розслаблена, як порожня торбина. Отак я писала "Лiсову пiсню" i все, що писала остатнього року...Та ще, як навмисне, ледве зберуся до яко§сь спокiйнiшо§ роботи, так i "накотить" на мене яка-небудь непереможена, деспотична мрiя, мучить по ночах, просто п"є кров мою, далебi. Я часом аж боюся цього - що се за манiя така?...Я пишу "только в припадке умопомешательства", бо я тодi тiльки можу боротись (чи скорiше забувати про боротьбу) з виснаженням, високою температурою i iншими пригнiтающими iнтелект симптомами, коли мене попросту гальванiзує якась нав"язлива iдея, якась непереможена сила".

Вскоре после этих слов было написано еще одно письмо: "...Ро§ться менi в думцi кiлька тем - iз боротьби християнства з "релiгiєю предкiв мо§х", "Камiнний господар"... Не знаю, звiсно, як воно в мене вийшло, добре чи зле, але скажу Вам, що в сiй темi є щось диявольське, мiстичне...Ох, я й так починаю боятись за себе, щось дуже вже я розписалась остатнього часу! I все так якось шалено, з безсонням, з манiакальним станом душi, до вичерпання думки, до виснаження сили фiзично§...". Обращает на себя внимание противопоставление христианства и "релiгi§ предкiв мо§х", т.е. язычества. Украинка отрицает наличие среди своих предков христиан? А если они за тысячу лет все же были? Для нее это - печальный эпизод. Ей по душе язычество. Причем - вовсе не любое. Из языческих богов она выбирает что покрасивше. А все уродливое щедро уступает. Кому? Соседям с севера: кацапам, финнам и прочим неукраинцам.

Вот ее мнение о выдающемся скульпторе ХХ века С. Коненкове и его цикле "Лесное царство": "Коненков має деякий талан, але до "генiя", либонь, тут ще далеко, а що його боги чисто кацапськi, коли не фiнськi, то се безперечна правда, i я в них зовсiм не пiзнаю "релiгi§ батькiв мо§х", що вiдбилась такими прекрасними лiнiями i барвами у веснянках, колядках, обрядах та легендах...". Какие "линии" в обрядах и колядках - непонятно. Но ясно, что языческие боги тоже нуждаются в пятой графе. Украинская нечисть прекрасна и не чета кацапской или финской. Бывает национализм зоологический, но есть еще, оказывается, и "божественный".

"...Чому слов"янськi боги конче мусять бути косолапими, кривоносими потворами - всi? Коли в наших казках навiть ворожа сила - "змiй" - уявляється часто в подобi знадливого красуня. А "перелесник"? А русалки? А "золотокудрi сини" то§ богинi-царiвни, що має на чолi зорю, а пiд косою мiсяць? Се ж, либонь, близька родина того Даждьбога, що вийшов таки "iдолищем поганим" у Коненкова?...". Она забыла назвать самого красивого из всей нечистой силы - светоносного Люцифера.

"...Зрештою, коли хто собi уявляє, наприклад, лiсового бога "без спины, с одной ноздрей", то чому ж його таким i не зображати, тiльки нема чого розпросторювати сього "iдеалу" на всiх слов"ян, а треба виразно зазначити, до кого саме вiн належить. Ну, та цур §м, тим чужим богам! Що вони мене обходять?". Очевидно, некоторым националистам трудно себе представить что-нибудь красивше своей родной нечисти.   

Ранее Украинка писала Кобылянской: "Я взагалi давно вже втратила вiру в "духiв" ...добрих i злих, небесних i пiдземних (та, власне, свiдомо й не мала нiколи тi§ вiри), а часом, в хвилини подразнення нервового, щось одзивається...". Не слишком ли близко (для атеиста) к сердцу принимает она "релiгiю батькiв мо§х", т.е. язычество?

Еще в 18 лет, как истинный ариец (с характером нордическим и твердым), она писала: "Люд Арiйський зовсiм не знав того почуття, що зветься страхом божим. Нi, вiн не боявся богiв сво§х, вiн щиро дивувався §м, вiн любив §х, вiн радiв, утiшався ними, дякував §м за §хню добрiсть, але не боявся §х. В його вiрi нема нiчого темного, страшного, хоч багато єсть величного. Його вiра i поезiя була ясна, чиста, радiсна. Вiн спiвом голосним вiтав кожну ранню зорю, до сонця озивався щирою хвалою, дива природи пiвденно§ проймали його душу подивом, але не гнiтили страхом. Вiн радiв з свого життя, вiн любив цiлим серцем свою роскiшну матiр-природу" (9, 16). Естественно, что такой "люд Арiйський" не имел страха Божия, потому что просто не знал о Творце природы. Или забыл о Нем. А кроме того, ариец арийцу рознь. Бывают истинные арийцы (украинцы, например), а бывают - так себе (какие-нибудь кацапы или финны).  

***

Однако наука не подтверждает гипотезы о какой-то особой симпатичности украинских богов. Современными исследователями у восточных славян описаны языческие обычаи человеческих жертвоприношений, проанализированы жестокие обычаи принесения детей в жертву умершим жрецам и языческим богам. Один из них пишет: "Про людськi жертвоприносини у схiдних слов'ян розповiдають не лише вiтчизнянi лiтописи, але й iноземнi автори. Крiм того, сучаснi археологи знаходять значну кiлькiсть залишкiв людей у схiднослов'янських язичницьких святилищах. Таким чином, ...звичай приношенння людей у жертву язичницьким богам схiдних слов'ян був повсякденним явищем...За археологiчними даними, звичай людських жертвоприносин iснував у давнiх слов'ян ще задовго до виникнення iнституту державностi...Приносили нашi предки в жертву богам i дiтей, ще у праслов'янську епоху...Вiзантiйський автор VI ст. Псевдо-Кесарий стверджує у своєму творi "Вiдповiдi на питання", що древнi слов'яни у важкi для них часи вбивали за спiльною трапезою дiтей, розбиваючи §х об камiння, подiбно до мишей...Iбн-Даста, арабський мандрiвник Х ст., повiдомляє наступне: "Є в русiв знахарi, з яких iншi керують царями начебто вони §х начальники. Трапляється, що вони наказують принести жертву творцевi §хньому тим, чим вони побажають: жiнками, чоловiками, кiньми. I якщо знахарi наказують, то не виконати §хнього наказу нiяк не можна"...Середньоазiатський автор IХ ст.: "Велику владу в русiв мали волхви, якi користувалися правом ритуального вбивства чоловiкiв i жiнок"...Про приношення в жертву полонених схiдними слов'янами повiдомляє й вiзантiйський автор Лев Дiакон...Найбiльшого розвитку звичай людських жертвоприносин досяг у пiзнiх язичницьких громадах в епоху християнiзацi§ Русi...Язичницький культ у пiзнiх язичницьких громадах став значно жорстокiшим нiж у язичницьких громадах дохристиянсько§ епохи...Таким чином, у схiдних слов'ян, як i у бiльшостi iнших iндоєвропейських народiв iснував страшний звичай приношення в жертву людей язичницьким богам" (13, 85). 

***

Для истинного атеиста арийские "боги" являются таким же излишеством, как и все прочие. Но Украинка не только их не отбрасывала. Иногда она себя с ними отождествляла. Ее мать писала: "Сербськi пiснi в перекладi Старицького дуже полюбила Леся. Тi§ пiснi про вiли (русалки) призвели були до того, що Леся сама себе називала Вiлою"; "Рiднi пригадуватимуть, як Леся...гралася - у "Юнака та Вiлу"" (цит. по: 7, 43).

В примечаниях к поэме "Вiла-посестра" читаем: "Вiла - мiфiчна iстота, що часто виступає в пiвденнослов"янському епосi, вдачею i поведiнкою нагадує нашу мавку". Для чего нужны мавки, мы уже видели: "слово "мавка" значить "мертва" i походить вiд старiших назв "навка", "навь"". Поэтому Лукаш перед смертью и сливается с ней: "Мавка спалахує раптом давньою красою у зорянiм вiнцi. Лукаш кидається до не§ з покликом щастя". Исход - летальный.

Если "вiла вдачею i поведiнкою нагадує нашу мавку", то побратим "Вiли-посестри" обречен. Произведение построено таким образом, что не убить своего побратима эта "вiла" не может. Просто не имеет права. Для оправдания этой необходимости молодой герой в кратчайшие сроки превращен автором в старого деда:

                            Не юнак лежав там молоденький,

                            тiльки дiд старий, як голуб сивий,

                            весь потертий сировим ремiнням,

                            а крiзь рани жовтi костi свiтять.

Обвиняются в такой трансформации турки-янычары. Но они тут вовсе не причем. В поисках молоденького побратима вила находилась совсем недолго: "Так лiтали три днi i три ночi". За эти три дня по воле автора побратим и превратился из юноши в глубокого старца. Именно это и было необходимо, чтобы вила могла выполнить свою функцию и зарезать его. Что она и сделала. Вилы они и есть вилы.

***

Но это еще не все: "Мавки (навки), в восточнославянской мифологии злые духи (часто смертоносные), русалки".

В "Лесной песне" есть "Русалка Польова" и есть просто Русалка:

                            Ми спустимось на дно,

                            де темно, холодно,

                            на днi лежить рибалка,

                            над ним сидить Русалка...

Еще в 14 лет Украинка написала поэму "Русалка". Там тоже все закончилось смертью. И не одной. Сначала, не выдержав измены, утопилась девушка. Перед этим она горевала:

                            Нема щастя, нема долi,

                            лиш врода сама...

                            I кохання зневажене,

                            Дружини нема!             

(Первое стихотворение 9-летнего ребенка начиналось аналогично: "Нi долi, нi волi у мене нема...").

Затем следует самоубийство:

                            Нема, нема дiвчиноньки,

                            Лиш пливле вiнок...

                            А дiвчина пiд водою

                            Русалкою стала.

                            Та не має русалонька

                            I там супокою:

                            Не втопила свого лиха

                            Навiть пiд водою!

                            ...Всi русалки, мов рибоньки,

                            Веселi§ грають,

                            А у не§ завжди хмари

                            Чоло укривають.    

Русалка готовится к мести. И вот как-то раз тот казак с женой положили ребенка спать под копной,

                                      та вдвох собi лагiдненько,

                                      любо розмовляють.

                                      Русалонька на ту пару

                                      Тiльки подивилась,

                                      Змiнилися у личеньку,

                                      За серце схопилась;

                                      Потiм знову подивилась,

                                      Промовила тихо:

                                      "Побрався ти, козаченьку,

                                      Та на свое лихо!

                                      Не завжди там буде щастя,

                                      Де твоя хатина, -

Зостануться сиротами

Жiнка i дитина!

Будеш знати, козаченьку,

Як русалка любить,

Скоро ж тебе це кохання

З сього свiту згубить!"

Призывные песни русалки подействовали на казака:

Бiжить милий до русалки,

Та й не добiгає,

Бо iз рiчки - русалочок

Юрба випливає;

Обступили козаченька,

В гаю залунало, -

Наче крик, неначе регiт, -

Далi тихо стало...         

Тихо, как на кладбище. Потому что всегда близкие контакты любой степени с нечистой силой (русалки, вилы, мавки) заканчиваются для героев Украинки одинаково.

Она отождествляла себя с русалками и вилами (в 14 лет) или с мавками (в 40 лет). Но имел место и встречный процесс: лесная нечисть очеловечивалась. Один исследователь, изучая "номенклатуру демонiв" в работе "Лексика демонологi§ у драмi-феєрi§ Лесi Укра§нки "Лiсова пiсня", пречислил два десятка героев (мавка, русалка, мара, марище, лiсовик, водяник, перелесник, куць, потерчата, пропасниця, трясовиця, злиднi, вiдьма, чортиця, лiтавиця, лiсовичка, чаклунка, вовкулака, упириця; той, що греблi рве; той, що в скалi сидить) и заключил: "Кожен з демонiв-персонажiв "Лiсово§ пiснi" не просто механiчне перенесення витворено§ народною фантазiєю вiдповiдно§ надприродно§ сили. Залишивши §х демонiчними iстотами, Леся Укра§нка разом з тим надiлила §х загальнолюдськими рисами: вони по-людськи сприймають, вiдчувають i переживають радощi, невдачi, горе; по-людськи демони "Лiсово§ пiснi" родичаються, гнiваються. I зовнiшнiй вигляд §х такий, як звичайних людей..." (14, 175). Они были наделены "общечеловеческими" ценностями, а людей наделяли своими. Разумеется, такая прикладная демонология до добра не доводит.

1.14. Ересиарша.

Драгоманов не принимал христианство "за фактично нацiональну вiру" украинцев: "Коли взяти пам'ятники "народно§ мудростi" - легенди, пiснi, прислiв'я укра§нськi - та по них характеризувати народну релiгiю, то побачимо, що в нiй над грунтом натуралiстично-полiте§стичним лежить найбiльше кора релiгi§ манiхейсько-богумильсько§, так що коли б треба було застосувати до яко§ з iсторичних релiгiй наш народ, то я б його застосував скорше всього до богумильства, i наперед хвалюсь, що одолiю кожного свого противника в науковому спорi про цю справу" (цит. по: 10, 280). Однако ограничивать спор о вере народа только его легендами, песнями и пословицами - насколько это научно? Даже племянница не ограничилась исключительно этими источниками. Поэтому и не могла игнорировать историю христианства. Но поскольку оно было для нее, как кость в горле,  в конце жизни она собирала материал для произведения "з боротьби християнства з "релiгiєю предкiв мо§х". Забужко считает, что "наявнiсть в укра§нськiй духовнiй iсторi§ "велико§ релiгiйно§ альтернативи" була для не§ безперечна" (10, 281). И во всех прочих культурах она также неутомимо искала "релiгiйнi альтернативи" христианству, что по-гречески и называется "ереси".

Зеров писал, что "кiнець кiнцем §§ американськi пущi й середньовiчна Iспанiя, Рим i Єгипет - то тiльки бiльш-менш прозорi псевдонiми §§ рiдного краю" (цит. по: 10, 386). Однако Забужко доказывает, что она не столько приравнивала чужие культуры к своей, сколько сама ориентировалась на лучшие еретические образцы: "Зеров пiшов "по горизонталi" - наклавши Лесину Укра§ну на §§ ж таки "чужину", - а треба, як бачимо, таки "по вертикалi". "поверхом вище": шукаючи те спiльне мiж Укра§ною й "чужиною, що насамперед i вабило нашу Велику Єретичку  в усiй iсторi§ свiтово§ культури як "своє кровне" i що вона всюди й вишукувала з несхибним мiсiонерським iнстинктом. Далi шлях "майбутнiх дослiдiв" має пролягати туди, куди я не смiю сягнути "от необразования" й зупиняюсь "на межi", пiдслiпувато мружачись i розрiзняючи тiльки неясне миготiння великих тiней: "на Схiд", "до Заратустри", до першовитокiв гностично§ єресi, - туди, куди Леся Укра§нка весь вiк тяглася з невтолимою цiкавiстю, надто ж в останнi роки (окремою "бiлою плямою" на нашiй лiтературнiй мапi залишається, як i в часи Зерова, "§§ Єгипет", - тема, на яку конче потрiбен фаховий єгиптолог)" (10, 387).

Еретическая "чуттєвiсть" Украинки кардинальным образом отличается от христианской. По мнению Забужко, процесс их взаимного отталкивания "розпочався з "Одержимо§": з трагiчного бунту Психе§/Лесi Укра§нки/Мiрiам проти само§ серцевини християнсько§ чуттєвости - проти всепрощення на грунтi синiвського й дочiрнього послуху волi Бога-Отця. Завважимо, що для само§ Лесi Укра§нки, точнiше, для Лариси Петрiвни Косач, бунт почався ще ранiше" (10, 87). "Досвiд такого близького переживання смерти...для нашо§ Психе§-Орфея це ще й досвiд одночасно ведено§ запекло§, люто§ й безупинно§ вiйни з "землею й небом",...з усiма трансцендентними силами (= богами), якi готують коханiй людинi такий гнiтючо безславний кiнець. На перший погляд, це богоборство вiдверто старозаповiтного, дохристиянського зразка" (10, 88). "З точки ж зору мiфа та архетипiв колективного несвiдомого, сюжет виглядає ще цiкавiше й провадить нас у глибину тисячолiть, до "Магабгарати" i "Бгагавадгiти", - тiльки там знаходимо в такому чистому виглядi постать божого помiчника (царевича Арджуни), який добровiльно обирає для себе довiчне пекло, щоб у цей спосiб довести свою абсолютну вiдданiсть боговi Кришнi. У неортодоксальнiй, гностико-манiхейськiй традицi§ можна знайти вказiвки на те, що подiбну мiсiю ранньохристиянська екзегетика (згодом сквалiфiкована ортодоксальною церквою як єретична) певний час була схильна приписувати Юдi. Власна "есхатологiчна програма" Мiрiам звучить на диво схоже до цiє§ iде§, загублено§ в нетрях давнiх релiгiй i єресей Сходу (на яких, нотабене, Леся Укра§нка таки несогiрше зналася - ще змолоду спромiгшись самотужки написати пiдручник стародавньо§ iсторi§ схiдних народiв!), - iде§ найбiльшо§, трансцендентно§ жертви, яку здатна скласти людина своєму божеству" (10, 90). Т. е., добровольно выбрать для себя "довiчне пекло". И что же это будет за "божество" такое?

Но Забужко таких смешных вопросов не задает: "Жарти набiк - така Психея не вдовольнилась би вiд богiв мiзерною, як на §§ есхатологiчний максималiзм, подачкою у виглядi тимчасового [Это еще как? - Авт.] воскресiння свого коханого (Мiрiам i не вдовольняється вiсткою про Воскресiння, навпаки - сприймає §§ як остаточну поразку Месi§ в його спробi змiнити людей на краще)..." (10, 91). Для кого-то Воскресение Спасителя - победа над первородным грехом и над смертью. А для кого-то - "остаточна поразка Месi§". Каждому свое.

"Мiфологiчна пригода тако§ Психе§, як бачимо, не просто ставить §§ в позицiю онтологiчного виклику, - вона дає пiдстави говорити про народження (чи вiдродження) якiсно iншо§, незнайомо§ ортодоксальному християнству мiфологiчно§ геро§нi, пов'язано§ з набагато древнiшими пластами культурно§ пам'яти людства. Ця геро§ня виступає не коханкою, не нареченою, а своєрiдною "тiньовою" (видимою вже хiба що крiзь "окуляри" езотеричних учень i єресей) партнеркою, "iноверсiєю" вмираючого й воскресаючого бога, - чи в перекладi з мови мiфа на мову iсторичних реалiй, тiєю Христовою ученицею й жiнкою-апостолом, котру отцi церкви могли й справдi хiба що проклясти...- i чиє "Євангелiє вiд Мiрiам" (бо саме таким "апокрифiчним євангелiєм", в остаточному пiдсумку, i є "Одержима"!) могло мати сво§ аналоги, в кращому разi, серед знищених гностичних апокрифiв II - III ст." (10,92).

Вот так: "иноверсия" и "партнерка" умирающего и воскресающего бога. Ни больше - ни меньше. Для Забужко очевидно, что когда герои Украинки молятся Гелиосу, то это касается и автора: "це §§ "єретицька" молитва - укра§нсько§ лицареси Святого Духа, вiрно§ жрицi того гнаного й репресованого жiночого божества, що пiд натиском єресей все ж увiйшло в захiднохристиянський канон пiд iменем, симетричним Божому, - Notre Dame, "Наша Панi"" (10,609). По-русски "Notre Dame" можно перевести словом "Богородица". Например, выражение "Собор Notre Dame de Paris" переводится как "Собор Парижской Богоматери". Теперь легко сообразить, как перевести название книги Забужко: "Notre Dame d'Ukraine". Такая вот история. Оказывается, Украинка - это и есть "Наша Панi" для украинцев. Так сказать, "iноверсiя" и "партнерка" Христа.Того и гляди - появится собор...этой самой матери. А далее может возникнуть и молитва, адресованая к этой "панi". Из всех ассоциаций на ум почему-то приходит только неудобоваримая "Молитва про гетьмана Мазепу". А еще - тот диагноз, который поставила сама Забужко своей науке: "напiвкоматозний стан нашо§ гуманiтаристики" (10, 405).  

Она считает, что Украинка создала "образ жiнки-єресiарха", но сделала это не "свiдомо й цiлеспрямовано" (10, 93). В других произведениях еретическое мифотворчество также шло бессознательно: "Ця "домашня", "своя" версiя гностицизму, незаперечна на рiвнi чуттєвости, жодним чином не могло конкурувати з захiдною за рiвнем свiдомо§ культурно§ репрезентацi§, "проговорености", як у лицарськiй лiтературi" (10, 282). "Аби уникнути непорозумiнь, зовсiм не виключених при сучасному сумному станi нашо§ гуманiтаристики, застережуся, що досi цiлий час вела тут мову про об'єктивне значення Укра§нчино§ мiфотворчости, а не про свiдомо переслiдуванi авторськi стратегi§, - кожнiй-бо людинi, освiченiй не на радянських стандартах "творчого методу"..., очевидно й самозрозумiло, що такi речi письменник нiколи не "ставить собi планом", i - продовжуючи цитату - "es kam ja von selbst!", "воно само так вийшло". А проте питання, якою, власне, мiрою гностична єресь, так недвозначно сповiдувана й практикована героями Лесi Укра§нки, усвiдомлювалася й визнавалася нею самою, далеко не є риторичним. Авжеж, прямих звiрянь на тему сво§х вiровизнавчих преференцiй вона здебiльшого уникала ("я не вмiю викладати свого credo в стислiй, консеквентнiй i догматичнiй формi"), - всi тi звiряння аж надто глибоко захованi, вживленi в тканину текстiв, звiдки §х доводиться тепер виколупувати хiрургiчним "пiнцетом" деконструкцi§" (10, 283). Какова гуманитаристика, такова и Деррида...

На самом деле, Украинка неоднократно декларировала свое мировоззрение. Забужко это прекрасно знает и характеризует ее как "вишколену на позитивiстський лад "людину наукового свiтогляду". На словах она считала себя атеисткой и отрицала существование "духов". В действительности же они распоряжались в ее душе, как у себя дома. Это и было состояние бесоодержания. Об этом расщеплении личности Забужко пишет: "...Мислення Лесi Укра§нки мало, за всiма ознаками, природу суто вiзiонерську, пророцько-шаманську, що саму §§, як вишколену на позитивiстський лад "людину наукового свiтогляду", не тiльки не могло вдовольнити, а навпаки, радше бентежило ("що се за манiя така?"). Як i §§ Кассандра, i всi "Кассандри" в європейськiй iсторi§ пiсляпророцько§ доби, у сво§х несамовiльних прозрiваннях у майбутнє - не раз, далебi, так моторошно-точних! - Леся Укра§нка "собi не вiрила", нiколи не мала певности, чи то "правда родить мову", чи, чого доброго, навпаки, "мова родить правду", i взагалi, за iнерцiєю "нормально§ думки" (чи пак, "наукового свiтогляду"), волiла вiдносити всi такi "думи i мрi§" на рахунок  "поетично§ фантазi§". Тi ж iз них, котрi в таку квалiфiкацiйну рубрику вже явно не вписувалися, заховувала виключно "для себе" й нiколи не публiковала (як-от вiрш "Не хутко те буде...Чи й буде, чи нi?", один iз "хiмiчно найчистiших у європейськiй лiрицi, пiсля св. Терези де Хесус, описiв вiзiонерського стану)" (10, 221). Здесь же Забужко приводит точку зрения А. Макарова, который также писал "про §§ семантику "мрi§" як поняття, що позначає вiзiонерськi "гiпнагогiчнi галюцинацi§" в станi, пограничному мiж уявою i сном, "напiвснi"" (цит. по: 10, 221).

"Свiй мистецький дар Леся Укра§нка, в усьому iншому людина цiлком "по-драгомановськи" скептичного вишколу, суб'єктивно сприймала й переживала як явище суто метафiзично§ природи, свого роду "mania poetica", "певну форму нападiв божевiлля, за якi людина здебiльшого ручити не може" i в стосунку до яко§ почувається як стародавнi пророки -  як та ж таки Кассандра, авторчине alter ego, - iнструментальним знаряддям, виконавцем необорно§, ба й "деспотично§", зовнiшньо§ волi: "ледве зберуся до яко§сь спокiйнiшо§ роботи, так i "накотить" на мене яка-небудь непереможна, деспотична мрiя, мучить по ночах, просто п'є кров мою, далебi. Я часом аж боюсь цього - що се за манiя така?" - причому ця "манiя" настiльки сильнiша вiд фiзично§ хвороби, що навiть цю останню змушує вiдступати: "я тодi тiльки можу боротись з виснаженням, високою температурою i iншими пригнiтающими iнтелект симптомами, коли мене попросту гальванiзує якась idee fixe, якась непереможена сила. Юрба образiв не дає менi спати по ночах, мучить, як нова недуга, - отодi вже приходить демон, лютiший над всi недуги, i наказує менi писати, а потiм я знову лежу zusammengeklappt, як порожняя торбина". Iмовiрно, що саме цю свою "одержимiсть духом" §й якраз найменше й хотiлося афiшувати, i не лише тому, що всякий мiстичний досвiд, навiть у такiй "секулярнiй" його формi, як художня творчiсть, взагалi належить до найбiльш сокровенно-iнтимно§ сфери людських почуттiв, а й iз причин, сказати б, iдейних: ще раз наголошу, що свiдомо, з переконання Леся Укра§нка була не мiстиком, а, як тодi (i довгий час по тому!) мовилося, "людиною наукового свiтогляду", у термiнологi§ ХIХ ст. "вiльнодумною", - i будь-яка мiстифiкацiя й дотепер не з'ясовано§ до кiнця "справжньою наукою" тайни творчости не могла не вiдпихати §§, зокрема, вiдразною для всякого "вiльнодумця" спекулятивнiстю" (10, 72). "Одержимiсть духом" (не-святым) у "вiльнодумно§ людини наукового свiтогляду" - это далеко не редкость.    

Забужко подчеркивает: "Що Леся Укра§нка (точнiше - Лариса Петрiвна Косач) була абсолютно несвiдома свого мiстичного обдаровання i, знов-таки як §§ Кассандра, на власний розсуд користуватися ним не вмiла ("тiльки бачила" те, що "показувано", i давала собi з тим раду виключно шляхом "перекладу" на мову художнiх образiв), видно вже з того, що вона повторює найпоширенiшу, за Ямвлiхом, "помилку початкiвцiв" - коли "божисту одержимiсть неслушно вважають рухом мислення в сполуцi з даймонiчним натхненням"...Саме на "рух мислення", очищеного вiд земних пристрастей, i покладається Леся Укра§нка у своєму прагненнi вступити в храм таємного знання, iнакше званий гнозисом" (10, 222). В итоге такого бессознательного "сотрудничества" с духами и родилась эта ересь: "Ї§ персональна "iсторiя єресi" розбудовується в самостiйний авторський гностичний мiф" (10, 216). ""Лiмiт функцi§" §§ мiфа - позасвтнiй, "рухаючий свiтилами", частково привнесений колись на землю завдяки визвольнiй жертвi титана Прометея, вiчно-недосяжний i вiчно-провiдний божистий Абсолют"" (10, 288). Таким образом, человек был материалистом и атеистом, но одновременно - еретиком и мифотворцем. Это говорит о расщеплении его личности. Для христианина такое состояние является типичным примером бесоодержания.       

1.15. Последний антихристианский замысел.

Последний антихристианский замысел Украинки связан с Египтом, где она лечилась: "Бачили ми великi пiрамiди i великого сфiнкса - се справдi щось єдине на цiлiм свiтi! Нiякi картини, фотографi§ и т.п. не можуть дати справжнього поняття про душу сих камiнних iстот. Особливо сфiнкс - вiн має велику тисячолiтню душу, вiн має живi очi, вiн немов бачить вiчнiсть. А який там пейзаж перед очима в сфiнкса!.. Не розчарував мене Єгипет, а ще бiльше причарував, i тепер тiльки я зрозумiла його до кiнця генiальний хист, як побувала в Ка§рському музе§". Душа у сфинкса? Да сколько угодно. Но бессмертная душа у человека - это уже "забобон". Потому что материализм так сказал.

Ветер из пустыни (хамсин) тоже не просто летящий по ветру песок: "О, якби ти бачила того рудого демона хамсина, як вiн свiт у жовтий кошмар змiняє! Справдi злий дух - Тiфон!..". Злые духи? Да. Сколько угодно. Но благодать Святого Духа - этого низзя. Это уже "забобон". Потому что "научный" атеизм так сказал.

Солнце также одушевлялось: "Сей прекрасний осяйний день, освячений великим Ра, що знов став до нас ласкавий пiсля тижня гнiву. А вiн таки був дуже розгнiвався за щось: цiлими днями вiяв шалений вiтер i застилав густим серпанком пороху обличчя Ра". Затем "Великий Ра змилувався i послав нам лiто справжнє...".

Такое мировоззрение обычно называется анимизм. Но последний антихристианский замысел этим далеко не исчерпывался: "На передмiстi Олександрi§ живе сiм"я грецька (еллiнська) в той час, коли нова вiра взяла силу i, в свою чергу, стала тiснить i гнати тих людей, що держалися давнiшо§ вiри й кохалися в давнiй науцi.

Теокрит, дуже вчений еллiн, не християнин, кохається в давньому писаннi, має цiлу бiблiотеку - збiр папiрусiв. Його дiти, син 17-ти лiт i дочка 15-ти, теж привченi до давньо§ науки, вiрнi давнiй релiгi§.

Ясний день, по полуднi. Син i дочка Теокрита сидять у своєму середньому двориковi; син чита й оповiда сестрi. Приходить старий чоловiк, сусiда, дуже збентежений, i каже дiтям, що §х батька схопили в храмi (на сходах до храму); його ув"язнено за те, що вiн "ширив єресь", проповiдував думки грецьких фiлософiв".

Как известно, "давня релiгiя" и "думки грецьких фiлософiв" - это две большие разницы. Сократ был казнен сторонниками "давньо§ релiгi§" за отрицание им традиционных богов и почитание "нового" божества. Не зная Библии, он понял, что настоящий всемогущий Бог может быть только один-единственный. За что и был убит. Того же мнения придерживался его ученик Платон. Того же мнения придерживался и ученик последнего Аристотель. И т.д., и т.д. То есть, выдающиеся греческие философы вовсе не поклонялись слепо олимпийским богам, но искали единую первопричину всех вещей. Кстати, о "преследованиях" греческой философии. Платоновская Академия в Афинах была закрыта императором Юстинианом в VI веке. К этому времени она существовала уже 900 лет. За такое время можно сказать все, что хотел. Наверное, "дуже вчений еллiн" все это знал. Но его создательница этого не знала. Поэтому приписала ему языческое многобожие, борьбу с рабством и свое собственное антихристианство (игнорируя общеизвестные факты, что греческие философы были сторонниками рабства, а христианство положило конец рабовладельческому обществу):

"...Його ув"язнено за те, що вiн "ширив єресь", проповiдував думки грецьких фiлософiв, одвертав од догматiв вiри християнсько§. Вiн казав: "Нема рабiв божих, - єсть i повиннi бути люди, вiльнi "тiлом i духом". "Начувайтесь лиха", - сказав старий. "Прийдуть i в господу до вас: заберуть всi папiруси, понищать, попалять яко писания "єретицьке", "поганське".

Дiвча плаче, потiм радиться з братом, що робити. Зважають, що треба поховати хоть найдорожчi писанi речi... Ждуть вечора з турботою, чи встигнуть поховать. Уночi засвiчують свiтло у сховах, у поко§ вибирають писання. Iдуть, ховають в пустинi, просто в пiсок. Нiч кiнчається, сонце ледве встає. Обоє стають на колiна, припадають до землi, молять Гелiоса берегти §х скарби. Може, настануть кращi часи. Може, колись хтось знайде тi скарби - i дiзнається велико§ мудростi: "Гелiосе! Рятуй нашi скарби! Тобi i золотiй пустинi доручаємо §х!"".

 Такая вот жалостная история. Вспомним, что по Аристотелю "раб есть говорящее орудие"; одни люди рождаются по природе свободными (это эллины), а другие - по природе своей от рождения рабы (это скифы, славяне и прочие "варвары"). Это солнечная и светлая античность. На смену ей пришло очень "мрачное" средневековье, утверждающее вслед за апостолом Павлом, что для Христа нет ни эллина, ни иудея, ни раба, ни свободного, ни мужчины, ни женщины, но каждый - сын Божий и несет в себе искру Божью.

Кто-то предпочитает молиться Гелиосу. А почему не Зевсу? Почему не Аполлону или Дионису? Почему не всем, вместе взятым? Наверное, это - не принципиально. Лишь бы не Христу.

Этот замысел был записан в начале июля 1913 г. (последний месяц жизни Украинки). О. Пчилка вспоминала: "Коли я в початку липня прибула до Лесi на Кавказ, у Кута§сi, вона, лежачи хвора в лiжку, однак поривалась думкою до сво§х творiв. Одного разу... згадала про свою обiтницю, про ту поему, й сказала: "Ану, спробую зазначити, як би то воно виходило". Отож вона говорила, а я писала з §§ слiв подаваний тут змiст §§ надумано§ поеми. Проказуючи, Леся дещо змiняла: мiсце дi§, останнi слова. Перше хотiла закiнчити прокляттям, потiм сказала: "Нi, нехай "останнiм акордом" буде молитва до Гелiоса, - та й проказала тi слова, що стоять в кiнцi конспекту. - Отак i буде! - додала Леся наостанку. - Як тiльки зможу писать, зараз напишу й пошлю". Та сьому бажанню не судилось справдитись! Зостався конспект".

Таким образом, бескомпромиссная борьба Украинки против христианства длилась до последнего вздоха. И даже после.

***

Еще в 1900-м году она писала:

                   Моя душа не буде "со святими",

                   Не буде "вiчна пам'ять" по менi,

                   Чужi менi пiснi з словами тими

                   I дзвони сi, потвори мiдянi.        

Все было именно так, как она хотела. Львовская газета "Дiло" писала: "Похорон був дуже урочистий, хоч духовенство не брало майже в нiм нiяко§ участi. Така була воля покiйно§... Похiд посувався в поважнiй тишi. Церковного спiву не було, бо духовенство не йшло за труною...". Г. Палецкий вспоминал: "За добу до похорону стало вiдомо, що згiдно бажання небiжчицi проводи домовини вiдбудуться без духовенства". Через год К. Квитка написал воспоминания "На роковини смертi Лесi": "В замiтках газети "Киевская мысль" пiд час похорону Лесi Укра§нки було написано, що, згiдно з волею покiйницi, в похоронному ходi не брало участi духовенство i на труну не було кладено металевих вiнкiв, тiльки з живих квiток... В сьому є стiльки правди, що авторка таких речей, як "В катакомбах", розумiється, не могла признавати ваги за церковними обрядами... Не тiльки розпоряджень щодо похорону, але взагалi нiяких розпоряджень на випадок смертi Леся Укра§нка нi давнiше, нi пiд час останнього гострого перiоду хвороби не робила (Коли не вважати на один ненадрукований вiрш, про який писать ще рано. Цей вiрш i не буде надрукований. Розпорядження)".

Что это за вирш - неизвестно. Но, чтобы судить о его содержании, достаточно знать, какие похороны устроили Украинке те, кто его читали (муж, мать, сестры). Квитка был прав в том, что "авторка таких речей, як "В катакомбах", розумiється, не могла признавати ваги за церковними обрядами". Поэтому, когда украинское радио, с одной стороны, то и дело повторяет в своем эфире эту антицерковную пьесу, а с другой - регулярно транслирует церковные богослужения, это выглядит как-то диковато (очевидно, множество "научных" атеистов окопалось в этих СМИ еще с советских времен). Но когда один человек (например, Ющенко) одновременно превозносит Украинку и желает "розбудувати єдину укра§нську помiсну православну церкву", то это напоминает уже расщепление личности (по-научному - "шизофрения").     

1.16. Безбожное "счастье".

В 1895 г. писательница сочинила легенду под названием "Щастя" о первопричине всех человеческих зол: "Се було в початку вiкiв. Новостворений свiт сiяв чудовою красою, скрiзь була гармонiя, ясне, повне життя. Цвiла божа мрiя, розкiшна й лагiдна. Людське життя плило тихими хвилями i зливалося з тiєю мрiєю в одне осяйне, спокiйне море. Великий спокiй був на землi, й люди жили в спокою. Так було довго.

Злий дух спав у пiдземнiй кра§нi. Вiн спав довгi вiки, i сон його був лихий. Прокинувся злий дух i покликнув: "Лихi сни мучать мене! Душа моя рветься, нема менi спокою! А там, на землi, панує ясний спокiй, мрiя ворога мого цвiте i витає - i нiщо не бентежить §§. Чи маю я носити сам мою тугу огненну, чи маю ховати мiй смуток темний? Нi, я кину тугу в серце наймилiших дiтей ворога мого, я розкину над ним смуток чорним покривом, i потьмариться мрiя ворога мого".

Сначала он напустил на людей голод, потом - смертельную заразу. Но все это было как-то не очень эффективно. И тогда враг рода человеческого пустил в ход свое самое опасное оружие - утопию:

"Злий дух сидiв у пiдземнiй кра§нi i думав. I вiн створив думкою своєю дивну постать. Вона була блискуча, як рання зоря, i мiняла свiй вид щохвилини, як вогонь. Злий дух дав §й життя i назвав §§: щастя. Вiн взяв §§ на сво§ дужi крила i полетiв з нею геть високо понад землею. Була темна нiч, табори спали, тiльки молодi пастухи сидiли навколо багаття - пастухи не спали вночi, - вони спiвали. Наймолодший грав у сопiлку, дивився на зорi, i очi йому були спокiйнi, як зорi. З неба покотилася велика блискуча зоря. Пастух покинув сопiлку i вхопився за серце. Вiн бачив зорю, i вона йому серце вразила. Вiн крикнув уголос: "Дивiться, дивiться!" - i всi дивились туди, куди показувала його рука, - там упала зоря. Вона впала на високу гору, i на горi спалахнуло свiтло, горiло i вабило серце. Пастух сказав братам сво§м: "Ходiм туди!" - i всi пiшли до свiтла. Всi бачили у свiтлi те, що було §м над життя миле, i всi бачили рiзно. Їм було так, мов у душi в них горiв вогонь. Вони йшли все далi, i свiтло далi ставало. Вони все йшли, кололи ноги на колюче зiлля, шарпали одежу об гострi терни, кров була на слiдах §х, йшли i падали один по одному, бо сила покинула §х. А ясна, дивна постать все далi ставала, все бiльше мiнилась i зникла в туманi. Настав день, а вона не верталась, i нiхто не знайшов §§.

Був знов вечiр, i пастухи спiвали. Вони спiвали: "О щастя, о ясне, загублене щастя!" I тi пiснi отру§ли серце всiм людям. Всi прагнули щастя, а нiхто не знав його, всi хотiли бачити його, мати його на хвилинку i вмерти потiм, бо воно стало §м миле над життя. I кожний бачив його, хоч у снi, хоч на малу хвилинку. На одного воно глянуло коханими очима, iншому заблищало золотом, iншому засiяло свiтлом слави. Всiх зачарувало воно навiки, i чари його були отрута. Воно летючою зорею падало в серце, i серце починало горiти. Хто раз бачив його, той не забував його до смертi. Пекельний вогонь прокинувся в душах всiх людей. Всi шукали щастя, всi хотiли мати його цiле в сво§х руках. Для нього вiддавали все найдорожче, губили себе i других, сльози й кров лились рiчками во iм"я його. А щастя лiтало по свiтi зорею, блискавицею, вогником бродячим i нiде не спинялось надовго, i нiхто не мав його цiле в руках. I чутний був великий крик по всiй землi: "Щастя! Щастя!.." З того часу не стало на землi ясного спокою, потьмарилась блискуча божа мрiя. I злий дух утiшився працею своєю". Среди борцов за счастье человечества Украинка и заняла свое видное место.

Искаженное отношение к Богу (грех) по-гречески называется hamartia, что дословно означает "промах". На украинский это можно перевести как "збочення". "Збочення" в отношениях с Богом не могут не повлечь за собой "збочень" в межчеловеческих отношениях.

Зеров писал: "Змолоду пережила вона глибокий вплив Драгоманова; сприйняла вона i науку європейсько§ iндивiдуалiстично§ думки, вiд такого запiзненого в укра§нськiй лiтературi Байрона до Iбсена та Нiцше; схвилювала §§ й глибока соцiологiчна та полiтично-економiчна думка Маркса, i доктрина європейського соцiалiзму, що до нього пильну увагу заповiдав укра§нському громадянству ще Драгоманов. В другiй половинi 90-х рокiв Леся входить до невеличкого гуртка шести (Каковський, Стешенко i iншi), що цiллю своєю ставив студiювання Маркса. В 1900 роцi вона бере участь в росiйському соцiал-демократичному журналi "Жизнь", де мiстить рiзнi статтi, присвяченi то укра§нському письменству, то соцiалiстичнiй лiтературi утопiй, - тема, до яко§ потiм вертається в "Новiй громадi" Чикаленка-Грiнченка 1906 р. У не§ рано складається власний свiтогляд i власне свiтопочуття, обвiянi вольовою стихiєю та тонким сприйняттям трагiчного...I iндивiдуалiстичнi настро§ Нiцше, i марксiвська наука перетворилися в нiй органiчно й грунтовно i дали своєрiдний прорiст...Перше, що впадає в око, це якийсь антихристиянський цiє§ фiлософi§ дух i тон. Змолоду перечитуючи працi, присвяченi Бiблi§ та пророкам, пильно раннiм християнством займаючись, Леся Укра§нка нiяк i нiколи не могла помиритися з основами християнського свiтогляду. Ї§ "Грiшниця"..., "одержима" Марiам, що з природи не може прийняти проповiдi всепрощення, раб-неофiт...- всi вони носять у собi частку душi авторово§. I навiть досить пласка критика християнсько§ теорi§ й практики у Iуди ("На полi кровi") набирає часами яскравостi й енергi§, бо до його слiв, природних в устах статечного господаря, дещо своє§ нехотi докидає сама Леся ...Образ Прометея, гордi заповiти промете§зму - це у Лесi Укра§нки не випадковий, не хвилинний настрiй. Промете§вська непримиреннiсть i богоборство носилися перед нею здавна...Як i Мавка, зчарував §§ цей образ на все життя. Антихристиянська, майже нiцшевсько§ сили проповiдь сполучалася у Лесi Укра§нки майже з язичеським культом природи...". И добавляет еще один компонент ее мировоззрения: "Безперечний факт, що по смертi Драгоманова Л. Укра§нка була близька до Марксово§ науки i пiд впливом §§ зоставалась досить довго, так що навiть в добу "Дзвону" видавцi журналу вважали §§ за свого однодумця".    

2. Безбожная классовая борьба.

"Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы", - говорит апостол Иоанн. Если же человек усиленно отталкивается и отказывается от света, он обрекает себя на блуждания в потемках. Тогда все его способности и таланты превращаются в силу разрушительную. И чем больше способности, тем разрушительнее потенциал. (Из героев Достоевского самыми способными были убийца Раскольников, бесоодержимый Ставрогин, отцеубийца Иван Карамазов). Реформы их не устраивают. Таким нужны революции. В конце ХIХ и начале ХХ века многие жаждали революции пролетарской. Они вдохновлялись идеями Маркса. Эти идеи были руководством к действию и для украинских революционеров. Украинка писала: "Я можу виразити свiй погляд на iсторiю пiдмосковсько§ Укра§ни такою перифразою Маркса: "Ми гинули не тiльки вiд клясового антагонiзму, але й вiд недостачi його" - хотiлось би доказати сю тезу, та, звiсно, се залежатиме вiд снаги". Ей не хватало "клясового антагонiзму", классовой борьбы. А Маркс учил, что для разжигания классовых антагонизмов нужно формировать у пролетариата классовое самосознание. И Украинка внесла свой посильный вклад в пробуждение классового самосознания среди украинцев.   

В коммунизме, как и в безбожии, высшим авторитетом для нее являлись Гейне и Маркс.

2.1. Гейне и коммунизм.

Немецкий еврей Генрих Гейне стал революционером в юности: "Взяться за оружие меня давным-давно принудило издевательство недругов, наглость чванных аристократов. Маршрут всей моей жизни лежал уже в моей колыбели". "Издевательство недругов" заставило "взяться за оружие" и девятилетнюю Ларису:

                            Нi долi, нi волi у мене нема,

                            Зосталася тiльки надiя одна...

Революционность органично сочеталась в немецком поэте с антихристианством: "Ни один поп не в силах заточить теперь в темницу немецкий дух; ни один благородный дворянчик не вправе больше кнутом гнать на барщину немецкие тела, и потому также немецкая муза снова должна стать свободной, цветущей, простодушной, честной немецкой девушкой, а не быть томной монашенкой или кичащейся своим происхождением рыцарской девой".

Гейне (как и Украинка) преклонялся перед идеями Великой французской революции и ее "наследником" Наполеоном. После победы Июльской революции 1830 года в Париже он, ликуя, записал в своем дневнике: "Исчезла моя жажда покоя. Теперь я снова знаю, чего хочу, что должен, что обязан делать... Я сын революции, и я снова берусь за неуязвимое оружие, над которым мать моя, благословляя, произнесла заклятье... Цветов! Цветов! Я украшу главу свою венком перед смертным боем. И лиру, дайте мне лиру, чтобы запел я боевую песнь... Слова, подобные пылающим звездам, что падают с высоты и сжигают дворцы и озаряют хижины... Слова, подобные блестящим копьям, что с шумом взлетают до седьмого неба и поражают набожных лицемеров, прокравшихся туда, в святая святых! Я весь радость и песнь, я весь меч и пламя!". В разгар революции 1905 года Украинка также испытывала подъем: "Тим часом в поезi§ я тепер обдарована несподiваною гармонiєю настрою моє§ музи з громадським настроєм (се далеко не завжди бувало!). Менi якось не приходиться навiть нагадувати сiй свавiльний богинi про §§ "громадськi обов"язки", так обмарив §§ суворий багрянець червоних корогв i гомiн бурхливо§ юрби. Я навiть не розумiю, яка приємнiсть сiй громадянцi музi воловодитись тепер з таким недолугим створiнням, як я; на §§ мiсцi я вибрала б собi поета з такою геро§чною поставою, як В. Гюго, з голосом, як у Стентора, приставила б йому рупор до уст i гукала б через таке вдосконалене знаряддя моє§ волi на весь свiт".

Историю Гейне понимал материалистически. Для него были важны не "внешние стороны революции", а ее "глубинные вопросы": "Эти вопросы касаются не формы правления, не лиц, не установления республики или ограничения монархии, - они касаются материального благосостояния народа. Старая спиритуалистическая религия была полезна и необходима, пока большая часть людей жила в нищете и вынуждена была утешаться загробным блаженством. Но с тех пор как развитием индустрии и экономики создана возможность вытащить людей из материальной нужды и осчастливить их на земле, с этих пор... Вы понимаете меня. И человечество тоже поймет нас, если мы скажем ему, что в будущем оно будет каждый день есть говядину вместо картофеля, меньше работать и больше танцевать. Будьте уверены, люди не ослы...". Только ослы еще могут держаться за "старую спиритуалистическую религию" (т.е. христианство) в новых условиях (когда  каждый день говядина, а потом - танцы). А если к говядине добавить деликатесы! А к танцам - современные шоу и блокбастеры в 3D-формате! Это и будет райское наслаждение. А христиане все долдонят одно и тоже: пост, молитва, покаяние, жизнь вечная...

Будущий вождь пролетариата Маркс еще сидел на школьной скамье, а Гейне еще в 1834 году открыл, что "свободолюбивый дух" нашей классической литературы проявляется "гораздо менее в среде ученых, поэтов и литераторов", чем в "огромной активной массе, среди ремесленников и кустарей". Сидя в Париже, поэт посылал в Германию отчеты о французской политической, художественной и народной жизни. Позже он говорил, что сквозь его сообщения красной нитью проходили предсказания о победе коммунизма. В 1843 году он писал: "Я говорю о коммунистах - единственной партии во Франции, заслуживающей безусловного уважения. С таким же вниманием я бы отнесся и к остаткам сен-симонизма, а равно и к фурьеристам... Но эти почтенные люди движимы лишь словами, и социальный вопрос для них только вопрос, только традиционное понятие. Их не влечет демоническая необходимость, они не те заранее избранные слуги, руками которых высшая мировая воля осуществляет свои необъятные решения. Рано или поздно рассеявшаяся семья Сен-Симона и весь генеральный штаб фурьеристов перейдут в растущую армию коммунизма и, облекая грубую потребность в созидающее слова, как бы возьмут на себя роль отцов церкви".

А в конце этого же года в Париж подъехал один из этих "отцов" новой церкви - Маркс. Друзья из Кельна ему прислали тысячу талеров; мысль классика била ключом. Вскоре Гейне открыл, что "во главе пролетариев в их борьбе против существующего строя стоят самые передовые умы и крупные философы". У них было полное взаимопонимание. Гейне писал Марксу: "Нам нужно немного знаков, чтобы понять друг друга".

В 1844 года состоялось восстание силезских ткачей. По этому поводу Гейне написал "Песню ткачей". Украинка перевела ее так:

Вже очi смутнi§ не плачуть сльозами,

Ткачi за станками цокочуть зубами:

"Кра§но! тобi смертну одiж ми тчем,

Потрiйний проклiн у тканину вплетем!

         Ми тчемо, ми тчемо!

Проклiн тому iдолу, богу безоднi,

Йому ж ми молились голоднi й холоднi,

Даремне з нас кожний до нього зорив, -

Вiн з нас насмiявся, вiн нас одурив!

         Ми тчемо, ми тчемо!

Царевi проклiн, що панує з панами,

Чому вiн не зглянувсь над бiдними нами?

Останню копiйку бере у ткачiв,

А потiм ще каже стрiлять, наче псiв.

         Ми тчемо, ми тчемо!

Проклiн отiй нашiй - не нашiй кра§нi,

Де сором та ганьба панують єдинi,

Де гинуть дочасно хорошi квiтки,

Де в цвiлi та в гною живуть робаки.

         Ми тчемо, ми тчемо!

Лiта прудкий човник, трiщать нашi кросна,

Вдень мучить нас праця, зрива навiть зо сна...

Державi старiй смертну одiж ми тчем,

Потрiйний проклiн у тканину вплетем!

         Ми тчемо, ми тчемо!

В переводе Гейне несколько усовершенствован. У него было: "Мы ткем тебе саван, о старая Германия!" В переводе стало: "Кра§но! тобi смертну одiж ми тчем..." Что же это за анонимная "кра§на"? И еще раз в конце Гейне повторяет: "Мы ткем тебе саван, старая Германия". И еще раз переводчица убирает название страны: "Державi старiй смертну одiж ми тчем".

Гейне писал об одном из первых выступлений немецкого пролетариата. Но Украинка - интернационалистка. А пропаганда коммунизма нужна в любой стране. Даже в преимущественно крестьянской Росси, где пролетариата не густо. А чтобы никто не перепутал адресата ее проклятий, она еще раз рихтует Гейне. У него было: "Второе проклятье - королю богачей". У нее стало: "Царевi проклiн, що панує з панами". Но в Германии, как известно, царей не водилось.

В середине ХIХ века Бисмарк говорил: "Можно попытаться построить коммунизм. Но для этого нужно выбрать страну, которую не жалко". Германский пролетариат почему-то не стал совершать социалистической революции (о чем, как говорил Жванецкий, "жалеет - страшно"). Но такая страна нашлась. Вернее, ее нашли. И теперь коммунистический эксперимент уже закончен. Идет поиск виновников. Причем преимущественно - на стороне. Оно и понятно: "успех имеет много родителей, неудача же - круглая сирота".

Гейне повезло: он успел поставить коммунизму диагноз еще при жизни. Своих друзей Маркса и подельников он называл "обожествившими себя безбожниками". В своих предсмертных "Признаниях" Гейне говорил, что причиной его возвращения к Богу был "более или менее тайный союз", который атеизм заключил "с жутко оголенным, не прикрытым даже фиговым листком, грубым коммунизмом". Свое последнее слово о коммунизме Гейне сказал за несколько месяцев до смерти: "Только с отвращением и ужасом думаю я о времени, когда эти мрачные иконоборцы достигнут власти: грубыми руками беспощадно разобьют они все мраморные статуи красоты, столь дорогие моему сердцу; они уничтожат все те фантастические игрушки и безделушки искусства, которые так любил поэт; они вырубят мои лавровые рощи и посадят там картофель; лилии, которые не трудились и не пряли, а все же одевались так, как не одевался и царь Соломон во славе своей, будут вырваны из почвы общества, если только не захотят взять в руки веретено; розы, эти праздные невесты соловьев, подвергнутся такой же участи; соловьи, эти бесполезные певцы, будут изгнаны, и - увы! - из моей "Книги песен" бакалейный торговец будет делать пакетики, в которые станет насыпать кофе или нюхательный табак для старух будущего. Увы! Все это я предвижу, и несказанная печаль овладевает мной при мысли, что победоносный пролетариат угрожает гибелью моим стихам, которые исчезнут вместе с романтическим старым миром".

"Победоносный пролетариат" загнал литературу и все прочие искусства в стойло социалистического реализма. Но начинался соцреализм еще до победы революции. В русской литературе - усилиями Горького и компании. В украинской - усилиями Франко со товарищи. За несколько месяцев до смерти Украинка говорила: "На мiй погляд, i в мистецтвi, i в лiтературi треба дотримуватись некрасовського вислову: "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан". Особливо це вiрно для нашого жорстокого часу". И Гоголь, и Достоевский, и многие другие русские писатели были великими гражданами. Но их гражданственность не имела ничего общего с революционной тенденциозностью. 

Гейне продолжал: "И все же, честно сознаюсь, этот самый коммунизм, столь враждебный моим вкусам и склонностям, держит мою душу во власти своих чар, и я не в силах им противиться; два голоса в моей груди говорят в его пользу, два голоса, которые не захотят замолчать, которые, в сущности, быть может, являются не чем иным, как внушением дьявола, - но как бы то ни было, я в их власти, и никакие заклинания не могут их побороть. Ибо первый из этих голосов - голос логики. "Дьявол - логик!" - говорит Данте. Страшный силлогизм околдовал меня, и если я не могу опровергнуть посылку, что "все люди имеют право есть", я вынужден подчиниться и всем выводам из нее". Гейне казалось, что коммунизм способен накормить всех голодных и потому он справедливее капитализма. Однако история ХХ века показала всем, на что способны коммунисты.

Второй голос в пользу коммунизма говорил немецкому поэту, что коммунизм - оружие против национализма (в частности - германского): "Из ненависти к сторонникам национализма я мог бы почти влюбиться в коммунистов... Главный догмат, проповедуемый ими, - это самый неограниченный космополитизм, всемирная любовь - любовь ко всем народам, братское равенство всех людей, свободных граждан земного шара". История продемонстрировала, что захватив власть над шестой частью суши, коммунисты залили страну кровью. Продолжая курс на мировую революцию, они вызвали к жизни национал-социализм. Закончилось все мировой войной. Много уроков дает история ХХ века. Однако уже в ХIХ веке некоторым было ясно, куда приведет безбожная революция. Например, Достоевский, опираясь на Евангелие, понимал, что поиски справедливости без Христа - губительны. Он предупреждал, что раз отказавшись от Христа, человек неминуемо дойдет до антропофагии. Именно так все и было.

Одержимые революционеры игнорировали не только Достоевского, но и Евангелие. В том числе - украинские революционеры. У них были другие приоритеты и авторитеты. В 1900 году Украинка писала сестре: "Я теперь набрала 12 томiв Гейне i в вiльнi хвилини переглядаю його, бо таки ж треба"; "Менi подарували портрет Гейне, се було дуже до речi". Как известно, из Гейне она выбрала только те идеи, от которых он отрекся. А возвращение поэта к Богу - просто игнорировала.

2.2. Другие переводы.

На темы классовой борьбы и революции писали также другие авторы. Украинка выбирала на свой вкус. В 1901 г. с немецкого она перевела рассказ Якобовского "Духи" (ударение на последнем слоге). Один пролетарий стал инженером и завязал роман с баронессой фон Вернер. Но вот однажды: "Я пришел к тебе весь еще в трудовом поту, прямо от машины. И когда я, в своей старой блузе, привлек тебя к своей груди, чтобы рассказать тебе, что я теперь сделался директором одной из крупнейших машинных фабрик Германии, что теперь мой заработок достаточно велик, и я могу устроить в давно желанном маленьком замке свою избалованную жену...".

 Сбылась мечта любого пролетария: "Прощай, пролетариат". Но не тут-то было. У баронессы было тонкое обоняние: "Вдруг ты уперлась обеими руками в мою грудь, в то время когда я обнимал тебя за талию, и откинула голову так далеко назад, что я увидел твой белый подбородок и... Это физическое отвращение в твоих глазах!.. Я его не забуду никогда! Я не знаю, что случилось потом. Но я наверное обезумел, так как только в безумии я могу ударить женщину. И еще любимую женщину! Тебя, Тереза!.. Вот исповедь моя окончена. Я не сержусь на тебя, так как ты не могла чувствовать иначе, чем ты чувствовала. Но признай же и за мной право чувствовать, как я могу. Только то, что я тебя ударил, мучит мое сердце и наполняет его раскаянием. Поэтому прости меня.

Но каждый раз, когда я думаю об этой минуте, мне кажется опять, что в моем лице плебей наказал олицетворенное тобой аристократическое начало, то начало, которое он от всей души ненавидит и вместе с тем любит с непреодолимой страстью. Будь довольна этим последним признанием".

А счастье было так возможно, так близко...Но острый нюх аристократки роковым образом схлестнулся с классовым чутьем плебея. И произошло короткое замыкание. Перед нами единство, так сказать, и борьба противоположностей. Самое печальное, что все это - не пародия. А всерьез. И надолго.

***

Через год с итальянского был переведен рассказ Е. де Амичис "Першого мая" с подзаголовком "1 мая 1899 р. в Турiнi". Не очень по-украински, но главное - содержание. Герой едет по Турину и слышит разговоры обывателей: "Чудовий ранок... Розмова в трамва§... Довго вони базiкали, доказуючи один одному те, в чому вже й так всi вони були певнi, а власне: - що iдея свята Першого Мая безглузда... А тим часом навколо §х готуються тисячi зборiв i ма§вок, де знов мiльйони людей рiзними мовами висловлять тi самi думки, тi самi надi§, що здаються безглуздими мо§м сусiдам".

Но вот наконец в трамвай заходит настоящий итальянский трудящийся: "Веселий голос гукнув менi: "Першого мая!" ...Се був мiй знайомий друкар, вiрою палкий i душею ясний, щиро§ i нелукаво§ натури, завзятий вояк партi§, найзручнiший i найупертiший агiтатор-виборець, невтомний бiгун по вулицях та сходах, завжди готовий до всяко§ послуги для справи, радий мирити, згоджувати, ширити згоду серед товаришiв; вiн не сподiвався для себе жадно§ користi, нi близько§, нi далеко§, вiн був радий служити хоч останнiм вояком у великому вiйську; вiн був таки гордий своєю вiрою, так глибоко пройнятий почуттям гiдностi класово§, що паленiв вiд сорому i терпiв тяжку муку, коли бачив де п"яного робiтника; ревний, як мiсiонер, вiн перший прибiгав на кождi збори i там бiлявою головою поблискував помiж тисячами, як золотий мiсяць, а вигуки його i смiх передавались сусiдам, як громовина. Сьогоднi вiн був щасливий; вiн не тямився, радiючи наперед з побiдно§ ма§вки; вiн вже з"§здив хтозна-скiльки колiй трамваєм, закликаючи нерiшучих товаришiв; знав усе, що мало вiдбутись по головних мiстах на чужинi, заранi тiшився, що буде читати про те звiстки, вимовляв: товаришi з Брюсселя, з Берлiна, з Вiдня, з Парижа - i всмiхався втiшно, прислухаючись сам до сих слiв, так наче то були iмення його любок...". Любки отдыхают. Потому что есть дела поважнее. Не случайно отец соцреализма Горький высоко ценил Украинку.

В. Чаговец вспоминал как она интересовалась Италией: "Iсторiю i долю народiв вона освiтлювала так, начебто iде§ iсторичного матерiалiзму були §й глибоко вiдомi...". Так оно и было. "...Вона говорила про умови економiчного пригнiчення в об"єднанiй Iталi§ - "тому що це було тiльки великою полiтичною реформою, але суспiльнi неполадки i економiчнi пригнiчення в Iталi§ ще бiльше загострились з укрiпленням буржуазi§ i розвитком капiталiзму"".

Классовой борьбе в Италии посвящен  также перевод из Ады Негри под названием "Кiнець страйку":

...Всi переглянулись, блiдi, знеможенi

Безсонням, голодом, горем.

Мовчали всi, а в думцi озивалося:

"Нi... смертi не поборем..."

I всi, величнi, хоч в нужденнiй одiжi,

Здавивши в серцi сорому ридання,

Пiшли робить, сумнi й страшнi, мов привиди.

Та доки ж те страждання?  

Как известно, итальянские рабочие успешно достигли многих своих целей и без социалистических революций. Ада Негри также вскоре перестала воспевать классовые конфликты, поскольку ее мировоззрение изменилось. Но Украинка осталась непоколебимой. И более того. Автор статьи "Леся Укра§нка - проза§к" О. Бабышкин писал: "Бажання створити в публiцистицi "щось палкiше, нiж Ада Негрi, щось сильнiше, нiж Герцен, щось таке "свiт руйнуюче, свiт будуюче" - було властиве самiй Лесi Укра§нцi".

И еще одна итальянская писательница обманула ее ожидания: "До писательки Альбiни Бiзi я перше мала охоту пiти жити, а тепер менi та охота минула, вiдколи та панi почала нам присилати бiлети на релiгiознi конференцi§ з досить високою платою на користь реставрацi§ яко§сь нiчим не значно§ церкви. "Собеседований" досить i в Києвi, так я собi думаю, а живучи у се§ панi, може, було б трудно або негречно вiд них ухилятись. В гостi я до не§ ходитиму, бо в не§ досить приємно i цiкаво".

* * *

С французского в 1889 г. был переведен гимн революции Виктора Гюго:

Лагiднi поети, спiвайте!..

Коли ж ви зближаєтесь з ним,

З тим гордим хаосом повстаннiв: страшнi там, суворi

I темнi провалля без дна,

Верхiв"я усi там, неначе голгофськi§ гори.

Зречiться блакитного дня!

Зречiться своє§ розкошi! зречiться кохання,

Щоб серцем величним буть!

Ставайте до бiльшого бою, на бiльше страждання,

Щоб бiльш перемоги почуть!

Рiд людський вже тисячi лiт на собi нiс кайдани,

Пiдвiв же тепер вiн чоло,

Повстав i помстився за давнi образи i рани,

Помстився за давнєє зло.                     

Интересно, кому же это он "помстився"? Может быть, врагу рода человеческого? Да нет: просто одни люди убивают других людей. Вот и вся "месть".

А Гюго и Украинка инструктируют мстителей:

Поважнi§ бути повиннi, потужнi, суворi,

Як в бiй той вступаєте ви,

Пташками єсте ви, тодi не летiть в тi простори;

Як нi - будьте сильнi леви!                 

Через год она сочинила стихотворение с эпиграфом из романа Гюго "93-й год", посвященного событиям французской революции. А события были такие. В январе 1793 года был гильотирован король. Перед казнью он сказал, что будет счастлив, если его смерть принесет благо Франции. Но никакого блага, естественно, не последовало. Якобинцы установили революционную диктатуру. По приказу ревтрибунала казнили королеву Марию-Антуанетту и еще множество людей. Робеспьер сказал: "Во Франции остались лишь две партии: народ и его враги". Слово "партия" в переводе на русский язык означает часть. По Робеспьеру, население Франции состояло из двух частей: народ и враги народа. Такая вот логика. Непонятно, правда, к какому народу принадлежат эти "враги". Но это никого не смущало. Конвент постановил: "поставить террор в порядок дня". Тот же Робеспьер растолковал: "Террор есть не что иное, как быстрая, строгая и непреклонная справедливость; тем самым он является проявлением добродетели". Оруэлл с "новоязом" отдыхает. Энгельс хвалил французских террористов: "Общественный договор Руссо нашел свое осуществление во время террора".

Т. е., содержанием романа Гюго была классовая борьба во время революции: революционеры истребляли контрреволюционеров, а одновременно - друг друга. Из этого романа и взят эпиграф. В стихотворении действие происходит в далеком будущем. Дедушка рассказывает внукам о том, что раньше процветали все разновидности социальной несправедливости. А затем произошло вот что:

Загинув би напевно люд нещасний,

Якби погасла та маленька iскра

Любовi братньо§, що помiж людьми

У деяких серцях горiла тихо.

Але та iскра тлiла, не вгасала,

А розгоралася багаттям ясним

I освiтила темную темноту.

На нашiм свiтi влада свiтла стала!..

Так розповiдали менi старi§ люди,

Я ж не зазнав такого лихолiття.

Из "искры" разгорелось пламя - и наступило счастье. Очевидно, такое же, как во Франции во времена Робеспьера или Наполеона. Или в России (и Украине) во времена Ленина и Сталина.

История французской революции показывает, что по ожесточенности борьба с контрреволюцией уступала только борьбе революционеров между собой; они буквально пожирали друг друга ("революция пожирает своих детей"). Но французская революция ничему не научила. Во всяком случае - наших революционеров. В 1905 году Украинка пишет диалог "Три хвилини". Здесь один из революционеров приговорен к смертной казни через гильотинирование. Вовсю работает "пречиста дiва гiльйотина" или по-другому - "пречиста мадонна гiльйотина".  Его политический противник (тоже революционер), желая доказать свое превосходство и его низость, помогает ему бежать. Однако через три года эмиграции героический беглец решает с риском для жизни вернуться во Францию для продолжения революционной борьбы.

Итак, уроки французской революции ничему не научили. Поэтому русские и украинские революционеры ("украинский Дзержинский" Н. Скрыпник и многие другие) прошли тот же путь. Революционеров они убили не меньше, чем контрреволюционеров. А можно сказать и так: революционеров они убили больше, чем смогли все контрреволюционеры вместе взятые. Но если бы они убивали только революционеров...  

* * *

Любовь ко всевозможным неуловимым мстителям Украинка разделяла с И. Франко. Полдюжины его рассказов перевела она на русский язык накануне первой русской революции.

Однажды кабатчик еврей Шиндер обманул крестьянина Проця. Финал: "В одном кабаке близ долины, стоявшем на пустыре среди поля, ночью вырезали всю семью кабатчика". Рассказ называется "Сам виноват" (1903).

Рассказ "Хороший заработок" (1903): податной комиссар обманул крестьянина и заставил его платить непосильный налог.

"На дне" (1903): действие происходит в тюрьме и завершается убийством. Название очень знакомое. Не только Горький ценил украинских революционеров и безбожников, но и они его очень высоко ценили и учились, как надо разжигать революцию. (Кстати, о Горьком. Через всю жизнь проносил он с собой маленькую иконку, на которой был изображен тот, кого писатель уважительно называл "Черт Иванович").

Рассказ "Леса и пастбища" (1905). Помещик обманул крестьян; суды и юристы у него куплены. Недовольство крестьян подавляется войсками. Финал: "Так нас всех прижал, что и дохнуть некуда... Два месяца стояли солдаты в нашей деревне, все, что было получше из скота, перебили и съели, всех нас разорили, а когда уехали, помещик наш мог уже быть покоен; общество было сломлено, разорено вконец, оставалось только самим отдаться в руки помещику. Вот такова-то наша судьба. Будет ли когда-нибудь лучше, приведется ли хоть перед смертью вольготнее вздохнуть, господь ведает. А только помещик изо всех сил старается, как бы нас связать еще потеснее, да посильнее прижать. Пять кабаков открыты в деревне, школы нет, священника выбрал себе такого, что его сторону держит, живем мы, как быки подъяремные, уже и детям своим не подаем надежды на лучшую жизнь...". Такая вот объективная картинка. Ну, что же: помещик сам виноват.

"История тулупа" (1905). Ребенок заболел и не ходил в школу. А в Австрии закон требовал обучать всех детей с семилетнего возраста. За уклонение от этого без уважительной причины взимался штраф. Штраф и привел к конфискации тулупа. Одним словом: типичный австрийский беспредел.

"К свету! (рассказ арестанта)" (1904). Действие происходит в тюрьме: "Тот, кто мне это рассказал, был - я умолчу о его "специальности" - парень еще молодой, полный сил и отваги, не лишенный доброго, истинно человеческого чувства, воспитанный по-мещански, кончивший народную школу, учившийся ремеслу, словом, он тоже немало потратил силы и средств, чтобы выкарабкаться наверх, выйти в люди, - ну, а вышел он... Но не об этом речь!".

"Выйти в люди" не удалось. Поэтому остается одно - жить за счет других людей: "Шестой раз уже сидел он под замком и знал весь арестантский обиход, чуть не всю историю каждой камеры: кто в ней сидел, за что, на какой срок был осужден, как обращались с арестантами прежде и как теперь и т.д. Это была живая тюремная летопись". Есть такие и сегодня. Он и не хотел бы быть уголовником. Но жизнь такая трудная, что вот уже шестую ходку делает в тюрьму по своей "специальности". Этот "специалист" (карманник? фармазон? мокрушник?) и рассказал автору жалостную историю.

В камеру поступил новый заключенный: "Жаль мне стало парнишку, потому что я уже догадался, что это какой-то совсем зеленый "фрейер"". Сегодня говорят "фраер", т.е. новичок, а не уголовник, живущий по преступным законам. И вот этот новенький читает около решетки букварь. А это было запрещено: " - Пошел вон от окна, мошенник! - закричал часовой Йоське. Йоська даже не слышал первого окрика, так живо был заинтересован историей о цапле и рыбе, которую он именно в ту минуту читал". Последовало еще два окрика часового, а затем - выстрел. Вошедшему тюремщику смертельно раненый сказал:

" - Да... я... только... к свету...

Йоська хотел еще что-то сказать, да не хватило дыхания. Последним движением отнял он руки от груди и показал тюремщику окровавленный букварь.

- Он читал у окна, - пояснил я туюремщику.

В эту минуту пришел из суда курьер с бумагой, спрашивая тюремщика.

- Господин тюремщик, - заговорил от в коридоре, - где тут заключенный Иоська Штерн? Тут вот бумага из суда, чтобы выпустить его на волю.

А Иоська уже с минуту как был свободен".

Такова правдивая история убиенного за чтение букваря еврея Иосифа Штерна, которую поведал Ивану Франко на досуге уголовник-рецидивист. Тот все записал и издал под названием "К свету! (рассказ арестанта)". Среди уголовников такие произведения называются "романы" (с ударением на первом слоге). В них законная власть творит беспредел, а заключенные (в т.ч. и рецидивисты) - сплошь невинные жертвы. Как известно, в борьбе против власти политические активно использовали уголовников. Примерно так, как в романе "Бесы" Ставрогин использовал Федьку Каторжного. Возникла целая галерея свободолюбивых босяков из произведений буревестников революции. А после революции победившие революционеры активно использовали в ГУЛАГе "социально близких" урок для уничтожения политических противников (эсеров, меньшевиков, националистов, верующих и прочей контры). Дореволюционные навыки революционеров после победы революции расцвели пышным цветом. Правильно говорят в народе: хочешь узнать человека - дай ему власть.

С русского языка был переведен рассказ "Великдень у тюрмi" (1902). Киевский знакомый Украинки Мендель Розенбаум стал политэмигрантом и уехал в Америку. Перевод его рассказа она отправила галицкому социал-демократу Ганкевичу: "Посилаю Вам переклад новелки п. Розенбаума". Публикация состоялась в львовском студенческом журнале "Молода Укра§на". Переводчица сделала в рассказе поправки: сменила пол героя на женский. И вот сидит "она" в тюрьме. Книжки читает: "Знадвору на пiдвiконцi сидiла бiла голубка та збирала крихти хлiба - я кидала §х туди для не§ щодня, стаючи на пiдмощенi стосом книжки". В камере, оказывается, была целая пачка книг. Неплохо. Как известно, революционеры, придя к власти, устроили настоящие тюрьмы и настоящие лагеря без всяких буржуазных антимоний.

"Звечора менi полковник казав, що прийшов лист вiд матерi, що вона жива й здорова, але самого листа менi, як завжди, не дали". Полковник НКВД сказал бы "ей" что-нибудь другое.

" - Христос воскрес!

            - Воiстину воскрес!

Се в сiнях жандарми христосуються.

А я й забула: се ж сьогоднi роковий день - великдень".

Настал роковой (для некоторых) день светлого Воскресения Христова. Жандармы христосуются в сенях. Тюрьма, наверное, была расположена в избе. Когда Розенбаум займется советской пенитенциарной системой, таких безобразий уже не будет.

"Як я любила колись ходити до всеношно§ до нашо§ сiльсько§ церкви! Як я тодi бога благала, щоб мама не була така сумна, щоб не було на сiм свiтi убогих та нещасливих, щоб усi лихi стали добрими. Дурненьке дiвчатко! Христос тебе не почув". Так говорил Розенбаум. И Украинка туда же. "Я лягла на лiжко i заплющила очi. Все те страшне лихолiття, що панує на свiтi, стало передо мною у всiй бридотi, у всiй нелюдськiй жорстокостi". В советской одиночке на кровати не полежишь. А здесь - кровать, пачка книг. И так якобы десять лет. Одна надежда - на пролетариат: "Господи! коли ж се скiнчиться? Та чи й скiнчиться коли?!.. Хтозна, може се вже в нас переддень се§ хвилини. Десять лiт - довгий час. Може, пригнiченi, поневоленi маси вже досi встигли пройнятись розумiнням своє§ велико§ iсторично§ мiсi§. Хтозна, чи не здiйме вже хутко дужу руку робочий люд i весь оцей лад, се пекло, де гине все чесне, величне, одважне, обернеться в нiвець? Серце менi стукотiло, кров била до голови".

В таком состоянии возбуждения снится "ей" сон: "Далеке гудiння, наче гомiн бушуючи хвиль, долетiв до мене. Ось гомiн ближчає, мiцнiє, грiзнiшає, ось я вже виразно чую рев незлiченно§ юрби. Вiн прибиває до гранiтних мурiв фортецi i мов розголос грому розливається в повiтрi...

"Перемога! Перемога!" Юрба з радiсним гуканням вривається в сiни. Дубовi дверi тремтять i стогнуть, потрясенi потужно. "Перемога! Перемога!" Якi прехорошi сi чорнi обличчя! Скiльки вогню завзяття в сих очах! "Воля! Воля! Воля!"". Наконец-то пришли освободители со своими черными лицами (наверное, негры-интернационалисты?).

"Не знаю, чи довго я лежала напiвнепритомна... Все прича§лось, замовкло. Дивно лунає зрiдка мiрний гук церковного дзвону серед зловiсно§ тишi... Бо-о-в... Бо-о-в... Здається, все вигинуло, зникло, втопилось у темрявi... Темрява без краю, мов порожнеча вiчностi, а тiсна, мов гнiтюча змора. Мертвою течiєю ллється голос дзвону в безкраю темряву i тоне без вiдгуку, зливаючись з гробовою тишиною. Стало душно так, наче ось-ось має загомонiти хуртовина. Як бажала душа моя блискавиць, грому, зливи! З палкою тугою, з тремтячою надiєю я ждала, зата§вши дух. Але такою ранньою весною на пiвночi рiдко бува громова хуртовина. Синява хмара проминула. На хвилинку знов виглянуло сонце. Потiм насунула сива мряка, закапотiв дрiбнесенький дощик... Знов потяглись маруднi сiрi днi...".

Украинка не дожила, а Розенбаум дождался - и поучаствовал в мировой революции. Мечты сбываются.

2.3. Марксизм Украинки.

Украинцы занимали видное место среди революционеров всех направлений. Много их было и среди марксистов. Украинка тесно сотрудничала с киевскими (и не только) социал-демократами. Биограф пишет: "У 80-х - 90-х рр. ХIХ ст. на територi§ Укра§ни загалом виникло кiлька десяткiв полiтичних гурткiв i пропартiйних структур. Серед перших найвiдомiших гурткiв соцiалiстичного (марксистського) спрямування були гуртки Арабажина та Стешенка. Членом стешенкiвського об'єднання свого часу - в серединi 90-х рр. ХIХ ст. - стала й Леся Укра§нка" (7, 290). Зеров дополняет: "Пiд впливом дядька Леся Укра§нка стає соцiалiсткою. За його вказiвками (Драгоманов весь час казав молодi вчитися соцiально-полiтичних наук iз писань захiдноєвропейських соцiалiстiв), а почасти i пiдпадаючи загальному руховi тогочасно§ молодi, береться вона за соцiологiчнi та економiчнi писання Маркса, - одна з перших в укра§нськiм громадянствi. Бере вона участь i в росiйських марксистських журналах, як "Жизнь", i в укра§нських ("Дзвiн")".

Верным партайгеноссе Украинки был муж ее сестры Ольги М. Кривинюк. В 1903 году он писал эсеру Волховскому об их совместной с Украинкой революционной деятельности и предлагал свою помощь: "Дам несколько сведений о С.-Д. (украинская социальная-демократия), с которой я (Леся Украинка тоже) находимся в тесной связи. С.-Д. составилась из лиц, тесно сблизившихся в 1891-2-3-4 академических годах; составилась по-преимуществу из школьных товарищей. Имела С.-Д. знакомства и с русскими партиями вначале с.-д., а в середине девяностых годов с.-р.; отношения были хорошие товарищеские со взаимными практическими выгодами - поддержкой. В середине девяностых годов она (С.-Д.) понесла урон. Оправившись затем и не успев войти в силу, она имела целый ряд потерь (не все по воле правительства), так что в настоящее время от нее остались "недобитки", - в этом я убедился на каникулы, - продолжающие свое существование в качестве "диких", вроде меня. Таким образом, вопрос о союзе с с.-д. остается открытым; не говорю поконченным, т. к. возможно "недобитки" не захотят умирать, что же касается меня, то в качестве дикаря очень симпатизирующего с.-р. (то мои симпатии, как и симпатии Л. У-ки), я готов оказывать с.-р. возможные (посильные) товарищеские услуги, которые могли бы быть, как я себе представляю, в форме помощи с.-р. в создании украинской литературы". Естественно, литературы революционной. Как известно, эсеры были большими мастерами политического террора, но и литературой не брезговали.  

 Украинка принимала активное участие в переводе на украинский язык марксистской литературы. Например, в 1901 году, находясь во Львове, передала лидеру галицких социал-демократов Ганкевичу для "Видання групи укра§нських соцiал-демократiв" следующие переводы: "Манiфест Комунiстично§ партi§" Маркса и Энгельса, "Розвиток соцiалiзма вiд утопi§ до науки" Энгельса, "Нариси про матерiалiстичний розвиток iсторi§" итальянского марксиста Лабриолы, "Хто з чого жиє" Дикштейна.