Где же я это прочитал? Даже не упомню, но на неделе было, сейчас уже в истории браузера лень копаться за ссылкой, да и не заслуживает та "аналитика" даже такой малой рекламы, как в моем маленьком ЖЖ. Довольно долго я размышлял, а стоит ли вообще мне заплывать в такие дебри, ведь если даже мой невинный пост о ЕГЭ не совсем поняли и оценили - а ведь это единственное, что тут вообще пытались понять - что будет, если я тут буду выкладывать вещи далеко не однозначные. И тут же себе ответил: а нихрена не будет. Ну да ладно, постараюсь все немного смягчить.
Итак, о чем же была та статья, довольно, кстати, обширная? В том числе и о плагиате, но проскользнула мыслишка такая гаденькая. Оно все опять про мое любимое, про критиков и графоманов. Смысл такой: только графоман или просто бездарь может в тексте книги излагать какие-то мысли, если сам в них не верит. А ведь порой, мол, вставляют в текст такое, что даже не знают, чего вставили. Вот я было хотел поинтересоваться, но не стал нарываться на очередной бан: а ты, мол, попробуй, вставь в текст такие мысли, чтобы не твои, чтобы ты в них сам не верил, чтобы думал совсем противоположное, но так, чтобы все это было вписано в канву истории, сюжета. Если ты христианин, попытайся пропагандировать культ Вуду. С жаром его пропагандировать, так, чтобы все поверили, будто ты - вудуист. Или, допустим, попытайся сделать героями пару гомосексуалистов, да так, чтобы все не усомнились, что ты знаешь, какие они на самом деле. Или, там, убеди молодежь, что пить - зло, хотя сам-то любишь пропустить рюмашку по вечерам, да еще и куришь, небось.
Пару постов назад я писал в том числе и о том, что на бумаге все выглядит правдоподобней, чем на словах. Если надо быть пылким оратором, чтобы к тебе прислушались совершенно незнакомые люди, написать пост в том же ЖЖ может даже полуобразованный подросток наркоман, и может же ведь заставить вас поверить во что-то свое, хотя встреть вы такого на улице, не поверили бы ни единому слову, просто из-за возраста, соц статуса и внешнего вида. Со страниц книг и статей все выглядит правдоподобней, вот и покупаются на это многие. А еще одно из правил настоящего лжеца - сказать часть правды. В той статье было довольно интересно и правильно рассказано про плагиат в литературе (хотя, на самом деле то, лишь пересказ одного диалектического закона, но кто будет придираться?), а вот такая мыслишка, гнусная, проскочившая вскользь, возьмет, да западет в сознание. Благо меня на такой херне не проведешь. На другой - пожалста, но не на этой.
А ведь это широчайшее заблуждение, между прочим, на нем столько писателей находили банановую кожуру. Очень неплохо об этом явлении сказано у ЮАНа: "Пошел ты на хуй со своими мыслями, козел!". Если непонятно, поясню подробней, ибо весчь вправду интересная.
Кое-кто, кто не поленился порыскать по учебникам, да форумам, да еще прочел кучи статей по литературе, да еще имеет некоторый опыт письма, вот меня вроде, кто вступал в литературные споры, проигрывал, выигрывал, выяснял истины, вот все эти знают, о чем я напишу ниже. Для них - это баян. Но уж если кто не знает, может пропустить. Это вообще такой очень узконаправленный пост.
Так вот, известно, что все писатели советуют всем не переносить личность на своих персонажей. Не влюбляться в них. Уже умные писатели, такие, как ЮАН, советуют, чтобы "свои мысли" не шли в тексте. Да, вот так прям и советуют. Кто-то может это истолковать, что, мол, надо свои мысли прятать, вуалировать, излагать уж точно не прямой авторской речью, но хотя бы губами персонажей. Не знаю, может, я, конечно, истолковал превратно, но вот мне тут видится совсем иное - своих мыслей в тексте быть не должно совсем. А если и есть (все писательство - есть стремление к идеалу, который недостижим. Мы все стараемся, но никогда не получается, к сожалению), то должно их быть как можно меньше. Все мы - одинаковые. Да, разные у нас лица да телосложение, мысли рознятся, но в процентном соотношении мы похожи друг на друга до отвращения. От этой похожести и мысли у нас, по большей части, совпадают. Настоящих безумцев вы в жизни сколько раз видели? Я вот только юродивых наблюдал, но те слабоумные, а не сумасшедшие - есть же ведь разница! Потому, если человек выкладывает себя и свои мысли на бумагу, если занят он только этим, на сколько же его хватит? Даже если подходить с такой, чисто эгоистической точки зрения, сколько он будет писать, покуда не испишется. И как много людей перенесли себя всего на бумагу, а потом выяснилось, что и писать-то им больше не о чем.
Потому для меня сия тема особенно важна. Она вообще должна быть чуть ли не самой важно для любого пишущего. У меня могут быть в книгах атеисты, да и одна из идей моей основной "колдовской" серии книг плохо укладывается в христианские каноны, даже можно сказать, что она хуже атеизма, почти языческая, но сам я - человек глубоко верующий. У меня есть ГГ гомосексуалист (вернее бисексуал), но я традиционной ориентации. У меня в книгах люди мочат друг друга, кровь льется реками, но я - пацифист. А может, я вам сейчас соврал, вы об этом никогда не узнаете. Так или иначе, вся моя кровь и жесть - всего лишь литературный прием, призванный донести "Главную Мысль" романа. И не всегда я в эту мысль верю, но я хочу, чтобы все задумались, а ведь, оказывается, может быть и так в этом зараженном логикой мире.
Потому я не буду верить в то, о чем пишу. Я буду писать, используя идеологию, как прием. Я попытаюсь зародить в вас противоречия, а может быть вы сумеете продраться сквозь дебри моих аллегорий, и только там найдете "мои мысли". Но, скорее всего, вы этого не найдете. Ибо я умею прятать. И врать. Чего и остальным желаю.
А вот изложения на бумаге исключительно того, во что веришь - явный признак графомании, между прочим. А вовсе не то, что удовольствия графоман от письма получает. Нет, именно неспособность взглянуть на позицию других, неспособность уразуметь другую точку зрения, а зацикливание на том, что интересно и нравится только тебе - вот есть суть графомании. Как правило, к такой однобокости Господь одаривает еще и криворукостью, потому что без поисков других точек зрения, поисков и понимания вещей, которых ты считаешь неправильными, нет никакого самосовершенствования, нет внутреннего конфликта, что заставляет идти и идти дальше. Туда, где начинается новое. Туда, где начинается интересное. Туда, где нет тупика.