Прогнозирование развития техники неизменно сохраняет актуальность.
Однако, прогнозирование развития сложных технологий сопряжено с высоким процентом ложных, ошибочных прогнозов. Если рассматриваться такую проблему как создание ИИ, то оптимистические прогнозы о его создании появляются с 1950-х годов. Создание очередной технологии долгое время воспринималось как своего рода ключ к сознанию. Например, первые перцептороны породили громадные и не оправдавшиеся ожидания [9].
Однако уже в 1980- годов стало окончательно ясно - простое увеличение мощности компьютеров не сможет обеспечить становление сознания, не обеспечит создания искусственного интеллекта. Необходимо что-то ещё. Скептические взгляды на создание искусственного интеллекта [12], неизменно включают указания на уже провалившиеся попытки.
Практически каждая линия развития робототехники или программного обеспечения, которая претендует на создание ИИ, обладает собственным набором "отрицательных" аргументов [8].
Но, если рассматривать создание искусственного интеллекта не как единовременный успех, не как следствие единственной важной технологии, то ошибочные гипотезы о возможностях перцептронов становятся второстепенными (как вообще вся отрицательная эвристика) - важнейшие значение приобретают пути увеличения возможностей техники и, главное, сходство её с уже состоявшимися процессами становления интеллекта. Естественно, это человеческий интеллект. Анализировать необходимо не только самую структуру мышления (логическое), но и процесс становления человека, как субъекта (историческое). Как онтогенез эмбриона отражает процесс эволюции вида, так и становление каждого отдельного индивида отражает процесс антропосоциогенеза - при этом изучение исторических периодов вскрывает необходимые предпосылки и условия становления сознания, которые сейчас воспринимаются "автоматически", как неотъемлемые составляющие культуры. Потому становление искусственного интеллекта необходимо сравнивать с процессом становления человечества.
Аналогия ни в коем случае не может быть полной. Как создание самолета потребовало сотен разнообразных технологий, и в итоге позволило лишь частично воспроизвести манёвренность птицы, так и потенциальное создание искусственного интеллекта - требует постепенного накопления технологий, которые, казалось бы, не имеют прямого отношения к мышлению. Но при "создании самолёта" необходимо анализировать не только полет птицы, как таковой, но становление биологических видов, освоивших полет. Вероятно, что для такого сравнения следует использовать критерии изоморфизма живых существ. И если идет сравнение становления искусственного интеллекта (который еще мыслится довольно смутно) с уже прошедшим процессом возникновения разумного человечества - то лучшим методом сопоставления этих процессов будет использование биогенетического закона (то есть повторение значимых черт филогенеза вида в онтогенезе зародыша).
Возникает вопрос - а насколько обосновано использование биогенетического закона в применении к формам мышления, сознания, деятельности? Например, И.М. Вакула сравнивая эволюционный и технический прогресс [5] пришел к выводу, что "главной и общей движущей силой биологической эволюции и научно-технического прогресса выступает селектогенез - отбор более приспособленных вариантов к среде (живые организмы) и к потребностям человека". А техническими аналогами биологических предпосылок эволюции выступает "количественные ансамбли" технических изделий, конкуренция, организация производства и т.п. В. И. Гнатюк указывает на техноэволюцию [6, с.100-120] (в которой могут участвовать поколения технических изделий). То есть развитие техники обладает эволюционными чертами, а искусственный интеллект можно рассматривать как второе поколение интеллектов - после первого, человеческого, возникшего стихийно.
Проблема возможности создания искусственного интеллекта неоднократно исследовалась. Достаточно типичный вывод звучит как: "Обычно отсутствие интереса к проблеме создания "интегрального" искусственного интеллекта человеческого уровня объясняют так: мы пока очень плохо понимаем природу человеческого интеллекта и, поэтому не можем ясно себе представить, каким образом можно создать его машинный аналог" [4]. Однако, как один из способов частичного решения этой проблемы, вероятно, можно предложить рассмотрение не искусственного интеллекта, не как копии сознания в чистом виде - а рассмотрения возможности создания субъекта, мало отличимого от человека по уровню возможностей. Коллективные субъекты периодически создаются человеком. Синтетический, искусственный эквивалент индивидуального субъекта можно назвать техносубъектом. Он подразумевает наличие интеллекта, свободы воли, возможность воздействия на окружающий мир и т.п.
Объект статьи: процесс становления техносубъекта.
Предмет: сходства и различия между антропосоциогенезом и становлением техносубъекта.
Становление мыслящего субъекта невозможно без существования определенной инфраструктуры, набора специфических задач, системы воспроизводства субъекта (иначе уникальный субъект распадется после первого несчастного случая). Как развитие человека невозможно в совершенно диком окружении, как невозможно полноценное саморазвитие феральных детей - так невозможно создать полноценного синтетического субъекта на единственном компьютере. Иллюзию всемогущества программиста (или даже коллектива программистов) подпитывают постоянно растущие возможности по обработке и хранению информации. Но если посмотреть на историю науки, то сходство с алхимиками, которые мечтали создать гомункула в пробирке - поражает. От возможности управлять отдельными химическими реакциями, до создания полноценного организма - громадная дистанция, которую стали преодолевать лишь в последние десятилетия.
Попробуем рассмотреть, чем может (и должен) отличаться техносубъект от человека или даже общества?
Если рассматривать технику, как новый этап развития материи - от косной и биологической материи к "разумной" [1] - то возникает проблема критериев качественного скачка. Технику какого уровня уже можно считать таковой "разумной материей"? Свойствами "инструментальности" техника обладала изначально, будет обладать ими всегда, но какие-то качества должны проявить себя только при становлении техносубъекта. К постоянным качествам техники можно отнести собственно её сущность: техника как "способ существования искусственных отрефлексированных систем" [3, с.29]. Сейчас техника, отеленная от человека, не может обеспечит саморефлексию, достаточную для своего воспроизводства. То есть техника существует не просто в симбиозе с человеком, но можно сказать, что человеческое сознание - носитель тех качеств, которые определяют развитие техники.
Если постоянные качества техники отделяют от человека, как их первого носителя, то получаем интересное требование: в процессе становления техносубъекта - системы, обеспечивающие его существование, должны пройти как стадии биологического развития (до возможности самоподдержания), так и стадии интеллектуального развития (до возможности осознания окружающего мира) - причем должны пройти если не одновременно, то в тесной взаимосвязи. Без корреляции этих действий - возникновение полноценного субъекта невозможно. Уже создавались коллективные субъекты, которые удовлетворяли требованию "биологической" устойчивости, но не обладали самосознанием - коллективные субъекты, искусственные системы, которые можно назвать "техноструктурами" (термин Дж. Гэлбрейта). Они создаются под решение сравнительно узкого круга задач, обеспечивают существование государства и крупных корпораций, но развиваться самостоятельно, не в состоянии [2]. Неизбежно перманентное противоречие техноструктуры и общества, техноструктуры и очередного "проекта развития". Обратный случай, возникновение сознания в отдельно взятом компьютере - это образ "машины в себе", созданный еще С. Лемом [10] - её опережающее развитие фактически бессмысленно. Не имея адекватных задач и даже собеседников одного с ней уровня, такая "сознающая себя машина" скатывается к солипсизму.
Техносубъект принципиально не связан с единственным компьютером, как человеческое сознание с мозгом - потенциально возможно его быстрое, недостижимое для человека, количественное и качественное развитие. Это совершенно в ином плане поднимает психофизическую проблему, проблему взаимодействия сознания и тела, и ставит перед сознанием новые ограничения. Во-первых, сумма функций, которые техносубъект должен выполнять для поддержания своего существования - неизбежно должна включать в себя и те, которые исполняет общество. Следовательно, при становлении техносубъекта возникают требования его "социального" развития, даже если предположить гипотетическую совокупность программ, которые будут единым субъектом для всей "мировой паутины". Во-вторых, архитектура компьютерных сетей, которые выступают носителем искусственного сознания, имеет свои ограничения и чисто технологические потребности (начиная от электричества и завершая новыми деталями).
То есть для обеспечения становления техносубъекта должны параллельно идти процессы создания трех взаимосвязанных систем:
- отображения реальности (интеллекта как такового). Минимально возможным требованием здесь выступает возможность выработки новых понятий и образов в рамках осознанной картины мира;
- физического взаимодействия с реальностью, что неизбежно требует разделения программного обеспечения на качественно различные уровни, создания специфических инструментов, механизмов, машин. Минимальные требования к этой совокупности машин - они должны поддерживать технический аналог биологического гомеостаза;
- системы самовоспроизводства и самоусовершенствования, то есть непрерывного проектирования как механизмов, так и алгоритмов их замены. Что невозможно без полного осознания собственного устройства техносубъекта и выработке целей развития, то есть без самопознания. А самопознание невозможно без адекватного отображения внешнего мира.
Для человека совокупность перечисленных систем не на порядок менее целостна хотя бы потому, что они формировались в разные исторические эпохи. Есть инфраструктура цивилизации, которая обслуживает организм в узко биологическом смысле - пища, сон, температурный режим и т.п. Есть - психические потребности человека, которые были заданы в эпоху становления Homo sapiens, есть - быстро меняющиеся потребности человеческих инструментов и культуры.
Можно предположить, что если техносубъект будет создан и начнется его эволюция (будет пройден точка "технологической сингулярности"), то следующие "поколения" техносубъектов будут в значительно меньшей степени копировать путь становления человеческого разума. Те противоречия, которые преодолевались стихийно, будут представлены в снятой форме. Поэтому наиболее явные проявления филогенеза в онтогенезе будет проявляться у первого поколения искусственных интеллектов - то есть создание техносубъекта сейчас и должно в максимальной степени нести черты подражания становлению человечества.
Есть явные параллели между внутренним (человеческой психикой и устройством организма) и внешним (той инфраструктурой, которая создается для облуживания). И можно проследить линии развития, которые в чем-то обязан повторить техносубъект.
- хранение информации. Головной мозг, речь, книги, библиотеки. Вся человеческая история - становление разнообразных систем хранения знаний. И если язык в сочетании с человеческой памятью - весьма несовершенен, то сейчас достигается абсолютная стандартизация хранения информации (двоичный код) и мгновенность её получения. В компьютерах от памяти в лучевых трубках - к дата-центрам, технически почти неограниченные объем хранения информации;
- механизмы задания приоритетов - ощущения, эмоции. Часть головного мозга как биологическая основа. Множество практик, например, музыка. Музыкальные инструменты, концертные залы - становление системы эмоционального воздействия. Становление эстетики, как науки. В рамках попыток создания искусственного интеллекта - развитие программ, которые автоматизируют процесс принятия эстетических решений: обработка изображения, музыки, автоматическое кадрирование и т.п;
- механизмы ускоренного и упрощенного принятия решений. Периферийная нервная система: условные рефлексы и безусловные рефлексы. В технике - любой семафор, экстренный звуковой сигнал; колючая проволока под током, светошумовые гранаты и т.п.
- физическое воздействие на внешний мир: мышцы и скелет, развитие руки, потом развитие всего набора инструментов. Датчики движения, весы и т.п. - созданы с учетом массы и скорость тела, то есть вообще не учитывают сознания.
- воспроизводство человека - появление первых форм семьи, развитие воспитания. Для техносубъекта: полная автоматизация производства, рефлексия процессов рынка - сколько требует воспроизвести, рефлексия количества доступного сырья - тоже в реальном времени;
То есть - разные уровни нервной деятельности - обеспечиваются разными предметами, разными практиками. Один из витков спирали развития - от инструментов к мышлению и нервной системе, а от неё снова к инструментам - неизбежно находится в человеке. Иерархия нервной системы соответствует иерархии деятельности человека.
Если говорить об иерархии компьютерных систем, то первый элемент качественного различия - необходимость перехода от мерономической к таксономической системе классификаций в электронных устройствах. Если первая описывает соотношение "множество-элемент", то вторая - "часть-целое" [11] - не система однотипных калькуляторов, но иерархическая структура, в которой присутствует количественно-качественные переходы.
Следовательно, в поиске предпосылок возникновения техносубъекта необходимо искать соответствующие разделения - как количественно-качественные, так и соответствующие взаимодействию внутреннего-внешнего у индивидуумов, и у коллективов, как субъектах. Такая иерархичность присутствует и, что важно, непрерывно усложняется, сочетая как рост универсальности отдельных элементов, так и специализированность отдельных устройств.
Процесс идет достаточно давно: с одной стороны выделение постоянной и оперативной памяти в компьютерных устройствах, само разделение программ и носителей программ, с другой - стандартизация единиц исчисления информации, стандартизация практически всех показателей работы компьютера. Но соотношение стандартизации и специализации - присутствует практически во всех отраслях техники. Может ли этот процесс сам по себе быть предпосылкой и критерием создания создания техносубъекта?
Вероятно, ответ - в переходе к целостным системам. Рассмотренное выше триединство сознание/воздействие/воспроизводство - это функциональные хаарктеристики техносубъекта. А структурными характеристиками выступают - инструмент/практика использования/институт (который регламентирует использование и воспроизводство инструмента). До сих пор высшее по сложности звено этой цепочки - институты - принципиально не могу существовать без человека, так как наиболее тесно связаны с использованием картины мира, абстрактного мышления и т.п..
Но каковы тенденции последних лет?
- создание "интернета вещей", обмен данными в котором информации просто больше по объему, чем могут проконтролировать люди (фактически, это аналогия низшей нервной деятельности) [14]; Процессы поддержания гомеостаза у человека осуществляются неосознанно, но здесь мы видим, с одной стороны возможность такой неосознанности, с другой - потенциально осуществим контроль практически всех параметров программами более высокого уровня (например, вы можете изменить работу холодильника по интернету или эту работу изменить программа, которая оптимизирует энергозатраты вашей квартиры). То есть - не просто биологический уровень самоконтроля, как у животных - но уровень йоги, медицины и т.п. - то есть сознательного управления "рутинными" физиологическими процессами;
- постоянно растет уровень рефлексии процессов, который могут осуществить программы. От фактического отображения (которое опирается максимум на безусловные рефлексы), идет переход к анализу информации по все большему числу параметров. Например [7]. Так же уже созданы интеллектуальные системы контроля за людьми в городе с учетом их поведенческих факторов. Программы позволяют анализировать произвольно выбранные тексты. Тут нет прямой аналогии с уровнем мышления жабы или кролика. У живых существ есть целостное и не вербализированное мировосприятие, а у машин оно, во-первых, изначально знаковое, и, во-вторых, фрагментарное, не прошедшее процесса самостановления. Но та необходимость, которая толкает живое существо на приобретение навыков обучения и усовершенствования представления о внешнем мире - все более явно присутствует и у компьютеров. (самообучаемые программы). И создание "картин мира" для компьютеров - уже становится актуальной задачей [13]
- не меньшая революция происходит в системах автоматического проектирования. При заявляемых всегда требованиях абсолютно исправной системы - в реальности всем автоматизированным программам приходится управлять частично функционирующими системами. В результате программное обеспечение, которое создает модель технического устройства/системы - проще использовать как при испытаниях этой системы, так и при её эксплуатации, именно в силу того, что все аварийные ситуации уже просчитаны. Например, программное обеспечение энергосистем - не просто содержит перечень аварийных ситуаций, но обеспечивает веерное отключение потребителей, чтобы не перегружать систему. Но создание таких программ, которые предназначены и для автоматической разработки, и для автоматической эксплуатации систем - означает фактически "осознание" этих систем техникой. Не в рамках целостной картины мира, её нет, есть лишь ограниченные, сегментированные отображения и алгоритмы анализа сигналов - но они уже складываются в некие агломераты, обладающие качественно новыми возможностями. То есть осознание процессов конструирования, которое в рамках развития цивилизации прошло довольно поздно, уже в период промышленной революции, теперь воспроизводится программами;
- "Осознание" любого процесса программой - немедленно приводит максимально широкому использованию этой программы. Максимально широкое использования программ в работе CIO (Chief Intelligence Officer - директор по информационным технологиям) - неизбежно приводит к тому, что от контроля формы (правильности поступления почты, режима безопасности и т.п.) программы начинают переходить к контролю содержания. Такой контроль неизбежно даст преимущество использующим его сотрудникам. То есть создаются предпосылки управления бюрократическими структурами с помощью программ, которые будут работать тем лучше, чем более полная картина мира окажется в их распоряжении. То есть "когнитивные компьютеры" (термин уже используется IBM), управляющие фирмами, как средство победы в конкурентной борьбе.
- процессы развития компьютерных программ - пытаются максимально автоматизировать: тут и автоматизация САПРа, как такового, и самообучающиеся программы, которые могут использовать информацию из мировой паутины, и постоянное усовершенствование нейросетей. Даже сборка программ - в единый дееспособный код - осуществляется с помощью программ-компиляторов. Самообучение и самосовершенствования программ идут иначе, чем обучение человека - хотя бы потому, что информация в компьютера стандартизирована на порядок лучше, чем в человеческом общении, и процессы её копирования идут чрезвычайно быстро. Но необходимость контроля полученной информации, сохранения целостности набора программ, при установке очередной, использования качественно новой информации и т.п. - потребует какого-то эквивалента обучения. Например, уже сейчас антивирусные программы обновляются несколько раз в сутки, что требует получения новых пакетов данных с сайта компании-производителя;
Итак, все быстрее идёт процесс взаимодействия в реальном времени достаточно большого количества примитивных роботов, элементарных программ с одной стороны, и сложных систем, "слабых искусственных интеллектов" с другой, что приводит, фактически, к делению процессов обработки информации, сопоставимому с делением процессов в живых организмах: есть действия, которые практически не осознаются "психикой" большого комплекса, и осуществляются лишь на уровне "харда", "железа" (как в организмах идет цикл Кребса, а в автомобиле, скажем, работа рессор), есть действия, которые общей "нервной системой" машины исполняются на уровне безусловных рефлексов (тот же самый контроль зажигания), а какие-то требуют использования картины мира. Эта система, которая в своей целостности должна удовлетворять требованию целостности не механизма (все известные нам механизмы целостностью не обладают - как минимум целеполаганием им задается, им обеспечивают подвод энергии, сырья и много чего еще), но организма (есть система обеспечения непосредственных потребности, система самовоспроизводства) и ещё желательно разумного (осознание мира, целеполагание).
Перед нами становление качественно новой целостности в техносфере, которая непрерывно анализирует себя, а самосохранения и выполнения заданного объема работ - надо всё лучше разбираться во внешнем мире.
Вывод. Биогенетический закон - проявляется в современных процессах становления искусственного интеллекта и задает меры для качественного скачка, которые должны преодолеть системы в становлении техносубьекта. Этим качественными мерами выступает создание эквивалентов не просто навыков и умений человека, но социальных институтов и форм общения которые определяют уровень развития практики и сознания. Поскольку техника - совокупность отрефлексированных систем - приводит к тому, что отдельные элементы и полсистемы будущего техносубъекта могу существовать уже сейчас, и будут собраны в единое целое не через поэтапную трансформацию каждого отдельного их носителя, а через перенос части информации. Следовательно, в рамках общего процесса становления техносубъекта, который неизбежно будет подчинять эволюционной теории, возможны проявления закономерностей, характерных для концепции "номогенеза" Л.С. Берга. Надо учитывать образы, созданные в рамках ныне отброшенных теорий. Возникновение живых организмов из частей, которое уже двести лет назад выглядело устаревшей фантазией Эмпедокла или П. Гассенди - сейчас материализуется при модульной сборке автоматических систем. Следовательно, проявления биогенетического закона в становлении техносубъекта - нуждаются в дальнейшем исследовании.
Литература
--
Базалук О. О. Мироздание: живая и разумная материя (историко-философский и естественнонаучный анализ в свете новой космологической концепции): Монографiя. - Днiпропетровськ: Пороги, 2005. - 412 с.
--
Бескаравайный С.С. Процесс деантропизации мегамашины// Гранi. Науково-теоретичний i громадсько-полiтичний альманах. - N5(85), 2012. - С.61-65.
--
Быковский Игорь Александрович. Философские аспекты проблем создания искусственного интеллекта : автореф. дисс. ... канд. филос. наук : 09.00.08 : Саратов, 2003 20 c.
--
Вакула И. М. "Биотехнический прогресс в контексте эволюционизма": автореф. дисс... канд.филос.наук: Ростов-на-Дону, 09.00.08 --22с.
--
Зимовец О.А., Маторин С.И. "Интеграция средств формализации графоаналитических моделей "Узел-Функция-Объект""//Искусственный интеллект и принятие решений - N1, 2012 - С.57-64.
--
Карпов В.Э. "Методологические проблемы эволюционных вычислений"//Искусственный интеллект и принятие решений " - 4, 2012 С.43-50
--
Ладов В.А. Плюрализм философских интерпретаций разумной деятельности в контексте исследований в области искусственного интеллекта// Вестник Томского гос. ун-та. - N305, 2007. - С.29-34.
--
Лем С. Голем XIV// Лем С. Библиотека XXI века. СПб.:АСТ, 2002. - С.303-418.
--
Мейен С.В. Таксономия и мерономия // В сб.: Вопросы методологии в геологических науках. Киев, "Наукова думка", 1977. - С.25--33.
--
Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики, М.: УРСС, ЛКИ, 2011. -- 402с.
--
Чудова Н.В. "Концептуальное описание картины мира для задачи моделирования поведения, основанного на сознании"// Искусственный интеллект и принятие решений. - N2, 2012 - С.51-62.
--
Rob van Kranenburg The Internet of Things: A critique of ambient technology and the all-seeing network of RFID. -- Pijnacker: Telstar Media, 2008. -- 62 p.