Аннотация: Здесь покоятся нетленные отзывы многоуважаемого жюри с конкурса "Высокие каблуки" с моими комментариями.
Марьиванна. Монстра. Атя Black
В конце от сентиментальности глаза защипало.
Несколько опечаток, запятые лишние есть. Мнится недопродуманным.
Не комедия, не романтическая.
[Что есть, то есть. Сентиметализм -наш творческий медот. А что? Карамзину можно было, а нам и подавно. Мы женщины от природы одарены чрезмерной чувствительностью.
И чепятки и запятые. Всё есть. В школе без этого не бывает. Спасибо, что заметили. Будем работать.
Продумывать. А насчёт комедии поспорю. Мне, например, забавно было видеть, как ГГ из себя Монстру строит, чтобы самой себе доказать, что в школе и в жизни другой быть нельзя. Однако настолько это
наивно, что даже недалёкий хулиган Мохов всю её игру видит насквозь. И по слову "романтическая". Если уж сентиментальная, то "романтическая". В литературоведении сентиментализм является одним из направлений романтического метода. Спасибо.]
Марьиванна. Монстра. Руна Аруна
Точку в названиях не ставят.
Что-то невероятное. Во-первых, к романтическим комедиям не имеет никакого отношения. Во-вторых, классический случай, когда провальное исполнение губит неплохую идею. В-третьих, изложено настолько косноязычно, что, кажется, нужно править чуть ли не через фразу.
Начало: '- Монстра! - крикнул кто-то в приоткрытую дверь. Вероника Андреевна не повернула головы в сторону двери и даже не смутилась.' - Когда такое видишь с самого начала, уже настраивает соответствующим образом... Вторая 'дверь' явно лишняя. И дальше в тексте такие повторы то и дело встречаются. Надо бы их поубирать. Потому что они в этом рассказе - не часть стиля, а результат то ли слепоты, то ли небрежности.
'Боятся, значит, уважают, решила она. Хуже, когда над тобой смеются. Вот и сейчас по лицам одиннадцатиклассников заиграли недвусмысленные улыбки.' - Где логика? Либо боятся и уважают, либо недвусмысленно смеются, вот и сейчас...
Стилистически рассказ благополучно укокошен. Типичный пример:
'Всё это кончилось, когда "Вероничка" открыла рот, рявкнула и СТАЛА собирать дневники, чтобы выСТАВить по поведению большие жирные двойки. Шок в классе был продолжительный. Пока шестиклассники обдумывали, на кого свалить вину за ПОЛУЧЕННУЮ ПО ПОВЕДЕНИЮ ДВОЙКУ, ОНА спокойно провела опрос и в АБСОЛЮТНОЙ ТИШИНЕ СТАЛА объяснять новый материал. С тех пор ЕЁ СТАЛО преследовать это прозвище: Монстра. Дети боялись ЕЁ и ненавидели. А заодно с НЕЙ ИСТОРИЮ, Тутанхамона, Аменхотепа, Спартака и прочих ИСТОРИЧЕСКИХ деятелей. Уроки СТАЛИ скучными и однообразными. Зато УСТАНОВИЛАСЬ ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ТИШИНА. Кроме ЭТОГО одиннадцатого "технического". ОНИ ЕЁ не праздновали совсем. И ход урока зависел не от хитроумных педагогических приёмов и находок, а от настроения РАЙОННОГО хулигана и двоечника, циника и негодяя - Сашки Мохова. По убеждённому мнению большинства педагогов школы "выродка и ублюдка".' - Здесь еще и с логическим построением событий и описанием фактов явно что-то не то... Касаемо стиля изложения - примерно так весь рассказ и написан... И куча ошибок в пунктуации. Что тоже не облегчает процесс чтения.
Кстати, по поводу пунктуации. Была поражена в самое сердце диковинными наборами точек, пробелов и запятых:
'Хотя... , пожалуй, ... есть.'
'Отпусти..., пожалуйста, ... не надо.'
От лишних местоимений просто в глазах рябит... Больше половины нужно убирать.
Ну, очень коряво рассказ написан. Не читаешь, а продираешься. Вот, например:
'- В Уставе Лиги Наций... - заговорила Вероника Андреевна, чем нимало удивила одиннадцатиклассников, - в статье 16 была предусмотрена система санкций против...' - 'Нимало удивила'? Так по-русски не бывает. Может, имелось в виду НЕмало? Прямая речь оформлена неверно. И непонятно, почему одиннадцатиклассники удивились. Вероника Андреевна весь урок говорит. И урок этот еще не кончился. Более того, она только что сказала: 'Давайте продолжим урок!'.
В рассказе постоянно встречаются фразы, составленные словно бы иностранцем, с использованием словаря. К примеру:
'она замолчала, так как громкий хохот прервал её'
'Организатор зачем-то определила дежурить её на вечерней ёлке'
'Вероника достигла спиной дверей собственного кабинета, дёрнула ручку.'
'Та, посоветовавшись с директором, кивнула головой.' - А могла бы кивнуть не головой?!
'Он слегка повысила голос' - Опечатка?
'Он снова заговорила' - Тенденция?
'из всех сил' - Изо всех сил.
'Она задвигалась в так музыке' - Гм... Куда?
'Девочки- десятиклассницы' - Пробел не нужен.
'Новенькая. Кажется, Наташа Зуевская.' - Кажется?! Что, в классе много новеньких? Или работающей не первый год учительнице так трудно запомнить единственную в классе обладательницу 'недоумённых и терпеливых' глаз?
'Вы' в диалогах с большой буквы написано. И в косвенной речи тоже. С чего бы это вдруг? Новые правила ввели?
'Беззаботной трелью он возвестил, что очередная пытка, под названием урок истории в одиннадцатом "техническом" классе закончился.' - Э... Пытка закончился? Кстати, там после звонка с практически сорванного урока предлагается записать домашнее задание. Боюсь, что эта фраза тонет в топоте ног...
[ С этой частью абсолютно согласна. Тонет. Однозначно тонет. И не только в этом классе, но и в других тоже. Поэтому я практикую домашнеее задание оговаривать в начале урока. Это мы должны сделать в классе, а это дома. Но Монстра ещё молода. Научится. Совершенно верные замечания все до единого. Накосячила, как плохая ученица, буду исправлять. Благодарна Вам (извините, опять с большой буквы) за столь подробный стилистический и грамматический анализ текста. Очень легко было править. Как подстрочник. Конечно, чужие недостатки виднее. Ещё раз спасибо. Не в оправдание, а по факту скажу, что рассказ писался два дня (сроки поджимали) исключительно в отместку, что Вы мою "Страницу" на конкурс не приняли. )))]
'Он дёрнул плечом так, что она отлетела метра на полтора.' - Впечатляет. Терминаторы среди нас?
'Судя по всему, она попала каблуком в глаз. Потому что Сашка тихо охнул, схватился за лицо, и стал осаживаться на пол.' - Судя по чему 'по всему'? Она его только что 'подошвой колотила по спине'. Она туфлю перехватила, что ли? Чтобы удобнее каблуком глаза было выбивать? 'Потому что охнул, схватился и стал осаживаться' здесь не убеждает. Особенно если учесть, что ни в какой глаз ему не попадали. Кстати, может, он не 'осаживаться' стал, а оседать? Да и вообще, с чего ему на пол 'осаживаться'? Ежели он плечами дергает так, как выше описано, сомневаюсь я, чтобы рассеченная бровь его на пол уложила.
'Сашка уже надвинулся на неё и буквально вдавил её своим туловищем в дверной косяк. Ручка больно ткнулась ей в левую почку. Вероника охнула и замерла. Одна рука в кармане, а другая туфлей упёрлась ему в грудь.' - Ну, ужас же. Борьба Чужого с Хищником. Или их обоих против дверного косяка. Но эротично. Особенно про почку.
И коронное место:
'Сашка убрал с лица руку. Глаз был на месте. А вот бровь над глазом была рассечена до самой кости. Кровь тонкой струйкой стекала по щеке и подбородку на белую футболку.' - 'Был-была'. Напомним, что дело происходит в 'тёмном коридоре'. И что учительница вряд ли танцевала в туфлях на железных шпильках. Но, допустим, она своим каблуком таки рассекла ученику бровь прям аж 'до самой кости'. И, допустим, эта учительница страдала ноктолопией и когда-то закончила курсы медицинских сестер, почему и сумела сразу же, да еще в темноте, определить характер повреждения. А Сашка, наверное, инопланетянин? Раз у него при рассеченной до самой кости брови 'кровь тонкой струйкой' стекает по щеке... У людей обычно при глубоких рассеченных ранах на лице или голове кровотечение обильное бывает. К тому же, не просто так ведь автор подчеркивает, что бровь у Сашки находится 'над глазом'... Особенно принимая во внимание предыдущие 'косяки', 'туловища' и 'почки'...
Интересно, кстати, что чуть ниже эта самая бровь, рассеченная до кости магическим образом превращается в 'ранку над бровью'. А еще дальше сказано: 'Кровь стала сворачиваться. Рассечение большое. Очевидно, придётся зашивать.' - Ну, я не знаю... Ползающая и видоизменяющаяся рана? Сверхъестественные способности инопланетян к регенерации и дегенерации? Фантастический элемент в рассказе?
Еще поразило обилие в тексте различных форм глагола 'стать'. Зачем оно нужно?
Как я уже сказала, идея неплохая. Но персонажи не прописаны совсем. Так и остались банальными набросками. Монструозная, но тонко страдающая внутри 'учителка', плохая хорошая девочка и вовсю положительный хулиган (удивительно, кстати, что 'мерзавец Мохов, районный хулиган и двоечник, циник и негодяй, выродок и ублюдок, сын одинокой пьющей матери, которого не могут призвать к ответу ни директор школы, ни участковый', вполне себе доучился уже аж до одиннадцатого класса).
Вообще же, довольно странное ощущение от главной героини. Налицо пожилая сексуально подавленная тетка, работающая в школе... В 2009-2010 учебном году? А вот в рассказе фигурирует портфель. Разве одиннадцатиклассники носят сейчас в школу портфели? А еще, пресловутые одиннадцатиклассники на школьных танцах отсутствуют, зато появляются девочки-десятиклассницы, коих в рассказе ранее не было вообще. По ходу дела выясняется, что тетка вовсе не пожилая (на школьных танцах отплясывает так, что ненавидящие и боящиеся ее старшеклассницы, конечно же, восхищаются и завидуют), но при этом в школе работает 'давно'. И вся ее личная история - выход мамы замуж. Эта учительница словно в вакууме всю жизнь прожила. Даже Новый год встречает с плюшевым мишкой. Так бывает? Бывает. Но конкретно с этим персонажем плохо вяжется.
Жаль...
[ Что касается второй части Вашего рабора, почувствовала лёгкое пренебрежение и издёвку. Думаю, это что-то личное. Поэтому комментировать не буду.]
Марьиванна. Монстра Филатова С.А.
Опять же, спутана номинация. Но мое дело маленькое, и буду резать баллы. Или прошу мне указать, где тут юмор. Я бы скорее отнесла рассказ к эротике. Поскольку она тут присутствует. Весь конфликт центрового умницы-хулигана и одинокой учительницы, спящей с плюшевым мишкой, будоражит чувственность. Заступничество, насилие, каблук, мужская харизма и снисходительность, боль, кровь - все это из того ряда. Насчет комедии - увольте!
[ Насчёт комедии уже отписывалась сверху. Вы правы. Это - драма. Но драма надуманная и по большей части ею самой. Эротично. Этого и хотелось. Спасибо, что заметили. Возможно, на этой почве: сильный мужчина и слабая женщина начнут понимать друг друга. Ещё раз спасибо.]
Марьиванна. Монстра Фост Ольга.
Задумывающий рассказ, но это не романтическая и не комедия. Это психологическая драма о противостоянии юноши и женщины, ученика и учительницы, хулигана и интеллигентки, заканчивающемся сокрушительной победой первого. Но действительно литературным произведением этот текст станет только после того, как будет значительно отредактирован и вычитан корректором, чтобы не мешали многочисленные ошибки.
Что мог бы посоветовать редактор? Создать более внятное обоснование моральной слабости Монстры перед парнем по кличке Мох. Как?
Для начала набрать в грудь побольше смелости и заглянуть в истинные причины возникновения жуткого прозвища учительницы. Ведь дети жестоки именно потому, что не знают взрослой политкорректности, а называют вещи своими именами, не правда ли? Вовсе не из-за внезапной строгости прозвали Веронику ученики - Монстр сидит в ней, Монстр одиночества и никомуненужности... так? А раз так, то надо найти способ более ярко и честно подчеркнуть это - причём ещё в начале сочинения, например, какой-нибудь предысторией - тем же выходом мамы замуж за чужого Веронике человека. Чтобы проигрыш учительницы ученику был если не ожидаем, то по крайней мере, понятен, поддавался логическому объяснению.
Ну, и конечно, ни в коем случае не бросать на полдороге образ Сашки! Почему он, такой-сякой плохой сын дурной матери вдруг оказывается таким проницательным, сильным, а в итоге - и вовсе незлым человеком? Может быть, от того, что с детства боролся за выживание и получше Вероники знает, почём фунт лиха? И потому может позволить себе милость к побеждённому?
Думаю, рассказ только выиграет, если даст ответы на заданные вопросы.
Удачи, автор!
[Спасибо. Единственный отзыв, в котором не чувствуется недоброжелательности. На Ваш вопрос могу ответить так. Есть у Монстры слабость. Как у всякой слабой женщины перед сильным и грубоватым мужчиной.К тому же, как у педагога, у неё мало опыта. Он заканчивает школу, она смиренно ждёт, надеясь, что следующие школьники уже будут видеть в ней не шуточную, а настоящую монстру. Как это показать в тексте? пыталась. Но наверное, не всё получилось. Я ведь как та Вероника. Толка она в педагогике малоопытна, а я в написании рассказов. Ещё раз спасибо. И очень надеюсь, что теперь я всё делаю по правилам.]
Марьиванна. Монстра Герш С.
Неплохой рассказ, довольно простенький, где-то на твёрдую троечку с плюсом. Почему на троечку, если неплохой? - Поясняю. Во-первых, не ромком - не понятно, почему автор сочла нужным отправить рассказ именно в эту номинацию. Во-вторых - невычитанный как следует. В-третьих, полагаю, что раздумья и прямую речь надо оформлять по-разному.
Ну и по мелочи наберется:
- персонаж по прозвищу Монстра не прописан, вернее, прописан схематически - не совсем понятно, почему всё-таки Монстра. Молодая женщина, симпатичная, судя по всему, ну возможно, строгая, без чувства юмора и необаятельная - вот что я увидела, точнее, предположила. Но этого явно недостаточно для прозвища. Потом - таких, классических, Монстров дети, как правило, уважают и побаиваются, а здесь - не уважают и не боятся ни капельки. В общем, не оправдывает Вероника Андреевна своё прозвище. Точнее, не совсем понятно, за что она это прозвище получила. Ей бы что-то более уничижительное.
-остальные персонажи тоже довольно схематические. Я понимаю, они призваны лишь отразить суть главной героини, а сами по себе - ничего не значат, но всё же, всё же.
-кто такой Мишка? Или что это такое? Откуда он взялся?
В общем, такое впечатление, что рассказ собран из несшитых между собой кусочков, точнее, кое-как сшитых.
Язык, единственное что, мне понравился. [ Или понравилось?]
Троечка с минусом таки. (Тяжелый вздох) Старалась, честно старалась вытянуть хотя бы на тройку - задатки у автора есть, да. Но увы.
[ Простите, но это не столько обзор или рецензия, сколько личное мнение. Оно, конечно имеет право быть. Но уж надо бы определиться: три с плюсом (в начале) или три с минусом (в конце). Хотя как учитель, я Вас понимаю. Крути не крути минусы-плюсы. Итог один "3". А за Мишку мне дюже обидно. Как откуда взялся?! Из конца второй главы, цитирую "В свою однокомнатную квартирку, в свою одинокую постель, со своим любимым плюшевым Мишкой, молчаливым свидетелем её слёз и переживаний" Но всё равно спасибо. Раз рассказ не заинтересовал глубоко. Значит, моя вина. (((]
Марьиванна. Монстра. Кошка.
Всякое бывает в учительских историях. Не бывает одного - безграмотности. И "вы" с прописной буквы в художественной прозе никогда не употребляется, и инфинитивы всегда пишутся с мягким знаком, и правила пунктуации соблюдаются неукоснительно.
Однако, если текст урезать раза в полтора и тщательно отредактировать, он станет вполне приличным. Правда, романтической комедией он не станет в любом случае.
[ За безграмотность извиняюсь. Но инфинитива "косячного" так и не нашла. Насчёт Вы отписалась раньше. Правила пуктуации повторю по новой. Все до единого. А вот что касается сократить, урезать, а то и вообще "не писать" подобных текстов. Вряд ли. Опять же исключительно из природной вредности характера.]
>> И последнее. Всем спасибо. Было очень интересно общаться. Единственное, мне кажется, НЕКОТОРЫМ членам жюри не хватает доброжелательности по отношению к НЕКОТОРЫМ конкурсантам. А мы ведь такие беззащитные перед Вашим высочайшим вердиктом. Пока же я намерена обходить те конкурсы, где среди жюрейства окажутся ваши ники.
Катерина Бережная.
P.S. И спасибо, господину плохишу. Его сноска и указала, как поступить: и правила не нарушить, и отзывы сохранить.
А это отзывы жюри с конкурса "Русская тройка -2011" о рассказе "Женщина моей мечты"
Хабибулин Юрий
Милых В.В. ЖЕНЩИНА МОЕЙ МЕЧТЫ
Написано гладенько. Если по верхнему слою глянуть. С композицией и общим литературным уровнем относительный порядок, хотя есть и ошибки, и неправильные обороты речи.
Как примеры:
- "...К кому относилось это глубокомыссленное изречение: к пустой посудине или растрёпанной сороколетней бабе..." - сразу две ошибки в одном предложении - надо писать "глубокомысленное" и "сорокалетней".
- "...потёрла ободранные локти, затем ладони и с, разражением взглянув..." - РАЗРАЖЕНИЕМ?
- "...Фудамент подняла..." - фудамент?
- "...Духота обрушилась на неё из всех сил..." - просто безграмотно.
- "...и Лидке стало неловко перед этими людьми за свой затрапезный вид, за мятую купюру, которую она постоянно держала в руке, и за то, что топала такую даль..." - ПОСТОЯННО держала в руке? ТОПАЛА ТАКУЮ ДАЛЬ? Или "в даль"?
- "...когда от прилавка разойдуться покупатели..." - разойдутся.
Т
еперь по существу, идее и сюжету рассказа. То, что мужское пьянство в деревне имеет место - это общеизвестный факт. Есть женщины, которые от этого страдают. Почему они таких мужей терпят и не уходят от них - отдельная тема и непростая. В большинстве случаев, наверное, всё-таки, либо выгодно по каким-то причинам, либо сама не лучше. Оправданий для мужчин-пьяниц у меня нет, независимо от обстоятельств. Кстати, так же, как и для женщин-пьяниц, коих немало. Пьянство страшный порок! На мой взгляд, если женщина по-человечески попыталась помочь мужу, вылечить его, поддержать и это не получилось, то она может и должна уйти от такого человека, спасти себя и детей. И никто из нормальных людей тогда не сможет её в этом упрекнуть, если всё по справедливости и в её действиях не было неких скрытых мотивов (повод для ухода к любовнику, личная карьера, возможность обобрать оставленного мужа и т.д.).
В этом рассказе поражает концентрация вселенского зла, всего самого плохого в образе мужа-"сатрапа". И пьяница, и лодырь, и хам, и насильник, и... чего тут только автор не пририсовал ему. Просто чудовищная личность по контрасту с "белой и пушистой" святой "матерью Терезой" - главной героиней. Очень резкий контраст и перебор в односторонних негативных характеристиках. Ради чего много лет мучилась и терпела такого "нехорошего мужчину", такая замечательная хорошая женщина? Она такая добрая? Или такая глупая? Или... это просто рассказ-обобщение - смотрите вот КАКИЕ ОНИ, МУЖИКИ! ПОДЛЫЕ СКОТЫ, ПЬЯНИЦЫ, ТРУТНИ, СВОЛОЧИ! Читайте! ВПИТЫВАЙТЕ МОЮ НЕНАВИСТЬ (автора) к МУЖЧИНЕ всеми фибрами своей души! Однако...
Проскальзывает в словах автора и мечтаниях главной героини "...Вон в книжке читаешь или по телеку смотришь, как там мужики, холёные, своих баб охаживают цветами да колечками...". То есть, по мнению и автора, и ГГ, настоящие мужики должны быть "холёными" и с баблом. Тогда - другой коленкор. Причём тут какая-то "ч-е-л-о-в-е-ч-н-о-с-ть"?
Здесь же, с первых слов рассказа, чувствуется ангажированность автора. У ГГ нет вообще никаких недостатков, а муж - МОНСТР! За кадром у читателя остаётся вопрос - а чего это он, ВДРУГ, стал таким? Не жена ли помогла? Об этом ни слова. Если объективно подходить к жизненным реалиям, то надо честно сказать, что немало существует, как "нехороших" мужей, так и "нехороших" жён (вспомним для примера ещё пушкинскую сказку о рыбаке и золотой рыбке). Но, вот если с первыми (с мужчинами) всё ясно и их открыто выставляют в качестве отрицательных героев везде - в СМИ, художественной литературе, на различных феминистических ТВ-шоу (по типу Ксении Собчак и ей подобных), то о женщинах-негодяйках, почему-то почти нигде не слова. Информация тщательно фильтруется, а "светлый образ" "героических женщин" - успешных политиков, карьеристок, тружениц, "матерей-одиночек" (разведших мужей на деньги и алименты, запретивших отцам даже приближаться к своим детям), создаётся и успешно распространяется по миру сонмом феминистических организаций, цель которых - власть и деньги без обязанностей и ответственности, то есть, матриархат.
Буквально с первых же описаний, когда было упомянуто о том, что ГГ - бездетна, я понял, что муж-подлец должен быть и в этом обвинён. И не ошибся. Ни одной светлой чёрточки для этого "хряка" у автора не нашлось. Он попросту повторил тот штамп, который во всех своих "трудах" тиражируют феминистки - ВОТ КАКИЕ ОНИ, МУЖЧИНЫ, смотрите и ужасайтесь!
Такая хорошая, милая и хозяйственная женщина, воплощение вселенского добра, против тупого трутня, безденежного урода и пьяницы, МУЖЧИНЫ!
Читайте, делайте выводы, голосуйте за феминисток, за их законы о тотальной дискриминации мужчин. Как сейчас делается в США, Европе и России. Реально всё это ведёт к близкой половой войне, как пропаганда образа врага, насильника и дармоеда, что ни в малейшей степени не соответствует действительности. Разве что в отдельных частных случаях. И то, если объективно посмотреть на вещи, что, разве мало подобных женщин-монстров вокруг нас? И если на мужчин-подлецов можно повлиять через институты власти, законы, общественным мнением или через других мужчин, то КАК МОЖНО СЕЙЧАС ПОВЛИЯТЬ НА ПОДЛУЮ БЕССОВЕСТНУЮ ЖЕНЩИНУ-СТЕРВУ?
НИКАК! "Подправленные" законы и выпестованное уродливое "общественное мнение" уже не позволяют!
Это к тому, если народ не знает про сложившееся положение вещей. Да и читать об этом никто не хочет. И грязно, и негде. Феминистская цензура... Ложь, искажения фактов, демонизация мужчин и отцов. Ату их!
Выставление ВСЕХ женщин, как "жертв" мужчин!
Так что, по моему мнению, этот рассказ, по форме, история о страданиях "бедной героической" женщины, а по сути, концентрат феминистических обобщений и измышлений о мужчинах вообще, и провокационная "листовка" для привлечения в ряды бесноватых феминисток глупых и недалёких женщин. Пилить сук под собой.
Провокационный текст. Провокационное название.
Заканчивается рассказ на грустной ноте. Бедная женщина продолжает в безысходности, надрываясь, тырить чужие шпалы и, заодно, щебень для свой баньки. Нашла дополнительное ярмо на шею в виде работы уборщицей на подружку, чтобы "получше кормить" своего эксплуататора-сатрапа? И не предвидится в этой тоскливой угнетённой жизни никакого человеческого счастья. Прямо трагедия Шекспира...
Но вот у меня, из-за упомянутых перегибов и явной ангажированности автора, эмпатии к главной героине почему-то так и не возникло. Ощущение осталось такое - хорошо состряпанная прокламация-слезодавилка для неискушённых граждан. И, если попытаться иначе посмотреть на историю, то, либо эта ГГ свой крест безропотно тянула за некую прошлую провинность, грех, как небезызвестный Де Ниро в фильме "Миссия", либо... она безответная полная и клиническая дура... "Терпила", неспособная изменить свою жизнь. Кто в этом виноват?
Если б хоть ещё из-за детей терпела, чтоб папа был, а то?
Рассказ мною отклоняется по несоответствию теме. Никаких "чудиков" тут и в помине нет. В наличии материальная заинтересованность, сложившиеся привычки, безволие и, мягко говоря, "недалёкость" героини из того, что показано. Или сокрытие автором важных дополнительных "обстоятельств по делу".
Общее ощущение от рассказа - мерзопакостное. Тщательно выписанный образец мужчины - концентрация мирового зла! Сверхподонок! Немедленно кастрировать, убить, закопать, освободить несчастную добрую Золушку от этого самца-насильника-узурпатора. А подспудно сделать выводы, что они (мужчины) и все такие, только некоторые с деньгами и за это их можно чуть-чуть потерпеть. До развода с разделом мужниного имущества...
Для тех, кто со мной не согласен, самое время ознакомиться с сутью и задачами феминизма, его истинным лицом, используемыми грязными методами и приёмами. Не о том, что сами феминистки о себе пишут, а о том, что они делают и к чему стремятся. Но с правдивой информацией об этом туго.
Книги и фильмы "вычищаются" от "крамолы" или не пропускаются вездесущим феминистским лобби, Интернет-ресурсы закрываются (да их и так единицы по сравнению с тысячами феминистского толка), преступления женщин по отношению к мужьям и детям замалчиваются.
Исследования в области женского насилия в России ВООБЩЕ запрещены. Неофициально, так сказать. А вот мужское насилие изучайте и кричите о нём сколько душе угодно! Что и делается. Что мы и видим на примере ЭТОГО рассказа.
Вообще-то ситуация с демографией, взаимоотношениями полов, обрушением феминистками института семьи, уничтожением юридических прав отцов и мужей, постепенно приближается к критической, близкой по катастрофическим последствиям и скрытой напряжённости к межнациональным конфликтам и терроризму. И это не шутки.
К сожалению, пришлось с этим столкнуться и разбираться. Потому столько времени и потратил на разбор, вроде бы, "совершенно безобидного текста".
Волченко П. Женщина монй мечты.
Речь персонажей вычурная, неправдоподобная - тут вы явно переиграли, что сказалось на общем впечатлении от произведения. Так же в минус тексту и однообразие происходящего. Да, надо было показать тяжелую долю, надо было проработать общую привычку и прочее в том же духе, вот только не надо было это делать через многократно повторяющиеся образы и столь же часто повторяющиеся мысли. Но, если быть честным, произведение вполне даже неплохое, потому как и сюжет есть, и прогресс внутреннего мира героини проработан и прочие детали, но все же планка конкурса несколько выше, чем то, на что способен середнячок.
Алексанр Грог ЖЕНЩИНА МОЕЙ МЕЧТЫ
Эх, с таким литературным талантом, а все о том же!
(Читайте комментарии к рассказу "Суди Бог", и бог мне судья!..)
Толстиков Н.А. СУДИ БОГ
Хорошая глубокая Проза. Образно (временами с перебором - следовало бы причесать на предмет лишних - впрочем это спорно - слов)
В сегодняшние время, когда всех приучили читать бегло, поверхностно, едва ли осмысленно - чисто для развлечения или поиска информации, такая проза не придется ко двору.
И единственный вопрос - на что собственно потратились?
Чему приложили усилия?
На то, что все дерьмо, все плохо, все гниль, все пьянь?
Струсили? Понятно, что сложнее всего художнику даются положительные проявления как и положительные характеры. Но вам-то зачем по течению, да ложиться под заказчика, если богом дано рисовать слово? Стыдоба! Получился замес модной мифологии "Интердевочки", "Штрафбатов", "Острова" и "прочей бытовухи"... Короче - литературная проституция талантливого, скажу больше - одаренного автора. Но проституция. Или все таки литературная трусость?
Плевать, когда этим занимаются бездари, но вы огорчили. Или уже не способны на иное? Поздно? То есть, вся литературная жизнь так и пройдет в рисовании литературного ВСЕ ПЛОХО? Как-то заметил этакую тенденцию - и есть ощущение, что вы попались накрепко - все попытки вылезти из общей колеи обернутся провалом. Из тех, кто в этом завяз, не видел способных излечиться.