Я знаю семь чудес света: первое - это вселенная, второе - это звезды, третье - это земля, четвертое - это жизнь, пятое - это человек, шестое - это разум, седьмое - это любовь.
(собственные размышления)
Одним из результатов научно-технической революции 20 века стал невообразимо быстрый темп жизни. И теперь в нескончаемой будничной суете нам некогда думать о том, что происходит вокруг, некогда взглянуть на настоящий момент в обобщающем историческом плане. Рефлексия стала не просто немодной, а практически исчезла из нашей жизни, из жизни всего нашего общества. Мы перестали задумываться о том, что происходит, куда нам двигаться, как жить, что делать.... В лучшем случае, мы думаем о том, где раздобыть еще денег, как меньше потратиться, а что в худшем - и обсуждать не стоит.
Я не утверждаю, что о таких вещах, как деньги, и думать не следует, но это ведь как раз те самые деревья, которые не позволяют нам увидеть лес. Человека отличает от прочих животных довольно немного. И в первую очередь, это именно рефлексия, то есть, способность размышлять об отвлеченных вещах, напрямую не связанных с конкретным моментом и с жизненной ситуацией, но помогающих осознать свою роль в жизнедеятельности нашей вселенной и ощутить свое место в общем мироустройстве. Эти "громкие" слова вовсе не пафос моего изложения, а жизненная необходимость сообщества организмов, которые претендуют на звание "разумных существ". Все просто. Если мы откажемся от таких отвлеченных размышлений в пользу практичности решения насущных проблем, мы неизбежно сделаем шаг назад по пути развития интеллектуальных возможностей нашего вида.
Так давайте активнее размышлять о самых разных сторонах нашей жизни. Давайте делиться своими размышлениями, спорить, доказывать, опровергать! Уж если мы нагло выбрали для своего вида гордое имя "HOMO SAPIENCE", так давайте будем хотя бы стараться его оправдать хотя бы настолько, насколько сможем!
Я хочу поговорить об одной из величайших загадок вселенной и, в то же время, важнейшей категории философии - о явлении жизни. Разумеется, не я первый задумался о сущности этого таинственного явления. Многие мыслители пытались разобраться в самом феномене жизни, и нам известны их мнения на этот счет.
Возле зоны Златовласки
Неужели нашей планете так повезло, что именно на ней сформировались уникальные условия, при которых жизнь возникла и развилась в те многочисленные формы, которые обитают практически во всех уголках планеты? Случайно ли этот невообразимо малый шанс реализовался именно здесь? Нет! Не случайно! Все значительно проще! Вовсе не "бомба попадает точно в эпицентр ядерного взрыва", а наоборот.... Та форма жизни, которая сформировалась на Земле, соответствует условиям нашей планеты. При иных условиях сформировалась бы иная форма жизни, если бы вообще возникла. То есть, мы такие, потому, что мы живем здесь, а не наоборот.
В последние годы благодаря современным техническим методам было открыто множество далеких планет. Но акцент поисков был сосредоточен на планетах так называемой "зоны Златовласки", то есть с условиями, максимально близкими к земным. Но почему за образец взяты условия на Земле? Да только потому, что ничего другого у нас в арсенале нет. Наша форма жизни имеет белковую углеродную основу и может существовать только при наличии достаточного количества жидкой воды. Это уже накладывает жесткие ограничения на температурные и химические условия. Считается, что жизнь может возникнуть в первую очередь именно на таких планетах, если она вообще может возникнуть, а не является уникальным событием во всей вселенной. Но при этом мы забываем, что жизнь способна приспосабливаться. И, если она возникает, то приспосабливается она именно к тем условиям, которые есть. Даже если эти условия не похожи на наши земные. Возможно, совсем не похожи.... Так разумно ли искать другую жизнь, считая возможной только нашу? Думаю, что нет. И значит так называемая Зона Златовласки, которую считают жестким критерием при поиске жизни на других планетах, не является логически обоснованным критерием существования жизни.
Но самое важное, это научиться отличать живое от неживого. Ясно, что четких границ здесь нет, как нет в природе вообще никаких четких границ. Все границы - условны и относительны. И все-таки нам следует определить, какие особенности системы позволяют характеризовать ее, как живую. Причем, с учетом того, что сама жизнь может принимать самые причудливые формы, кардинально отличаться от нашей, и даже базироваться на совсем иных физико-химических принципах. И при этом она будет являться жизнью, пусть совсем другой формой, но мы не имеем права отказывать иным формам жизни считаться жизнью только потому, что они не такие, как мы. Тогда давайте сформулируем такие критерии, которые позволят нам выявить особенности живых систем и отделить живое от остальной материальной природы. Без этого анализа дальнейшие рассуждения просто повиснут в воздухе, не имея под собой достаточно твердого основания. И начнем мы с самого главного - с определения жизни.
Определение жизни
Разнообразие мнений о происхождении жизни, и вообще, о происхождении нашего мира охватывает широчайший диапазон гипотез. В связи с этим, найти удовлетворяющее всех определение такого важнейшего понятия, как жизнь просто невозможно. С давних времен многие люди считали, что жизнь появилась в результате Божественного вмешательства, и поэтому все попытки понять ее сущность бессмысленны. А с точки зрения материалистов - наоборот, жизнь -- это особая форма существования материи, только и всего. Просто попытаемся дать оценку различным определениям с точки зрения дальнейшего рассмотрения вопроса.
Аристотель говорил, что жизнь - это "питание, рост и одряхление" организма; Лавуазье определял жизнь, как "химическую функцию"; Тревиранус считал, что жизнь есть "стойкое единообразие процессов при различии внешних влияний". И каждый из них был прав в рамках своего рассмотрения вопроса. Очевидно, что каждый смотрит со своей колокольни. Например, физиолог А.Ф. Самойлов дал такое определение: "Жизнь -- это замкнутый круг рефлекторной деятельности".... Академик В.Н. Пармон, являющийся общепризнанным специалистом по катализу, дал следующее определение: "Жизнь -- это фазово-обособленная форма существования функционирующих автокатализаторов, способных к химическим мутациям и претерпевших достаточно длительную эволюцию за счёт естественного отбора".
Красивое информационное определение жизни дал А.А.Ляпунов: "жизнь - это высокоустойчивое состояние вещества, использующее для выработки сохраняющих реакций информацию, кодируемую состояниями отдельных молекул". Однако, по этому определению и кристаллы надо считать живыми. Шредингер говорит о жизни, как "закономерном поведении материи, поддерживающем свою упорядоченность за счет извлечения отрицательной энтропии из пищи и солнечного света". И все это правильно, однако определение должно работать! То есть, оно должно помочь нам отделить живое от неживого. Этого, к сожалению, вышеперечисленные определения жизни не дают. Или вот, например, определение из "Биологического энциклопедического словаря" 1989 г. издания: "В самом общем смысле жизнь можно определить, как активное, идущее с затратой полученной извне энергии поддержание и самовоспроизведение специфической структуры". Здесь отмечено самовоспроизведение (это здорово!), но все остальное так туманно, что никакого прока от этого определения не будет. Ясно, что оно дано не для того, чтобы им пользоваться, а для того, чтобы хоть что-то дать! В свое время Бор был честнее, написав "Жизнь есть основной постулат биологии, не поддающийся дальнейшему анализу"....
В настоящее время чаще всего ссылаются на определение жизни, данное Ф. Энгельсом в "Анти-Дюринге", которое звучит так: "Жизньестьспособсуществованиябелковыхтел, иэтотспособсуществованиясостоитпосвоемусуществувпостоянномсамообновлениихимическихсоставныхчастейэтихтел". Действительно, очень удачное определение, особенно для своего времени! И самое главное, что в нем есть конкретика и заложен определенный смысл, в отличие от совершенно бессмысленных попыток других философов, типа "жизнь есть душа мира, уравнение вселенной", или "жизнь есть противоположность смерти", и тому подобного софизма, который ничего, кроме тумана не дает и дать не может.
Определение Энгельса действительно было важным шагом к пониманию феномена жизни, поскольку в нем отмечены характерные признаки живого тела - наличие белковой основы и самообновление химических составных частей. Это определение может быть полезно при разделении тел на живые и неживые. Однако, этих признаков явно недостаточно. Мое мнение, увы, не совпадает с мнением уважаемого философа, и причин тому несколько. С одной стороны, можно придумать такую систему, которая не будет являться живым организмом, но полностью удовлетворит этому определению. Мне вот, например, на ум пришла система городской канализации.... Извиняюсь,... но под это определение вполне подходит! А с другой стороны, обладая современным уровнем представлений, можно представить живое существо (хотя бы и не земное), которое не укладывается в это определение. Узость определения Энгельса (вполне оправданная временем его создания) заключается в том, что только белковым организмам предоставлено исключительное право называться живыми. Сейчас мы, хотя и не уверены, но догадываемся, что в других условиях (например, на других планетах) жизнь может иметь совсем иные формы (не белковые) и даже, как я уже говорил выше, совсем другие химические основы. И мы не имеем оснований отказывать таким системам называться живыми. Таким образом, определение Энгельса на настоящий момент уже нельзя считать удовлетворительным.
Медников Б.М. в книге "Аксиомы биологии" (М.: Знание, 1982) дает такое определение "Жизнь- это активное, идущее с затратой энергии, поддержание и воспроизведение специфической структуры". Тогда наше солнце - живое....
Неплохое определение жизни дал Волькенштейн: "Живые тела, существующие на Земле, представляют собой открытые саморегулирующиеся и самовоспроизводящиеся системы, построенные из биополимеров - белков и нуклеиновых кислот". В этом определении появилось понятие "открытой системы", что действительно характеризует живые системы с точки зрения термодинамики. Это большой шаг вперед, поскольку объясняет процесс эволюции живых систем. Ведь эволюция однозначно характеризуется снижением энтропии, что может и даже должно происходить в открытых системах при наличии энергетических потоков через систему. Кроме того, отмечен еще один важный признак живого - самовоспроизводимость. Однако, опять область жизни ограничена белковыми и нуклеиновыми организмами. Оговорка о том, что это касается только организмов, существующих на Земле, исправляет указанный недостаток, однако делает определение бесполезным для обобщения понятия "жизнь" на прочие уголки вселенной.
Вот еще несколько определений, найденных в Интернете:
"Жизнь - форма движения материи, качественно более высокая, чем физическая и химическая формы, но включающая их в "снятом" виде. Реализуется в индивидуальных биологических организмах и их совокупностях (популяциях, видах и т. п.)". Нечто "качественно более высокое" - это ни о чем! Хотя присутствует признак множественности....
"Жизнь, высшая по сравнению с физической и химической форма существования материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе ее развития". Сразу возникают вопросы: а почему "высшая"..., что за "определенные условия"?...
"Жизнь - особая форма движения материи, возникающая на определенном этапе исторического развития материи и представленная на нашей планете громадным числом отдельных индивидуальных систем - организмов". Очень похоже на два предыдущих, но явно хуже....
"Жизнь, форма существования материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе ее развития. Живые объекты отличаются от неживых объектов обменом веществ, раздражимостью, способностью к размножению, росту, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, приспособляемостью к среде и т.п." То, что она неизбежно возникает - не факт! И что за "определенные условия"? Кем определенные, и почему об этом ничего больше не сказано? Отличия - это хорошо, но как-то совсем не продуман набор этих отличий, а это как раз самое главное....
"Жизнь - одна из высших форм движения материи, носителями которой являются нуклео-протеидные тела, обладающие свойством органической целостности, т. е. способностью саморегуляторной стабилизации при непрерывном обмене веществом и энергией с окружающей средой". Обмен веществом и энергией характеризует жизнь, как открытую термодинамическую систему. Если это "одна из высших форм движения материи", то какие есть еще высшие формы? Зачем ввели свойство "органической целостности", которое суммирует саморегуляцию и обмен веществ? Может, в эту "целостность" стоило включить и другие характерные признаки (рост, размножение, движение и др.)? Пожалуй, здесь просто понятие "жизни" перекодировали в понятие "органической целостности", как будто введение нового названия что-то может прояснить....
"Жизнь - это самовоспроизводящийся катализатор диссипации энергии" - утверждает г-н Модин А.П. Для него самое главное - диссипация. Он, опираясь на это, даже выводит критерий прогресса и причины прогрессивной эволюции. Однако в важности процесса диссипации я сильно сомневаюсь.
По Озангеру и Моровицу: "Жизнь есть свойство материи, приводящее к сопряженной циркуляции биоэлементов в водной среде, движимая, в конечном счете, энергией солнечного излучения по пути увеличения сложности". Руководствуясь таким определением можно утверждать, что когда мы варим суп на костре, мы создаем жизнь....
И все эти слова ни о чем! А вот в "Конспекте лекций по общей биологии" от Н.С. Курбатовой и Е.А. Козловой представлено на мой взгляд очень неплохое определение: "Жизнь - это макромолекулярная открытая система, которой свойственны иерархическая организация, способность к самовоспроизведению, самосохранению и саморегуляции, обмен веществ, тонко регулируемый поток энергии". Это значительно точнее и ближе к желаемому, потому, что конкретизированы основные признаки живых систем. Еще хорошо то, что в этом определении не стали ограничиваться белковой или нуклеиновой основой. Это признак широты взгляда, который мы как раз искали! Добавив основные признаки живых систем, можно получить вполне неплохое определение...., но как отделить самые главные от просто главных? Ведь это также зависит от точки зрения, от целей и задач авторов и многого другого....
Многие считают характерным свойством живого тела его способность к движению. Другим признаком, считающимся характерным для живых организмов, является их способность к дыханию. Еще признаки: способность их к размножению, способность к авторегуляции, способность автоматически сохранять и поддерживать постоянство своего состава и свойств. Но ни один из этих признаков не является общим и вполне характерным для живых тел и не может быть использован в качестве определения жизни.
Суммируя вышесказанное, я выражу свое согласие с большинством мыслителей, которые утверждают, что универсальное и исчерпывающее определение жизни невозможно выразить одной, пусть даже очень емкой фразой. И дело даже не в том, что в этой фразе нужно отразить множество характерных признаков живого и описать связи между ними. Дело, видимо, в том, что какими бы умными мы ни были, и сколь бы мы не познавали эту жизнь, мы не никогда сможем до конца исчерпать ее характерные признаки и полностью понять ее суть.
Ну а если нельзя придумать универсальное определение, то давайте постараемся хотя бы дать расширенное, которое будет учитывать возможность иных форм. Итак, в определение необходимо включить открытость системы, наличие энергетических потоков, эволюцию, множественность и самовоспроизведение. Этим набором я ограничиваюсь, чтобы не слишком заузить понятие жизни и включить в него то, о чем мы пока не знаем, но можем предполагать. Сразу оговариваюсь, что это мой субъективный набор признаков живых систем, который вовсе не является идеальным и вряд ли годится на все случаи жизни. Руководствуясь вышесказанным, я сочинил следующее определение: Жизнь - процесс совершенствования посредством локального снижения энтропии в самовоспроизводящихся групповых открытых системах, существующих за счет монотонных потоков энергии.Впрочем... прошу сильно не критиковать.... Споры о жизни можно продолжать всю жизнь, и так и не прийти к окончательному заключению!
Правила отбора
Все-таки давайте попытаемся установить основные признаки живых систем, руководствуясь самой простой логикой.
Существование живых организмов на протяжении достаточно длительного времени невозможно без того, чтобы в программу этого существования было заложено несколько основополагающих (и большое количество дополнительных) принципов. Я имею в виду не силу и жизнеспособность особей конкретного вида, не когти и зубы, способные защитить организмы в борьбе за жизнь, а нечто иное. То, что должно быть заложено природой не только в сильные и живучие виды существ, но и в совсем слабые, и в самые беззащитные. Эти принципы - назовем их "правила отбора" - характерны для всех организмов, и мы можем их выявить с помощью простых логических заключений. Опять-таки можно спорить, появились ли эти правила в результате естественного отбора, или были искусственно заложены высшими существами, но это не столь важно. Не важно, как мы относимся к этим правилам, считаем своими собственными достижениями разума, или вредными реликтовыми инстинктами. Важно то, что эти правила неизменно работают в живых системах, а если их действие прекращается, система становится нежизнеспособной.
Итак, попробуем найти эти основные правила. Первое, что приходит на ум - это система воспроизводства. Действительно, никакие живые организмы не могут обойтись без специальных средств и способов самокопирования, позволяющих им как восполнять утраты численности, так и расширять ареалы обитания при наличии благоприятных условий. Значит, для продолжения жизни каждого вида необходима система размножения. Причем, это должна быть активная система, то есть каждый организм должен не просто принимать, а активно стремиться выполнить задачу размножения. Стимулы исполнения могут быть разными, но они должны быть чрезвычайно мощными. У нашего вида это мощный инстинкт, исполнение которого сопровождается сильным чувством удовольствия. Если это придумано самой природой, то она запредельно гениальна!
Вторая система, необходимая для поддержания живого организма, самосохранение. У нас - опять таки мощный инстинкт, поддерживаемый через чувство страха. Эти два инстинкта заложены природой в самые глубины нашей психики и составляют основу нашего существования.
Нам неведомо, как эти системы реализованы у других видов, но чем ближе эти виды к нам, тем больше похожи наши системы. Значительно труднее понять, как работают эти системы, например, у растений. Как, скажем, дерево "решает", в какую сторону ему вырастить следующую ветку? Я не могу принять позицию, что все это происходит по физико-химическим законам, абсолютно случайно, и верное решение закрепляется естественным отбором. Нет, здесь явно присутствует реакция на внешнее воздействие, причем эта реакция явно не ограничивается физико-химическими факторами. Конечно, приписывать растениям рассудочную деятельность значительно труднее, чем животным, но как объяснить их жизнь, не пользуясь термином "поведение". Ведь любая реакция на внешние раздражители - это и есть "поведение". Поэтому в определение живых систем можно было бы вставить фразу о некоторой "разумности" живых организмов. Ведь понятие "поведение", которое характерно даже для одноклеточных организмов, неизбежно подразумевает осознание своей обособленности от остального мира и принятие ситуационных решений (реакция). Однако, во-первых, такое определение вызвало бы слишком широкое неприятие. А во-вторых, пришлось бы опять долго описывать, что подразумевается под такой относительной "разумностью" (и сколько орехов можно считать кучей). Поэтому, будем держать относительную "разумность" живых систем просто в уме, не вкладывая эту категорию в основу изложения.
Идем далее. Размножение подразумевает создание собственных копий, которые станут следующим звеном цепи рождений. Однако внешние условия меняются. Как правило, большинство изменений незначительны, но иногда бывают и чрезвычайно резкие смены внешних условий обитания. Если вид не сможет приспособиться к новым условиям, он исчезнет с арены жизни. Природа должна была предусмотреть (и она предусмотрела) возможность вида приспосабливаться к меняющимся условиям, то есть изменчивость. Причем, иногда, в периоды резких изменений, простой адаптации бывает недостаточно. И тут выживает тот вид, который умеет перестраивать саму свою генетическую основу с закреплением новых полезных особенностей и передачей их по наследству. Таким образом, выживают виды, у которых вероятность мутаций лежит в определенных, довольно узких пределах. При малой скорости мутаций у организмов снижается вероятность приспособиться к внезапной смене условий, а при излишне частых мутациях само продолжение существования вида становится затруднительным. И природа выбрала именно такой механизм мутаций, который дает строго необходимую для продолжения жизни вероятность ошибки при копировании наследственной информации. Это может показаться удивительным совпадением, но это не более удивительно, чем атомная бомба, которая всегда падает точно в эпицентр ядерного взрыва. То есть я хочу сказать, что у жизни не было иного выбора. Она должна либо удовлетворять этим условиям, либо не существовать вовсе.
И последнее из основных правил отбора, которые логически необходимы всем живым системам. Для того чтобы вид успешно существовал, отдельные организмы должны умирать, выполнив свои функции по передаче эстафеты жизни. То есть, смертность индивидуумов является непременным условием успешного существования вида и поэтому должна быть заложена в наши организмы генетически, чтобы в нужный момент включались некие механизмы или процессы разрушения организма. Я предвижу, что с этим правилом отбора, в отличие от остальных правил, согласятся не все читатели, поэтому подробнее остановлюсь на обосновании этого правила.
С точки зрения максимальной целесообразности (а я считаю, что в природе практически всё максимально целесообразно) каждый индивидуум, как типичный представитель конкретного вида, должен созреть для продолжения рода, оставить потомство и передать своим потомкам достаточно опыта для их выживания. На этом целесообразность его существования заканчивается, потому, что он полностью передал эстафету своим потомкам. Если отдельный индивидуум может (его организм способен) жить в несколько раз дольше, чем необходимо для всех вышеназванных предназначений, то это будет неоправданно долгое существование с точки зрения целесообразной природы.
Зададимся вопросом, способствует ли возможность такого долгожития выживанию вида? - Разумеется, не способствует! Во-первых, такие долгожители занимают место и потребляют ресурсы, как и все другие, хотя для существования вида они уже не представляют никакого интереса. Во-вторых, они, как наиболее опытные, имеют значительные преимущества перед остальными членами сообщества и начнут занимать наиболее благоприятные для существования ниши. В-третьих, вследствие пониженной смертности, их относительное количество (доля) в обществе будет неизменно увеличиваться. Следовательно, вид будет все больше "загрязнен" бесполезными (опять именно с точки зрения целесообразной природы) членами. Добавьте к этому тот факт, что такой "загрязненный" вид теряет свою изменчивость, то есть гибкость и возможность приспособления к внезапным изменениям условий. А это, как было отмечено несколько выше, тоже является одним из правил отбора. И я еще не упомянул про снижение рождаемости.... Итак, можно заключить, что смертность также является одним из правил отбора.
Наверное, некоторым может показаться, что таким утверждением я несколько нарушаю моральные или этические нормы человечества. Уверяю вас, что это не так. Если переносить все сказанное к нашему виду, то я говорю не о слабеющих и требующих ухода и внимания старичках, а о гипотетических вполне жизнеспособных особях, остающихся полными сил и возможностей на протяжении чрезвычайно долгого времени. Слава Богу, реально их не существует. К счастью, природа изумительно мудра и в наших организмах заложена та самая генетическая мина, которая в нужный и строго определенный природой момент включает процессы старения. Эти процессы приводят к тому, что организм постепенно слабеет, а необходимые восстановительные функции затухают. Рано или поздно состояние здоровья каждого из нас становится несовместимо с жизнью и человек умирает. Но это необходимо для существования человечества, как вида. Поэтому почтительное и бережное отношение к старикам является одним из важнейших признаков цивилизованного человеческого общества.
Итак, мы выделили четыре основных правила отбора, которые природа установила для всех видов живых существ. Наверняка существуют другие правила, о которых я просто забыл, но это не так важно для настоящего повествования.
Узость зоны Златовласки
Все формы биологической жизни на нашей планете максимально приспособлены именно для тех условий, в которых они обитают. Ареал обитания каждого вида определен конкретными климатическими условиями (температура, влажность и т.п.), а также доступностью жизненно важных ресурсов. Человек, благодаря своему особому статусу, расширил свой ареал и приспособился жить по всей планете, за исключением зон с самыми экстремальными условиями.
Последние две тысячи лет климат нашей планеты был достаточно устойчив и позволял человечеству комфортно обитать в своем обширном ареале. Мы, как и все другие виды живых существ, хорошо адаптированы к стабильным температурным условиям. В далеком прошлом наша изменчивость позволила нашим предкам приспособиться к этим условиям существования. Но живые существа отличаются от остальной природы тем, что они слишком тяжело переносят резкие изменения условий обитания. Изменчивость позволит выжить конкретному виду при не слишком большом отклонении условий от оптимальных для этого вида.
Но что такое "не слишком большое отклонение" в масштабах нашей столь разнообразной вселенной? Я хочу сказать, что пределы допустимых изменений чрезвычайно узки, и если по какой-то вселенской причине условия станут запредельными, вид просто исчезнет. И так было неисчислимое количество раз в истории нашей родной планеты. Вероятность исчезновения человечества, как вида, а возможно и всей жизни на планете Земля, не так уж мала. Это понимают все. Вселенная нам неподвластна. И мы несем на себе осознание этой опасности, как плату за то, что мы принадлежим к видам живых организмов. Несем так же, как несем осознание ограниченности срока собственной жизни и неизбежности ее окончания.
Мы можем жить в узком диапазоне средних температур, причем лишь при весьма небольших отклонениях от этого среднего значения. Наше существование ограничено конкретным химическим составом атмосферы, воды и почвы. Даже небольшие отклонения состава от нормы ведут к нашей гибели. И еще одно весьма важное условие нашего существования - наличие достаточного количества пищевых ресурсов опять таки определенного состава. Все это составляет весьма узкий диапазон внешних физических (климатических) условий существования.
Итак, если мы остаемся на твердой позиции, что жизнь возможна лишь при наличии воды в жидкой фазе и соответствующих климатических условий, то пресловутая зона Златовласки чрезвычайно узка! Как следствие, вероятность возникновения жизни, аналогичной нашей, очень мала, и шансов встретить внеземных существ, хоть в чем-то схожих с нами, у нас совсем мало.... Более того, все вышесказанное касалось только внешних физических (климатических) условий. Но узость зоны Златовласки проявляется и в других аспектах (в других измерениях).
Прочие аспекты зоны Златовласки
В настоящее время оценить вероятность возникновения жизни в близлежащих областях вселенной практически невозможно. Количество звезд в нашей галактике по разным оценкам колеблется от 100 до 400 миллиардов. Оценить количество планет пока не представляется возможным, а достоверных данных об их размерах и условиях на этих планетах просто отсутствуют. Но то, что эта вероятность очень мала, мы понимаем и без таких оценок. Уже наличие столь узких температурных ограничений делает всю нашу солнечную систему непригодной для жизни, за исключением самой нашей Земли. Еще необходимо учесть размер планеты, поскольку на массивных планетах существование живых организмов, по крайней мере, похожих на земные, весьма сомнительно из-за слишком большой силы тяжести. Да мало ли еще других довольно жестких ограничений, например, по составу атмосферы, почвы.... Перемножая столь малые вероятности, мы неизбежно разочаровываемся в своей надежде встретить разумных существ с иных планет.
О происхождении жизни тоже можно спорить вечно. Очевидно, что выяснить, как все произошло на самом деле, у нас нет возможности. Поэтому споры бесполезны. Возникла ли жизнь на земле, занесена ли с других миров, случайно, или намеренно - мы можем только гадать. Если это было сделано намеренно, то есть вероятность получить подсказку от владельцев этих намерений. Но, будучи разумными, они не станут этого делать в обозримом будущем.
Дополнительный вопрос заключается в том, что именно мы ищем. Нам важен сам факт наличия отдельных видов живых существ на других планетах, или важна вероятность встретить разумную форму жизни, с которой можно было бы вести диалог? Пожалуй, и то и другое. В настоящий момент нет строгих доказательств ни первого, ни, тем более, второго. И человечество стремительно ищет доказательства самого наличия хоть какой-то формы жизни на иных планетах. А уж если такие доказательства будут получены, тогда мы начнем столь же внимательно оценивать вероятность разумной жизни и искать высокоорганизованные формы.
Однако серьезным препятствием на этом пути станет то, что не существует четкого понимания, что такое разумная форма жизни. И опять неизбежны споры о том, "сколько орехов можно назвать кучей". Скорее всего, решение этой проблемы тоже лежит на поверхности. Ведь разумными мы считаем только самих себя, а значит, разумом для нас будет считаться только тот разум, который достаточно близок к нашему собственному уровню. А все другие уровни будут нами автоматически признаны неразумными, даже если их интеллект окажется несравненно выше нашего. Это прискорбный факт, но мы сможем оценить лишь тот разум, который близок, или хотя бы сопоставим с нашим. И только!
А теперь представьте себе венец наших мечтаний - существование на какой-то иной планете не просто жизни, а именно разумной (даже в нашем понимании) ее формы. Разве этот факт станет гарантией нашего контакта с ними? Вовсе нет! Критически важными факторами мне представляются несколько дополнительных условий. Например, взаимопонимание между двумя разумными особями должно быть на достаточно высоком уровне для того, чтобы между ними возникли хоть какие-то контакты. Их интеллектуальные и психологические системы должны иметь точки соприкосновения, чтобы взаимодействовать. А ведь само взаимопонимание - это чрезвычайно сложная штука, которая встречается не так уж часто даже среди умных людей.... Если один человек крайне редко может понять другого..., даже близкого ему, то можно ли надеяться на понимание иных существ с иной планеты, отличающихся буквально всем!?...
Вот уж где узость зоны Златовласки проявится во всей своей силе! Мы должны совпасть с иными в психологическом, интеллектуальном, информационном и Бог знает еще в каком аспекте. И только тогда возможен хотя бы просто контакт. А о диалоге я даже не упоминаю.
Заключение
Итак, та малая вероятность общения хотя бы в отдаленном будущем с иными существами становится пренебрежимо маленькой величиной.... Но это только в случае действия чистой, независимой вероятности. А кто нам сказал, что эти события на самом деле независимы? А что если мы изначально являемся продуктом деятельности инопланетной цивилизации? Ну, тогда у нас есть шансы... тоже весьма небольшие и тоже значительно отдаленные во времени. Так могла ли жизнь возникнуть сама, если для ее возникновения требуется стечение тысячи обстоятельств в единую точку? Скорее нет, чем да. А значит, ей кто-то помог. И этот кто-то наверняка обладал способностями Бога (в нашем понимании могущества).
Из этих рассуждений следует чрезвычайно простой вывод. Не следует ожидать, что с неба на нас свалится счастье в виде добрых и умных наставников. Кто бы они ни были, каковы бы ни были их цели, какое бы ни имели они к нам отношение, все это абсолютно не важно. Даже если они рядом, если наблюдают за нами, то не станут выходить на контакт, пока мы не возвысимся до какого-то приемлемого уровня. А пока уровень у нас, прямо скажем, очень, очень низкий....