Волна антикоррупционных митингов, которые прокатились по стране после фильма Навального "Он не Димон", вкупе с жалкими попытками власти отмахнуться от него, мол, здесь не о чем говорить, потому что автор фильма это рвущийся в Президенты уголовник, лишь дискредитируют власть. Делают ее жалкой в ее потугах разговаривать со своими гражданами как с неразумными детьми, которым сказали, что таких плохих дядей, как Навальный слушать нехорошо и, поэтому, на изложенные им факты обращать внимания не надо.
Естественно, что при такой реакции власти всем сразу становится ясно, что ожидать официального подтверждения этих фактов нет ни малейшего смысла. Они его не получат, даже если все спецслужбы будут дымиться от усердия.
Иначе говоря, власть не способна убедить своих подданных, что Навальный лжет и поэтому митингующим следует разойтись по домам.
Понятно, что в такой обстановке страх перед антикоррупционными митингами, с которых, как известно, начинались все оранжевые революции, вызывает у власти рефлекторное стремление "подтянуть гайки". И уже звучат голоса о том, что надо приравнять к митингам встречи депутатов со своими избирателями. Упреждая события, власть, таким образом, стремится обзавестись законным правом силовой блокировки любых неугодных ей выступлений. Конечно, это возмутительно.
Но вот вопрос, а хотим ли мы сами, чтобы у нас в России грянула оранжевая революция? Неужто, также слепо, как и в других странах мы будем орать своей власти "Ату ее!", не задумываясь о последствиях. Дескать, пусть будет что будет, но только не эта власть. Мы что хотим, чтобы вместо одних облаченных властью воров пришли другие? Или мы способны гарантировать, что тот, кто сейчас кричит "вон" нынешней власти, сам благороднейший человек и печется исключительно о благе народном? Разумеется, таких гарантий нет. И, поэтому, то, от чего мы хотим уйти, способно вернуться к нам, и, быть может, еще в более отвратительной форме, чем сейчас.
Да и что, собственно, произошло с выходом фильма Навального? Подумаешь, Димон что-то там наворовал по-крупному. Нам что, до этого не было известно, что он такой не один, что весь чиновничий аппарат неразрывно сросся с банковским капиталом, и госкорпорациями. Что это единый организм, который определяет все правила экономической жизни общества. И потому выстраивает ее так, как нужно ему, а не обществу. Чего уж тут удивляться возникновению богатств у тех или иных высокопоставленных лиц.
Любой человек, который сегодня приходит во власть, оказывается не сам по себе, а в жестко выстроенной системе. И как Вы думаете, будет ли он рубить сук, на котором сидит? Разумеется, нет. Да ему и не позволят этого сделать. Одним словом, антикоррупционные митинги, на волне которых во властные структуры приходят новые люди, изначально не затрагивают саму систему власти. А это значит, что мы со стопроцентной гарантией, вернемся к тому, против чего митинговали.
Не надо забывать, что не только власть манипулирует нашим сознанием. Оппозиция делает ровно тоже самое. Поэтому, они обе кровно заинтересованы, как можно дольше, сохранять саму эту возможность манипуляции.
И той, и другой стороне жизненно необходимо, чтобы мы были заняты какими угодно химерами, которые, якобы, способны улучшить нашу жизнь, лишь бы не касались правды. Лишь бы не имели доступа к истинному пониманию того, что происходит.
Они, как барышни на выданье, изо всех сил пытаются предстать перед нами в наилучшем свете. Поэтому, ограничивать себя в выборе средств им нет никакого резона. Главное, чтобы привлекательный румянец со щечек не сходил.
Вспомните, как будучи Президентом, Медведев опубликовал статью "Россия, вперед!". Как вдохновенно он живописал современную власть, какой прекрасный образ героического борца с тоталитарным советским наследием ей создал.
Он тогда раструбил всему Миру, как этот герой на пути к светлому демократическому завтра, вынужден сражаться с тяжкими последствиями советской власти, которая совершила самое пагубное для развития общества - отменила частную собственность. И, тем самым, сосредоточила всю власть в руках одной партии - коммунистов.
Кроме того, он объяснил, что достижений этой героической борьбы нам пока не особо видно, лишь по той причине, что прошло мало времени. Ведь Западным то странам для этого потребовались сотни лет... Так что, нет ничего более естественного, что наша недемократическая демократия это на очень долгий период. И волноваться тут не о чем. Ведь главное, что с нынешней властью мы движемся в правильном направлении - от несвободы, вызванной запретом частной собственности к лучезарному будущему буржуазной демократии, которая расцвела на ее основе во всем цивилизованном мире.
А что же оппозиционеры? Они что, не согласны здесь с властью? Еще как, согласны. Только им тоже хочется рулить этим движением, чтобы и у них была возможность регулярно откусывать от государственного пирога причитающуюся им долю. Вот они с властью, и соревнуются, как краше перед нами нарядиться, чтобы застить нам глаза.
Конечно, самое простое облачиться в доспехи правды о коррупции во власти. Хотя, всем известно, что обвинять власть в воровстве, все равно, что пенять козлу, которого запустили в огород с капустой. Ибо, использовать государственную власть в целях личного обогащения - это естественное состояние государственного аппарата. Ведь он руководствуется своими собственными интересами, в корне отличными от интересов народа, слугой которого он, якобы, служит. На самом деле, что мы и видим в повседневной действительности, это народ у него в услужении, он его питательная среда.
Так что, вопли оппозиционеров о коррупции - это пустышка. Они целиком основаны на стремлении поднять такую волну, которая бы вознесла до власти и рассадила в кресла вместо одних чиновников других. Только и всего.
Нас же, по-прежнему, будут стричь как стадо овец, призывая терпеть, держаться, поскольку плохо нам, лишь по той причине, что мы вынуждены идти от мрака советского тоталитаризма к рассвету буржуазной демократии. А надо понимать, что путь этот тяжкий. Вот где самое главное.
Поэтому, современная оппозиция не смеет и пискнуть о том, что власть лжет, будто причина наших бед коренится в советском прошлом. В том, что на протяжении семидесяти лет у нас не было частной собственности, которую советская власть отменила.
Оппозиции дела нет до того, что никаким законом, никаким декретом, вообще никаким правовым актом отменить частную собственность невозможно, ибо частная собственность - это отнюдь не право иметь в личном распоряжении средства производства, сырье, деньги, недвижимость, одним словом, капитал. А это отношения между людьми по поводу распоряжения теми богатствами, которые создает человеческое общество. Ведь, хотим мы того или нет, производят эти богатства одни люди, а распоряжаются ими другие.
Отменить эти отношения дело совершенно немыслимое. Потому что, даже тогда, когда все средства производства, весь капитал сосредоточен в руках государства, как это было при советской власти, не исчезают, и не могут исчезнуть, отношения между теми, кто создает общественные богатства и теми, кто, от лица государства, ими распоряжается, то есть чиновничьим аппаратом.
Иначе говоря, советская власть не только не отменяла частную собственность, а наоборот, именно она придала ей всеобщий характер, возвела в максимально возможный масштаб, когда все граждане стали наемными работниками у одного единственного капиталиста - государства, а его представители новой, советской буржуазией или, как говорили раньше, "номенклатурой".
Правда в том и состоит, что при советской власти, частная собственность никуда не исчезала и экономика была основана на наемном труде точно также, как и в любом другом капиталистическом государстве, где помимо самого государства, существуют еще и другие капиталисты. Поэтому введение общепринятых механизмов течения капитала: земельная рента, биржи, акции и т. п. вовсе не является обратным переворотом от одного - социалистического способа производства, к другому - капиталистическому. На самом деле, способ производства совершенно не изменился. Он как был основан на наемном труде, таковым и остался.
Просто от одного способа осуществления своей власти, который показал полную несостоятельность, государственный аппарат советского государства перешел к другому, что потребовало от него отказаться от коммунистической идеологии. Именно эту правду он и скрывает, щеголя перед нами в одеяниях борца за демократию.
Без малейшего зазрения совести, он лжет нам о том, что введение рыночных механизмов функционирования капитала - это и есть возвращение к запрещенной советской властью частной собственности, а, следовательно, и к буржуазным свободам.
Он использует абсолютно все ресурсы, которые только есть в его распоряжении, чтобы скрыть от нас главное, что сами по себе эти механизмы не отменяют и не могут отменить уже существующую политическую власть государственного аппарата. Поскольку именно она вооружается тем или иным опытом других государств и, естественно, отбирает себе исключительно то, что эту власть способно укрепить, а не разрушить, ибо в природе не существует такой политической силы, которая бы ставила перед собой цель уничтожить... саму себя.
Вот почему, все разговоры о создании у нас демократии - это не более чем идеологическая завеса, которой власть заменила свою прежнюю идеологию о строительстве коммунизма.
Вопрос лишь в том, сколько эта завеса протянет? Вряд ли ей суждено дожить до семидесяти лет, как предшественнице. Ибо уже сегодня только ленивому не видно, что демократия у нас это лишь оборот речи. Что партийно-государственный аппарат Единой России - зеркальное отражение партийно-государственного аппарата компартии в советские времена. Только в новом, современном прикиде.
Похоже, что наша властная элита так и будет продолжать идти по уже пройденной дороге вплоть до того момента, когда над ней начнут открыто потешаться, как это было с советскими лидерами, которые несли обществу чушь о строительстве коммунизма, в то время, когда им уже давным-давно никто не верил.
Нам что, ждать от власти нового ГКЧП? А потом очередного развала страны и без всякой оранжевой революции? Определенно, Навальный дует не в ту дуду. Как бы ему не опоздать с водружением своего антикоррупционного знамени. Быть может, придется лишь флажочек ставить на руины той власти, в которую он так мечтал попасть.