Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе: председательствующего судьи Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,
при секретаре Ермиловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышкова В.П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (далее ФГБОУ ВПО "СГУ им. Н.Г. Чернышевского") о признании недействительными результатов конкурсного избрания на должность профессора по кафедре теоретической и социальной философии,
по апелляционной жалобе Барышкова В.П. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 октября 2015 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Барышкова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ФГБОУ ВПО "СГУ им. Н.Г. Чернышевского" Гизатулина Э.Л. и Илыняка Д.А., возражавших против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Барышков В.П. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "СГУ им. Н.Г. Чернышевского" о признании недействительными результатов конкурсного избрания на должность профессора по кафедре теоретической и социальной философии.
Требования мотивированы тем, что 25 мая 2015 года был проведен конкурс, по итогам которого он не был избран на должность профессора кафедры теоретической и социальной философии (0,25 шт. ед. из бюджетных средств).
Истец считает результаты конкурсного избрания на должность профессора по кафедре теоретической и социальной философии (0,25 шт. ед.) недействительными, так как избрание по конкурсу проводилось в соответствии с утратившим силу Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (приказ Минобразования России от 26 ноября 2002 года Љ 4114). Пункт 17 указанного Положения гласит: "до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения <данные изъяты> голосования)". Проведение данной процедуры не соответствовало действующему порядку избрания по конкурсу: Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников (приказ Министерства образования и науки РФ от 04 декабря 2014 года Љ 1536) и П. 3.03.01 - 2015 "Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников СГУ" заседание кафедры и вынесение рекомендаций по каждой кандидатуре не предусмотрено.
Таким образом, допущенные при проведении конкурсного избрания процедурные нарушения делают его результаты недействительными и нарушают его права. Барышков
В.П. просил суд признать недействительными результаты конкурсного избрания на должность профессора кафедры теоретической и социальной философии (25 шт. ед. из бюджетных средств).
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение, которым постановил:
"в удовлетворении исковых требований Барышкова В.П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" о признании недействительным результатов конкурсного избрания на должность профессора по кафедре теоретической и социальной философии отказать".
В апелляционной жалобе Барышков В.П. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Повторяя доводы искового заявления, полагает, что были допущены нарушения в проведении конкурсного избрания на должность профессора по кафедре теоретической и социальной философии (0,25 шт. ед.).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 6 ст. 332 Трудового кодекса РФ положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минобрнауки России от 04 декабря 2014 года Љ 1536 утверждено Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, которое вступило в силу 27 января 2015 года.
Судом установлено, что 25 мая 2015 года на заседании Ученого совета философского факультета СГУ происходило избрание по конкурсу на должность профессора кафедры теоретической и социальной философии.
Согласно протоколу заседания Ученого совета философского факультета на основе <данные изъяты> голосования на должность профессора (0,25 шт. ед. из бюджетных средств) кафедры теоретической и социальной философии избран Мозжилин С.А.
Истец Барышков В.П. по результатам <данные изъяты> голосования считается неизбранным на данную должность.
Судом установлено, что конкурсный отбор проходил в соответствии с новым Положением Љ 1536, так как ранее обязанность руководителя организации размещать информацию на сайте отсутствовала. В объявлении, размещённом в СМИ, в соответствии с новым Положением Љ 1536, указана ссылка на сайт СГУ. Данная обязанность ранее также отсутствовала.
Прошедшее 11 мая 2015 года заседание кафедры теоретической и социальной философии не имеет правового смысла, поскольку оно не регламентировано новым Положением Љ 1536 и само по себе не может являться основанием для признания результатов конкурсного отбора недействительными.
Заседание кафедры являлось добровольным и проходило по инициативе самой кафедры.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов конкурсного избрания на должность профессора по кафедре теоретической и социальной философии.
При этом суд исходил из того, что процедура проведения конкурса была проведена в соответствии с новым Положением Љ 1536, объявление о конкурсе было размещено на сайте организации, а также в газете "Саратовские вести" Љ 10(783) от 20 марта 2015 года со ссылкой на сайт СГУ, т.е. за 2 месяца до конкурса.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей <данные изъяты> суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при проведении процедуры конкурсного отбора нарушений Положения Љ 1536 допущено не было, его результаты не могут быть признаны недействительными.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда. Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам. Оценка указанных обстоятельств районным судом дана в мотивировочной части вынесенного по делу решения с учетом совокупности как прямых, так и косвенных доказательств и требований ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется правовых оснований к переоценке данных доказательств и сделанных на их основе районным судом выводов.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышкова В.П. - без удовлетворения.