Аннотация: Статья продолжает тему предыдущих двух первых статей из списка литературы.
Баглий П.Н. Снова, в третий раз - о солнечной активности и ценах на нефть.
"" ...что касается "теоретического обоснования", это, как выше уже отмечено, основное требование ортодоксальной науки, чтобы ей "все разжевали и в рот положили", а если не "положат", то это, значит, не научно, или, просто, "лженаука". Как пишет один из известных российских гелиобиологов Б.М. Владимирский [Природа 9,1994 г], ссылаясь на цитату известного российского математика Ю.И. Манина - ""доказательство становится таковым только после социального акта "признания его доказательством..."". (в духе субъективных! "парадигм" Куна - мой ком.) "".
(цитата из [2])
Но, с моей точки зрения, требование ортодоксальной науки, как своеобразного "шулера" "играть по ее ортодоксальным! правилам", да еще "разжевать и в рот положить", объясняя, по научному, "причины солнечно-земных связей" [2], просто невыполнимо для тех, чье мыщление не уподоблено этим физикалистским, технократическим, антропоцентристским примитивным "сказкам" западной технократической науки о солнце как термоядерной "лампочке", и Земле, как "камню" и "плитам" [5 Введение в гипотезу, 6, 4], и тому подобной "теоретической" науке, и не столько потому, что сами эти "высоколобые" (Зельдович) технократические "сказки" о "термоядерном" космосе, дарвинизме, генно-молекулярной биологии [4] уже в настоящее время зашли в тупик (хотя и временно), и неадекватны, так сказать, самим себе, в своем собственном языке, сопоставляемом с реальностью [5 Введение в гипотезу, 4], но, главным образом, потому, что Солнце - это не "лампочка", а некий разумный (гораздо более многомерный, и сложный, хотя бы, с точки зрения абстрактной математики) источник, инициирующий и руководящий! всей геологической, метеорологической, биологической и антропологической (социальной) жизнью Земли [4, 3]. Это, например, прекрасно понимали и понимают религиозные люди, поклоняясь Солнцу, как Богу, с периодическими религиозными праздниками., особенно, в языческой народной памяти. И это, почти напрочь забыла и отвергла западная антропоцентристская, "профаническая" (по Генону) наука [3], "покоряя" "примитивную" природу и космос, и, как бы, с удивлением, обнаруживая "возрастающую зависимость нашей технологической цивилизации от космоса" (цитата из Интернета). Приведу пример такого, якобы, "авторитетного" "научного" взгляда на интересующие меня (во всех моих работах) связи солнечной активности с Землей и человеческим социумом: некто, доктор геолого-минералогических наук и эколог Волков. С.Н. пишет на одном из интернетовских сайтов - "Многие журналисты и аналитики любят рассматривать революционное будущее мира в координатах "солнечная активность - активность социальная". Но ведь это, по сути, самообман (т.е., надо понимать, нет связи между солнечной активностью и социальной активностью - мой ком.). Общеизвестно, что, кроме Солнца (значит, все - таки, есть связь солнечной активности и социальной активности - мой ком.), на социальное поведение человека действует масса других геофизических и экологических факторов (с моей точки зрения, вся эта "масса" взаимосвязана с солнечной активностью, как наиболее высоким иерархическим, управляющим уровнем - мой ком.). Но дальше, больше - "И когда, кто-то настойчиво проводит в сознание людей идеи однозначной зависимости психологического поведения человека от 11 - летнего цикла солнечной активности, стоит, пожалуй, призадуматься, Что и Кто стоит за этим подходом? Не кроется ли здесь обыкновенная манипуляция массовым сознанием?" (Волков С.Н.). Вот это уже близко к все той же марксистско-ленинской, а точнее - советско-постсоветской! и западной науке, как "истине в последней инстанции", клеймящей, как раньше, так и теперь (в постсоветское, "постиндустриальное" время, будь то Россия или, например, Украина или на Западе) своих "псевдонаучных" врагов, не столько, по научным, сколько по идеологическим соображениям, а, проще говоря, пытающейся манипулировать общественным сознанием, и Нобелевскими премиями также, как пытаются манипулировать общественным сознанием, все более, на равных правах с наукой, всевозможные "мистики", "колдуны", банкиры, политики (сейчас - в особенности, используя и манипулируя не столько астрологией и прочей "чертовщиной" и НЛО, сколько - экологией, метеорологией, геологией, генетической биологией, астрофизикой,экономикой, демографией) и прочие "творческие" проходимцы, шарлатаны и "юзеры" ["более поздний ком" о ""любых "юзерах"" в [11]].
(Хотя у меня к Википедии достаточно неоднозначное отношение, тем не менее, о Волкове Сергее Николаевиче: специалист по геологии Сочи, живущий "вынужденно", по его собственному высказыванию, на Украине. Из Википедии, К удалению, 8апреля, 2011 г, Итог (обсуждения) - "Значимость персоналии как ученого не подтверждена и не проходит ни по одному пункту формальных или содержательных критериев").
Вообще то, главная мысль Волкова, как мне кажется, - дискредитировать идеи Чижевского, в связи с более современной техникой исследования Солнца. Волков утверждает, что, если бы Чижевский мог проводить такие как сейчас наблюдения за солнцем, то он, якобы, изменил бы свои взгляды. Кроме того Волков голословно, без всякой мотивировки утверждает об отсутствии связей между солнечной активностью и биологической активностью у основной массы здоровых людей, что очевидно противоречит и Чижевскому и его современным "гелиобиологическим" последователям.
(Кcтати, в [3] я тоже критикую Чижевского, за его неисторические статистические методы "движений больших масс", вполне в духе, например, математика Фоменкова и его последователей. Но - методы, а не идеи связи солнечной активности с биологией и социологией).
По поводу новых научных исследовательских технологий - присоединяюсь к мнению оставившего на сайте комментарий по поводу статьи С.Н. Волкова Солнечная активность. А. Чижевский и землетрясения. Часть I, Begemota (с убранными более резкими его высказываниями): "наука оперирует только теми средствами, кои ей доступны на сегодняшний день. И на каждом таком этапе ученые чувствуют божествами, кои могут все объяснить и не подвергают свои позиции сомнению... им никогда не найти настоящих взаимосвязей в мире, в силу их духовной ограниченности, они лишь технократы и с технократических позиций оценивают этот мир... с собственными амбициями". Тем не менее, некоторые, достаточно тривиальные, с моей точки зрения, выводы, "амбициозного технократа", специалиста по геологии Сочи, С.Н. Волкова, "значимость" которого "как ученого не подтверждена..." мы, все таки, частично используем в наших дальнейших рассуждениях о связи солнечной активностью с ценами на нефть. В статьях [1, 2] о связях солнечной активности с социумом и ценами на нефть, было сформулировано свойство нефти, как главного энергоносителя, нагревающего социальное бытие, поэтому наблюдается прямая корреляция возрастающих цен на нефть (возрастающей ее потребности в нагревающемся мировом социальном бытии) с ползущей вверх (увеличивающейся активностью солнечных пятен) кривой активности солнечных пятен, и обратная корреляция убывающих цен на нефть (убывающей потребности в нефти остывающего мирового социального бытия) с ползущей вниз кривой активности солнечных пятен (см. схему 4 из [1, 2]). Более локальные интенсивные аномалии цен на нефть, не связанные достаточно однозначным образом с кривой активности солнечных пятен, в моей статье [2] объясняются тем, что нефть, помимо главного энергоносителя, является также "финансовым инструментом" ("стратегическим сырьем"), и, кроме того, - как полезное ископаемое, с периодическим дефицитом ее. Однако, как мне кажется, все же, и эти дополнительные, аномальные по отношению к активности солнечных пятен, свойства нефти как периодически "дефицитного" "финансового инструмента", должны, все равно, определяться (быть когерентными) иной "экстремальной" солнечной активностью, дополнительной по свойствам к активности солнечных пятен (как "фоновой" солнечной активности). Эта "экстремальная" солнечная активность плохо изучена и весьма разнообразна ((рентгеновское излучение, магнитные "бури", солнечный "ветер", активность корональных "дыр" (на что я обратил внимание в статье [1], по поводу аномального одиннадцатилетнего цикла 23) и т.д)). И в общем случае (даже при отсутствии когерентности с кривой активности солнечных пятен), кривая цен на нефть, как главный энергоноситель социального бытия, все равно должна быть когерентной (в прямой связи) с нагревающимся (с повышениием цен на нефть, в связи с большей потребностью) мировым социальным бытием, или остывающим (с понижением цен на нефть, в связи с меньшей потребностью) мировым социальным бытием, которое, в свою очередь, должно быть когерентным некоторой обобщенной солнечной активности, включающей как "фоновую" активность солнечных пятен, так и "экстремальную". В связи с вышеизложенными утверждениями, попробуем снова проинтерпретировать несколько дополненную схему 5 цен на нефть из [1]
Поскольку на этой схеме "отпечатываются" верхушки максимумов активности солнечных пятен 11-летних циклов: 1991 г. - 22 - го 11 - летнего цикла, 2000 - 2002 г. - 23 -го 11 - летнего цикла, следовательно, слабая когерентная корреляция с кривой активности солнечных пятен все же сохраняется. Но вот, по правому борту аномального цикла солнечной активности 23, когда "фоновая" активность солнечных пятен после второго максимума 2002 года, начинает ползти вниз, продолжается и даже возрастает "экстремальная" солнечная активность (солнечной радиации, магнитных бурь) с 2002 по 2005 годы (на это, например, обращает внимание вышеупомянутый С.Н. Волков). Возрастает и количество вспышек и амплитуда, ну, например, экстремальные вспышки в 2003 году, 7 сентября в 2005 года в течение одного часа уровень солнечной радиации взлетел в 2500 раз, а через три дня - сильные геомагнитные бури, с экстремумами, максимальными для классификации (интерпретация данных, в том числе, и по С.Н. Волкову), и в это время, с вышеизложенной точки зрения, нагревающееся солнечной "экстремальной" активностью мировое социальное бытие требует все больше энергоносителей, и цены на нефть растут (это время наиболее активной фазы войны США и Великобритании с Ираком). Наиболее проблематично, с моей точки зрения, объяснить рост цен на нефть в интервале 2005-2006 годов, когда и "экстремальная" (в виде магнитных и радиационных) вспышек и взрывов солнечная активность резко ослаблена (хотя, вопрос об активности, в это время, корональных "дыр" и иных более "экстремальных" и непонятных видов солнечной активности, по прежнему, открыт). В любом случае, интервал 2005-2006 года - это еще старая устойчивая полярность и активность цикла 23. Но вот в окрестности 2007 года. резко "вступает", появляется, впервые новая еще слабая полярность и активность (в основном в северных широтах) 24 цикла (противоположная полярности и активности 23 цикла), и кривая цен на нефть (схемы 5) ползет вниз к минимуму в окрестности 2007 года. Затем, снова, резко возвращается "активизируется" (в противоборстве с новым циклом 24) старая полярность и активность цикла 23, и кривая цен на нефть снова достаточно резко ползет вверх, с аномальным , бифуркационным! удлинением перехода через минимум активности солнечных пятен от цикла 23 к новому циклу 24. Но вот более интенсивно "вступает" "активизируется" новая полярность и активность цикла 24, когда кривая цен на нефть резко "обрывается" вниз (с разрывом между старым "биполуциклом" циклов 22-23 и начавшимся новым "биполуциклом" циклов 24-25 [1]) , с экономическим кризисом 2009 года, и в бифуркационной (т.е. раздвоенной) окрестности 2009 года старая полярность и активность цикла 23 полностью сходит на нет, а резко возникшая в 2009 году, противоположная новая полярность и активность 24 цикла все более усиливается, и цены на нефть снова ползут вверх, в связи с нагревающимся мировым социальным бытием (и впереди - возможная война Запада с Ираном), требующим больше энергоносителей (кстати, с интенсивным потеплением климата, в основном, западного полушария), ползут вверх когерентно ползущей вверх кривой активности солнечных пятен (по левому борту) нового цикла 24, см. нижележащую схему..
Возможно, именно этот цикл 24 будет новым минимумом (кривой солнечных пятен по максимумам 11 летних циклов), при переходе от нисходящей с 1985-1991 года кривой активности солнечных пятен к восходящей, предположительно, после 2013 года кривой активности солнечных пятен (построенной по максимумам 11 летних циклов) [1, 2]. Если минимум - то это значит бифуркация (в его окрестности) кривой активности солнечных пятен, построенной по максимумам 11 летних циклов, т.е. такого же типа двойственное периодическое (колебательное) противостояние в окрестности максимума этого 24 летнего цикла, между противоположными полярностями и активностями, удлиняющее аномальную длительность этого максимума в окрестности 2012-2015 годов, и обуславливающее возможную контрастность разных его "микропиков" (как по активности солнечных пятен, так и по "экстремальной" солнечной активности) по вертикальной "амплитуде" и интенсивности, и обусловленных этими причинами, возможных скачков цен на нефть, часто не соответствующих кривой активности солнечных пятен.
(при этом, например, С.Н. Волков пишет, что "пик 24 цикла, в плане воздействия на человека придется не на 2012-2013 г., а скорее всего на 2014-2015 г, а "если закономерности 23 цикла повторятся, то пик геомагнитной активности переместится на 2016-2017 года").
Таким образом, возможно, закономерности 23 цикла активности солнечных пятен ((в особенности, его аномально низкого (на "нуле") и аномально длинного минимума)) повторятся в предполагаемом аномально низком (минимуме по максимумам 11 летних циклов) и аномально длинном максимуме 24 цикла. Однако, в таком случае, скорее всего, нового аномально длинного минимума между 24 и 25 циклами уже не будет. И тогда, при приближении нисходящей кривой активности солнечных пятен к окрестности этого нового более простого минимума между 24 и 25 циклами, цены на нефть будут стабильно понижаться. Иные альтернативные версии кратко упомянуты в [1, 2]. Что же касается аномальной интенсивности этих "скачков" цен на нефть (не соответствующих кривой активности солнечных пятен, построенной по максимумам 11-летних циклов) в окрестности 1860-1870 годов и после 1970-1980 годов, то они, с точки зрения моих работ, связаны с переходом в окрестности 1860 года от "постиндустриального" Нового Времени [9, 10] к "индустриальному" Новому Средневековью [там же], а в окрестности 1985 - 1991 года - возможно, от "индустриального" Нового Средневековья к "постиндустриальному" Новому Новому Времени [8].
Л И Т Е Р А Т У Р А.
1.Баглий П.Н. Сюрпризы и возможные пути российской и американской истории первой трети 21 века в связи с солнечной активностью и ценами на нефть, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.
2.Баглий П.Н. Снова о солнечной активности и ценах на нефть, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
3.Баглий П.Н. История культур Запада: от готики до неоготики 21 века, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 - 20011 г.
4.Баглий П.Н. Земля как личность, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 - 2011 г.
5. Баглий П. Н. Новая метагеология на основе классической геологии или "Геоатомная" гипотеза Земли, планет, "антигеоатомных" спутников и ее "геономические" следствия, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г..
6. Баглий П.Н. Упрощение ""Геоатомной" гипотезы Земли"": континентально - океанические "геоатомы" и Бермудский "треугольник", samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
7. Баглий П.Н. Землетрясения - как катастрофические сингулярности "индустриальных" и "постиндустриальных" "ритмов" и "микроритмов", samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
8.Баглий П.Н. Возможные альтернативы будущей гиперболической социальной истории 21 века, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
9.Баглий П.Н "Постиндустриальные" "ритмы" и "микроритмы" западной истории (по мотивам "проектов" М. Хазина и С. Переслегина), samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
10.Баглий П.Н. "Индустриальное" Средневековье - "постиндустриальное" Новое Время - "индустриальное" Новое Средневековье. Краткое сопоставление с классическими интерпретациями социальной истории Запада, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
11.Баглий П. Н. Клептократия уже начавшегося "постиндустриального" Нового Нового Времени, или еще длящегося "индустриального" Нового Средневековья в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г..
