Баглий Павел Николаевич : другие произведения.

О "космополитических" "трелях Владимира Соловьева" и об "открытии" "настоящих" русских религиозных философов современным русским "метафизическим" националистом Н. П. Ильиным

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
  • Аннотация:
    Тема этой работы продолжает расширение методов и результатов предлагаемой автором версии социальной "метаистории" в координатах солнечной активности (изложенной в целой серии взаимосвязанных статей, опубликованных здесь же, и, в основном, приведенных в списке литературы) на более частные исторические области, например, в этой статье - на "болевые вопросы" истории русской философии. Автор надеется, что эти "нехоженые тропы" "постижения истории" будут, хотя бы некоторым читателям, интересны.

   Баглий П.Н. О "космополитических" "трелях Владимира Соловьева" и об "открытии" "настоящих" русских религиозных философов современным русским "метафизическим" националистом Н. П. Ильиным.
  
  
   "Если я открою внутри себя, в самом основании своей души те духовные инстинкты, которые присущи русской народности, если, не ограничиваясь этим, я возведу их в сознательное начало, принципы своей жизни, если сумею воплотить эти принципы, в пусть малом, но реальном деле - я уже могу отбросить сомнение в том, что на это способны и другие русские люди (с верой в себя я обрету веру в русский народ)"
   Н.П. Ильин
  
  
   Автор этой статьи является дилетантом в философии, и, к тому же, не питающим к ней особых пристрастий. Но, тем не менее, как ему кажется, деликатно [12, 1] (но, увы, только не по отношению к нынешней советско - постсоветской философии и социологии [22, 10, 7, 17, 28]) пытается использовать философию и социологию в своих концепциях социальной "метаистории" в координатах солнечной активности (опубликованной в целой серии взаимосвязанных статей, здесь же, и приведенных, в основном, в списке литературы [1 - 30]), в виде культурных "штампов" и некоторых классических профессиональных выводов [там же], с сопоставлением с ними и развитием своих "метаисторических" взглядов и методов. И, поэтому, в связи с темой работы, изложенной в аннотации, как "болевых вопросов" истории русской философии, основой размышления в этой работе является не благостная история русской философии, как относительная (по отношению к нынешнему доминированию в "постсоветской" России либеральной прозападной культуры) "история победителей" - философов "религиозного ренессанса" ("Серебряного века"), а по сути, с моей (автора) точки зрения, провокационный, слабо профессиональный, с точки зрения философии, пасквиль на "религиозную" русскую философию в работах современного "метафизика" националиста Н.П.. Ильина [33], но, содержащих, достаточно много, как мне (автору) кажется, фрагментарного фактического материала, допускающего возможность для применения моих "метаисторических" методов и выводов. Начнем с эпиграфа: "открыв духовные инстинкты и сумев воплотить их в ...малом реальном деле", я, тем не менее (в отличие от точки зрения Н.П. Ильина), не "могу отбросить сомнения, в том, что на это способны и другие русские люди", потому что не знаю, как соотносится мое самосознание (термин самосознание Ильин повторяет много раз, как заклинание во всех своих работах) с со-знанием (т.е. с сознанием некоторого социума). И поскольку сознание ("метафизических" т.е. с повышенной изначальной религиозностью) националистов, типа Ильина,. остывает (это утверждение ниже будет более подробно изложено) до самосознания и его "инстинктов", изолируясь от cоциального со-знания, то проблема соотношения самосознания (личности) с со-знанием (обществом) для такого типа самодостаточных, изолирующихся от общественного сознания, остывающих самосознаний личностей, как Ильин, и его любимых русских философов (о которых еще будет сказано ниже), представляет собой проблему, часто неразрешимую, в лучшем случае неоднозначную. Например, критикуя "трели" (это самый мягкий у Н.П. Ильина укор) "космополита" Владимира Соловьева, о "русской идее", как о том "что Бог думает о ней (России - мой ком.) в вечности" (эта цитата приведена и прокомментирована в моей статье [2]), Н.П. Ильин ссылается на мнение русского религиозного философа монархиста (монархиста, значит, с остывающим имперским самосознанием - мой ком.) И.А. Ильина (которого, он, впрочем, тоже резко критикует по другому поводу): ""Народ может иметь общую культуру (в смысле произведений), он может иметь однородное строение культурно-творящего акта (это что такое? - мой дилетантский ком.), но он не имеет единой общей всем духовной субстанции. Эту единую и общую духовную субстанцию (такую как "соборность", "всеединство", "целостность" и т.д. - мой, со ссылкой на профессиональных философов, ком.) выдумывают неосторожно и бездоказательно, "построяя" ее - исходя из однородности произведений, и заключая к единству и общности творящего "коллективного" существа "". В отличие от остывающего сознания отдельной личности (в том числе и националистов определенного типа, о чем ниже еще будет сказано), которое теряет, в силу своей все большей изоляции в самосознании, ясные и однозначные связи с социумом и его сознанием, в нагревающемся сознании личности, становящемся все более религиозным и духовным, эти связи личности с социумом (с социальным сознанием), как "коллективным" государственным, национальным "существом", "народностью", государством) в виде "все большей "целостности" "всеединства" "соборности" все более реальны, все более однозначны и очевидны.
  
   (здесь, как мне кажется, надо понять, что проектирование нагревающегося, или охлаждающегося самосознания личности в социальное сознание, осуществляется во "внешних координатах", но это же нагревающееся или охлаждающееся самосознание, существует во "внутренних координатах" личностного сознания, "интроспективно" "двигаясь", или в противоположную от подсознания и инстинктов сторону (когда оно нагревающееся), например, в духовных религиозных практиках, отгораживаясь от социального сознания, в поисках божественной сверхчеловеческой субстанции внутри себя, и, в предельном случае, "со смертью субъекта" и "вторым рождением" [12, о феноменологии Гуссерля], или "двигаясь" (когда оно охлаждается) в сторону подсознания ("органического" сознания по Р. Генону), к все более "неконтролируемым" сознанием инстинктам и эмоциям, и, в конечночном итоге, - к постмодерну, [12, 20, 24, 23, 17, 26, 29] со "смертью субъекта" [там же] и, в самом конечном итоге - могилой на кладбище.).
  
   Чтобы не повторять свои собственные мысли, по поводу соотношения между нагревающимся! самосознанием и социальным со-знанием, приведу откорректированную (с выбрасыванием ссылок на первоисточники и другие мои работы) цитату из своей работы [2], в которой я использую изоморфные связи между личностью и государством (нацией): "" В восточной культуре такой изоморфизм - это основополагающий принцип, как главный закон традиционного мышления - "структурная аналогичность "микрокосма" и "макрокосма"...Или аналогия "каждой из частей Вселенной со всем целым"...При такой точке зрения, свойства мышления "квазитипичного" человека являются таковыми же и для мышления государства в целом (чей образ представляет этот "квазитипичный" человек), как социальной общности, этноса, нации, общенационального сознания, социального (национального) "мозга".
   Например "Государство - это я" Людовик XIV, или мнение Николая I о том, что, "деспотизм еще существует в России, ибо он составляет сущность моего правления, но он согласен с гением народа", или типичность героя Достоевского Раскольникова, или исторического большевика Раскольникова.. впоследствии эмигрантa "". Например, прекрасно эту же мысль об однозначном соотношении между личностью и обществом (государством, нацией) выразил славянофил (т.е. с нагревающимся сознанием) Киреевский:
  
   ((которого метафизик националист Н.П. Ильин очень ценит и воспринимает как родоначальника любимых им (Ильиным) философов - Страхова, Данилевского и др.))
  
   "Все, что есть существенного в душе человека, вырастает в нем только общественное" (цитата из Н.П. Ильина). Комментируя эту цитату Киреевского, на которую, естественно обращали внимание и "религиозные философы",
  
   ((кавычки у Н.П. Ильина - это критика якобы "религиозности" вместо настоящей глубокой русской религиозности (без кавычек) таких философов как Страхов, Данилевский и других того же типа мышления (о чем еще будет ниже сказано))
  
   например, Зеньковский (о чем пишет и Н. П. Ильин), Н.П. Ильин "объясняет" "поправляет" Киреевского - свою личность и народность (личность от народности - мой ком.) человек должен ясно различать. Это же однозначное соотношение между личностью и социумом (государством, нацией) у славянофилов (т.е. с нагревающимся сознанием) четко выражено в понятии "соборность" - как единая вера, единая точка зрения. Это единое мнение, как равноправие в мышлении, устанавливается, например, общими собраниями (церковными "соборами"), несмотря на разные имущественные и иные социальные (бытийные) статусы. "Соборность" - как некая конкретная, определенная (через единодушное согласие) духовная коллективная субстанция, одинаковая для всех самосознаний личностей.
  
   ((В математике такое изоморфное ("матрешечное") соотношение локальных и глобальных частей (чего угодно) называют иногда "изоморфной глобализацией")).
  
   Снова вернемся, на секунду, к эпиграфу, обратив внимание на своеобразную проповедь Н.П. Ильиным духовного самосовершенствования через "духовные инстинкты", "воплощаемые пусть в малом, но реальном деле". Вообще то, если сознание все более остывает до самосознания и "духовных инстинктов", то, вполне возможно, что эти "духовные инстинкты" станут все более контролироваться все более "низкими" "инстинктами" и "неконтролируемыми эмоциями" [2] подсознания, в духе постмодернистской личности, о чем выше уже было сказано, например, по Ницше, или по французским постмодернистам [24, 23, 17, 12], или, например, в духе сталинской постмодернистской "охлократии" [23, 24, 17], или, в духе фрейдизма (хотя сам Н.П. Ильин к постмодернистской и фрейдистской философии относится резко отрицательно). В каком "малом, но реальном деле" собирается воплощать эти "духовные инстинкты" Н. П. Ильин? По видимому, в "Воспоминаниях о будущем" по поводу "Русской национальной революции" (Н.П. Ильин 2005 г.), с "радикальным и тотальным обновлением духа...Это по сути и есть революция" [там же] (Ничего себе, "малые дела" - мой ком.). По мнению Н.П. Ильина, все предыдущие российские революции и, надо полагать, и, например, погромы евреев (о евреях, спокойно и трезво, и, надеюсь, нетривиально, - в части из моей работы [20]) и иных нерусских, или "переселение" некоторых "малых народов" (И.Шафаревич) - это все происки внешних "космополитических" сил. (а русские тут, как бы, и ни причем, ну заморочили им "космополиты", или "пятая колонна", по мнению зюгановских коммунистов, голову - мой ком.) А нужна, впервые, "русская национальная революция". Более подробно тему первой "русской национальной революции" мы в этой статье рассматривать не будем. Обратим внимание на другую фразу, заголовок Н.П. Ильина - "Воспоминание о будущем". На мой взгляд, это очень глубокая мысль. Попробуем эту мысль, так сказать, "развернуть" и объяснить. И объяснение начнем с одной из "трелей" ненавистного Н.П. Ильину "космополита" "религиозного философа" Владимира Соловьева (из лекции девицам на Бестужевских курсах): ".без факта и идеи истины немыслима деятельность ума, как процесса. С одной стороны имеем реальный, но не разумный факт, с другой - разумную, но еще не реализованную идею истины...Нужно чтобы данное отвечало искомому. Несоответствие данного искомому есть причина деятельности ума. Совпадение данного с искомым есть цель деятельности ума. Ум сталкивается с фактами. Они противоречат мысли и этим уже показывают свою объективную действительность и силу. Результат, к которому стремится ум, есть, конечно, обладание (со)знанием, но исходная точка умственной деятельности есть вера. Человек верит в действительность истины. Движимый верой в объективную истину человек стремится сделать свою веру знанием. Эта цель может быть достигнута воплощением идеи в факте и обращением факта в идею". (Вл. Соловьев). Итак, по Вл. Соловьеву цель (со)знания ((в (со)знании!)) достигается "воплощением идеи в факте и обращения факта в идею". С точки зрения всей истории философии факт и идея - это разновидности категорий бытия и сознания. У Вл. Соловьева, тоже, самосознание (т.е. знание, кстати и по Р. Генону, тоже, "знание") эквивалентно (изоморфно, как выше уже говорилось, в "изоморфной глобализации" локальных и глобальных свойств") со - знанию, поэтому и пишется у Вл. Соловьева - (со)знание. Поэтому, здесь может идти речь о любых изоморфных друг другу бытиях (умениях - по Генону) и сознаниях, например, человеческих и изоморфных им государственных (национальных, как "творящих коллективных существ", по религиозному философу И.А. Ильину - см. его цитату выше в тексте). И в общем случае в социуме, так же как и во всей Природе, выполняются законы сохранения [29, 1, 2 и др.], в частности "расслоения" ((в математическом или философском смысле (как дуализм)) между бытиями и сознаниями и государств и, например, изоморфными им "квазитипичными" [2] в этих государствах, бытиями и сознаниями личностей [1, 2 и др.], и "воплощение идеи в факте и обращения факта в идею" по Соловьеву это (с точки зрения математики) отображение "слоя" в "базу" - "проекция", и отображение "базы" в "слой" - "сечение", в "нормальных" "расслоениях" между бытием и сознанием. При этом в сознании возникают два направления времени: "внешнее", как отображение сознания в бытие, и внутреннее, как самосознание, при отображения бытия в сознание. (см. схему 2 из [2])
  
   0x01 graphic
  
   Если интерпретировать "нормальное" (дополнительное!) "расслоение" между бытием и сознанием и обратимость между внутренним самосознанием и "внешним" сознанием в вертикальном плане, то следующий шаг, потребовать "нормальное" "расслоение" в горизонтальном плане (срезе времени), т.е. обратимости "проекций" и "сечений" между бытием и сознанием, в "левом"! и "правом""! "полушариях" сознания, на той же схеме 2, и в "левом" и "правом" бытиях, Следующий шаг - потребовать возможность инверсионной обратимости направления (отображения) времени ("внешнего", направленного на бытие сознания, и противоположного ему, "внутреннего" самосознания внутри "полушарий)) между "правым" и "левым" "полушариями", т.е. "вертикального" "нормального" расслоения "второго порядка" между "левым" и "правым" полушариями (где "правое" "полушарие" - более высокий "слой", а "левое" "плолушарие" более низкая "база"). При этом в сознании возникает только два основных стабильных! состояния: "левополушарный" в узком смысле и "правополушарный" в узком смысле (о понятиях "правополушарный" и "левополушарный", в широком, периодическом смысле, будет сказано ниже). "Левополушарный" в узком смысле тип сознания (см. тип 1 и тип 3 мышлений в Средневековьях на схеме 1, приведенной ниже из [6], подробности [там же]),
  
  
   0x01 graphic
  
   когда только нагревающееся, обращенное в будущее время, "внешнее" сознание "левого" (более "низкого" и более "холодного" "горизонтального" [6]) полушария" отображается в нагревающееся, (направленное в будущее) государственное светское бытие, с остывающим в нем (сознании) "консервативным", направленным в прошлое, самосознанием, "нормально расслоенным" с этим нагревающимся (направленным в будущее) государственным бытием, и когда в это же время, остывающее, "внешнее" время в "правом" (более "нагретом") "вертикальном" [6] "полушарии" направлено в прошлое, на религиозное остывающее (церковное) бытие, постигающее сверхчеловеческое бытие, Бога, Традиции, противоречащее нагревающемуся государственному светскому бытию, и с нагревающимся, направленным в будущее самосознанием "правого полушария", с "нормальным" "расслоением" этого нагревающегося самосознания "правого" "полушария" с остывающим религиозным бытием.. А ."правополушарный" в узком смысле, тип сознания (см. тип 2 на приведенной выше схеме 1 из [6]) - когда "правое" "полушарие" подключается к государственному светскому бытию, через подключение к "левому" "полушарию" своего "внешнего" религиозного сознания (с его инверсией во времени), отображая в будущем времени свои воспоминания об остывающем религиозном и сверхчеловеческом прошлом бытии, Традиции, бытии Бога (через "левое" "полушарие") в остывающее (направленное в прошлое) государственное бытие ((остужая, "подмораживая" (по Леонтьеву) государственное бытие)), через нагревающееся религиозное бытие, и остывающее, направленное в прошлое самосознание "правого" полушария (как остывающее церковное религиозное сознание), и когда, в это же время, остывающее, (в прошлом времени) "внешнее" сознание "левого полушария", "слегка", отворачиваясь от государственного бытия, отображается в свехчеловеческое бытие ((в поисках, хотя бы, "Риз Бога" (по Степуну)), с нагревающимся, направленным в будущее самосознанием "левого" "полушария", (с конвергенцией между нагревающимся самосознанием "левого" "полушария" и остывающим самосознанием "правого" "полушария"), и остывающим, "нормально" "расслоенным" с нагревающимся "самосознанием" левого "полушария" остывающим (направленным в прошлое), государственным бытием... Эта простейшая "схема" "двуполушарного" сознания личности (и изоморфных личности "двуполушарных" государственных культур [2]) в моей "метаистории" в координатах солнечной активности, подтверждается эмпирически, в том числе - нейропсихологией, клинической психиатрией, (некоторые подробности в [2, 31]), и исследованием иных культурных, государственных (т.е. национальных) свойств в целой серии моих взаимосвязанных работ, опубликованных здесь же. [1 - 30]. Человек, или государство, или мировая культура "мыслят" в историческом времени с периодическим доминированием то "правого", "подключенного" к государственному бытию, "полушария", то "левого" (с "отключенным" от государственного бытия), как "качелях между "правым" и "левым" "нормально" "расслоенными" полушариями,
  
   ((по обратной аналогии (c "нормальным" "расслоением") "механизма" этих "качелей", с "качелями" между "душой" и "телом" [1, мелкий шрифт текста] в "нормальном" "расслоении" между "душой" и "телом" (когда доминирует все более то "душа" над "телом", то "тело" над "душой" [там же])).
  
   и "ритмоводителем" (термин из "синергетики") "управляющей программой" [1 и др.] для этих периодических "переключений" с одного доминирующего "полушария" на другое доминирующее "полушарие", и обратно
  
   (являющихся статистическим обобщением более локальных во времени периодических пульсаций между "полушариями" того же типа, например, как смена сезонов года, как смена дня и ночи, смена состояния сна и состояния бодрствования, наконец, микропульсаций на сенсорном уровне)
  
   является, с точки зрения моей "метаистории", кривая солнечной активности [1 - 30]. И, исходя из вышеизложенного, в предлагаемой "метаистории" есть, в западной культуре, по существу, только два, в узком смысле!, основных стабильных! "культурно - исторических" (если пользоваться аналогией с Данилевским) типа: "левополушарный" в узком смысле [4] - с доминированием в связях с государственным светским бытием "левого полушария": с остывающим [1-30] ("традиционным", в узком смысле [4 и др.]) сознанием, как самосознанием, направленным в прошлое, (за счет нагревающегося религиозного церковного сознания в "правом" "полушарии"), и с этим же сознанием, отображающимся в нагревающееся все более "индустриальное" "технократическое" государственное светское бытие, направленное в будущее [1 - 30], и "правополушарный", в узком смысле, - с доминированием в связях с государственным бытием "правого полушария", с остывающим, обращенным в прошлое время, религиозным самосознанием, и нагревающимся церковным религиозным бытием (см. схемы из [2] выше), с нагреванием самосознания в результате конвергенции остывающего самосознания "правого" "полушария" с нагревающимся самосознанием "левого" полушария", и с отображением, в будущем времени "внешнего" сознания "правого" "полушария", как отображение "памяти" о религиозном и сверхчеловеческом, божественном бытии в остывающее, обращаемое! в прошлое государственное светское бытие. Однако этот узкий смысл "левополушарного" и "правополушарного" типов сознания слишком груб, так сказать слишком "сиюминутен", и пригоден, как позже из текста станет ясно, в основном, для либеральной культуры Запада, и, возможно, для некоторых "традиционалистских" культур Востока [18, 19] т.к. не учитывает различия в амплитудах "дыхания" ("пульсации") сознаний (и государств и личностей) в периодической истории, не учитывает законы сохранения ("расслоения") между этими "пульсацииями" ("дыханиями") культур, государств, личностей и их более точной связи и двойственности (из за законов сохранения) по отношению к солнечной активности (в координатах кривой солнечной активности), поэтому, в более широком, периодическом смысле [4, 1], при сопоставлении с солнечной активностью мной было выделены "традиционная" ("консервативная", "правополушарная") [1]) в широком, периодическом смысле! [1, 2, 12] государственная западная культура (культуры),
  
   ((в которой "пульсируют" поочередно два указанных выше культурно - исторических типа (культуры), "правое" и "левое" "полушария", в узком смысле [4], но с большой инверсионной амплитудой "переключения", с так называемым "бикамеральным мышлением" с "раздвоением личности" [2, 4]), т.е. с отсутствием! "нормального" "расслоения"! между "левым" и "правым" полушариями! когда "личности" "равноправны" и антагонистичны, и делают ходы (шаги!) поочередно, здесь, уже, аналогия с качелями не подходит))
  
   и, противоположная к этой "традиционной" ("правополушарной"), в широком, периодическом смысле, государственной культуре (культурному бытию и культурному сознанию), по отношению к кривой солнечной активности, "антитрадиционная" (либеральная, "левополушарная"), в широком, периодическом смысле,,. государственная западная культура (культуры),
  
   ((в которой пульсации ("переключения") "правых" и "левых" "полушарий" в узком смысле (как культурно-исторических типов, рассмотренных выше, как двух стабильных типов, в "нормальном" "расслоении" между собой - "левополушарного" и "правополушарного",) являются малоамплитудными, с согласованием в "нормальном" "расслоении" "правого" и "левого" полушарий, как было описано выше, с аналогией с качелями)).
  
   "Традиционное", "правополушарное" ("бикамеральное", с "раздвоением личности", с точки зрения клинической психиатрии) в широком периодическом смысле, мышление, как выше сказано, является "переключениями" с "правого" на "левое" полушария, и обратно, как взаимоотношение "равноправных", но антагонистических отдельных "личностей", изолированных друг от друга, со своими собственными для каждой личности бытиями, в "нормальном" "расслонеии" между сознанием и бытием каждой личности.
  
   (с "включением" доминирующего нагревающего "правого" "полушария", с остывающим государственным бытием, и соответствующим "выключением" остывающего "левого" "полушария", с государственным нагревающимся бытием, и обратно - с выключением нагревающегося "правого" "полушария", с остывающим государственным светским бытием, и включением доминирующего остывающего "левого" "полушария", с нагревающимся государственным светским бытием),
  
   поэтому в "традиционном", в широком, периодическом смысле, мышлении, сильнейший антагонизм между "правополушарным", в узком смысле, сознанием (типом), с интенсивно нагревающимся сознанием "правого" "полушария", с интенсивно остывающим государственным, светским (социальным) бытием - как "лириков" "ботаников", религиозных мыслителей, мистиков [4, 12, 11, 6], и "левополушарным", в узком смысле, сознанием "левого" полушария, с интенсивно остывающим сознанием, и интенсивно нагревающимся государственным светским (социальным) бытием - как "физиков" [там же] "материалистов", модернистов, националистов, постмодернистов и др. - "истов". "Традиционная", в широком периодическом смысле, Россия является прозападной "третьей культурой" [2, 28, 25, 16, 19].Но пока что, для того, чтобы понять заголовок Н.П. Ильина "Воспоминание о будущем", нам достаточно знать, что Россия - "традиционная", ("правополушарная"), в широком, периодическом смысле, государственная культура (государство), с широко амплитудными ("бикамеральными", с раздвоением личности") пульсациями между "правым" и левым" "полушариями", в узком смысле,
  
   (как культурно-историческими типами "традиционного" в широком, периодическом смысле, сознания - см. текст выше),
  
   и Н.П. Ильин является "квазитипческим" представителем российского "традиционного", в широком, периодическом смысле, сознания, в смысле некоторых качественных параметров сознания, например "бикамеральностью" его сильно! остывающего, все более изолирующегося от со-знания, личного самосознания, обращенного в прошлое, т.е. "консервативного", как воспоминания, но проектирующегося ("внешним" сознанием - см. текст выше) в его нагревающееся бытие, обращенное в будущее, как "воспоминание о будущем", и "консервативность" "традиционность" в широком смысле ("бикамеральность", о чем выше уже сказано) его сознания обуславливает высокую интенсивность его "воспоминаний" (движущихся в сторону модернистско - постмодернистского сознания [24, 23, 2, 12, 29, 17, 20]), и связанное с этим желание радикальной! русской революции! (вместо "малых дел"). И, при этом, остывающее сознание и нагревающееся бытие Н.П. Ильина противоречат! обратным образом, остывающему бытию и нагревающемуся сознанию постсоветской "постиндустриальной" [22] "правополушарной" (и в узком и в широком смыслах) России [1-30] (как нации, государству, "творящему коллективному существу" - см. текст выше),
  
   (с ее нынешней "левополушарной" клептократической властью [29], с интенсивно нагревающимся бытием и интенсивно остывающим сознанием, как и у Ильина!)
  
   и противоречит "постсоветскому" русскому все более славянофильскому, "соборному" "правополушарному", в узком смысле, народу (как "духом свободных крепостных" (Екатерина II - цитата из многих моих работ). Чтобы лучше разобраться, в том, какое, все таки, сознание у "метафизика" Н.П. Ильина, нам необходимо уточнить понятия русского народа и понятия "правополушарный" и "левополушарный" в узком смысле. Российское "традиционное", в широком, периодическом смысле, сознание (России как "личности") состоит из двух "полушарий", как двух "личностей" (см. текст выше), "правого" религиозного, "лирического" и "левого" "физического" "материалистического" (см. текст о "физиках" и "лириках" выше и в [12, 4]), делающих в истории (в бытии) государственные "ходы" поочередно. "Правополушарные" "лирики" (как и "правополушарная" Россия ), нагревая сознание и остужая бытие, "идут на Восток, оглядываясь на Запад" [20, 17 и др.], а "левополушарные" "физики" (как и "левополушарная" Россия) "идут на Запад, оглядываясь на Восток" [там же]. Но это, так сказать, их конечная цель. Каждый "шаг", точнее "шаги" - это длящийся процесс в истории и времени. Каждый (условно говоря) "левый" "шаг вперед" лириков (и "лирической" России), когда кривая солнечной активности ползет вниз к минимумам - это процесс нагревания их "теплого" сознания от более остывшего "левополушарного", в сторону все более нагретого, все более "правополушарного" (с остыванием их бытия), с соответствующим (в это же время) "неподвижным", "отключенным" от "шагающего бытия" "лириков", стоянием на месте бытия ("правой ноги") и "холодного" сознания "физиков".
  
   (("стояние на месте", как замедление, указанных выше, "физических" тенденций нагревания бытия и остывания сознания, с (усилением), ускорением, в "правом. "шаге", "указанных выше "лирических" тенденций остывания бытия и нагревания сознания, при этом, противостояние между "физиками", в указанном выше смысле, и "лириками", в указанном выше смысле, не исчезает, просто с "шагом" "вперед" "левой ногой" "лирики" "вырываются вперед"))
  
   При переходе через минимум солнечной активности, нагретое "правополушарное" сознание "лириков" (с остывшим их бытием) "отключается", их бытие ("левой ноги"), как бы, "замирает", "неподвижно", точнее, замедляется его остывание, с соответствующим, в это время, когда кривая солнечной активности ползет вверх от минимума к максимуму, "шагом вперед" "правой ноги", усиливающегося нагревания бытия "левополушарных" "физиков"
  
   (когда "физики" в указанном выше смысле, в противостоянии с "лириками" в указанном выше смысле, начинают доминировать, над "лириками" "вырываются вперед", хотя "шагают", "бегут" и те и другие)
  
   ("физической" "материалистической" "индустриальной" модернистско - постмодернистской России [1-30]) , с "включающимся", остывающим, становящимся все более "левополушарным" модернистско - постмодернистским сознанием "физиков" (и России). Когда же кривая солнечной активности переходит через максимум и начинает ползти вниз к минимуму, то все повторяется: бытие и остывающее сознание "левополушарных" "физиков" (и России), как бы, "замирает", ("замедляется" его остывание), "отключается", и "шаг вперед" "левой ногой" ("включаясь") опять делают "правополушарные" "лирики" (и "правополушарная" Россия). Но это, в, так сказать, во "внутренних координатах", например в "постиндустриальных" (когда кривая солнечной активности ползет локально вниз) и "индустриальных" (когда кривая солнечной активности локально ползет вверх) "микроритмах" [11, 12], а в более глобальных, "внешних координатах", например, в координатах "постиндустриальных" "ритмов" Новых Времен [там же] (когда кривая солнечной активности более глобально, во времени, ползет вниз), или "индустриальных" "ритмов" Новых Средневековий [там же] (когда кривая солнечной активности более глобально, во времени, ползет вверх), и "физики" и "лирики" "бегут", "шагают" "в одну сторону": либо с нагревающимся сознанием и остывающим бытием и "лириков", и "физиков" в "постиндустриальных" "ритмах" Новых Времен [там же], либо с остывающим сознанием и нагревающимся бытием и "лириков" и "физиков" в "индустриальных" "ритмах" Новых Средневековий [там же]. (((более поздний ком. начала 2012 г. - 'переключение' с 'физиков' на 'лириков' и обратно - это антагонистическая борьба между ними. Т.е. 'отключение', например, 'лириков' - это уничтожение прежней доминирующей 'правополушарной' стратификации относительно мирно уживающихся в сознании и бытии 'левополушарных' 'кулаков', 'правополушарных' 'бедняков', 'правополушарной', но все более - с 'левополушарным' уклоном, православной церкви, и 'левополушарной' клептократической государственной власти, как уничтожение, или более 'мягкие' репрессии и 'перевоспитание' доминирующими 'новыми' 'физиками - как 'новыми'! 'левополушарными'! 'бедняками' 'старых' 'правополушарных' 'бедняков', все более 'правополушарных' 'кулаков', православной церкви и клептократиической власти (см. текст ниже и [24, 23] ((более поздний ком. начала 2012 г. - но любая антагонистическая борьба - это взаимодействия бытий и сознаний, поэтому, рассмотренная выше 'пошаговая' 'бикамеральная' модель, как бы, не взаимодействующих между собой 'физиков' и 'лириков' в узком смысле, тоже слишком груба. По видимому, реальная 'бикамеральность' сочетает и 'пошаговую', предложенную выше нерасслоенную модель, и интенсивное! 'нормальное' 'расслоение' (в отличие от описанного выше умеренного, или слабого либерального 'нормального' 'расслоения' между полушариями, и бытиями) с периодическим 'схлопыванием' в 'послойное' 'расслоение', или между 'полушариями' (типа 2 на вышеприведеннной схеме 1), или между бытиями ))). Сейчас, когда в "постиндустриальном"" "микроритме" [11, 12] кривая солнечной активности ползет вниз, и "правополушарные" "лирики" делают "левый шаг" "вперед", следует, как мне кажется, "метафизика" Н.П. Ильина, с "левополушарным" типом мышления в указанном выше узком смысле, как процесса! остывания сознания в строну все большей "левополушарности", причислить в это время к "физикам", и "метафизик" ("левополушарный" "физик", с моей точки зрения) Н.П. Ильин является "квазитипическим" представителем российского сознания в смысле некоторых качественных параметров его религиозного сознания, например "бикамеральностью" его сильно! остывающего "левополушарного", в указанном выше, узком смысле (как процесса!), все более изолирующегося от со-знания, личного самосознания, обращенного в прошлое, т.е. "консервативного", как воспоминания, но проектирующегося ("внешним" сознанием - см. текст выше) в его нагревающееся бытие, обращенное в будущее, как "воспоминание о будущем", и "консервативность" "традиционность" в широком, периодическом смысле ("бикамеральность", о чем выше уже сказано) его сознания обуславливает высокую интенсивность его метафизических (религиозных) "воспоминаний" (движущихся в сторону модернистского сознания [1, 2 и др.]), отображающихся в его интенсивно нагревающееся бытие, с требованием радикальной! русской революции! (вместо "малых дел"). В своей версии "метаистории" в координатах солнечной активности, я объясняю, как связаны эти "пульсации" "ритмы" "мышления и бытия России (и западных стран), как "творящего коллективного существа" (государства, нации, личности) с координатами солнечной активности. [1 - 30]. Что же касается понимания самих этих "ритмов", "дыхания", "шагов", традиционной" ("бикамеральной" в широком, периодическом смысле российской, в особенности, государственной! истории, то они давно известны, так сказать, эмпирически, на частных примерах (некоторые подробности в [2, 17]), например, по либеральному демократу Герцену, как борьба западников со славянофилами, с доминированием то тех, то других: "Одни (западники) хотят насильственно раскрыть дверь будущему, другие (самобытники) насильственно не выпускают прошедшего, у одних впереди пророчества, у других воспоминания" (ссылка из [2]),
  
   ((в клинической психиатрии эти два типа "левополушарных", в узком, указанном выше, смысле, и "правополушарных", в указанном выше, узком смысле (когда "левополушарность" и "правополушарность" - как процесс! остывания!, или нагревания! сознания), больных хорошо известны: "левополушарные", в указанном выше, узком смысле, больные (у которых не выключается, т.е. не отдыхает "левое" полушарие), в основном, концентрируют свои мысли на будущем - "что то случится, что то сейчас произойдет", "правополушарные", в указанном выше, узком смысле, больные (у которых не выключается, т.е. доминирует "правое" полушарие), в основном, концентрируют свои мысли на прошлом - "не то делал, не так жил", при этом, например, у "левшей" "обратное направление времени" в сознании" [31] (в остывающем самосознании - мой ком)., и они "чувствуют события, которые еще не произошли" [там же], "видят и слышат событие раньше, чем оно произойдет в действительности" [там же] (как "воспоминание о будущем" по "левополушарному" "метафизику" Н.П. Ильину - мой ком. ))
  
   "Их работа состоит в том, чтобы помешать друг другу, и вот и те и другие стоят в луже" (продолжение цитаты Герцена из [2]). Обратим внимание на слова "насильственно" и "стоят в луже" и "помешать друг другу": Герцен, как мне кажется, понимал, что российские западники и славянофилы ("самобытники") не являются западниками в западном (демократическом, либеральном) смысле, или "самобытниками" в восточном смысле, и это его понимание связано со словами "насильственно" и "стоят в луже". Поскольку он сам был русский либеральный западник, ((более поздний ком. начала 2012 г. - Герцен был сложной, многосторонней личностью. Либералом он был лишь в том смысле, что боролся против диктаторской власти Николая I. Более классическими русскими либералами были Грановский, Кавелин, Чичерин. С одной стороны, Герцен был западником (как раз, тем самым 'пророчествующим'), с другой стороны, его идеи общинного социализма близки к славянофильству, с третьей стороны, Герцен был против 'мещанства' Запада (т.е. по сути, против западного либерализма), но, с четвертой стороны, занимал в вопросах истории 'срединную', близкую к модернистско - постмодернистской, позицию: 'саморазвитие истории в настоящем'... 'цель каждого поколения - оно само'... 'смотреть на конец, а не на самое дело - величайшая ошибка'.....важность 'импровизированного начала истории'...важность 'повседневного бытия'.... 'история, ...свободная для человека' (цитаты из Новикова Л. Сиземская И. Русская философия истории)). то он это отличие России, в особенности, от Запада оценивал негативно как "лужу", ну, примерно, так же негативно, как современные "постсоветские" российские либералы (например, демократический либерал Розов [17, 28]), Но с другой стороны, как бы противореча своей собственной негативной оценке особенностей России, отличающей ее от Запада, он писал (не знаю в какое время своей жизни), на мой взгляд, гениально: "Нами человечество протрезвляется. Мы его похмелье (пока не "сопьемся" совсем - мой ком.) Нашими разочарованиями, нашими страданиями мы избавляем от скорбей следующие поколения" (цитата из [2]). И эта его мысль о "нашем похмелье" перекликается с мыслью В. Розанова об "убогой" [2, 28] России, заполняющей "зазор" до Бога пьянством и русским матом, просто "от тоски" [2]. Что же касается фразы "помешать друг другу" (как борьба славянофилов с русскими западниками) то она, как мне кажется, объясняет не только историческую периодичность, но и "сиюминутную" с точки зрения истории противоречивость между "левополушарным" и "правополушарным" в указанном выше, узком смысле, сознаниями и государственными (социальными) бытиями. "физиков" и "лириков" (о которой и о которых было сказано выше) делающих "ходы" поочередно в целом спектре разноамплитудных и разновременных исторических "пульсаций" "дыханий", периодичностей, как "микрошагов", в соревновании двух "бегунов" (от исторических до, биологических и сенсорных - см. текст выше) Как мне кажется, отличие "традиционной" в широком, периодическом смысле, России как прозападной "третьей культуры" [28, 18, 19, 2, 4] от "традиционных" в широком, периодическом смысле, культур Запада, в связи с кросс-корреляционной гибридностью российского (русского) самосознания, связано с усилением! амплитуд! ("переключения") нагревания (под влиянием прозападной кросс-корреляционной компоненты) и, в особенности! - остывания! (под действием кросс-корреляционной провосточной компоненты) этого российского "бикамерального , с "раздвоением личности" самосознания, с соответствующим усилением! амплитуд! остывания и в особенности!, нагревания! российского государственного бытия (см. ниже приведенную схему 4 (с подробностями в [2], опубликованной здесь же),
  
  
  
  
   0x08 graphic
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   при "переключении" поочередно "доминирущих" в российской истории "правого" или "левого" российских (русских) "полушарий" (русских народов двух типов, как антагонистических подэтносов в одном русском этносе).. С моей точки зрения, важным моментом в понимании России (как и любой другой государственной культуры) как "личности" ("творящего коллективного существа" по религиозному философу монархисту И.А. Ильину, хотя и употребляемого им в ироническом, критическом смысле), является противоположность, в разной степени, бытия и сознания этой "личности", этого творящего коллективного существа" как государства, народа, нации, бытию и сознанию государственной власти в этом государстве - "личности" (как власти над этой "личностью", и ее народом), при этом в России, как прозападной "третьей культуре", это противоречие между государственной властью и государством - "личностью", как народом-"личностью", в "расслоении" между властью и народом, особенно сильно!. (о типах власти в [17, 20, 29]) В связи с этой мыслью,. здесь, в этой статье, я хочу исправить свою ошибку во многих своих статьях, опубликованных здесь же, о "постсоветских" российских "либеральных" реформаторах типа Чубайса, Гайдара и прочих "киндер-сюрпризах", Путина, Медведева, и иже с ними, как "либеральных фундаменталистах", т.е., как я предполагал, с "вывернутым наизнанку либерализмом". На самом деле "вывернутый наизнанку либерализм" присущ в это "постсоветское" "постиндустриальное" славянофильское! время, "правополушарной" в узком, указанном выше, смысле, России,.. как государству, как "личности", как прозападной "третьей культуре" [28, 18, 19, 2, 4], и ее русскому "правополушарному", в узком, указанном выше, смысле, русскому народу, когда "правополушарная", в этом же узком смысле, Россия "делает левый" "шаг" (см. текст выше), "идет на Восток",
  
   ((т.е. отображает свое (культурное) государственное сознание в остывающее (культурное) государственное бытие, ориентирующееся на прошлое время, как "воспоминания" славянофилов ("самобытников") по Герцену (см. текст выше), как, например, по славянофилу Хомякову (цитата из Н.П. Ильина) ""Мы будем двигаться вперед, воскрешая древние формы жизни русской...так что в итоге воскреснет "Древняя Русь"" ("пророчествуя" о прошлом бытии, отображая в бытие, с нагревающимся в будущее самосознанием, перевернутое в будущее прошлое - мой ком.)),
  
   "оглядываясь на Запад", т.е либеральными методами [20, 17, 5], в своем нагревающемся в будущее самосознании, все более духовном и все более религиозном.. Или, по современному советско - постсоветскому" славянофилу Шафаревичу (см. также [26]), отвергающему западную технологическую цивилизацию и советскую индустриальную Россию, как "Две дороги - к одному обрыву", пытающемуся "воскресить" русскую деревенскую культуру и древние "земледельческие цивилизации". Или, по гораздо более "вырожденному" и поверхностному, как мне кажется, славянофилу Солженицыну,
  
   ((бывшему в ранней молодости идейным троцкистом (по воспоминаниям первой жены), за что и посадили при "пахане" Сталине (как охарактеризовал Сталина в письме к другу молодой Солженицын), ("как почти "невиновного", по мнению самого Солженицына). Как мне кажется (в отличие, например, от современного социолога и логика А. А. Зиновьева [24, 23 и др.]), Солженицын и Шафаревич так и не поняли сущность и особенности сталинской "охлократической" постмодернистской власти [там же и 20, 17], при которой сажали не по "прихоти власти", и в, основном, "невиновных", а сажали по необходимости удержать и сохранять эту "охлократическую" постмодернистскую власть [там же], и таких явных врагов как Солженицын, и других, более скрытых, потенциальных! врагов, по пустяковым, сфабрикованным обвинениям (как "шпионов" и "предателей"))
  
   с его идеями "воскрешения" местного самоуправления и иных способов "обустройства России". В это же "постсоветское", "постиндустриальное", "славянофильское" время, "левополушарная" (с остывающим сознанием), в узком, указанном выше, смысле, российская клептократическая [29] власть
  
   ((в неустойчивом расслоении с "правополушарным", в узком, указанном выше смысле, русским народом (от почти нелинейного "послойного" [29], до неустойчивого "нормального" "расслоения" [там же]), в отличие от остывающего бытия этого "правополушарного", в узком, указанном выше смысле, русского народа и интенсивного нагревания (в "бикамеральном", "раздвоенном" типе мышления) его народного сознания, становящегося все более "соборным" и религиозным))
  
   интенсивно нагревает свое бытие, в будущее время, т.е. ориентируясь на будущие "пророчества", в том же демократическом направлении, что и демократический Запад [29, 19, 17, 20] (т.е российская клептократическая власть. "идет на Запад"), а в своем остывающем интенсивно! "левополушарном", в узком смысле, самосознании (см. вышележащий текст с предположением об уникальной! интенсивности остывания русского самосознания, как прозападной "третьей культуры", со ссылкой на схему 4, приведенную выше) становится "консервативной", обращенной в прошлое, т.е. "оглядывается на Восток".
  
   ((и это, как мне кажется, интенсивное (уникальное) обращение к прошлому в самосознании российской клептократической власти, приводит, например, в нынешнее "постсоветское" время, к ее "советско-постсоветской" "номенклатурной" "уродливости" [29], когда 50-80% [15] той же советской "номенклатуры" [там же], коммунистической "партократии" (всех старых советских уровней власти) становятся "перекрашенными" "демократами" и "либералами", активно поддерживающими "новую" клептократическую "либеральную" власть Ельцина-Путина, [29] и, становятся, в подавляющем числе случаев, сами этой же "новой" (старой) властью в "парламенте" и на "местах")).
  
   Как мне кажется, очень четко эту мысль о клептократическом "расслоении" [29] между все более слабеющей, теряющей связи с народом, российской власти, с ее нагревающимся (все дальше и "выше" от народа) клептократическим бытием, и остывающим сознанием, по отношению к все более религиозному "духом свободным" крепостному русскому народу, с остывающим "с цветущей сложностью" (по К. Леонтьеву) бытием, в этих славянофильских, "постиндустриальных" периодах, когда кривая солнечной активности ползет вниз к минимумам, выразил славянофил К. С. Аксаков, в "записке" к царю в 1855 году.
  
   (которого тупо и невежественно, с моей точки зрения, с такими эпитетами, как "ври да не завирайся" и т.п., критикует современный "метафизический" националист Н.П. Ильин).
  
   Для славянофилов (истинно русских! "либералов"!, с "вывернутым либерализмом", как повернутым кросс-корреляционно, либеральными методами, на Запад, Востоком) идеал России, с "воскрешением древних форм жизни русской" (см. текст выше), - это слабая власть, слабое российское государство, и "духом свободный", все более бедный и зависимый в остывающем бытии, русский крепостной народ (когда кривая солнечной активности ползет вниз к минимумам). Но вот начинается приближение и переход через минимум солнечной активности 1860 года, когда после этого перехода кривая солнечной активности ползет вверх, как начало "Нового Средневековья" [1 - 30], когда Россия начинает круто "менять курс", и "идти на Запад", "делая шаг правой ногой"" (см. текст выше), "оглядываясь на Восток", нагревая свое народное (государственное) бытие, с остыванием своего государственного (народного) сознания (в преддверии отмены крепостного права), с аналогией с временем Петра I, которого ненавидят славянофилы. И славянофил К. Аксаков встревожен, он обвиняет царя и правительство в том, что оно (комментирую по Н.П. Ильину, а не по первоисточнику) "произвело общественный разрыв"... "отдалилось от народа" и "стало ему чужим"...настолько чужим, "что "вместо прежнего союза образовалось иго государства над Землею"...и "Русская земля стала как бы завоеванная, а государство завоевательным", и "рабы сегодня, бунтовщики завтра" (предрекая отмену крепостного права - мой ком.)
  
   ((т.е. с все более бюрократической сильной азиатской "правополушарной" в, указанном выше, узком смысле, российской властью, все более сближающейся с народом (в бытии), и командующей народом, как и при Петре I, или при большевиках, с "нормальным" "расслоением" между остывающим бытием (обращенным в прошлое), и нагревающимся сознанием (обращенным в будущее) все более бюрократической азиатской [20, 2, 23, 24, 17 и др.] российской власти, и нагревающимся бытием (обращенным в будущее) и охлаждающимся сознанием (обращенным в прошлое ) русского "левополушарного". в узком, указанном выше смысле, народа, когда кривая солнечной активности, при переходе и после перехода через минимум 1860 года, начинает ползти вверх, в начавшемся "Новом Средневековье")).
  
   Прежний же "союз государства и Земли" (когда кривая солнечной активности ползла вниз) в славянофильское клептократическое [29] "постиндустриальное" время, когда Россия "шла на Восток", "оглядываясь на Запад" - см. текст выше. - заключался (по Аксакову) в том, что: "народ и правительство.... особенно, в допетровские времена (когда кривая солнечной активности ползла вниз - мой ком.), не смешиваясь (с клептократической властью - см. текст выше - мой ком.) жили в благоденственном союзе" ( К.Аксаков).
  
   ((народ сам по себе (так как, "русский народ", из этой же "записки" Аксакова, "не государственный" и "ищет свободы духа., нравственной народной жизни внутри себя"), а все более слабая, все более далекая от все более нищего и крепостного русского народа (в бытии), клептократическая власть, воровала и богатела сама по себе) [29 и др.] - мой ком.))..
  
   И на долю государства с точки зрения К. Аксакова остается "внешняя защита и сохранение жизни народа" (чтобы весь не помер, как в нынешнее российское "постсоветское", "постиндустриальное", славянофильское, клептократическое время - мой ком.). Кстати в этой же записке, как истинный русский "либерал" К. Аксаков требует полной свободы любого слова, устного письменного, печатного. С моей точки зрения, критика Н.П. Ильиным некоторых незаурядных личностей в своих работах, таких как Тютчев, К. Леонтьев, не говоря уже о славянофилах и "религиозной философии", невежественна до тупости и злобна. Но на этой теме мы останавливаться не будем. Единственно, отмечу, что хотя "пророчества" К. Леонтьева действительно редко сбывались, за исключением предсказания! большевистской революции!", но с опозданием [12], но его "сиюминутные" с точки зрения Истории характеристики, например, Италии, Германии (которые невежественно, с моей точки зрения, критикует Н.П. Ильин), как мне кажется, точны и объективны., он просто никак не предполагает, что совсем скоро, после этих его "наблюдений", История (и кривая солнечной активности - мой ком.) опять, в очередной раз, резко, радикально изменится. Попробуем, все же, уточнить положение "левополушарного" в узком, указанном выше смысле современного "физика" Н.П. Ильина в Истории и культуре, по отношению к "левому шагу вперед" доминирующего "правого" нагревающегося, более религиозного славянофильского "полушария" России, когда кривая солнечной активности ползет вниз, и по отношению к "правому шагу вперед" "левого", доминирующего, остывающего до модерна -постмодерна, "полушария" России, когда кривая солнечной активности ползет вверх, и, в этом смысле, указать принадлежность тех или иных "левополушарных", в узком, указанном выше, смысле, "физиков", и "правополушарных", в узком, указанном выше, смысле, "лириков", к "левому" или "правому" полушарию России, как "личности". Если предположить, как мы это сделали в начале текста, изоморфизм между "квазитипическими" свойствами личности и социумом, то ответ, по видимому, ясен. Например, остывающее сознание и нагревающееся бытие "левополушарного" в узком, указанном выше смысле, "физика" националиста Н.П. Ильина
  
   (когда кривая солнечной активности ползет вниз и в сознании "постсоветской" России, как "личности" доминирует "правое" "полушарие" с нагревающимся российским сознанием и остывающим российским государственным бытием)
  
   противоречит, обратным образом, доминирующему "правополушарному" сознанию постсоветской России, и значит, принадлежит "отключенному", "замедляющемуся" "левому" "полушарию" России как "личности". А остывающие сознания и нагревающиеся бытия любимых "левополушарных", в узком, указанном выше смысле, философов "левополушарного", в указанных выше, узком и более широком, смыслах, современного националиста Н.. П. Ильина - Страхова и Данилевского (о которых будет сказано ниже) - в прямом соответствии с доминирующим "левым" "полушарием" России, как "личности" (когда кривая солнечной активности ползет вверх к 1870 году, и российское сознание остывает, а российское государственное бытие нагревается, с "правым шагом вперед"), поэтому и Страхов и Данилевский тоже принадлежат "левому" "полушарию" России, как личности. Теперь, мы переходим к теме некоторых любимых философов Н.П. Ильина. Сначала о славянофиле Киреевском: цитата Киреевского об изоморфизме между личностью и "общественным" (невежественно критикуемая Н.П. Ильиным) была выше приведена. Прежде всего, нас будет интересовать соотношение бытия и сознания Киреевского с бытием и сознанием России как "личности" Когда кривая солнечной активности ползет вверх к 1929 году и российское "левополушарное", в узком, указанном выше смысле (и народное "левополушарное"),
  
   ((в дальнейшем тексте мы будем употреблять понятие "левополушарный", или "правополушарный", только в узком, указанном выше, смысле (без уточнения "в узком, указанном выше, смысле"), если не сделана противоположное утверждение об этих же понятиях "левополушарный" и "правополушарный" в широком, или широком и периодическом смысле))
  
   сознание остывает, а бытие нагревается, делая "правый шаг вперед", то и у Киреевского слабо! остывает сознание, т.е. все более слабо! доминирует "левое" "полушарие" (но, все таки, достаточно далекое от интенсивно остывающего "левополушарного" сознания имперских русских западников националистов, о которых будет сказано ниже), и он пишет "Двадцатый век", где концентрирует внимание на "текущей минуте", "практической деятельности" и т.п., в общем, призывая к необходимости России стать (как потом гораздо позже скажут) "европейским жандармом", что в это время и произошло. А поздний Киреевский,
  
   (когда кривая солнечной активности ползет вниз, в окрестности 1845 года, и российское сознание нагревается, становясь "правополушарным", а государственное российское бытие остывает, делая "левый шаг вперед"),
  
   уже, с интенсивно! нагревающимся "правополушарным" славянофильским сознанием (т.е. принадлежит "правому" "полушарию" России как "личности"), концентрирует внимание на "духовной цельности",
  
   (как пишет Н.П. Ильин, в трех четвертях своих работ, и эти его мысли Н.П. Ильин "опустил бы" за ненадобностью, оставив только такие понятии Киреевского, как "национальность", "национализм", и "существенность"),
  
   против рациональности, "за живое разумение духа" и т.п. В резонансном, прямом отношении к бытию и сознанию "левополушарной" России, как выше уже отмечалось, философы Страхов и Данилевский. Когда кривая солнечной активности ползет вверх в "левополушарной" России (с доминированием "левого" "полушария" в остывающем сознании), и с нагревающимся имперским бытием, то и остывающие сознания Страхова и Данилевского тоже "левополушарные", с нагреванием их бытий. (т.е. и "левополушарный" Страхов и "левополушарный" Данилевский, в отличие от "правополушарного" Киреевского) принадлежат "левому" "полушарию" России как "личности". И в это время (когда кривая солнечной активности, как выше сказано, ползет вверх), Н.Н. Страхов пишет "Мир как целое" в 1872 году, а Данилевский пишет "Россия и Европа" в 1871 году). "Мир как целое" Страхова - это одна из разновидностей модернистской (не доходящей до постмодерна) "философии жизни" (этих философий "жизни" тогда и позже, развелось очень много в мировой культуре (и дошедших, например, в форме "биоэтики" [32] и до наших дней), от такого же типа, как у Страхова, модернистских,. с доминированием бытия над сознанием в "герменевтическом" "послойном" расслоении" [1] бытия и сознания,
  
   ((когда сознание неотделимо от нагревающегося бытия, как, например, "высшие биологические инстинкты" по Страхову, когда сознание в чувственной, по П. Сорокину, культуре [1] является "придатком" бытия, когда, как нас учили в марксистско-ленинской философии, бытие определяет сознание, как, например, в "индустриальной" "традиционной" ("консервативной"), в широком, периодическом смысле, культуре Нового (и старого) Средневековья [11, 12 и др.], или гораздо более содержательный термин "материализма" в произведениях Р. Генона, резко отрицательно относившегося к западной философии вообще, и человек, с его нагревающимся, все более технократическим бытием, борется, с примитивной природой, ощущая себя главным, или даже единственным, уникальным и совершенным созданием (так и по Страхову). Например, по другому продолжателю Страхова (по мнению современного националиста Н.П. Ильина) В.Н. Несмелову "Весь мир есть совершенное ничтожество в сравнении с человеком...")),
  
   до другого экзистенциального, иррационального типа, с отрицанием каких либо логических связей между бытием и сознанием. В общем, в отличие от Данилевского, с его явным, как мне кажется, панславянским великодержавным имперским национализмом, у Страхова национализм, кажется, более мягкий, где то, кажется, в его работах появляется "раса" и т.п. И, по видимому, когда кривая солнечной активности ползет вниз, то сознания Страхова и Данилевского очень слабо остывают, т.е. достаточно далеки от славянофилов, с их интенсивно нагретым сознанием. Поэтому, с некоторой натяжкой, можно, все же, предполагать, что, действительно, Страхов и Данилевский - это националистическое имперское "вырождение" ("левополушарное") славянофильства" до модерна, с "прекрасным" панславянским "человеком" (когда кривая солнечной активности ползет вверх) Кстати, у Данилевского гораздо более поздний "Дарвинизм", с резким отрицанием дарвинизма
  
   (кажется, уже в советское время, эти идеи развивал в России Берг, но и за пределами России эти идеи "антидарвинизма" интенсивно развивались, мое отрицательное отношение к дарвинизму в [30])
  
   очень похож на "Мир как целое" Страхова (и очень Страхову нравился, к тому же, магистерская диссертация Страхова тоже была на зоологические темы). Чтобы понять имперский великодержавный национализм Н. Н.Страхова, обратим внимание на его статью "Роковой вопрос", кажется, в 1863 году, по случаю польского восстания, подавленного в России: Страхов пишет (комментирую по Н.П. Ильину, которому эта статья нравится), что поляки должны чувствовать несоизмеримость своего положения, с высоким культурным понятием о себе
  
   ((контраргумент первый - поскольку в его (Страхова) модернистской, по сути, философии "жизни как целое", бытие определяет сознание, и не "расслоено" в "нормальном" "расслоении" с сознанием (культурой), то по Страхову бытие прямым образом определяет и культуру сознания, а на самом деле, в стабильных государствах, (где модерн - постмодерн достаточно редки,) в "нормальном" (а не "послойном как в модерне) "расслоении" между государственным бытием и государственным сознанием, чем выше культура, духовность, тем слабее государственное политическое бытие [1 - 30], поэтому поляки и слабы государственно, с их, действительно, высокой ("аристократической") культурой)).
  
   Н.Н. Страхов (в этой же статье) полагает, что особые права, которые Россия предоставила Польше, как Царству Польскому внутри России, означают нашу неуверенность в культурном равенстве с поляками
  
   ((контраргумент второй - как отмечено в предыдущем контраргументе первом, культурное неравенство между Россией и Польшей объясняется "нормальным" "расслоением" между нагревающимся российским имперским бытием и охлаждающимся культурным сознанием России, и остывающим государственным польским бытием и нагревающимся культурным сознанием Польши. Страхов, по сути, призывает к "уверенному" жесткому имперскому русскому национализму - стереть все национальные особенности "малых народов", которые Россия в той или степени завоевала (в пределах своих государственных границ). Кстати, эти взгляды очень напоминают нынешний национализм российского современного "постсоветского" политика Жириновского, с его идеями возродить губернии, ликвидировав национальные "малые республики" внутри России, "убрать" из России всех "черных", и "закрыть границы" - как пишет ярый либерал А. Л. Янов, по поводу Жириновского: "странный гибрид экспансионизма с изоляционизмом". Но эти же идеи, вполне, в духе националистического панславянизма Данилевского)).
  
   Итак, с одной стороны "левополушарные" имперские западники - русские философы националисты (когда кривая солнечной активности ползет вверх к максимумам), с другой, - "правополушарные" националисты славянофилы (когда кривая солнечной активности ползет вниз к минимумам) А с третьей стороны,. противореча в бытии и сознании то "левополушарным" философам, как "вырожденным славянофилам" националистам (когда кривая солнечной активности ползет вверх к максимумам), то "правополушарным" настоящим славянофилам националистам (когда кривая солнечной активности ползет вниз к минимумам), "мешая" (по Герцену, см. текст выше), то тем, то другим (а в принципе, и тем и другим) "совершают на них набеги" (по Н.П. Ильину) умеренно "правополушарные" (в среднем), в сторону западного либерализма!, прозападные религиозные философы ("Серебряного века", "религиозного возрождения"), такие как Вл. Соловьев, Бердяев, Флоренский, Булгаков и т. д. и т. п, , у которых сознание и бытие , как частично объяснено в [5, 28], противоречит, обратным образом (в "нормальном" "расслоении"), сознанию и бытию, то "вырожденным" "левополушарным" "славянофилам",
  
   ((когда кривая солнечной активности ползет вверх, и. когда Россия "шагает вперед правой ногой" (см. текст выше), "идя на Запад, оглядываясь на Восток"))
  
   то сознанию и бытию настоящих "правополушарных" славянофилов,
  
   (когда кривая солнечной активности ползет вниз) когда Россия "шагает вперед левой ногой" (см. текст выше), "идя на Восток, оглядываясь на Запад")
  
   и противоречит, обратным образом (с "нормальным" "расслоением"), как религиозное [3], потенциально и реально! эмигрантское [28] сознание и бытие, сознанию и бытию России, как "традиционной" в широком, периодическом смысле "раздвоенной" личности (и "левополушарной", и, в меньшей степени, "правополушарной"), и противоречит, обратным образом, сознанию и бытию и "левополушарного" и "правополушарного" с "бикамеральным" мыщлением" "традиционного", в широком, периодическом смысле. русского светского народа.. Когда кривая солнечной активности ползет вверх и все более доминируют имперские националистические "левополушарные" "вырожденные слдавянофилы"" (о разных национализмах в нижележащем тексте) (Данилевский, Страхов, и их многочисленные последователи, с идеями "целостности (нагревающегося) бытия", которое определяет сознание, то, в это же время, умеренно "левополушарное" сознание религиозных философов "Серебряного века" (Вл. Соловьева и его последователей), наоборот, нагревается, становясь умеренно "правополушарным", с идеями "целостности (нагревающегося) сознания", религиозного и научного "всеединства", одухотворенности природы и т.п. (как, например, у Вл. Соловьева в окрестности максимума солнечной активности 1870 года). Когда же кривая солнечной активности ползет вниз, и "правополушарное" сознание славянофилов (Хомякова, Киреевского, Аксаковых и др.) интенсивно нагревается, с "воспоминаниями" (Герцен) отображаемыми в остывающее бытие (свое и российское) - см. текст выше, то, в это же время (когда кривая солнечной активности ползет вниз) религиозное умеренно "правополушарное" сознание философов "Серебряного века"
  
   ((Вл. Соловьева, Бердяева, Флоренского, Вяч. Иванова, русифицированных религиозных слабо "правополушарных" еврейских философов (их тут целая компания) и др.))
  
   остывает, становясь все более, умеренно "левополушарным", быть может, точнее - все более "левополушарным", с идеями экуменического всеединства на основе католической религии у Владимира Соловьева с сакрализацией, "оправданием" нагревающегося бытия "любой твари" в идеях "софиологии", "истории" и др. (с остывающим религиозным сознанием - мой ком.), как "космическое расширение христианской любви" у Бердяева, Булгакова, Флоренского (по Хоружеву, ссылка из [5]), или, например, с резкой критикой "серебряного", с умеренно остывающим в это время "левополушарным" религиозным сознанием, философом "дионисийцем" Вяч. Ивановым, в окрестности минимума 1905-1914 года (а точнее в 1915 году) "вырожденных" "левополушарных" "славянофилов" националистов (типа последователей Данилевского, Страхова и др.), как "биологического национализма", "агрессивного эмпиризма", "с забвением церковного и вселенского смысла русской идеи" (ссылка из [5]), и это нагревающееся бытие и остывающее сознание религиозных "серебряных" русских либеральных философов
  
   (конечно, этот русский либерализм, в том числе - и русских религиозных философов, отличается от западного "антитрадиционного", в широком, периодическом смысле, [4, 1, 12 и др.] либерализма своей большей универсальностью, космополитичностью, более высокой религиозностью)
  
   резонансно (прямым образом) остывающему в это же время русскому православному религиозному сознанию, становящемуся все менее религиозным и менее духовным и "придворным", "стяжательским" (с нагревающимся религиозным бытием), когда "Церковь становится опасной, когда ей хорошо" (Пьецух) - цитата во многих моих работах, помещенных здесь же.
  
   (И российское православное официальное религиозное бытие и сознание в таком же противоречии [3] с "правополушарной" и "левополушарной" Россией [3], как Россией "традиционной" ("правополушарной", бикамеральной"), в широком, периодическом смысле, и с "правополушарным" и "левополушарным" русским светским народом", что и бытие и сознание русских либеральных религиозных философов "Серебряного века"). (( боле поздний ком: о Павле Александровиче Флоренском, скажем более подробно, чтобы уточнить его отн6ошение с русской религиозной философией и его антисемитизм. Флоренский считал себя, как мне кажется, совершенно справедливо, средневековым человеком. С точки зрения ниже (и выше) изложенного текста, средневековый человек - это человек с 'традиционной' в широком, периодическом смысле, 'раздвоенной' 'бикамеральной' культурой, отвергающий (как и Флоренский) культуру Возрождения и Нового Времени (всяких, там, Монн Лиз и Кантов), как (определение, которое будет дано ниже) 'физик', в широком, периодическом смысле. Когда кривая солнечной активности ползет вниз, то его остывающее мышление и нагревающееся бытие резонансно остывающему сознанию и нагревающемуся бытию русских либеральных религиозных философов 'Серебрянрго века', и он становится в их ряды, с остывающим 'антиномичным' сознанием (в его 'Столп и утверждение истины' в 1908-1913 году), с 'рафинированным православием' по Бердяеву, как 'книгой западника, мечтательно и эстетически спасающегося на Востоке' (По Г. Флоровскому) - т.е. 'идущего на Запад, но восточными методами' - см. текст выше - мой ком., идущего интенсивно, резко, как 'авангардист' по Меню (в связи с 'бикамеральным' 'раздвоенным' мышлением). Но вот, при подходе и переходе через минимум солнечной активности 1905-1914 года, когда еще последний полный вариант 'Столп и утверждение истины' не вышел из печати, его 'традиционное' ('правополушарное', 'бикамеральное') в широком, периодическом смысле сознание (как сознание 'физика', в широком, периодическом смысле - это определение в тексте ниже), резко интенсивно меняется в сторону нагревания сознания и остывания бытия. И в 1912 году (до выхода из печати 'Столп и утверждение истины') Флоренский пишет 'Мой столп до такой степени опротивел мне...'. А в 1916 году (когда кривая солнечной активности подползает к максимуму 1917 года) пишет 'Церковь, которой я так знаменательно определился (В Столпе - мой ком.) оказалась направленной не на восток а на запад (против Обители). Но есть ли это знамение моего интереса к язычеству, к античности - Так мне дано кроме символического значения, еще и созерцание красоты Заката и Лавры. Наша церковь направлена на Преподобного Сергия, ориентирована на Сергия' (на Восток, а не на Запад - мой ком.), т.е. при переходе через минимум солнечной активности 1905 - 1914 года (в окрестности 1912 года), когда кривая солнечной активности ползет вверх к максимуму 1917 года,. он становится уже религиозным (православным) славянофилом, с резким антагонизмом ('антисемитизмом') по отношению к евреям (например в 1913 году, в связи с делом Дрейфуса), как и все славянофилы (об этом славянофильском национализме см. текст ниже). Когда кривая солнечной активности подползает к максимуму 1917 года, в это время нагревается церковное православное сознание, а у Флоренского, в связи с переходом через этот же максимум 1917 года (начиная с 1916 года), наоборот, сознание начинает резко остывать, и он (в 1916 году) в статье 'Около Хомякова' уже резко критикует славянофилов (с их нагревающимся сознанием) и в конфронтации с нагревающимся церковным православным сознанием (подвергается резкой критике со стороны своего 'коллеги' профессора кафедры нравственного богословия Тариева, и др.), и его снимают с редактора 'Богословского вестника'. Когда кривая солнечной активности ползет от максимума 1917 года вниз к минимуму 1930 года, Флоренский, с остывающим сознанием и нагревающимся бытием, снова, отчасти, резонансен остывающему сознанию и нагревающемуся бытию русских религиозных философов с его (Флоренского) идеями экуменизма (в 1922 г. - 'Записки о христианстве и культуре'), и активно занимается физикой. Но вот кривая солнечной активности переходит через минимум 1930 года и начинает ползти вверх, сознание Флоренского начинает резко и интенсивно нагреваться, с антагонизмом с остывающим уже до постмодерна сталинским 'охлократическим' [24, 23, 20 и др.] 'левополушарным' русским народом, и участь 'правополушарного' религиозного славянофила Флоренского (которому уже не могут помочь опекающие и сочувствующие ему Троцкий и Зиновьев) предрешена. )).
  
   Русские имперские "левополушарные" националисты (в духе философских идей Данилевского, Страхова и их разнообразных современных последователей "философий жизни" [32], вплоть до большевистских) хотят обойтись без космополитических (без кавычек) религиозных русских философов, но тогда - и без православной русской церкви (резонансной, прямым образом, как выше сказано, бытию и сознанию религиозных русских философов), выкинуть, уничтожить их культуру и слабо или умеренно "правополущарные" традиции, близкие, (в качественном смысле) либеральной "антитрадиционной", в широком, периодическом смысле [4, 1, 12 и др.], западной культуре - потому, эта русская религиозная философия больше популярна на Западе, чем в России,
  
   (как это и делали большевики и по отношению к православной церкви и по отношению к религиозным философам)
  
   но ведь еще более серьезными антагонистическими философскими и политическими оппонентами "левополушарных" русских (и старых и современных) имперских националистов (западников) являются гораздо более "правополушарные" (чем русские религиозные философы), и более религиозные, националисты! - славянофилы. ((почвенники, "самобытники" (по Герцену )), на что Герцен и обращает внимание - см. текст выше, именно они противоречат и "мешают" "левополушарным" имперским националистам в наибольшей степени. Но дело, по видимому, в том, что это "свои" национальные русские враги друг другу, а близкая (в качественном смысле) к западной либеральной, русская культура религиозных философов воспринимается, в большей степени, как "чужая" прозападная, космополитическая, "антирусская", как потенциальных и реальных эмигрантов и диссидентов.[28], в том числе, и таких как Герцен, и некоторые современные (русские) российские
  
   ((очень часто, еврейские (русифицированные, в разной степени [20]), как и часть философов "Серебряного века"))
  
   либералы интеллектуалы. Но без русской либеральной религиозной философии, и резонансного ей (прямым образом) православия, в русской культуре (у России как "личности") не выполняются законы сохранения: между "традиционной", в широком, периодическом смысле, русской культурой,
  
   ((как имперскими русскими националистами западниками, протитвостоящими, "мешающими" (по Герцену), "националистам славянофилам ("самобытникам" по Герцену)),
  
   и русской (официальной) православной культурой [3], и резонансной (прямым образом) православной, русской "антитрадиционной" либеральной (без кавычек!) космополитической, и, в том числе, - и русской религиозно-философской прозападной либеральной культурой.
  
   (именно эти законы сохранения между "традиционной", в широком, периодическом смысле, государственной культурой Запада, и "антитрадиционной" либеральной, в широком, периодическом смысле, государственной культурой Запада, я впервые обнаружил в статье [1], помещенной здесь же). (более поздний ком. начала 2012 г - следует уточнить, что под 'традиционной', в широком, периодическом смысле, государственной западной культурой, понимается доминирование в ней 'раздвоенного', 'бикамерального' мышления, наряду с существующей в ней же, 'расслоенной' с ней, 'антитрадиционной', в широком. периодическом смысле, культурной компонентой, точно так же, под 'антитрадиционной', в широком, периодическом смысле, государственной западной культурой, понимается доминирование в ней 'антитрадиционного', либерального мышления, наряду с существующей в ней же, 'расслоенной' с ней, 'традиционной', в широком, периодическом смысле, компонентой).
  
   Россия, как прозападная "третья культура" [28, 19, 20, 4] "перемалывает" кросс-корреляционно отображает! в свою "третью культуру"
  
   (( "...недовольно мельтеша в чужом доме, таща у его хозяев, ругая их - и таким образом, согревая русской душевностью холодную западную жизнь" (чуть - чуть подправленная цитата С.С. Хоружего из [2]))
  
   все эти западные культуры, в том числе - и "законы сохранения между "традиционной", в широком, периодическом смысле [4, 2, 12, 1], государственной культурой Запада,
  
   ((в России, в частности, как выше уже было сказано, это имперские русские националисты западники, противоречащие, "мешающие" националистам славянофилам
  
   и "антитрадиционной". либеральной, в широком, периодическом, смысле [там же] западной государственной культурой.
  
   (в России, в частности, - это космополитическая русская либеральная религиозная философия), и резонансная, ей, прямым образом, православная религиозная культура).
  
   Выполнение указанных выше законов сохранения, и в России (как "традиционной" в широком, периодическом смысле), прозападной "третьей культуре" [28, 18, 19, 2, 4], и на Западе, означает, что и "традиционная" Россия, как прозападная "третья культура", и Запад, в целом, как "личность", западная "цивилизация" (в духе "Объединенной Европы" [21] вместе с США, Канадой ) мыслят и "традиционно" ("бикамерально", с раздвоением личности") в широком , периодическом смысле, и "антитрадиционно" (либерально), в широком, периодическом смысле , с "нормальным" "расслоением" между "традиционной" в широком, периодическом смысле, и "антитрадиционной", либеральной, в широком, периодическом смысле, культурами (по типу вышеприведенной схемы 1), как двумя нормально "расслоенными" "полушариями": "антитрадиционных", в широком, периодическом смысле, "лириков" и "традиционных", в широком, периодическом смысле, "физиков" [4] (здесь понятия "лириков" и "физиков" в ином, чем, раньше, "широком, периодическом смысле", включающее, в частности и "лирическую" религиозную, церковную культуру). Когда кривая солнечной активности ползет вниз в "постиндустриальных" "микроритмах" и "постиндустриальных" "ритмах" Новых Времен [11, 12 и др.], в нагревающемся все более "целостном" сознании единого Запада ("постиндустриального" Нового Времени) как "личности", и "постиндустриальной" России как "целостной" "личности" ("третьей культуре"), сознания "лириков" и "физиков", в широком, периодическом смысле., конвергентны друг другу [4, 11, 12] , ((более поздний ком. - конвергентность сознания между 'физиками' и 'лириками' в Новом Времени, связана с универсальной культурой гениев этого времени, таких как Леонардо Да Винчи, Кант, Гете, Гегель и др. [4], сближающих конвергентно объективность, рациональность, скептический рационализм, культур модерна (барокко) [1], классицизма [там же], эмпирической науки, в которых бытие определяет сознание, и субъективность, личностный, разумный!, чувственный, экзистенциальный характер культур религиозной (и реформационной), просвещения [1], романтизма, в которых сознание определяет бытие. Как отмечает, например, Ричард Тарнас, по мере развития Нового Времени, романтическое и научное течения практически зеркально отражались одно в другое (романтизм преодолевал неразрывность человека с природой, все более отделяя (возвышая) человека от природы, все более по пути реализма, например, по мнению романтика готического направления Бодлера, 'показать героизм современной жизни'. А эмпирическая наука все более сознавала внутреннее единство человека и природы, зависимость от природной среды, экологическую вовлеченность, т.е. наука приближалась к точке зрения изначального романтизма)) с остыванием, дифференциацией ((дивергентным (неустойчивым) "нормальным" "расслоением")) их бытий (т.е. "лирики" и "физики" мирно уживаются, дополняя в культурном бытии друг друга, и с конвергентным "консенсусом" в сознании, как универсальные "гении" [4]). Но вот кривая солнечной активности ползет вверх в "индустриальных" "микроритмах" и "индустриальных" "ритмах" Новых Средневековий [11, 12 и др.], с остывающим, все более дифференцирующимся на "лириков", в широком периодическом смысле, и "физиков" в широком, периодическом смысле [12] сознанием Запада как средневековой "личности", и средневековой России как "целостной" "личности", с конвергентными (все более сближающимися) в "нормальном" "расслоении" бытями "физиков" и "лириков" (в широком, периодическом смысле), когда доминирует в нагревающемся социальном (государственном) бытии (обращенном в будущее), по вышеприведенной схеме 1, бытие "левополушарных", в указанном выше узком смысле ("правополушарных" как "асимметричных" [31] "традиционных", в широком, периодическом смысле) "физиков", в широком, периодическом смысле, вытесняя и притесняя остывающее бытие "правополушарных" в указанном выше узком смысле ("антирадиционных", "левополушарных", более "симметричных" [там же] либеральных, в широком, периодическом смысле) "лириков", в широком, периодическом смысле., с их ("лириков") остывающим к Богу , Традиции (в прошлое) "внешним" сознанием (см. схему 1 и текст к схемам 2 и 1), "отключенным" от государственного светского бытия, и с дивергенцией между нагревающимся, все более религиозным самосознанием "лириков", в широком, периодическом смысле, и все более остывающим до модерна - постмодерна ("консервативным") самосознанием "физиков", в широком, периодическом смысле. (об антагонизме между "физиками" и "лириками", в разных смыслах, некоторые подробности в [4, 12]). Россия, как прозападная "третья культура", в силу уникальной амплитуды "шагов" (т.е. интенсивности своего "бикамерального мышления"),
  
   ((см. текст выше, с предположением об усилении! амплитуды! ("переключения") нагревания, и в особенности!, - остывания! российского "бикамерального , с "раздвоением личности", самосознания, с соответствующим усилением! амплитуд! остывания и в особенности!, нагревания! российского государственного бытия (со ссылкой на вышеприведенную схему 4 из [2])).
  
   "доканчивает", дополняет [19] "путь Запада" и в "постиндустриальных" Новых Временах, когда кривая солнечной активности ползет вниз, но, в особенности - в "индустриальных" Новых Средневековьях, [там же], когда кривая солнечной активности ползет вверх, с все большим антагонизмом! между "традиционными" "физиками" в широком, периодическом смысле, уничтожающих! (со "схлопывающимся"! "нормальным" "расслоением" в "послойное"! "расслоение") своим все более интенсивно нагревающимся бытием, остывающее бытие "антитрадиционных" либеральных "лириков", в широком, периодическом смысле, с усилением, по видимому, этого антагонизма между "физиками" и "лириками", как правило, к концу каждого длящегося "индустриального Средневековья [там же], ввиду все большего государственного тоталитаризма [там же] в интенсивно остывающем, до модерна-постмодерна, государственном, светском русском сознании ("традиционных" "физиков", в широком, периодическом смысле), и в интенсивно нагревающемся государственном светском бытии (тех же "физиков"). Таким образом, Россия - как предельно! "цельная"! личность ("третья культура"),
  
   ((предельно "цельная", в смысле,предельно неустойчивой "раздвоенной" "личности", в смысле, уникальной интенсивности, амплитудности "переключения" с "постиндустриальных" славянофильских клептократических времен, (когда кривая солнечной активности ползет вниз) на "индустриальные" имперские, модернистско-постмодернистские времена (когда кривая солнечной активности ползет вверх) между сознаниями и бытиями "лириков", в указанном выше, широком, периодическом смысле, и сознаниями и бытиями "физиков", в широком периодическом смысле )).
  
   в "постиндустриальных" "микроритмах и "ритмах" славянофильских клептократических Новых Времен (когда кривая солнечной активности ползет вниз) - с "схлопыванием" "нормального" расслоения" в "послойное", между остывающим сознанием русской либеральной религиозной, в особенности - русской православной культуры, и нагревающимся славянофильским сознанием, с соответствующей все большей дифференциацией (в "нормальном" "расслоении") между нагревающимся бытием русской либеральной религиозной культуры, и остывающим славянофильским ("правополушарным" народным светским) бытием, а в "индустриальных" "микроритмах" и "ритмах" Новых Средневековий (когда кривая солнечной активности ползет вверх) - "распадается" в бытии (как описано выше, в результате "схлопывании" "нормального" "расслоении" в "послойное" между бытиями русских "физиков" и русских "лириков" (в указанном выше широком, периодическом смысле) на государственные и (в близком к "послойному" "расслоении") подчиненные! государственным, либеральные (в том числе - и русскую религиозную философию и русское православие) культурные фрагменты, и остывающее (до катастрофического остывания) бытие русской прозападной либеральной, (в том числе и религиозной, и православной) культурной части этих "фрагментов" (с "нормальным" "расслоением"), как либеральных русских "лириков", с интенсивной русской духовностью и православной религиозностью, в той или иной степени, уничтожается (в "послойном" "расслоении"), нагревающимся бытием "традиционного" в широком, периодическом смысле, прозападного имперского
  
   ( в том числе и - большевистского интернационального - о чем предупреждал К. Леонтьев - см. текст ниже)
  
   национализма ( русскими "физиками" в широком, периодическом смысле),
  
   (в духе русских последователей "модернистско - постмодернистских "философий жизни", т.е. последователей Данилевского Страхова и многих других, не менее ярких, русских философов "жизни" [32])
  
   например, в Гулаге, часть может оказаться вынужденно, в эти периоды российской истории, за границей [28], и тому подобное. Но, такова, как мне кажется, потребность Истории (как "вызовы Истории", "замысел" о России, по аналогии с замыслом Бога о России, по Вл. Соловьеву [2]). С точки зрения моих дилетантских, предельно общих взглядов на национальные проблемы, не может быть государства без нации, его образующей, а, значит, государства не могут существовать без национализма, как способа существования наций. С точки зрения моей "метаистории" в координатах солнечной активности [1 - 30], доминирующий! национализм бывает, по крайней мере, трех типов: в "традиционных", в широком, периодическом смысле, государствах Запада, и в "традиционной" России - доминирует национализм имперский, центробежный [27], характерный для периодов "индустриальных" "микроритмов" и "ритмов" Новых Средневековий [9, 8, 12, 11], как "индустриальное" экспансивное расширение государственного пространства нагревающегося "индустриального" государственного бытии. В России, и на "традиционном", в широком, периодическом смысле, Западе - это периоды, когда кривая солнечной активности ползет вверх, в "индустриальных" Новых Средневековьях [1 - 30], и Россия и "традиционный", в указанном выше периодическом смысле, Запад, идут на Запад (Россия "идет на Запад, оглядываясь на Восток" ), в это время евреи русифицируются [20], национализируются на Западе [20] (за исключением германских и некоторых других [там же]), и доминирующий русский имперский национализм, в основном, не еврейский, а "ксенофобский", но не расовый, хотя тоже биологический, постмодернистский и, даже, "интернационалистический" и "космополитический", "радостного, прекрасного человека", покоряющего природу, по Страхову, Данилевскому (и по современному "метафизику" националисту Н.П. Ильину) и их русским модернистско - постмодернистским последователям, в том числе, и - "интерациональными" русифицированными евреями в СССР, в отличие от менее русифицированных националистических евреев-"винтиков" при Сталине (у которых человек тоже прекрасен, но только потому, что в постоянном страхе перед Богом) - подробности в [20]. И - доминирующий национализм охранительный, центростремительный [27], с остывающим "постиндустриальным" государственным бытием, когда кривая солнечной активности ползет вниз, в "постиндустриальных" "микроритмах" и "ритмах Новых Времен, когда евреев и в Росси и во многих других странах жестоко преследуют, вплоть до погромов [20]. В России это национализм славянофильский, тоже "ксенофобский", но более жесткий, чем имперский центробежный,
  
   (((и у Хомякова, против романской культуры и т.п., и у Киреевского, (например об известном священнике Филарете Дроздове Киреевский пишет, что "удовлетворительного богословия у нас нет...Введением в него...могут служить проповеди Филарета...там много бриллиантовых камушков, которые должны лежать в основании сионской крепости", и у И. Аксакова ((чрезвычайно резкий злобный "антисемитизм" (подробности, почему в минимумах солнечной активности евреев часто преследуют в [20] и у современного славянофила Шафаревича - см. тект о Шафаревиче выше))).
  
   Сейчас в "постсоветское" "постиндустриальное" российское время [во всех моих работах о России], когда кривая солнечной активности ползет вниз, к окрестности нового минимума, предположительно 2016 - 2030 годов (а, возможно, он начнется уже в 2012 - 2013 году), в России доминирует (делает "левый шаг") именно этот охранительный, центростремительный, высоко духовный и религиозный "правополушарный" славянофильский русский национализм, имеющий некоторые общие корни с германским национализмом (до его вырождения в расовые теории определенного типа и "левополушарный" фашизм, в духе Ницше и Хайдеггера [12]). Русские прозападные религиозные философы "Серебряного века" близки (в качественном смысле, о чем выше сказано) к западной либеральной культуре, (да, к тому же, в их религиозных рядах много русифицированных евреев философов), поэтому они евреев, особенно, в "постиндустриальные" периоды, когда кривая солнечной активности ползет вниз, защищают. Толерантно относится к евреям (и церковным евангелическим и иным протестантским ересям, плодящимся в современной "постиндустриальной" постсоветской России) и нынешняя официальная православная "левополушарная" российская "придворная" "стяжательская",
  
   (((с нагревающимся ((как и у "левополушарных" евреев, как и у "серебряных" "левополушарных" (в это время) религиозных философов, быть может, типа религиозного "синэргетика" Хоружего, [5], как и у нынешней "левополушарной" российской клептократической власти [29], (в это время)) церковным религиозным бытием))),
  
   все менее религиозная и духовная русская церковь [3, 5 и др.], c проповедью "любви к падшей твари" [там же и 27], "не сопротивления злу силой". ((( более поздний ком. начала 2012 г. - Однако, в этой же православной среде русского прозападного! либерализма (как русских 'лириков', в широком, периодическом смысле) с остывающим православным сознанием, когда 'православный человек не имеет право на социальный протест' (Отец Александр, в программе 3 канала ТВЦ), ((в советско-постсоветской, канонической (официальной, 'придворной') РПЦ)), существуют и альтернативные РПЦ, тоже, как и РПЦ - с монархическим уклоном (уповая на то, что 'с Божьей помощью', Россия вернется на 'праведный путь'), православные русские националисты ('лирики', 'ботаники', в широком, периодическом смысле), православные 'фундаменталисты' (А. Верховский), с традициями ближе к Истинно Православной Церкви (ИПЦ), сохраняющей преемственность с церковным подпольем 1930-1950 годов, с прошедшими лагеря и тюрьмы священнослужителями дореволюционного времени, и западной православной церковью, с нагревающимся, или, по крайней мере, относительно нагретым, православным русским националистическим сознанием, противоречащим западному либерализму (в первую очередь католической религии - почему, в [28], и другим протестантско - католическим ересям), и противоречащие, и репрессируемые, или уничтожаемые (когда кривая солнечной активности ползет вверх) русскими имперскими (тоже монархическими, или советскими, но с остывающим, все более атеистическим сознанием) 'левополушарными' националистами западниками, т.е. русским прозападным 'левополушарным' модернистско - постмодернистским народом (наследниками и продолжателями Данилевского, Страхова...и Советской власти - см. текст выше). Кроме того, в эту же православную русскую среду пытаются 'затесаться' и те же самые 'левополушарные', более радикальные и практичные (революционные), модернистско - постмодернистские русские имперские (обычно 'монархические') националисты западники (как 'третья субкультура' по С. Чапнину), с одной стороны, прокламируют связь с катакомбной церковью, с другой, 'воспроизводят советскую культурную матрицу' (С. Чапнин). И в этой 'пестрой' русской православной (и, в более широком смысле, - в русской либеральной) среде остро ощущается (интуитивно) 'ход Истории', с ожиданием нового 'прихода Антихриста', как нового 'выпадения...из своей истории' (по Хоружеву, ссылка из [24]), как новой 'не русской истории' (по историку А. Боханову) - (когда, с моей точки зрения, кривая солнечной активности, перейдя через очередной минимум, в предположительной окрестности 2013 - 2030 года, поползет вверх, и начнется ущемление прав и преследование усиливающимся российским государством (по своеобразному 'эзоповскому' экономическому языку М. Хазина, в духе 'Сталина - эффективного менеджера' - со 'сменой государственного менеджмента' и 'подходов к управлению государством'...и 'новые менеджеры окажутся в крайне тяжелом положении, сравнимым с положением большевиков после Гражданской войны') и русским 'левополушарным' атеистическим народом, (которому надоест терпеть отсутствие 'прав на социальный протест' - см. цитату выше) русской православной церкви, становящейся все более 'святой, непогрешимой и благодейственной' (Пьецух, цитата во многих моих работах), с нагревающимся, все более религиозным сознанием, в традициях современной ИПЦ ))). Однако, с моей точки зрения, существует и доминирующий национализм "либеральный", экспансионистский (смешанного типа), в нагревающемся "постиндустриальном" бытии. "антитрадиционных", в широком, периодическом смысле, стран Запада, и в остывающем, в это же время, "постиндустриальном" бытии "традиционных", в широком, периодическом смысле, стран Запада, когда кривая солнечной активности ползет вниз в "постиндустриальных" "микроритмах" и "ритмах" Новых Времен [1, 29 и др.] Именно этого либерального национализма с "консенсусорм" с сознании между "лириками" в широком, периодическом смысле, и "физиками", в широком, периодическом смысле (с упором на "антитрадиционную" либеральную "гниющую Европу" с "упростительно смешивающимся" по К. Леонтьеву, нагревающимся бытием [1, 12]), как мне кажется, больше всего боялся (часто, действительно, панически) Константин Леонтьев, писавший в 1888 году в "Национальная политика как орудие всемирной революции": ""Движение современного политического национализма есть не что иное, как видоизмененное только в приемах, распространение "космополитической демократии"" (эта мысль, возможно, применима, в некоторой степени, и к периодам космополитического интернационального русского марксизма-ленинизма, см. текст ниже). Во всяком случае, как мне кажется, в России, как прозападной "третьей культуре", этот тип "смешанного" космополитического "интернационального" национализма обязан быть., и, по видимому, этот космополитический национализм, и есть русская либеральная космополитическая прозападная культура (в том числе, и русская религиозно-философская и православная), в особенности, в "постиндустриальных" славянофильских клептократических периодах ("постиндустриальных" "микроритмах" и "ритмах" Новых Времен), смешивающаяся конвергентно своим остывающим (в сторону "левополушарности") русским либеральным религиозном сознанием с нагревающимся "правополушарным" славянофильским "либеральным" (с "перевернутым либерализмом" - см. текст выше) сознанием (сознанием "правополушарного" светского народа), в "послойном расслоении" (см. текст выше), когда все более доминирует остывающее русское космополитическое либеральное прозападное сознание (этот смешанный космополитический национализм), ослабляя и уничтожая славянофильское сознание, когда кривая солнечной активности ползет вниз, с дивергенцией остывающего славяеофильского бытия и нагревающегося русского религиозного либерального бытия., И эта русская космополитическая, все более "левополушарная" либеральная культура, в большой степени, "антирусская" по отношению к "правополушарным" славянофилам (и "правополушарному" светскому! русскому народу). А когда солнечная активность ползет вверх (в "индустриальных" "микроритмах" и "ритмах" Новых Средневековий), эта русская космополитическая, "правополушарная" культура (включая интенсивно "правополушарную", православную, все более религиозную) - в большой степени, "антирусская" по отношению к русским имперским интенсивно "левополушарным" западникам (и интенсивно "левополушарному" светскому русскому народу), но, отчасти, резонансна большевистской азиатской "интернациональной" власти., с остывающим бытием, и нагревающимся "правополушарным" сознанием этой власти. Возможно, поэтому, русифицированные "интернациональные" евреи и принимают такое активное участие в большевистской революции, и попадают в большевистскую "интернациональную" власть (некоторые подробности в [20]). C другой стороны, именно эта "нерусскость" русской космополитической либеральной (и религиозной и православной) культуры, в "индустриальных" "микроритмах" и "индустриальных" "ритмах" Новых Средневековий, (когда кривая солнечной активности ползет вверх) по отношению к русским имперским "левополушарным" западникам (в том числе, и при Сталине), и по отношению к доминирующему, в эти средневековые времена, "левополушарному" русскому народу [24, 23, 20 и др.], инициативу которого власть вынужденно поощряла, особенно при Сталинской "охлократии" [там же и 17], и приводит к интенсивному преследованию и уничтожению этих "космополитов", "шпионов" и "попов" (более поздний ком. начала 2012 г - и 'кулаков' и 'нэпманов') советской властью, и, главное, самим русским "левополушарным" народом., о чем выше уже было сказано.
  
   Современный русский "метафизик" националист Н.П. Ильин, как мне кажется, невежественно и злобно критикуя Леонтьева как "провокатора" и т.д., в том числе, и ссылаясь на эту работу, как бы, не замечает (неужели, настолько "метафизически" неадекватен) актуальность этих пророческих леонтьевских
  
   (как и пророческих, хотя и с опозданием во времени, предсказаний большевистской революции, с "космополитическим" уклоном )
  
   смыслов, объясняющих не только старые, но и современные (в конце 20, начале 21 века) "крестовые походы" националистического либерального ("антитрадиционного", в широком, периодическом смысле) Запада (вместе с "традиционными", в широком периодическом смысле, США, Германией и др.) на Югославию, Ирак, Афганистан, на ближневосточные страны (в виде либеральной военной и иной "помощи", при свержении неугодных Западу восточных "диктаторов"), идеологическую и финансовую "помощь" Запада российской "постсоветской" клептократической "левополушарной" "реформаторской" власти в развале и политическом ослаблении СССР и России.
  
   ((Кстати, для моих предельно схематических "метаисторических" рассуждений К. Леонтьев неудобен, и, как мне кажется, моим методам не очень адекватен, в том же духе, например, как и такая сложная и противоречивая личность как М. Цветаева [25, 28]. И, в связи с этим, мне кажется (хотя я очень плохо знаком с его работами и мыслями [12]), что это глубокая и противоречивая личность, которую, с одной стороны, почти все критикуют, а с другой стороны, почти все идеализируют и хвалят (в том числе, и многие националисты разного "толка")). (более поздние P.S., по поводу лекции на телеканале Культура о 'Коде человека в Древней Руси' 19-20 декабря 2011 г Л.А. Черной: она рассказывает о некоторых ритуалах и мифологии язычества, с некоторыми частными примерами, по отношению к Древней Руси, при этом никакой специфики Древней Руси, как 'Кода' не обнаруживается. Да, о ней, по сути, и речь не идет. Но, главное, неверно, трактуется средневековье, как культура с повышенной религиозностью, в отличие от Нового Времени (на примере Ивана Грозного и др..), как, якобы, культуры с пониженной 'разумной' религиозностью. Эта точка зрения на религиозное средневековье, была широко распространена в 19-20 веках, возможно, отчасти, именно, потому, что мы живем в Новом Средневековье [12, 11, 1 и др.], которое интерпретируется как очевидное для многих доминирование все более бездуховной модерниcтско-постмодернистской культуры, якобы, продолжающей модернистские тенденции культуры Нового Времени.. И эту точку зрения на повышенную религиозность средневековья поддерживали, например, П. Сорокин, полагавший, что, именно, в средневековье была 'идеациональная' культура [1], а в Новом Времени - 'чувственная' культура, и Р. Генон, считавший 'традиционную' (в его понимании) культуру средневекового Запада религиозной, а культуру Нового Времени 'профанической' и 'антитрадиционной' западной цивилизацией. В одной из первых своих работ [1] и я поддался авторитетам П. Сорокина и Р.Генона, и придерживался такого же мнения на высоко религиозное ('идеациональное') средневековье. Но медиевисты, т.е. профессионалы по средневековью, такую точку зрения на средневековье отвергают: например, Хейзинга (на которого, кстати, ссылается и Чернова), который пишет, что в позднем средневековье была противоречивая двойственность - с одной стороны средневековые люди жили сообразно своим религиозным иделам, традициям, морали, а с другой стороны, эти традиции и религиозные каноны морали все время нарушали, т.е. жили аморально и бездуховно. Или, например, Гуревич, который обращает внимание на противоречивую культуру средневековья с 'верхом' и 'низом' (более подробная цитата в [6]) и на противоречие между простым народом и церковью (и священниками) - см. текст выше, о таком же противоречии между 'левополушарным' модернистско-постмодернистским советским народом ('физиками') и православием (и русской либеральной культурой, в том числе и религиозно-философской культурой 'лириков'). Или, например, по Гоффу [там же], который обращает внимание на противоречие в средневековье между городскими интеллектуалами ('физиками' - мой ком.), с западными традициями ('идущими на Запад' - мой ком.) и церковными священниками ('лириками' - мой ком.) с 'мистическим спиритуализмом', проповедовавших, в это же время, восточные традиции ('леса и пустыни'), 'идущими на Восток' - мой ком., подробная цитата Гоффа в [там же], т.е. средневековье - это сложная многоплановая 'разорванная' в остывающем сознании! Запада, все более модернистско-постмодернистская культура, с 'верхом' и 'низом' (по Гуревичу), а с точки зрения моей социальной 'метаистории' в координатах солнечной активности - с противоборствующими в средневековьях 'традиционными', в широком, периодическом смысле, 'физиками' и 'антитрадиционными', в широком, периодическом смысле, 'лириками' ([12, 6, 1 и вышележащий текст ]), с нагревающимся 'упростительно смешивающимся' 'индустриальным' социальным (государственным) бытием Запада, а культура Нового Времени [12, 11 и др.] - это 'разорванные' в остывающем 'постиндустриальном' [там же и др.] государственном бытии Запада (на нагревающееся 'антитрадиционное', в широком, периодическом смысле, западное государственное бытие, и остывающее 'традиционное', в широком, периодическом смысле, западное государственное бытие),.. те же 'физики' и 'лирики', но с консенсусом между их конвергентными сознаниями (см. текст выше), с единой, универсальной точкой зрения в нагревающемся! все более универсальном разумном сознании [там же] Запада. Такая точка зрения на остывающее, все менее духовное и религиозное (в целом, а не высоко духовных 'лириков' средневековья) сознание средневековья была характерна для жителей Нового Времени, называвших средневековье 'темными веками')).
  
  
  
  
   Л И Т Е Р А Т У Р А.
  
  
   1..Баглий П.Н История культур Запада: от готики до неоготики 21 века, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г.
   2..Баглий П.Н. Особенности "архетипа" сознания и бытия "невменяемой" и "убогой" России в координатах солнечной активности, samlib.ru: журнал "Самиздат", 2009 г.
   3.Баглий П.Н. Двойственность религиозного и светского (государственного) бытий и сознаний России в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009-2011 г..
   4.Баглий П. Н. Три культуры, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
   5..Баглий П.Н. "Евразийский соблазн", samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
   6.Баглий П.Н. Когда интеллектуалы грабят мир, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.
   7.Баглий П.Н. Будущее начавшегося Нового Средневековья, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011.
   8..Баглий П.Н. Краткое сравнение ритмов социальной активности римского и европейского "империализмов", samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
   9.Баглий П.Н Было ли средневековье индустриальным? samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010-2011 г..
   10.Баглий П.Н. .Современная теоретическая и национальная социология с точки зрения российского социолога В.А. Ядова, samlib.ru: Журонал "Самиздат", 2011 г.
   11..Баглий П.Н. "Постиндустриальные" "ритмы" и "микроритмы" западной истории (по мотивам "проектов" М. Хазина и С. Переслегина), samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
   12.Баглий П.Н. "Индустриальное" Средневековье - "постиндустриальное" Новое Время - "индустриальное" Новое Средневековье. Краткое сопоставление с классическими интерпретациями социальной истории Запада, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
   13.Баглий П.Н. Начавшееся индустриальное Новое Средневековье [1] и "сверхиндустриальное" будущее по Тоффлеру [2], samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
   14.Баглий П.Н. Возможные альтернативы будущей гиперболической социальной истории 21 века, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
   15.Баглий П.Н. Признаки возможного нового "Смутного времени" в "постиндустриальной" России 21 века, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
   16.Баглий П.Н. О возможном начале "малого ледникового периода" Нового Нового Времени 21 века с точки зрения антропогенной метеорологии, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
   17..Баглий П.Н. О способах "излечения" больной "неврозом" и "державно - беглым расщеплением психики" России с точки зрения философствующего российского либерала Н.С. Розова, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г..
   18..Баглий П.Н. "Невменяемая" и "убогая" Россия и "поднебесный" Китай - как "третьи культуры" кросс-корреляционных сопряженных "мостов над Востоком и Западом" мирового социума, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
   19.Баглий П.Н. Некоторые особенности истории Китая и России как "третьих культур" с 1500 годов в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г..
   20..Баглий П.Н. О корнях религиозного прагматизма "Богом хранимой Америки" в контексте мировой истории и в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
   21..Баглий П.Н. "Объединенная Европа" в координатах "индустриальных" и "постиндустриальных" "микроритмов", samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
   22...Баглий П.Н. "Постиндустриальная" история России в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
   23..Баглий П.Н. Кража, постмодерн и "строжайшее соблюдение мер безопасности" в российской истории в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.
   24..Баглий П.Н. Краткая история "выпадения...из своей истории", "мутаций", "ухабов истории" советской истории в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 - 2011г.
   25..Баглий П.Н. "Язык птиц, и "кальвинизм" в стихах Марины Цветаевой, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
   26..Баглий П.Н. Куда движется советская и постсоветская математика в координатах солнечной активности? samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
   27.Баглий П.Н. Субъективные "заметки на полях" о некоторых особенностях и событиях российской истории (О реформаторе Е.Т. Гайдаре, "спасшем" Россию от голода и гражданской войны и о православии русского народа в интерпретации Н. Нарочницкой), samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
   28..Баглий П.Н. Об общих особенностях прозападной "третьей культуры" досоветской России и первых советских эмигрантов в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
   29..Баглий П. Н. Клептократия уже начавшегося "постиндустриального" Нового Нового Времени, или еще длящегося "индустриального" Нового Средневековья в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г..
   30..Баглий П..Н. Земля как личность, samlib.ru: : Журнал "Самиздат", 2009-2011г.
   31.Т.А. Доброхотова Н. Н.. Брагина Асимметрия мозга и асимметрия сознания человека, Вопросы философии, 4, 1993 г.
   32.А.П. Огурцов Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы, Вопросы философии, 3, 1994 г.
   33.Николай Петрович Ильин на сайте Хроноса Интернет.
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"