"Геоатомная" эволюция Земли: некоторые общие представления и краткое сопоставление с гипотезами "Тектоники Плит" и "Расширяющейся и пульсирующей Земли"
Аннотация: статья посвящена некоторым общим особенностям ""Геоатомной" гипотезы Земли..."" [1, 2, 3], как введения в "классическую" метагеологию.
Баглий П. Н. "Геоатомная" эволюция Земли: некоторые общие представления и краткое сопоставление с гипотезами "Тектоники Плит" и "Расширяющейся и пульсирующей Земли".
Геология - существенно эмпирическая наука, отсюда, относительная бедность ее теоретических построений, всецело обусловленных тем или иным уровнем "фактического" материала. До появления "Тектоники Плит" главным вопросом глобальной геологии было происхождение континентов и океанов, в споре между "фиксистами" и "мобилистами". Но вот произошла новая эмпирическая революция в геологии с открытием, близким по времени, глобальных срединно-океанических, рифтовых хребтов, океанических желобов, глобальной сети сейсмофокальных зон, и островных дуг. И популярность "Новой Глобальной Тектоники" (плит) всецело связана с тем, что она впервые попыталась увязать (хотя и неверно - введение в гипотезу [1]) все эти новые глобальные феноменальные геологические структуры. При этом - увязать революционным, парадигмальным способом, выкидывая всю геологию "за борт" (в том числе - и "мобилизм" Вегенера). И на сегодняшний день никаких других гипотез, кроме "Тектоники Плит", увязывающих структурно все эти новые глобальные эмпирические геологические феномены (рифтовые океанические хребты, сейсмофокальные зоны, океанические желоба, островные дуги) не существует. Существует только аргументированная негативная критика этой предполагаемой "увязки" "теории" "Тектоники Плит" со стороны геологии (о ""Геоатомной" гипотезе"", как расширенной, более общей альтернативе "Тектонике Плит", речь впереди). Гипотеза "Расширяющейся и пульсирующей Земли" не является прямой альтернативой гипотезе "Тектоники Плит", так как она оперирует не этими новыми глобальными, открытыми эмпирически, геологическими феноменами, а надструктурной! динамикой классических геологических структур на классическом физическом языке, типа сжатия-расширения, изменения физических констант, межатомные взаимодействия, изменение уровня океанов, с сопоставлением во времени с тектоно-магматическими фазами (складчатости). Идеи базификации и континентализации тоже принадлежат к надструктурной динамике, не затрагивающие прямым образом структурную динамику новых глобальных феноменологических геологических структур, типа океанических хребтов, желобов, сейсмофокальных зон. И, таким образом, по мнению автора этой статьи, единственной прямой альтернативой "Тектонике Плит" является ""Геоатомная" гипотеза..."" [1, 2], которая оперирует той же структурной феноменальной глобальной динамикой (в определенной степени), что и "Тектоника Плит", расширяя эту глобальную динамику, в геологическом ((а не "сиюминутном" (Белоусов) как в "Тектонике Плит")) времени на всю геологическую структуру и историю Земли, с включением в нее (динамику) и классических глобальных геологических феноменов, например, континентов и океанов, Пангейского, континентального и Тихоокеанского полушарий, тектоно-магматических (и орогенических) фаз (складчатостей) и т.д. Теперь о некоторых более конкретных альтернативах между ""Геоатомной" гипотезой..."" [1, 2, 3] и гипотезой "Тектоники Плит", в виде ответов на одни и те же вопросы: Движутся ли конвективно "плиты"? Во "введении в гипотезу" [1] я констатирую, что никаких корреляций между зонами предполагаемого "спрединга" и зонами предполагаемой "субдукции" нет (по самым различным геологическим параметрам). А, значит, нет конвекции, а, значит, нет "спрединговых" и "субдукционных" зон, как главных структурных элементов этой отсутствующей конвекции. Двигаются ли "плиты" как единые тела, в "сиюминутном" физическом времени, в смысле механики сплошной среды? Неизвестно, так как измеряемые со спутников и другими точными методами движения в активных окраинах этих предполагаемых "плит" не характеризуют движение плит как единых целых "неделимых" "геоблоков" (подробности во "введении к гипотезе" [1]). Движутся ли континентально-океанические "геоатомы"? Да, в геологическом времени, исходя из того, что их предполагаемые "геоатомные" свойства аналогичны обычным атомным. И не только движутся, но и распадаются, квантуются, взаимодействуют в геологическом времени (как и обычные атомы). При этом внешние океанические ("геоэлектронные") [2] "валентные" края "континентально-океанических" ("геонуклонно-геоэлектронных") [там же] "геоатомов" по срединно-океаническим хребтам и "активным" континентально-океаническим окраинам обладают повышенной динамической, квантовой (тектонической) активностью.. Являются ли дополнительными свойства срединно-океанических хребтов и "активных" континентально - океанических окраин? С точки зрения "Тектоники плит", да. Как дополнительные друг другу зоны "спрединга" и "субдукции". Но, если, как выше уже было сказано (со ссылкой на введение в гипотезу" в [1]), никакой корреляции между зонами "спрединга" и "субдукции" нет, значит, эта конвективная дополнительность неверна. С точки зрения ""Геоатомной" гипотезы"" [1, 2, 3] дополнительность между срединно-океаническими хребтами и "активными" континентально-океаническими окраинами существует как дополнительность более высокого "расслоенного" (в математическом смысле) порядка: как "нормальное" (в математическом смысле) расслоение между "нормальной" невырожденной структурой изолированных (друг от друга) континентально-океанических "мезозональных" "геоатомов" по "геоэлектронным" срединно-океаническим хребтам, и "послойной" (в математическом смысле), вырожденной, "вибронной" (в физическом смысле) структурой неизолированных друг от друга континентально-океанических "мезозональных" "геоатомов" по "активным" континентально-океаническим ("геонуклонно-геоэлектронным") резонансным окраинам, со сдвиговой стабилизацией этой "вибронной" стуктуры мезозональных "геоатомов" в островах Сулавеси и Хальмамахера [2] (на эти глобальные сдвиги обратил внимание Беньоф). Существует ли асимметрия между Пангейским (континентальным) и Тихоокеанским полушариями? "Тектоника плит" этот вопрос не рассматривает. С точки зрения ""Геоатомной" гипотезы"" - это, пожалуй, главный вопрос, о дополнительности континентальной ("геонуклонной") коры и океанической ("геоэлектронной") коры, в "нормальном" или "послойном" (в математическом смысле), "вибронном" "расслоении" "геонуклонов" и "геоэлектронов" в континентально-океанических "геоатомах" [2]. И, с точки зрения этой асимметрии, понятна структурная роль сейсмофокальных разломов по "активным" континентальным окраинам, как тектонических границ между "расслоенными" континентальной ("геонуклонной") и океанической ("геоэлектронной") корами (в том числе, и в Альпийско-Средиземноморском поясе) Не думаю, что идеи этой асимметрии, как пишет Ю.М. Пущаровский, впервые высказал Вернадский. По видимому, эти идеи имеют более древнее происхождение. Являются ли срединно-океанические хребты "спрединговыми" с точки зрения "Тектоники плит", или "антиспрединговыми" "остаточными" "компенсационными" "мезозональными" горстами (как предполагается во "введении в "геоатомную" гипотезу" [1])? Ответ, как мне кажется, в обоих случаях отрицателен. Отрицательность ответа по поводу "спрединговых" срединно-океанических хребтов выше уже кратко была прокомментирована, в связи с отрицательной корреляцией необходимой для конвекции между срединно-океаническими хребтами и "активными" континентально-океаническими окраинами с сейсмофокальными зонами. Отрицательный ответ по поводу "антиспрединговых" хребтов, как обязательных "мезозональных" горстов, дан в работе [2], где показано, что срединно-океанические "мезозональные" хребты могут быть локально как горстами с наложенными (вверх по разрезу) на горсты грабенами, так и грабенами, с наложенными на грабены горстами, и их происхождение связано (так же как и происхождение складчатых тектоно-магматических фаз) не обязательно с поперечными (глобально) по отношению к их простиранию тектоническими деформациями (или вулканическими инъекциями), а, в большей степени, со сдвиговыми, и сдвиговыми кручениями, обусловленными взаимодействием противоположных по направлению и поперечных по отношению к простиранию срединно-океанических хребтов (и тектоно-магматических фаз складчатости), локальных "мезозональных" сдвиговых тектонических потоков (вдоль океанических "трансформных" разломов) [2]. (примеры этих сдвиговых кручений при разграничении границы между Евразийским "мезозональным" "геоатомом" Si и Азиатско - Дальневосточно - Австралийским "мезозональным" "геоатомом" Al - в [там же]). Однако, эти срединно-океанические хребты принадлежат более низкому океаническому ("геоэлектронному") "ярусу", т.е. "антиспрединговые" в более широком относительном смысле, т. к. не могут быть "спрединговыми", "восходящими" конвективными потоками для более высоких и более глубинных (более высокого, и в то же время, более глубокого "геонуклонного" "яруса"), дополнительных по отношению к срединно-океаническим хребтам, более "восходящим" и более "спрединговым" континентальным структурам (в том числе, и для "активных", с сейсмофокальными зонами, континентально-океанических окраин), Как отмечал П. Н. Кропоткин (ссылка из его работы, цитируемой во "введении в гипотезу" из [1]), более высокие в разрезе земной коры "активные" континентально-океанические окраины и более низкие в этом разрезе срединно-океанические хребты скорее могут быть связаны конвективно, как "спрединговые" "активные" континентально-океанические окраины и "субдукционные" срединно-океанические хребты, т.е. конвекцией противоположной по отношению к предполагаемой "Тектоникой Плит". Однако, поскольку, как уже выше было сказано в тексте и во "введении в гипотезу" из [1], никакой конвективной корреляции (ни прямой, ни обратной) между срединно-океаническими хребтами и "активными" континентально-океаническими окраинами и сейсмофокальными зонами нет, то и этот обратный конвективный вариант тоже нереален. С точки зрения ""Геоатомной" гипотезы..."" [1, 2] восходящий орогенный тектонический (магматический) поток, наложенный на оканчивающуюся "мезозональную" сдвигово-шарьяжную ("континентально-океаническую") геологическую историю (в которой только и можно сопоставлять альтернативы ""Геоатомной" гипотезы"" с "Тектоникой Плит") возникает в земной коре как "эпизональная", в позднем мелу-кайнозое Пангейская (континентального полушария) "геонуклонная" Mg-Na - вая орогения, в том числе: вдоль и вверх сейсмофокальных зон, с образованием "эпизональных" "орогенных островных дуг" (подробности, в связи с классическими работами по этим дугам В.В. Белоусова [там же]), наследующая более раннюю "катазональную" докембрийско - позднее протерозойскую Пангейскую "геонуклонную" Ca -K - вую орогению (в том числе, и по этим же сейсмофокальным зонам). Важно, как мне кажется, подчеркнуть, что попытки "модернизировать" "Тектонику Плит", типа микроплит, рассеянного "задугового" "спрединга", плюмов и тому подобные "геодинамические" "скучивания", лишь усиливают некорректность оснований "Тектоники Плит", и "спрятать концы в воду" не удается. Поэтому эти "модернизации" мы здесь не рассматриваем. Есть ли эволюция, как некоторое направление структурной геологической динамики в гипотезах "Тектоники Плит" или "Расширяющейся и пульсирующей Земли". В "Тектонике Плит" нет: просто некий предполагаемый конвективный "конвейер", в лучшем случае, с возможными инверсионными "переключениями". При этом, в "Тектонике Плит", наряду с некоторой структурной динамикой, решающую роль (так же как и в "Расширяюшейся и пульсирующей Земле", о чем выше уже было сказано) играют внешние, конвективные, надструктурные факторы. В модели "Расширяющейся и пульсирующей Земли" тоже, по большему счету, кроме декларативных утверждений о необратимости расширения Земли, более конкретные эволюционные геологические "координаты", "параметры" не просматриваются (уповают на изменяемость физических констант, или межатомных взаимодействий (Мартьянов) ((без каких либо более конкретных указаний по поводу изменения этих взаимодействий)). Эволюция в гораздо большей степени прослеживается в классической геологии по тектоническим фазам складчатости, по стратиграфическим шкалам, по последовательностям внутри и между "эндогенными ритмами" в различных тектонических структурах (Белоусов). И эволюция в ""Геоатомной" гипотезе"" наследует именно классическую геологию с идеей Периодической Таблицы Элементов как "мест атомов в природе" (Гаврусевич. ссылка из "введения [1]), с "всеобщей бренностью элементов" (Вернадский), с "повсеместной" (одинаковой, аддитивно суммируемой до "геоатомов") "историей атомов" (Вернадский) и единой магмы (Гольдшмидт, Белов) в земной коре и в Земле [там же]. При этом в ""геоатомной" гипотезе"" рассматривается (пока что) самый простой, самый стабильный, идеальный, в порядке "геоатомов" (атомов) "Идеальной Периодической Таблицы Элементов" [1, 2] (без тектонических инверсий и "несогласий") монотонный (потенциальный, "водородоподобный") порядок "геоатомной" (атомной) эволюции (стратификации), порядок эволюции (появления в результате (гео) атомных распадов) во все более верхних земных оболочках все более легких стабильных, изолирующихся ("невырожденных") (гео) атомов, в стабильных распадах, in situ, несмотря на то, что этот идеальный стабильный порядок возникает как "конечная" стабильная геометрическая структура, как некоторый предельный случай неидеальной, нестабильной, тектонической (с инверсиями и тектоническими несогласиями) "реальной", в порядке номеров атомов обычной Периодической Таблицы Элементов, эволюции, как способов "заполнения" этой "конечной" стабильной, "идеальной" структуры, в нестабильных радиоактивных распадах, нестабильных, неизолированных ("вырожденных") геоатомов (атомов), в нелинейном! ("радиохимик" Шуколюков считает это нелинейное время "не имеющем смысла" - см. также эпиграф из [1] - цитату Шуколюкова и ее дальнейший комментарий в работе [там же]) "радиометрическом" ("с обменом массами и атомами" Азбель, Толстихин из "введения к гипотезе" в [1]) и тектоническом временах. С точки зрения некоторых самых общих "синэргетических" принципов любая эволюция - это процесс пульсаций: нестабильность - новая относительная стабильность - новая нестабильность - новая более "высокая" стабильность и т.д. Если в этой схеме рассматривать только последовательность все новых стабильных состояний, то это и будет предлагаемая в ""Геоатомной" гипотезе"" некоторая "предельная" стабильная, стратифицированная, нормально расслоенная (в математическом смысле) версия эволюции, основанная на порядке стабильных геоатомов (атомов) в "Идеальной Периодической Таблице Элементов", как "луковичная" модель Земли, предложенная Вернером - "введение в гипотезу" [1], с возможностью глобальной корреляции геологических процессов, и возможности построения единой международной стратиграфической шкалы. При этом, и в этой стабильной версии "геоатомной" эволюции возникают многочисленные "термальные" квантовые пульсации (более высоких порядков): и в процессе относительно стабильных (гео) атомных распадов, и в процессе квантовых (гео)атомных взаимодействий. Любые иные, отличные от всеобщего радиоактивного распада и межгеоатомных (межатомных) взаимодействий (электромагнитных гравитационных, "сильных" и "слабых") предположения об источниках эндогенной геологической энергии Земли, за исключением энергии "флюидного" квантового! ядра Земли [1], в большей мере, как мне кажется, носят спекулятивно-теоретический характер, основанный на нынешних астрофизических и иных аккреционных (с "запасенной" от аккреции энергией) теориях "дерзких наследников Энштейна" (Торн [1]), теориях, которые сейчас не критикуются "только ленивыми" (другими словами, кризис астрофизических, в особенности, гравитационных, теорий и их неадекватность реальному, "скрытому" от этих теорий космосу, для большой части научного сообщества в настоящее время уже очевиден). Я тоже вынужден внести в эту критику свою "лепту" - см. аннотация к моей работе [3]. Взаимодействие внутренней (эндогенной) геологической (атомной, "геоатомной", квантового "антиатомного" "флюидного" ядра Земли) энергии Земли с космической энергией происходит в более высоких "размерностях", в более тонких негеологических "полевых" "эссенциальных" (Генон из "введения [1]) субстанциях [там же]. Как, например, связана энергия землетрясений с вращением Земли и с солнечной активностью, см. в [4]. Главной, отличительной от всех других геологических представлений, особенностью ""Геоатомной" гипотезы"", и это следует из самого ее названия, является изоморфизм между локальными атомными и глобальными "геоатомными" свойствами (т.е. возможное аддитивное суммирование одних и тех же атомных свойств до размеров таких же "геоатомных" свойств) как "сквозная" "трансмасштабная" "таксономия". Неявные корни этого "трансмасштабного" подхода содержатся и в классической геохимии (о чем выше уже было сказано), и в классической нерелятивистской физике, и в абелевой, коммутативной математике (некоторые подробности во "введении в гипотезу" в [1]). И это позволяет говорить (впервые) и о глобальной "геоатомной" эволюции, и об изоморфной глобальной, локальной "атомной" эволюции горных пород, индикаторных для образующихся стабильных "геоатомов" ((точнее - "геоатомных" "геонуклонов" (континентов)), и для доминантных для разных стабилизирующихся "геоатомов" (("геоатомных" "геонуклонов" (континентов)), тектоно-магматических фаз складчатости (в основном, на примере "мезозональных" и "эпизональных" континентально-океанических "геоатомов") [1, 2]. Но, с другой стороны, в отличие от "бесструктурных плит" (Белоусов) континентально-океанические "геоатомы" ""Геоатомной гипотезы"" являются сложными иерархическими "таксономическими" "геоблоками", с фиксированными количествами "субгеоблоковых" изолированных (платформенных, плитных и т.п.) и неизолированных (поясовых, орогенических, геосинклинальных и т.п.) "геоэлектронных" (океанических") и "геонуклонных" (континентальных) геологических структур, и их "термальных" (в квантовом смысле) свойств, боле тщательная геологическая "таксономия" которых, по типу, например, "Глобальной системы геоблоков" Л.И. Красного [5] еще впереди. И эта более тщательная геологическая иерархическая стабильная! "таксономия" (как предельный случай нестабильной - см. текст выше, об особенностях ""Геоатомной гипотезы"") стабильных "геоатомных" геологических "геоблоков" позволит геологии, как кажется автору этой статьи, резко повысить свой научный статус по отношению к физике, в которой доминирует нестабильная! физическая "таксономия", физические теории ядерных и квантовых электронных взаимодействий в атомах в большей степени являются "вырожденными", "коллективными", виртуальными ((с виртуальными кварками, не очень четко определенными свойствами нейтронов, виртуальными бесструктурными электронами (в отличие, например, от некоторых "валентных" "невырожденных", изолированных "геоэлектонов" "мезозональных" континентально-океанических "геоатомов" как взаимосвязанных тектонических впадинах "Средиземных морей" (Рудич) [2]))
Л И Т Е Р А Т У Р А.
1.Баглий П. Н. Новая метагеология на основе классической геологии или "Геоатомная" гипотеза Земли, планет, "антигеоатомных" спутников и ее "геономические" следствия, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г.
2. Баглий П. Н. Упрощение ""Геоатомной" гипотезы Земли"": континентально - океанические "геоатомы" и Бермудский "треугольник", samlib.ru: Журнал "Самиздат",2010 г
3. Баглий П. Н. "Периодическая таблица спутников" планет из ""Геоатомной" гипотезы Земли"" [1, 2]:экспериментальные подтверждения по четырем спутникам и некоторые пока еще не подтвержденные следствия, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.
4.Баглий П. Н. Земля как личности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г.
5.Л. И. Красный Глобальная система геоблоков, М, Недра,1984 г.