О попытках исторических и культурных аналогий между Путинской (в том числе, и с президентом Медведевым) властью и "послесмутной" властью Михаила и Алексея Романовых
Аннотация: Эта краткая статья продолжает темы статей из списка литературы, опубликованных здесь же.
Баглий П.Н. О попытках исторических и культурных аналогий между Путинской (в том числе, и с президентом Медведевым) властью и "послесмутной" властью Михаила и Алексея Романовых.
О таких попытках речь может идти лишь в том случае, если, как показано в работах автора, опубликованных здесь же [1, 2], История периодична в определенном качественном смысле, и, кроме того, если предположить историческую альтернативу глобально начавшегося с конца 1980-ых - начала 1990 -ых годов "постиндустриального" Нового Нового Времени [3], и, в связи с периодичностью Истории, - возможные некоторые качественные и хронологические аналогии между "Смутным временем" в окрестности 1600 г. и правлением Ельцина - Путина [3, 4]. Что такое "Смута" с точки зрения автора? В наиболее общем виде - это переход через некоторые минимумы солнечной активности (на примере окрестности минимума 1600 г. [3, 4]), когда сначало российское анархическое остывающее бытие пытается свергнуть (в левой окрестности минимума солнечной активности) слабую национальную государственную власть, и, наконец, когда кривая солнечной активности, перейдя через минимум, начинает ползти вверх, антинациональные "лжеправители", поддерживаемые слабо нагревающимся бытием "бунташного" народа: казаками, беглыми холопами, инородцами, и т.п. (в определенной степени это относится и к окрестности 1905 года, со свержением монархической власти, хотя и без "существенного" распада государства [4]), свергают эту слабую национальную государственную власть. Но когда кривая солнечной активности ползет вверх сильней, происходит более интенсивное "упростительное смешение" российского государственного национального бытия, как единение в нагревающемся национальном бытии, с пробужденеием национального сознания (с земскими соборами или парламентаризмом после 1905 года), и "Смута" заканчивается установлением новой национальной государственной власти. (о советской истории см. в [5, 6, 7]). Что делает эта слабая "послесмутная" национальная власть первых Романовых? Поскольку она слаба, то все время, на первых порах советуется с земскими соборами, усиливает свои властные полномочия, через усиление своих слуг дворян, раздавая им в награду за службу государственную землю и крепостных, а с другой стороны, ослабляет свои властные полномочия, все сильней преследует беглых холопов (т.е. "бунташное" слабо нагревающееся бытие), удлиняя срок их возможного закрепощения ("урочные лета"), а в 1649 г. в "соборном уложении" окончательно закрепощая крестьян, отменяя "урочные лета", т.е. усиливая региональную национальную власть дворян, в ущерб "сильным людям" (боярской аристократии), особенно интенсивно, когда кривая солнечной активности, уже после "Смутного времени" ползет вниз (например, к окрестности 1650 г, когда государственная власть ослабляется, и с 1630 по 1650 годы восстают жители 30 городов - Великого Устюга, Новгорода, Воронежа, Курска, Владимира, городов Сибири, в 1648 г. - "соляной бунт в Москве). А когда кривая солнечной активности начинает (после "Смуты") снова слабо ползти вверх, то снова "бунташное" время Степана Разина в окрестности 1670 года. Ельцинское правление ("лихих 90-ых") - это, по мнению автора, "Смута", как антигосударственная антинациональная, радикально "либеральная" власть "новых русских", со свержением советской государственной власти "любой ценой" [4, 7], поддерживаемая, в основном, Западом (хотя, с точки зрения солнечной активности, здесь еще нет обычного перехода через минимум, здесь новая власть не "бунташная" власть слабо нагревающегося бытия, а анархическая власть остывающего, разваливающегося бытия). А вот что такое Путинская (включая и президента Медведева) власть? Насколько она отлична от Ельцинской? Несмотря на то, что минимум солнечной активности предположительно в широкой окрестности 2016-2030 годов [5, 6. 4, 1] еще не достигнут и не пройден (кривая солнечной активности пока еще ползет вниз), быть может, все таки, возможны аналогии Путинской (и Медведевской) власти с властью Михаила и Алексея Романовых? И там и там - усиление полномочий центральной власти: некоторая приватизация, как раздача приближенным к Путинской власти чиновникам и "лояльным" к власти [4] "олигархам" "неэффективной" государственной собственности (в основном, за бесценок), как аналогия с раздачей государственной земли и государственных крепостных дворянству во времена первых Романовых. И там и там (когда кривая солнечной активности ползет вниз) государственная власть слабеет с интенсивным закрепощением "бунташного" бытия, т.е. с интенсивным "жестким" "расслоением" на бедных ("духом свободных" крепостных" (цитата Екатерины II из [5, 6]) и богатых (крепостников, "новых русских"), с усилением власти "на местах". И там и там власть "советуется" с земскими соборами (т.е. с "всякими чинами" "крепкими и разумными", "лучшими, добрыми, умными постоятельными"), или с "чинами" "Единой России", расширенной до "народного фронта". Но как кажется автору, суть расхождения между Путинской властью (Путина как "преемника" Ельцина) и властью первых двух Романовых, все та же, что и ельцинской "смутной" власти - антигосударственная антинациональная психология власти (и всего российского общества) [4, 5, 6] все тех же, в основном, Ельцинско-Путинских "новых русских" "предпринимателей" - номенклатурных чиновников, и все тех же, в основном, "олигархов", управляющих открытой Западу Россией и ее народом (открытой как и в "Смутное время"), как мирно "завоеванной" (в результате свержения советской власти) колонией (например, "вахтовым методом" [4]), выкачивая, в основном, награбленные "олигархами" и чиновниками всех рангов (разрешенными властью или более криминальными способами) сверхприбыльные национальные природные материальные, финансовые и духовные ресурсы за границу (("пуская", в основном, "пыль в глаза" "национальными проектами",
(следует, однако, отметить, что некоторые элементы национальных проектов, такие, например, как строительство новых медицинских центров с современным медицинским оборудованием, или замена старого медицинского оборудования в уже существующих медицинских учреждениях и т.п. весьма актуальны и важны. Но какой ценой и с какими неясными целями и перспективами они проводятся, когда выделяемые и слабо контролируемые для целей этих национальных проектов финансовые потоки тут же разворовываются, или, в лучшем случае, плохо или совсем плохо "осваиваются"? Для современной Путинской "единой российской" чиновничьей партократии важны не цели "национальных проектов", а обслуживающие эти "проекты" финансовые потоки, которые она контролирует, и значительную часть которых ворует самыми различными способами и на самых различных стадиях.)
призывами к "модернизациям", строительством олимпийских и иных международных спортивных комплексов, "бесконечными", организуемыми в России (за российский счет) международными конференциями и форумами (хотя и утверждается всегда, что при этом заключаются новые выгодные контракты, но как мне кажется, все эти "выгодные" контракты, как все большее влияние и контроль западных фирм над национальной российской экономикой, все большая зависимость российской промышленности и экономики от западной), строительством, по прежнему недоступного материально для основной массы обнищавшего населения, "элитного" жилья)), и осуществляя стратегический курс на приватизацию, в том числе, и иностранными компаниями (национальных естественных монополий, военной промышленности, и др. стратегических отраслей российского хозяйства), с все большим ослаблением государственной национальной власти, все большим обнищанием основной массы российского населения, и все большей экономической и политической конфронтацией с ближайшими странами распавшегося СССР, в отличие от национальной государственной политики первых Романовых, присоединивших не только Сибирь, Белоруссию, но и левобережную Украину, и гораздо более сложно (в разные периоды, особенно когда кривая солнечной активности ползла вверх) относящихся к церковной власти, которая часто из "придворной" становилась "опальной".
P.S. Вот несколько бытовых, тривиальных примеров, от очевидцев, так сказать, "из первых рук", нынешнего углубляющегося социального неравенства: ремонтное предприятие оборонного комплекса, с относительно большой территорией (доставшейся еще от СССР) и с небольшим количеством (до полусотни) реальных (сколько на самом деле числится, неизвестно) работников. Руководитель - отставной военный. Цель его - развалить и под предлогом банкротства, "вывести" это предприятие из статуса Министерства Обороны, приватизировать (на себя) как обычное гражданское, и, в конце концов, возможно, все таки, обанкротить. Естественно, у него "крыша" с какими то военными чиновниками в Москве в Министерстве Обороны, которая от него "кормится". Но вывести это предприятие из статуса Министерства Обороны у него пока никак не получается, хотя "крыша" его активно в этом поддерживает. Каждый месяц он набирает, в основном, новых рабочих, потому что "старые" через месяц работы, после того как понимают, что их обманули, пообещав гораздо более "высокие" зарплаты, увольняются. Помимо, естественно, высокой, зарплаты, несопоставимой с зарплатой рабочих (как и положено любому начальнику, у него две крутых иномарки, для работы и для семьи), которых он каждый месяц обманывает, нанимая новых, он (или ему, его "крыша", т.е. вышестоящее военное начальство в Москве) по крайней мере, ежеквартально выписывает премии (от 300 до 500 тыс. рублей) за некие заслуги в работе (ходят слухи, что, в основном, за "экономию"). Он "экономит" не только на зарплатах своих работников, на некачественном ремонте военной техники и на "обналичивании" и воровстве всей той стратегической материальной базы этого военно-промышленного предприятия, которая досталась ему со времен СССР, но даже на том, что отказывается категорически (под предлогом плохого финансового положения) платить по больничным листам, предлагая тем работникам, кто все таки пытается добиться оплаты в связи с болезнью, тут же уволится (находятся и такие работники этого предприятия, которые пытаются жаловаться в "инспекцию по охране труда" или в местное отделение приемной Путина. Результаты таких жалоб просто трагическо-анекдотичны, поэтому здесь не приводятся). Как мне кажется, психология этого "мелкого" начальника (который чувствует себя чрезвычайно уверенно, "как рыба в воде") необычайно типична для российской постсоветской действительности. Но ведь, по официальным (наверное, заниженным) данным, то ли 20, то ли 30 процентов всех ныне работающих россиян, вообще, работают "подпольно" (по советским понятиям), так как, в основном, нигде не числятся официально! (некоторая аналогия с беглыми холопами или с современными российскими "гастарбайтерами"). Какие уж тут больничные. И еще один пример: многие женщины в России с высшим образованием, почему то, получают минимальную пенсию (около 4700 рублей), которая ниже чрезвычайно проблематичного, официально принятого, явно заниженного "минимального прожиточного минимума". (Кстати, интересно, какой прожиточный минимум был у крепостных во времена правления первых Романовых?). Оказывается, чаще всего, эта мизерная пенсия связана с тем, что эти женщины получали это высшее (или какое либо среднее) образование очно, т.е. учась 5 или 6 лет в учебном заведении с отрывом от производства, и, совершенно справедливо, эта учеба поощрялась в советское время и засчитывалась в трудовой стаж. Но в антигосударственной чиновничьей "Единой России", "стимулировать" образование решили иначе, и придумали такую, уже, как теперь считают, провалившуюся пенсионную реформу, в которой задним числом (хотя, казалось бы, закон обратной силы не имеет) выкинули этот учебный стаж из трудового стажа, и, поэтому, женщинам, у которых общий трудовой стаж (из за рождения и воспитания детей и т.п.) часто гораздо меньше чем у мужчин, стало не хватать "советского" стажа до нормальных ("минимально необходимых" по нынешнему пенсионному законодательству) 20 лет, хотя бы с какой - то "средней" пенсией в этом случае. ((Непроходимая тупость этих казуистических и предельно (специально) запутанных расчетов пенсии заключается в том, что общий большой стаж работы для пенсии практически не имеет значения, и часто никогда не работающие и не инвалидвы получают минимальную пенсию даже чуть выше, чем работающие всю жизнь, но с "недостаточным", в особенности, "советским", стажем работы, не говоря уже о тех привилегированных всевозможных номенклатурных и военных пенсионерах, которым пенсии повысил, в основном, Путин, и которые отличаются от минимальных в четыре-десять и более раз )).
Л И Т Е Р А Т У Р А.
1. Баглий П.Н. "Постиндустриальные "ритмы" и "микроритмы" западной истории (по мотивам "проектов" М. Хазина и С. Переслегина), samlb.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
2.Баглий П.Н. "Индустриальное" Средневековье - "постиндустриальное" Новое Время - "индустриальное" Новое Средневековье. Краткое сопоставление с классическими интерпретациями социальной истории Запада, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
3.Баглий П.Н. Возможные альтернативы будущей гиперболической социальной истории 21 века, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
4.Баглий П.Н. Признаки возможного нового "Смутного времени" в "постиндустриальной" России начала 21 века, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
5.Баглий П.Н. Краткая история "выпадения... из истории", "мутаций", "ухабов истории" советской истории в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010-2011 г.
6.Баглий П.Н. Кража, постмодерн и "строжайшее соблюдение мер безопасности" в российской истории в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
7.Баглий П.Н. Субъективные "заметки на полях" о некоторых особенностях и событиях российской истории (о реформаторе Е.Т. Гайдаре, "спасшем" Россию от голода и гражданской войны и о православии русского народа в интерпретации Н. Нарочницкой), samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.