Баглий П. Н. Возраст Земли по Ю. А. Шуколюкову и др. "радиохимикам".
Памяти академика Ю. А. Косыгина,
который, как
"геолог поправляет астрофизиков и радиохимиков" (Ю. А. Шуколюков [7], более расширенная цитата c комментариями в эпиграфе из [1]).
В ""Геоатомной" гипотезе Земли..."" [1 - 6] я исследую только стабильную геологическую историю, как стабильные "рамки", in situ, измеряемые в радиометрическом времени, с постоянным линейным временем распада, ("полураспада"), в "замкнутых", "закрытых" "системах" [9 стр. 81-86], которые "выходят из нестабильных тектонических условий" [8 стр.18], с остыванием, "омоложением" радиометрического возраста [там же], в "последней кристаллизации" (по Ю. А. Косыгину [12, 15 стр. 70]), "рамки", в которые должна укладываться "запаздывающая" (с точки зрения релятивистской физики [10]) промежуточная, нестабильная тектоническая, геологическая история, в "открытых системах", с отсутствием глобальных и локальных корреляций, с тектоническими инверсиями, измеряемая в нелинейном, "с ускорением радиоактивного распада", релятивистском, в физическом смысле, времени, т.е. с "замедлением времени" ((когда "собственное время (как, например, во "включениях" в основную породу) течет не быстрее, чем координатное время в какой либо системе отсчета" [10 стр.153])), с миграцией радиоактивных изотопов, с нестабильными "запаздывающими" радиоактивными распадами изотопов (отличными от стабильных изотопных "цепочек"), с "обменом массами и атомами....а не накопление радиогенных изотопов in situ" (Азбель, Толстихин [11]). Ну и как эту нестабильную, тектоническую, геологическую "запаздывающую", "открытую" историю измерять в нелинейном, релятивистском, с непостоянной (ускоренной) скоростью радиоактивных распадов, с миграцией изотопов, радиометрическом времени? "Гениальный" выход нашел...Ю. А. Шуколюков: не обращать внимание на все эти миграции, "обмены массами и атомами", на все эти, сплошь и рядом, более древние радиометрические датировки, иногда стыкующиеся между собой, но чаще - без корреляций (которыми озабочены Ю. А. Косыгин [12], Э. К. Герлинг [13], И. Я. Азбель и И. Н. Толстихин [11] и др.), т.к. они (с его точки зрения) "не имеют физического смысла" (в "комментариях геохимика" к [12]), и "Завышение возраста из за миграции изотопов - не основание для ревизии изотопной геохронологии" (Шуколюков [там же]). И только дилетанты думают, что бывает "ускорение радиоактивного распада" (Шуколюков [7]). Далее - в отличие от Герлинга, Толстихина, Косыгина и Шуколюкова (т.е. самого себя, подробности ниже), которые считали "импрегнационную гипотезу" (в виде захвата постороннних газов дефектами кристаллической решетки минералов) "давно пройденным этапом развития изотопной геохронологии" (Шуколюков в "комментариях геохимика" к [12]), возродить этот "давно пройденный этап" как "истину в последней инстанции" (со ссылкой на литературу "импрегнационисток" Морозовой И. М. и др. [там же]). Тут нужны некоторые подробности: Герлинг в [13] пишет, что "нахождение в минералах избыточного гелия и аргона прежде всего зависит от химической природы этих минералов, а не от их кристаллической структуры... и эти минералы обычно кристаллизуются при участии флюидной фазы". Азбель и Толстихин в [11] пишут, что "аномально высокие значения калий-аргонового возраста мантийных ксенолитов и алмазов необязательно объясняется захватом радиогенного аргона - они могут отражать особенности поведения родительского и дочернего элементов при фракционировании мантии". Косыгин в [12] пишет, что "Возраст мраморов, оцененный с помощью калий-аргонового метода в 13 млрд. лет и подобный возраст хлоритов, карбонатитов, турмалинов и тремолитов из Кольской скважины, полученный уран-гелиевым методом, объявлен неверным. Поистине удивительно, что и аргон и гелий поступают извне как раз в таких количествах, чтобы дать совпадающие значения возраста различных пород". Шуколюков в популярной книжке [14] по поводу "импрегнационной гипотезы" пишет, что "все оказалось не так просто [там же, стр. 90] ..Оказалось, что при естественном минералообразовании, давление аргона и гелия почти никогда не бывает таким же большим, как в лабораторной "бомбе"...Еще труднее объяснить такой факт: чем древнее минерал, тем больше в нем минерала аргона и гелия. Казалось бы, все должно обстоять наоборот: в современной Земле накопилось аргона и гелия больше, чем было их на планете раньше. Значит. "юные" минералы, кристаллизующиеся в окружении больших количеств аргона и гелия, могли бы захватить больше аргона и гелия, чем древние минералы. А измерения дали противоположные результаты" [там же]...Искусственно внедренный в минералы аргон (несмотря на большие давления в лаборатории, см. текст выше - мой ком.) выделяется гораздо легче, чем естественный аргон" [там же]...и по какой то странной причине весь лишний аргон сосредоточен в микроскопических кристаллах вторичного минерала...[там же, стр.91]. Комментируя Герлинга ("так считает Герлинг") Шуколюков [там же, стр. 82] пишет "Атомы образующегося радиогенного (а не "импрегнационного - мой ком.) аргона герметически "замурованы" в кристалле...И те атомы аргона, которые оказались в дефектах (кристаллической решетки - мой ком.) как раз и способны покинуть минерал". Но в своих более поздних критических и полемических статьях [12, 7], написанных в классическом духе советских научных и культурных "чисток", Шуколюков, уже, вновь, твердый сторонник "импрегнационной" гипотезы, т.е. накопления аргона и гелия (а не "покидания минерала" как считал Герлинг) в дефектах кристаллической решетки. С точки зрения ""Геоатомной" гипотезы Земли..."" [1-6] правы все вышеперечисленные, кроме, разумеется, Шуколюкова. (Герлинг прав, не в своих гипотезах, а в радиогенной природе накопления аргона и др . благородных и сопутствующих им газов). "Процессы накопления радиогенного 40Ar при распаде 40K внутри Земли и его последующего переноса в атмосферу (возможно с "покиданием" минерала через дефекты кристаллической решетки, как предполагал Герлинг - мой ком.) были смоделированы Озимой. Он сделал вывод, что атмосфера не могла образоваться за счет процесса дегазации Земли, если этот процесс шел с постоянной скоростью" [9 стр.94] и этот этап дегазации по его мнению был катастрофическим и происходил "на раннем этапе истории Земли" [там же]. С точки зрения ""Геоатомной" гипотезы Земли..."" [1-6] этот катастрофический процесс накопления радиогенного аргона с последующей катастрофической дегазацией его в атмосферу был связан с образованием (квантовой "бифуркацией") и стабилизацией в догуронско - гуронское время Антарктического континентально-океанического "геоатома" Ar. Шуколюков, как и многие другие "радиохимики", предлагает считать возрастом Земли возраст стабилизированной, "омоложенной" "последней кристаллизацией" (по Косыгину [12, 15 стр. 70]) земной коры, не обращая внимание, что и Герлинг, и Толстихин с Азбель, и Косыгин пишут, что возраст земной коры (и Земли), который по "эталонным" метеоритным (?, т.е. с моей точки зрения, наиболее недостоверным - мой ком.) данным, равен 4,56 млр. лет, занижен, возможно, сильно. Возможно, сильно, не только потому, что до "выхода из нестабильного состояния", с "омоложенной" стабилизацией ("последней кристаллизацией"), земная кора имела более древний ("запаздывающий" релятивистский) возраст, но и потому, что, до образования земной коры должны были образоваться более древние и глубокие (стратифитцирующиеся, стабилизирующиеся как в луковичной модели Земли Вернера, снизу вверх, [1, Введение в гипотезу]) внутримантийные земные оболочки, о составе которых можно лишь гадать (по геофизическим данным). И это стабильное, в относительном геологическом времени, все более молодое, наслаивание снизу вверх, все более верхних земных слоев и оболочек (в моих работах [1-6], в порядке "Идеальной Периодической Таблицы Элементов") является основной эмпирической аксиомой стабильной, in situ, геологии, известной с древних времен: "При образовании самого нижнего слоя, ни одного из верхних слоев еще не существовало" (Н. Стенон [16 стр.31]. И этот, по видимому, гораздо больший возраст Земли, плохо соответствует "возрасту Вселенной" [комментарии Шуколюкова и Зельдовича к статье Косыгина [12]. Я думаю, было бы странным, если бы реальный геологический возраст Земли соответствовал этим мифическим цифрам 10 - 20 млрд.. лет (комментарии к [12]) "возраста Вселенной" от начала "Большого Взрыва" (по красным смещениям или по изменению светимости звезд и галактик), этой "астрофизики", "рассказывающей популярно примитивные "сказки" неподготовленным и нелюбопытным читателям, как непогрешимые абсолютные "научные истины" (типа "Черных дыр", "Большого Взрыва", "нуклеосинтеза звезд", космической распространенности элементов..." (цитата из комментарий к эпиграфу из статьи [19], "астрофизики", ""созданной оставшимися не у дел после создания ядерного оружия физиками "ядерщиками"("Дерзкими наследниками Эйнштейна"), которые "совершенно естественно переписали компьютерные программы так, чтобы вместо моделирования взрыва водородной бомбы, они моделировали взрывы массивных звезд...было очевидно, что методы, разработанные при конструировании водородной бомбы идеально подходили для математического моделирования схлопывающихся звезд"" Торн, цитата из [1, Введение в гипотезу]. Как пишет "иронично" в комментариях к [12] известный советский астрофизик Зельдович (у которого была "голубая мечта" о создании гораздо более эффективной чем водородная, "гравитационной" бомбы): "Астрофизики (космологи) часто ошибаются, но никогда не сомневаются". Гравитационные теории "дерзких наследников Эйнштейна" "описывают" лишь 1-10% всей гравитационной массы космоса, т.е. "неадекватны" 90-99% всей космической гравитационной массы, которую они называют "скрытой" (от их теорий). Но даже и это астрофизическое описание 1-10% "светящейся" гравитационной массы космоса, на такие, например, вопросы: как образовались и образуются галактики и звезды, происхождение элементов и их распределение в космосе, знергия и светимость звезд и галактик (пресловутый нуклеосинтез, не подтвержденный ни на Солнце, ни в сверхновых, имеющий серьезные внутритеоретические проблемы), или нелинейное расширение Вселенной, при определенной интерпретации красных смещений (хотя не исключены и другие их интерпретации), не дают вразумительных ответов, поскольку все эти реальные, наблюдаемые космические процессы не соответствуют или игнорируются астрофизическими "виртуальными", "реликтовыми", "открытыми", "высоколобыми" (термин Зельдовича) теориями. Это, скорее, просто "экзотическое", "впечатляющее" своими сложными физико - математическими абстрактными "формализмами", "гадание на кофейной гуще", "под фонарем, потому что там светлее" (по С. У. Хокингу), Что же касается предположения о "реликтовости" фонового микроволнового излучения, в связи с его "чернотельным спектром" (как, например, полагает Зельдович в комментариях к [12]), это, как мне кажется, абсурдная логика: например, в недрах Солнца и звезд излучение, во многих диапазонах волн, с высокой точностью соответствует излучению "абсолютно черного тела" [17 стр. 137], но никто не считает эти излучения "реликтами". Эти излучения, формирующие звездные диски и планетные туманности, скорее всего, стабильны, т.е. связаны ("расслоены") с индуцирующим их "черным телом" внутри звезд. Просто, сам язык астрофизики существенно релятивистский, "открытый", без законов сохранения, с "запаздывающими" [10 стр. 235] относительно "эфира" и зарядов, и "свободными", не связанными с "эфиром", "черным телом", или зарядами, излучениями, как возможными свободными "фантомными" существенно нестабильными! (и, поэтому, вряд ли могущими сохранятся без серьезных изменений в процессе стабилизации) "реликтами". Если Вселенная изотропна (в больших масштабах), и у нее есть "начало" и "конец", то скорее всего она, в этой стадии, уже стабильна (замкнута), как, например, в РТГ А. А. Логунова [18], и подобных ей теориях, и в таком случае, фоновое микроволновое "чернотельное", изотропное излучение, как стабильная "самая "верхняя", "молодая" "оболочка", "слой" нашей Вселенной, быть может, измеряемая возрастом примерно в окрестности 13 млрд. лет, как раз, по красным смещениям или по светимости звезд и галактик, индуцируется находящимся здесь же "фоновым изотропным черным телом" ("эфиром"), "расслоенным" с этим фоновым микроволновым изотропным излучением. И, возможно, обнаружить экспериментально эту "тонкую" самую молодую субстанцию нашей Вселенной (ее стабильную "кору") так же трудно, как и всю гораздо более древнюю "скрытую массу" космоса.
Л И Т Е Р А Т У Р А.
1.Баглий П. Н. Новая метагеология на основе классической геологии или "Геоатомная" гипотеза Земли, планет, "антигеоатомных" спутников и ее "геономические" следствия, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г.
2. Баглий П. Н. Упрощение ""Геоатомной" гипотезы Земли"": континентально - океанические "геоатомы" и Бермудский "треугольник", samlib.ru: Журнал "Самиздат",2010 г
3. Баглий П. Н. "Периодическая таблица спутников" планет из ""Геоатомной" гипотезы Земли"" [1, 2]:экспериментальные подтверждения по четырем спутникам и некоторые пока еще не подтвержденные следствия, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.
4.Баглий П. Н. "Геоатомная" эволюция Земли: некоторые общие представления и краткое сопоставление с .гипотезами "Тектоники Плит" и "Расширяющейся и пульсирующей Земли", samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.
5. Баглий П. Н. "Глобальная система геоблоков" [1] континентов с точки зрения ""Геоатомной" гипотезы Земли"" [2, 3, 4, 5], samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.
6.Баглий П. Н. О "геонейтронах" Евразийского континентально-океанического "геоатома" Si в продолжении темы [5], samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.
7.Ю. А. Шуколюков Об "ускорении" радиоактивного распада или Анатомия дилетантства, Природа, 6, 1989 г.
8.Проблемы глобальной корреляции геологических явлений, М, Наука, 1980 г.
9.Г. Фор Основы изотопной геологии, М, Мир, 1989 г.
10.Б. В. Медведев Начала теоретической физики, М, Наука-Физ-Мат, 1977 г.
11.И. Я. Азбель И. Н. Толстихин Изотопное моделирование ранней эволюции Земли, Природа, 9, 1991 г.
12.Ю. А. Косыгин Земля и Вселенная, с комментариями геохимика (Ю. А. Шуколюкова) и комментариями астрофизика (Я. Б. Зельдовича), Природа, 12, 1986 г.
13.Э. К. Герлинг Т. В. Кольцова, Г. Г. Дум Аномальное содержание радиогенных изотопов аргона и гелия в минералах пород Печенгского комплекса (Кольский полуостров), в сб. Методические проблемы ядерной геологии, Л, Наука, 1982 г.
14.Ю. А. Шуколюков Часы на миллиард лет, М, Энергоатомиздат, 1984 г.
15.Ю. А. Косыгин Тектоника, М, Недра, 1980 г.
16.Николай Стенон О твердом естественно содержащемся в твердом, Академия Наук СССР, классики науки, 1957 г.
17. Физика Космоса, М, Советская Энциклопедия, 1976 г.
18.А. А. Логунов Лекции по теории относительности и гравитации, М, Наука-Физ-Мат., 1987 г.
19.Баглий П. Н. Сюрпризы и возможные пути российской и американской истории первой трети 21 века в связи с солнечной активностью и ценами на нефть, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г.