Бабка-Угадка, она вам всем, уважаемые авторы, добра желает, а потому напоследок снова мудростью поделится. Обзоры и критические статьи на этом конкурсе обильны, что весьма приятно и полезно. И сразу заметно по тону комментариев, кто привычен к получению негативных отзывов, а кто - нет. Обидчивые авторы немедленно бросаются в бой, защищая своё детище всеми доступными средствами.
И напрасно. Поясню, почему.
Вы уж простите старушке пристрастие к древним, почти отринутым молодым поколением, правила ведения дискуссий, сиречь, переписки в комментариях. А именно - уточнение терминологии, которая выступит предметом обсуждения. Это непросто, чтобы вы знали - дать точную и краткую формулировку.
Но такое определение сразу приносит пользу. Если оппонент в состоянии сам дать точное определение - честь ему и хвала! Такой собеседник заслуживает уважения уже за умение ясно мыслить и выражаться - он умён и образован, вне всякого сомнения. Древняя истина - "кто ясно мыслит, тот ясно излагает" - не утратила своей актуальности и сегодня.
Если собеседник не мудрствуя, сыскал потребное в интернете - опять-таки, честь ему и хвала! Таким деянием он отрекомендовывает себя лицом, способным принять и усвоить чужую мысль, что немаловажно. Ведь если он приемлет чужие формулировки из интернета или справочника, то способен будет принять и вашу аргументацию, если вы, конечно, способны понятно изложить таковую. Однако же, вы, автор, должны быть готовы к тому, что не обладаете монополией на истину в последней инстанции. Порой критик бывает, ой как прав!
Так, со вступлением закончено. Переходим к "референтной группе". Что это и с чем едят, многие уже знают и пользуются, некоторые слышали и осваивают, иные - отвергли или пренебрегли. Но для ничтожного количества авторов, слишком молодых, не успевших разобраться с термином, я напомню в общих чертах, о чем пойдёт речь. Так называют социальную группу, которая служит неким стандартом, даёт систему отсчета. Причем, отсчета как положительного, так и отрицательного. То бишь, ориентируясь на мнение референтной группы, конкретная личность строит себя, и так далее, и тому подобное...
В детали вдаваться нет резона - мой пересказ даст меньше пользы, нежели самостоятельное изучение темы. Я хочу остановиться на пользе отрицательной и положительной групп, как совершенно равных по воздействия на творчество автора, желающего вырасти.
Что такое - "отрицательная референтная группа"? Да те авторы, чье творчество нас раздражает, чей стиль и слог нам неприятен, чья лексика - омерзительна, а жанры - чужды, критика - злопыхательна и глупа, и т.п. (разумеется, это лишь к примеру).
Что такое - "положительная"? Те авторы, чья писанина вызывает у нас восхищение и желание подражать, чью похвалу мы приемлем, как откровение, а критику - как указание к действию, и т.п. (разумеется, это лишь к примеру).
Про положительную группу разглагольствовать нет смысла. Мы всегда их помним, любим, уважаем, а похвала - разнеживает, аки отдых на солнечном пляже у моря в минуты полного телесного благоденствия и обилия денег в гаманке... Это приятно, и порой полезно, но кратковременно по стимулирующему воздействию.
Есть тут хоть один конкурсант, кто помнит древний, как я, анекдот про чумака, который вола заставил галопом скакать? Нет? Жаль, придётся длинно повествовать...
Оставим положительную группу в покое. Большинство из нас - такова уже натура человеческая - пренебрегает мнением авторов-критиков, входящих в отрицательную референтную группу. А напрасно. Именно они могут служить "компасом", ведущим к совершенству. Достаточно вспомнить, что у "стрелки" компасной есть два конца. Разве нельзя пользоваться ими одновременно?
Можно. И нужно.
Мнения представителей отрицательной референтной группы надо тщательно собирать, конспектировать и периодически пользоваться, особенно при творческих застоях. Они, упомянутые мнения, служат, как горчичник или банки при застойных явлениях, как крапива или банный веник. Они разгонят хандру, вскипятят кровь, заставят грудь расшириться, вобрать в себя воздух и наполнить легкие кислородом...
Возвращаясь к анекдоту про вола - чумак торопился домой, не успевал до темноты. Добрый человек продал ему за сущие гроши склянку чудодейственного средства, от одного мазка которым - вол взревел, обрёл резвость невиданную и ускакал в сторону хутора. Конечно, чумаку, чтобы догнать вола с возом, пришлось и к себе применить чудо-стимулятор.
Что? Как называлось средство? Да, полно, нешто вы не догадались! Скипидар, конечно... И куда мазать его, вы уже поняли... И мнением отрицательной референтной группы уже пренебрегать не станете, надеюсь?